Grudnia 2005 protest dla demokracji w Hongkongu - December 2005 protest for democracy in Hong Kong

Protestujący przechodzące Yee Wo Street, w dzielnicy Causeway Bay .

W dniu 4 grudnia 2005 roku, dziesiątki tysięcy ludzi w Hongkongu protestowali na rzecz demokracji i wezwał rząd , aby umożliwić powszechnych i równych wyborów . Protestujący domagali się prawa do bezpośredniego wybierania na szefa rządu i wszystkich siedzib Rady Legislacyjnej . Wezwała też rząd do zniesienia wyposażonych siedzib rad dzielnic , w odpowiedzi na ograniczenia dotyczące propozycji reformy rządu .

Organizowana przez Human Rights Frontu Obywatelskiego i prodemokratycznych prawodawców, protest rozpoczął się na boiskach w Victoria Park . Marsz, z parku wobec urzędów rząd centralny w Środkowej , rozpoczęła się 3 pm

Było kilka szacunki zasiąść w zakresie od 63.000 do 250.000 (patrz rozdział kontrowersje frekwencji poniżej ).

tło

Główny artykuł: 2005 Hong Kong reforma wyborcza

Protest został zorganizowany przez Human Rights Frontu Obywatelskiego i prodemokratycznych prawodawców terytorium, aby sprzeciwić się reformę wyborczą zaproponowane przez naczelnego Donald Tsang , i domagać się realizacji wyborach powszechnych i równych w Hong Kongu. Kolor tematem marszu był czarny.

W ramach obecnego systemu, Chief Executive wybrany przez 800-członek Komitetu Wyborczego , składający się z członków (wyborców) jako wybrani z poszczególnych sektorów, reprezentujących głównie biznesu i interesów zawodowych. Tylko połowa z sześćdziesięciu członków Rady Legislacyjnej są wybierani bezpośrednio przez obywateli, z resztą reprezentujących różne sektory społeczeństwa, głównie biznesowych i profesjonalistów.

W swoim pakiecie reform, ujawnił w Konstytucyjny Development Task Force Zgłoś No.5, który był powszechnie uważany za poparte Pekinie , Tsang zaproponował podwojenie liczby elektorów do wyboru dyrektora wykonawczego 2007 do 1600 członków i dodaj dziesięć miejsc do Rada legislacyjna (do siedemdziesięciu miejsc). Były by umożliwić wszystkim członkom rad dzielnic, w tym te, powołanych, aby być członkiem Komisji Wyborczej, a drugie zwiększyłoby liczbę miejsc wybieranych przez geograficznych i funkcjonalnych pięciu okręgach przez każdego. Jednakże wniosek nie zawierał jasny harmonogram wyborach powszechnych i równych, a wiele wątpliwości, to pomaga uczynić żadnego znaczącego postępu w demokracji.

Zobacz też:

Uwagi o marszu

Większość uczestników marszu składa zwykłych mieszkańców Hong Kongu z głównego nurtu poglądów społecznych i politycznych. Uwagi Wybitne przez osoby z branży, społeczna lub polityczna elita Hong Kongu obejmował następujące.

  • Gordon Wu , przewodniczący deweloperów Hopewell Holdings Ltd , skrytykował maszerujących, stwierdzając, że decydujące propozycje reform poprzez pokazy odzwierciedlać mobocracy raczej niż praworządności .
  • Stanley Ho , magnat hazardu w Makau , szacuje się na cztery dni przed demonstracją, że liczba uczestników byłoby nie więcej niż 50.000. Według Ho, Hongkong nie jest „gotowy” do demokracji jak większość Hongkongers „nie wiem dużo o polityce”. W drodze poparcie tego poglądu Ho wskazał, że on sam nie otrzymał edukację polityczną w Hongkongu między przedszkola i uniwersytetu.
  • Anson Chan , były sekretarz Główny udział w marszu i krytykowane zarówno rząd Hong Kong i Pekin za brak realnych reform demokratycznych.

Kontrowersje wokół frekwencji

Jak w corocznym czuwaniu w pamięci 1989 masakry na placu Tiananmen , do 1 lipca marszów i innych marszów i zgromadzeń publicznych, postać frekwencja jest przedmiotem kontrowersji, ponieważ trudno jest dokładnie oszacować. Z różnych metod estymacji, organizatorzy szacowane były co najmniej 250.000 uczestników, a policja prognozowanych 63.000. Zespół badanie z University of Hong Kong szacuje 80.000 do 100.000 osób. University of Hong Kong wykładowca aktuariusz i jego zespół Szacuje 60000 do 80000. Różne metody wykorzystywane przez organizatorów i zespołów badawczych przyczyniły się do rozbieżności. Policja odmówiła ujawnienia metodę przyjętą oni, mówiąc, że ich liczba jest dla wewnętrznego odniesienia i aranżacji.

Następstwa

Chief Donald Tsang odmówił spotkania z prawodawców prodemokratycznych podczas protestu. Potem powiedział, że pracują do „idealnego” pakietu reform do 21 grudnia, jednak powiedział niewiele było możliwości, żeby pracować. On również wykluczyć podróży z prawodawców prodemokratycznych do Pekinu, by rozmawiać z rządem centralnym.

prawodawców prodemokratycznych pchnął także ich zapotrzebowanie na harmonogram wyborów powszechnych, mówiąc, że nawet jeśli Tsang usunięte funkcjonalne okręgowe radnych z pakietu reform, to oni nadal głosować w dół.

Wen Jiabao , premier ChRL , powiedział w Paryżu, że jest „zaniepokojony” o sytuacji w Hong Kongu. Rząd w Pekinie stwierdził, że porusza się zbyt szybko do pełnej demokracji wprowadzi stabilność gospodarczą i polityczną Hongkongu zagrożone.

Plotka Pekinu zaoferowania dla wyborach w 2017

W dniu 7 grudnia 2005 roku, został zgłoszony przez kilku agencji informacyjnych, że urzędnik w rządzie ChRL może czynią ofertę słowny wkrótce powszechnych wyborach do Hong Kongu w 2017 roku.

Prodemokratycznych prawodawca Ronny Tong powiedział, że skontaktował się z pośrednikiem i że nie zgodzi się z datą 2017, ponieważ zbyt wielu liderów będzie zmieniły się w Hong Kongu i Pekinie wcześniej. Partia Demokratyczna przewodniczący Lee Skrzydło Tat odpowiedział na plotki, mówiąc, że 2017 był zbyt późno, a 2012 był ostateczny termin mógłby zaakceptować. Aby James , również z Partii Demokratycznej, powiedział, że skontaktował się z kimś z rządu ChRL z prośbą o jego reakcji, jeśli Pekin zaproponował „pozwalając Hongkong mają demokrację już w 2012 roku, jeśli warunki są dojrzałe, a nie później niż w 2017 roku” Nie wiadomo, co było odpowiedzią na.

Jednakże, zgodnie z Xinhua News Agency, biura łącznikowego centralnego rządu Ludowej w Hong Kongu zareagował mówiąc, raporty te „są bezpodstawne”.

Głos

Zgłoś No.5 został wybrany przez LegCo w dniu 21 grudnia. Prawodawstwo to potrzebne 40 głosów w LegCo 60 fotela do przejścia. Oczekiwano, że 25 ustawodawcy prodemokratycznych do głosowania przeciwko niemu, chociaż były ciągłe pogłoski, że niektórzy mogą zmienić swoje położenie i wspierane go. Raport potrzebne 6 ustawodawców prodemokratycznych wspierających go zdać. Program radiowy The Tipping Punkt prowadził badania na których ustawodawcy są najprawdopodobniej do głosowania na niego.

Ostatecznie z opozycją 24 ustawodawców prodemokratycznych (z wyjątkiem Lau Chin szeka którzy wstrzymujących się), oba wybory propozycje reform dla Dyrektora Naczelnego i LegCo zostały odrzucone.

Przypisy

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Komunikat prasowy rządu
w mediach