Cylinder Cyrusa - Cyrus Cylinder

Cylinder Cyrusa
Cylinder Cyrusa, awers i rewers oraz transkrypcja
Materiał	Pieczona glina
Rozmiar	21,9 cm (8,6 cala) x 10 cm (3,9 cala) (maksymalnie) x (koniec A) 7,8 cm (3,1 cala) x (koniec B) 7,9 cm (3,1 cala)
Pismo	Akadyjski skrypt klinowe
Utworzony	Około 539-538 pne
Okres/kultura	Imperium Achemenidów
Odkryty	Babilon , Mezopotamia przez Hormuzd Rassam w marcu 1879 r.
Aktualna lokalizacja	Pokój 52, British Museum , Londyn
Identyfikacja	BM 90920
Rejestracja	1880,0617,1941

Cylinder Cyrusa lub Cyrus Karta jest starożytny gliny cylinder, obecnie podzielony na kilka części, na której jest napisane oświadczenie w akadyjskiej klinowym skryptu w imię Persia „s Achemenidów króla Cyrusa Wielkiego . Pochodzi z VI wieku pne i został odkryty w ruinach Babilonu w Mezopotamii (współczesny Irak ) w 1879 roku. Obecnie jest w posiadaniu British Museum , które sponsorowało ekspedycję, która odkryła cylinder. Został on stworzony i używany jako depozyt fundamentowej następstwie podboju perskiego z Babilonu w roku 539 pne, kiedy Imperium Neo-babiloński został opanowany przez Cyrusa i włączone do jego imperium perskiego .

Tekst na Cylindrze wychwala Cyrusa, przedstawia jego genealogię i przedstawia go jako króla z linii królów. Babiloński król Nabonidus , który został pokonany i obalony przez Cyrusa, jest potępiany jako bezbożny ciemiężca ludu Babilonii, a jego nisko urodzone pochodzenie jest implicite przeciwstawne królewskiemu dziedzictwu Cyrusa. Zwycięski Cyrus jest przedstawiony jako wybrany przez głównego babilońskiego boga Marduka, aby przywrócić pokój i porządek Babilończykom. Tekst mówi, że Cyrus został powitany przez lud Babilonu jako ich nowy władca i wszedł do miasta w pokoju. Apeluje do Marduka, by chronił i pomagał Cyrusowi i jego synowi Kambyzesowi . Wychwala Cyrusa jako dobroczyńcę obywateli Babilonii, którzy poprawili swoje życie, repatriowali przesiedleńców i odrestaurowali świątynie i sanktuaria kultu w całej Mezopotamii i innych częściach regionu. Kończy się opisem, w jaki sposób Cyrus naprawił mur miejski Babilonu i znalazł podobny napis umieszczony tam przez wcześniejszego króla.

Tekst cylindra tradycyjnie postrzegane przez biblistów jako dowody potwierdzające polityki Cyrusa o repatriacji z Żydów po ich niewoli babilońskiej (aktem że Księga Ezdrasza przypisuje Cyrus), jako że tekst odnosi się do przywrócenia kultu sanktuaria i repatriacje narodów deportowanych. Ta interpretacja została zakwestionowana, ponieważ tekst identyfikuje tylko sanktuaria mezopotamskie i nie wspomina o Żydach, Jerozolimie ani Judei.

Cylinder został również mowa o Mohammad Reza Pahlawi , ostatniego szacha w Iranie , jako pierwszej deklaracji uniwersalnych praw człowieka , widok odrzucona przez niektórych historyków jako anachroniczne i niezrozumienia charakteru rodzajowego cylindrze jako typowego oświadczenie złożone przez nowy monarcha na początku swojego panowania. W przeciwieństwie do tego, niektórzy historycy zgadzają się, że Cylinder Cyrusa jest wczesnym sformułowaniem praw człowieka. Neil MacGregor , były dyrektor Muzeum Brytyjskiego, stwierdził, że Cylinder Cyrusa „to bardzo wczesne sformułowanie praw człowieka. Nie prawa jednostki, ponieważ w Cylinder Cyrusa nie chodzi o jednostki, ale o prawa społeczności”.

Cylinder został przyjęty jako narodowy symbol Iranu przez państwo cesarskie , które wystawiło go w Teheranie w 1971 roku, aby upamiętnić obchody 2500-lecia Imperium Perskiego . 14 października 1971 roku siostra szacha , księżniczka Ashraf Pahlavi , podarowała Sekretarzowi Generalnemu ONZ U Thantowi replikę Cylindra. Księżniczka twierdziła, że ​​„dziedzictwo Cyrusa było dziedzictwem ludzkiego zrozumienia, tolerancji, odwagi, współczucia, a przede wszystkim ludzkiej wolności”. Neil MacGregor powiedział, że cylinder był „pierwszą znaną nam próbą kierowania społeczeństwem, państwem o różnych narodowościach i wyznaniach – nowym rodzajem sztuki państwowej”.

Odkrycie

Ormuzd Rassam w Mosulu około 1854 r. Cylinder Cyrusa został odkryty podczas wykopalisk Rassama w Babilonie w lutym-marcu 1879 r.

Assyro - brytyjski archeolog Hormuzd Rassam odkrył Cylinder Cyrusa w marcu 1879 roku podczas długiego programu wykopalisk w Mezopotamii przeprowadzonego dla Muzeum Brytyjskiego. Został umieszczony jako depozyt fundamentowy w fundamentach Ésagila , głównej świątyni miasta. Wyprawa Rassama była kontynuacją wcześniejszych wykopalisk przeprowadzonych w 1850 roku przez brytyjskiego archeologa Austena Henry'ego Layarda , który wykopał trzy kopce w tym samym obszarze, ale uznał, że nie ma to większego znaczenia. W 1877 roku Layard został ambasadorem Wielkiej Brytanii w Imperium Osmańskim , które rządziło wówczas Mezopotamią. Pomógł Rassamowi, który był jego asystentem przy wykopaliskach w 1850 roku, uzyskać firman (dekret) od sułtana osmańskiego Abdula Hamida II w celu kontynuowania wcześniejszych prac wykopaliskowych. Firman był ważny tylko przez rok, ale drugiego firman , o wiele bardziej liberalnych warunkach, został wydany w 1878 roku został on udzielony na okres dwóch lat (aż do 15 października 1880) z obietnicą przedłużenia do roku 1882, jeśli wymagane. Dekret sułtana upoważniał Rassama do „pakowania i wysyłania do Anglii wszelkich znalezionych przez siebie zabytków… pod warunkiem jednak, że nie było ich duplikatów”. Przedstawiciel sułtana został poinstruowany, aby był obecny przy wykopaliskach w celu zbadania odkrytych obiektów.

Po uzyskaniu pozwolenia Rassam zainicjował szeroko zakrojone prace wykopaliskowe w Babilonie i innych miejscach w imieniu Powierników Muzeum Brytyjskiego. Wykopaliska podjął w czterech odrębnych fazach. Pomiędzy każdą fazą wracał do Anglii, aby przywieźć swoje znaleziska i zebrać więcej funduszy na dalszą pracę. Cylinder Cyrusa został znaleziony podczas drugiej z jego czterech wypraw do Mezopotamii, które rozpoczęły się jego wyjazdem z Londynu 8 października 1878 roku. Do rodzinnego Mosulu przybył 16 listopada i udał się w dół Tygrysu do Bagdadu , dokąd dotarł 30 stycznia 1879 r. W lutym i marcu nadzorował wykopaliska na wielu terenach babilońskich, w tym na samym Babilonie.

Mapa terenu Babilonu w 1829 roku. Kopacze Hormuzda Rassama znaleźli Cylinder Cyrusa w kopcu Tell Amran-ibn-Ali (oznaczony literą „E” na środku mapy), pod którym leżała zrujnowana świątynia Esagila.

Wkrótce odkrył szereg ważnych budynków, w tym świątynię Ésagila. Była to główna świątynia naczelnego babilońskiego boga Marduka, chociaż jej tożsamość nie została w pełni potwierdzona aż do wykopalisk niemieckiego archeologa Roberta Koldeweya w 1900 roku. Kopacze znaleźli dużą liczbę dokumentów biznesowych zapisanych na glinianych tabliczkach zakopanych w fundamentach świątyni, gdzie odkryli Cylinder Cyrusa. Rassam podał sprzeczne relacje na temat tego, gdzie dokonano jego odkryć. W swoich pamiętnikach, Asshur i ziemia Nimroda , napisał , że Cylinder został znaleziony w kopcu na południowym krańcu Babilonu w pobliżu wsi Jumjuma lub Jimjima. Jednak w liście wysłanym 20 listopada 1879 r. do Samuela Bircha , opiekuna zabytków wschodnich w British Museum, napisał: „Cylinder Cyrusa został znaleziony w Omran [Powiedz Amran-ibn-Ali] z około sześciuset kawałkami z napisami terakotowymi, zanim opuściłem Bagdad”. Opuścił Bagdad 2 kwietnia, wracając do Mosulu i stamtąd wyjeżdżając 2 maja w podróż do Londynu, która trwała do 19 czerwca.

Odkrycie zostało ogłoszone opinii publicznej przez Sir Henry'ego Rawlinsona , prezesa Królewskiego Towarzystwa Azjatyckiego , na spotkaniu Towarzystwa w dniu 17 listopada 1879 roku. Opisał je jako „jeden z najciekawszych historycznych zapisów pismem klinowym, jaki do tej pory wydobyto na światło dzienne”, choć błędnie opisał je jako pochodzące ze starożytnego miasta Borsippa, a nie Babilonu. „Notatki o nowo odkrytym cylindrze glinianym Cyrusa Wielkiego” Rawlinsona zostały opublikowane w czasopiśmie towarzystwa w następnym roku, łącznie z pierwszym częściowym tłumaczeniem tekstu.

Opis

Cylinder Cyrusa to cylinder w kształcie beczki z upieczonej gliny o wymiarach 22,5 centymetrów (8,9 cala) na 10 centymetrów (3,9 cala) przy maksymalnej średnicy. Powstał w kilku etapach wokół stożkowatego rdzenia gliny, w którym znajdują się duże inkluzje szarego kamienia. Zbudowano go z dodatkowych warstw gliny, aby nadać mu cylindryczny kształt, zanim drobna warstwa gliny została dodana do zewnętrznej warstwy, na której zapisany jest tekst. Został wydobyty w kilku fragmentach, które najwyraźniej rozpadły się w starożytności. Dziś istnieje w dwóch głównych fragmentach, znanych jako „A” i „B”, które zostały zjednoczone w 1972 roku.

Główny korpus Cylindra, odkryty przez Rassama w 1879 roku, to fragment „A”. Odrestaurowany został w 1961 r., kiedy został ponownie wypalony i uzupełniony tynkiem. Mniejszy fragment „B” to odcinek o wymiarach 8,6 cm (3,4 cala) na 5,6 cm (2,2 cala). Ten ostatni fragment został nabyty przez JB Niesa z Yale University od handlarza antykami. Nies opublikował tekst w 1920 roku. Fragment został najwyraźniej odłamany z głównego korpusu Cylindra podczas pierwotnych wykopalisk w 1879 roku i albo został usunięty z wykopalisk, albo został wydobyty z jednego ze składowisk odpadów Rassama. Nie został potwierdzony jako część Cylindra, dopóki Paul-Richard Berger z Uniwersytetu w Münster nie zidentyfikował go ostatecznie w 1970 roku. tablet” ze zbiorów British Museum.

Chociaż Cylinder wyraźnie pochodzi od daty podboju Babilonu przez Cyrusa Wielkiego w 539 rpne, data jego powstania jest niejasna. Powszechnie mówi się, że pochodzi z początku panowania Cyrusa nad Babilonem, jakiś czas po 539 rpne. British Museum umieszcza datę powstania Cylindra między 539 a 530 pne.

Tekst

Zachowany napis na cylindrze Cyrusa składa się z 45 linijek tekstu pisanego pismem akadyjskim pismem klinowym. Pierwsze 35 wierszy znajduje się we fragmencie „A”, a pozostałe we fragmencie „B”. Wiele linijek na początku i na końcu tekstu jest zbyt mocno uszkodzonych, aby więcej niż kilka słów było czytelnych.

Tekst napisany jest niezwykle schematycznym stylem, który można podzielić na sześć odrębnych części:

Wyciąg z Cylindra Cyrusa (linie 15-21), podający genealogię Cyrusa i opis jego zdobycia Babilonu w 539 rpne ( EA Wallis Budge , 1884).

• Wersy 1–19: wprowadzenie oczerniające Nabonida , poprzedniego króla Babilonu i łączące Cyrusa z bogiem Mardukiem;
• Wiersze 20-22: wyszczególniają królewskie tytuły i genealogię Cyrusa oraz jego pokojowy wjazd do Babilonu;
• Wersety 22-34: pochwała za politykę przywracania Babilonu przez Cyrusa;
• Wersety 34-35: modlitwa do Marduka w intencji Cyrusa i jego syna Kambyzesa ;
• Wiersze 36-37: deklaracja, że ​​Cyrus umożliwił ludziom życie w pokoju i zwiększył ofiary składane bogom;
• Linie 38–45: szczegóły działań budowlanych zleconych przez Cyrusa w Babilonie.

Przykładowy szczegółowy obraz przedstawiający pismo klinowe.

Początek tekstu jest częściowo zepsuty; zachowana treść upomina postać zdetronizowanego króla babilońskiego Nabonidusa . Wymienia jego rzekome zbrodnie, oskarżając go o zbezczeszczenie świątyń bogów i nałożenie na ludność pracy przymusowej . Według proklamacji w wyniku tych przestępstw bóg Marduk opuścił Babilon i szukał bardziej sprawiedliwego króla. Marduk wezwał Cyrusa, by wkroczył do Babilonu i został jego nowym władcą.

W umyśle [Nabonidusa] skończył się pełen czci strach przed Mardukem, królem bogów. Każdego dnia czynił jeszcze więcej zła swemu miastu; … jego [lud ……], bez ulgi sprowadził na nich wszystkich zgubę … [Marduk] sprawdzał i sprawdzał wszystkie kraje, szukając uczciwego króla jego wyboru. Wziął rękę Cyrusa, króla miasta Anszan , i wezwał go po imieniu, ogłaszając go głośno jako królowanie nad wszystkim.

W połowie tekstu pisarz przechodzi do pierwszoosobowej narracji głosem Cyrusa, zwracając się bezpośrednio do czytelnika. Podano listę jego tytułów (w stylu mezopotamskim, a nie perskim): „Jestem Cyrus, król świata, wielki król, potężny król, król Babilonu, król Sumeru i Akadu , król czterech stron [ ziemia], syn Kambyzesa , wielkiego króla, króla Anszanu, potomka Teispesa , wielkiego króla, króla Anszanu, wiecznego nasienia królewskiego, którego panowanie Bel [Marduk] i Nebo kochają i którym królewskość ku ich radości troszczą się o siebie”. Opisuje pobożne czyny, jakich dokonał po swoim podboju: przywrócił pokój Babilonowi i innym świętym dla Marduka miastom, uwalniając ich mieszkańców z ich „jarzma” i „przyniósł ulgę ich zrujnowanym mieszkaniom (w ten sposób) kładąc kres ich (główne) skargi”. Naprawiał zrujnowane świątynie w podbitych przez siebie miastach, przywracał ich kulty i zwracał święte wizerunki oraz dawnych mieszkańców, których Nabonid zabrał do Babilonu. Pod koniec napisu Cyrus podkreśla, że ​​odnowił mury Babilonu, mówiąc: „Widziałem w nim napis Asurbanipala , króla, który mnie poprzedzał”. Brakuje reszty, ale prawdopodobnie opisuje ponowne poświęcenie wspomnianej bramy przez Cyrusa.

Częściowa transkrypcja FH Weissbacha w 1911 została zastąpiona znacznie pełniejszą transkrypcją po identyfikacji fragmentu „B”; jest to teraz dostępne w języku niemieckim i angielskim. Kilka wydań pełnego tekstu Cyrusa jest dostępnych online, zawierających zarówno fragmenty „A”, jak i „B”.

Fałszywe tłumaczenie tekstu – potwierdzające m.in. zniesienie niewolnictwa i prawo do samostanowienia, płacy minimalnej i azylu – było promowane w Internecie i nie tylko. Oprócz twierdzeń, których nie ma na prawdziwym cylindrze, odnosi się on raczej do zoroastryjskiego bóstwa Ahura Mazdy niż do mezopotamskiego boga Marduka. Fałszywe tłumaczenie zostało szeroko rozpowszechnione; nawiązując do twierdzenia, że ​​Cyrus rzekomo stwierdził, że „Każdy kraj sam zdecyduje, czy chce mojego przywództwa”. Irański Pokojowej Nagrody Nobla zwycięzca Shirin Ebadi w swoim przemówieniu Cyrus opisany jako „bardzo cesarz, który ogłosił na szczycie władzy 2,500 lat temu, że ... nie chciał panować nad ludźmi, jeśli nie chcą go”.

Powiązane fragmenty

British Museum ogłosiło w styczniu 2010 roku, że dwa fragmenty gliny z inskrypcją, które znajdowały się w kolekcji muzeum od 1881 roku, zostały zidentyfikowane jako część tabliczki klinowej, na której widniał ten sam tekst co Cylinder Cyrusa. Fragmenty pochodziły z małego stanowiska Dailem w pobliżu Babilonu, a identyfikacji dokonali profesor Wilfred Lambert , dawniej z Uniwersytetu w Birmingham, oraz Irving Finkel , kustosz Departamentu Muzeum Bliskiego Wschodu.

Związek z chińskim napisem na kości

W 1983 roku w Chinach pojawiły się dwie skamieniałe kości konia z inskrypcjami klinowymi, które profesor Oliver Gurney z Oksfordu zidentyfikował później jako pochodzące z Cyrusa Cyrusa. Odkrycie tych obiektów wywołało wiele dyskusji na temat możliwych powiązań między starożytną Mezopotamią a Chinami, choć wielu badaczy od początku wątpiło w ich autentyczność i obecnie powszechnie uważa się je za fałszerstwa.

Historia domniemanego artefaktu sięga prawie wieku. Najwcześniejsze wzmianki pochodzą od chińskiego lekarza o nazwisku Xue Shenwei, któremu jakiś czas przed rokiem 1928 handlarz antykami Zhang Yi'an pokazał zdjęcie pocierania jednej z kości. Chociaż nie był w stanie zobaczyć kości w tamtym czasie, Xue Shenwei później nabył jeden z nich od innego handlarza antykami, Wang Dongtinga w 1935 roku, a drugi przez osobisty kontakt o imieniu Ke Yanling około 1940 roku. Podczas gdy Xue nie rozpoznał skryptu na kości, które odgadł w starożytności i zakopał je na przechowanie podczas rewolucji kulturalnej. Następnie w 1983 roku Xue przekazał kości Muzeum Pałacowemu w Pekinie, gdzie Liu Jiuan i Wang Nanfang z Państwowej Administracji Dziedzictwa Kulturowego podjęli się badań. Urzędnicy ci zidentyfikowali pismo jako klinowe i poprosili asyriologów Chi Yang i Wu Yuhonga o pracę nad inskrypcjami. Identyfikacja tekstu źródłowego przebiegała powoli, aż do 1985 roku, kiedy Wu Yuhong wraz z oksfordzkim asyriologiem Stephanie Dalley i Oliverem Gurneyem rozpoznali tekst w jednej kości jako pochodzący z Cylindra Cyrusa. Rok później Wu Yuhong przedstawił swoje odkrycia na 33. Rencontre Assyriologique i opublikował je w artykule w czasopiśmie.

Potem druga inskrypcja na kości pozostała nierozszyfrowana do 2010 roku, kiedy pracował nad nią Irving Finkel. W tym samym roku British Museum zorganizowało konferencję poświęconą artefaktom. Opierając się na poważnych błędach tekstowych w inskrypcji, w tym pominięciu dużej liczby znaków z Cyrusa Cyrusa, Wu Yuhong twierdził, że inskrypcje zostały najprawdopodobniej skopiowane z cylindra podczas przechowywania w Muzeum Brytyjskim lub z nowożytnej publikacji opartej na to. Uznał jednak zdalną możliwość, że został skopiowany w późnej starożytności. Irving Finkel zakwestionował ten wniosek, opierając się na względnej niejasności Cylindra Cyrusa do ostatnich dziesięcioleci i rozbieżności w paleografii między inskrypcjami na kościach a ręcznymi kopiami znalezionymi we wczesnych wydaniach z lat 80. XIX wieku.

Wreszcie, po zakończeniu warsztatów, uwagę Irvinga Finkela zwróciła edycja Cyrusa Cyrusa z 1884 roku autorstwa EA Wallisa Budge'a . Publikacja ta używała specyficznego kroju pisma i zawierała odręczną kopię tylko części całego cylindra. Jednak krój pisma w tym wydaniu odpowiadał paleografii inskrypcji na kościach, podobnie jak wyciąg z cylindra opublikowany w księdze. To przekonało Finkela, że ​​inskrypcje na kościach były fałszerstwami wczesnonowożytnymi i od tego czasu jest to opinia większości.

Interpretacje

Tradycja i propaganda mezopotamska i perska

Według British Museum, Cylinder Cyrusa odzwierciedla długą tradycję w Mezopotamii, gdzie już od trzeciego tysiąclecia pne królowie rozpoczynali swoje rządy od deklaracji reform. Deklaracja Cyrusa podkreśla jego legitymację królewską i jest wyraźnym świadectwem jego szacunku dla religijnych i politycznych tradycji Babilonu. Muzeum Brytyjskie i uczeni z tamtego okresu opisują go jako instrument starożytnej propagandy Mezopotamii.

Tekst jest królewskim napisem budowlanym, gatunku, który nie miał odpowiednika w literaturze staroperskiej . Pokazuje, jak Cyrus dokooptował lokalne tradycje i symbole, aby uzasadnić swój podbój i kontrolę Babilonu. Wiele elementów tekstu zostało zaczerpniętych z dawnych mezopotamskich motywów legitymizacji rządów Babilonii: poprzedni król został upomniany i ogłoszono, że został opuszczony przez bogów z powodu jego niegodziwości; nowy król zdobył władzę dzięki boskiej woli bogów; nowy król naprawia krzywdy swego poprzednika, zajmując się dobrem ludu; sanktuaria bogów są odbudowywane lub odnawiane, składane lub powiększane są ofiary dla bogów i poszukiwane są błogosławieństwa bogów; a naprawy są dokonywane w całym mieście, na sposób wcześniejszych prawowitych królów.

W tekście Cylindra podkreśla się zarówno ciągłość, jak i nieciągłość. Potwierdza cnotę Cyrusa jako bogobojnego króla tradycyjnego mezopotamskiego typu. Z drugiej strony, nieustannie dyskredytuje Nabonidusa, oczerniając czyny zdetronizowanego króla, a nawet jego pochodzenie i przedstawiając go jako bezbożnego niszczyciela własnego narodu. Jak zauważają Fowler i Hekster, „stwarza to problem dla monarchy, który decyduje się podeprzeć swoje roszczenia do legitymizacji poprzez zawłaszczenie „symbolicznego kapitału” swoich poprzedników”. Nagana Cylindra nałożona na Nabonida dyskredytuje również babilońską władzę królewską przez stowarzyszenie. Być może z tego powodu władcy Achemenidów w swoich oświadczeniach częściej posługiwali się ikonografią i tradycją królewską asyryjską niż babilońską; Cylinder odnosi się do asyryjskiego króla Asurbanipala jako „mojego poprzednika”, a nie do jakiegokolwiek rodzimego władcy babilońskiego.

Sam Cylinder jest częścią nieprzerwanej mezopotamskiej tradycji deponowania szerokiej gamy symbolicznych przedmiotów, w tym ofiar ze zwierząt, kamiennych tablic, stożków z terakoty, cylindrów i figurek. Nowo koronowani królowie Babilonu, rozpoczynając swoje panowanie, składali publiczne deklaracje własnej prawości, często w formie oświadczeń składanych w fundamentach budynków publicznych. Niektóre zawierały wiadomości, podczas gdy inne nie, i miały szereg celów: określenie wartości budynku, upamiętnienie władcy lub budowniczego oraz magiczne uświęcenie budynku poprzez przywołanie boskiej ochrony.

Cylinder nie miał być ponownie oglądany po jego pochówku, ale tekst na nim zapisany miał być używany do celów publicznych. Przechowywano archiwalne kopie ważnych inskrypcji, a tekst Cylindra mógł również zostać skopiowany. W styczniu 2010 roku British Museum ogłosiło, że w jego kolekcji znaleziono dwie tabliczki klinowe z tym samym tekstem, co na Cyrusie Cyrusa, co według Muzeum „pokazuje, że tekst Cylindra był prawdopodobnie proklamacja, która była szeroko rozpowszechniona w całym imperium perskim”. Posąg cylindra jest obecnie wystawiony w Los Angeles na Alei Gwiazd jako prezent od Persów dla miasta Los Angeles

Podobieństwa z innymi królewskimi inskrypcjami

Nabonid Cylinder

Cylinder Cyrusa jest uderzająco podobny do starszych mezopotamskich inskrypcji królewskich. Dwa godne uwagi przykłady to Cylinder Marduka-apla-iddina II , który objął tron ​​babiloński w 722/1 pne, oraz annały Sargona II z Asyrii, który podbił Babilon dwanaście lat później. Jako zdobywca Marduk-apla-iddina stanął przed wieloma takimi samymi problemami legalności, jak Cyrus, gdy podbił Babilon. Oświadcza, że ​​został osobiście wybrany przez Marduka, który zapewnił mu zwycięstwo. Kiedy przejął władzę, odprawiał święte obrzędy i przywracał święte kapliczki. Twierdzi, że znalazł królewską inskrypcję umieszczoną w fundamentach świątyni przez wcześniejszego króla babilońskiego, którą pozostawił niewzruszony i uhonorowany. Wszystkie te twierdzenia pojawiają się również w Cyrusie Cyrusa. Dwanaście lat później asyryjski król Sargon II pokonał i wygnał Marduka-apla-iddinę, obejmując królestwo Babilonii. Kroniki Sargona opisują, jak przyjął on obowiązki babilońskiego władcy, czcząc bogów, utrzymując ich świątynie oraz szanując i podtrzymując przywileje miejskiej elity. Ponownie, Cylinder Cyrusa zawiera dokładnie te same punkty. Nabonidus, poprzednik Cyrusa, zdetronizowany jako król Babilonu, zamówił teksty fundacyjne na glinianych cylindrach – takich jak Cylinder Nabonida , również w British Museum – które są zgodne z tą samą podstawową formułą.

Tekst Cylindra wskazuje zatem na silną ciągłość z wielowiekową tradycją babilońską, jako część ustalonej retoryki wysuwanej przez zdobywców. Jak mówi Kuhrt:

[Cylinder] odzwierciedla presję, jaką obywatele babilońscy byli w stanie wywrzeć na nowego pretendenta do władzy… W tym kontekście rządy pokonanego poprzednika zostały automatycznie opisane jako złe i wbrew woli Bożej – jak inaczej mógłby zostać pokonany ? Przez implikację, oczywiście, wszystkie jego czyny stały się, nieuchronnie i retrospektywnie, skażone.

Znajomość dawnych tropów babilońskich sugeruje, że Cylinder był autorstwa babilońskich kapłanów Marduka, pracujących na polecenie Cyrusa. Można ją porównać z innym dziełem z tego samego okresu, wersetem o Nabonidusie , w którym były władca babiloński jest oczerniany jako wróg kapłanów Marduka i Cyrusa, przedstawiony jako wyzwoliciel Babilonu. Obie prace podkreślają kwalifikacje Cyrusa jako króla z linii królów, w przeciwieństwie do nie-królewskiego pochodzenia Nabonidusa, którego Cylindra opisuje jako po prostu maţû , „nieznaczący”.

Verse Konto jest tak podobny do napisu Cylinder Cyrusa, że oba teksty zostały nazwany przykład literackiego „uzależnienia” - nie jest bezpośrednią zależność jednego od drugiego, ale wzajemnego uzależnienia od wspólnego źródła. Historyk Morton Smith opisuje to jako „propagandę rozprowadzoną w Babilonii przez agentów Cyrusa, na krótko przed podbojem Cyrusa, w celu przygotowania drogi ich panu”. Ten punkt widzenia został zakwestionowany; jak ujął to Simon J. Sherwin z University of Cambridge , Cylinder Cyrusa i Relacja wersetu są kompozycjami „po wydarzeniu”, które ponownie wykorzystują istniejące mezopotamskie motywy literackie i nie muszą być wyjaśniane jako wytwór perskiej propagandy sprzed podboju.

Niemiecki historyk Hanspeter Schaudig zidentyfikował wiersz na Cylindrze („On [tj. Marduk] ocalił swoje miasto Babilon przed jego uciskiem”) z wierszem z tabliczki VI babilońskiego „Eposu o stworzeniu”, Enûma Eliš , w którym Marduk buduje Babilon. Johannes Haubold sugeruje, że odniesienie reprezentuje przejęcie Cyrusa jako moment ostatecznej odnowy nie tylko instytucji politycznych i religijnych, ale również porządku kosmicznego, na którym opiera się wszechświat.

Analiza roszczeń Cylindra

Stela przedstawiająca Nabonida modlącego się do księżyca , słońca i planety Wenus. Religijne praktyki babilońskiego króla zostały surowo potępione przez inskrypcję Cyrusa Cyrusa.

Oczernianie Nabonidusa

Oczernianie Nabonida przez Cylinder Cyrusa jest zgodne z inną perską propagandą dotyczącą rządów zdetronizowanego króla. W przeciwieństwie do przedstawienia Cylindra Nabonidusa jako nieślubnego władcy, który zrujnował swój kraj, panowanie Nabonidusa było w dużej mierze pokojowe, został uznany za prawowitego króla i podjął różne projekty budowlane i kampanie wojskowe współmierne do jego twierdzenia, że ​​jest „ król Babilonu, wszechświata i czterech rogów [Ziemi]”.

Nabonid jak faktycznie widziany w Babilonie

Asyriolog Paul-Alain Beaulieu zinterpretował wywyższenie przez Nabonidusa boga księżyca Sina jako „otwartą uzurpację prerogatyw Marduka przez boga księżyca”. Chociaż król babiloński nadal składał Mardukowi bogate ofiary, jego większe oddanie grzechowi było nie do przyjęcia dla babilońskiej elity kapłańskiej. Nabonid pochodził z niemodnej północy Babilonii, wprowadził obcych bogów i udał się na długie, narzucone przez siebie wygnanie, co miało uniemożliwić obchody ważnego święta Nowego Roku.

Nabonidus widziany w jego własnym dokumencie, skontrastowany z Cyrusem Cyrusa

Harran Stela jest powszechnie uznawany za prawdziwego dokumentu zamówionego przez Nabonidusa. W nim Nabonidus stara się wychwalać swoje własne osiągnięcia, zwłaszcza odnowienie świątyni Elhulhul, która była poświęcona księżycowemu bogowi Sinowi. W związku z tym Harran Stela weryfikuje obraz, który zamieszkuje Cyrus Cyrusa, że ​​Nabonidus w dużej mierze porzucił hołd należny Mardukowi, głównemu bogowi Babilonu, na rzecz kultu Sina. Ponieważ jego matka Addagoppe była najwyraźniej kapłanką Sina, a przynajmniej wielbicielką przez całe życie, pomaga to wyjaśnić niemądrą decyzję polityczną dotyczącą Marduka ze strony Nabonidusa, decyzję, którą Cyrus bardzo wykorzystuje w Cylindrach Cyrusa. Jego matka była również mieszkanką Harranu , co stanowi kolejny powód, dla którego Nabonid przeniósł się tam w trzecim roku swego panowania (553 pne), kiedy to „powierzył „Obóz” swojemu najstarszemu (synowi) [Belszazarowi] , pierworodny . . . Pozwolił (wszystko) odejść, powierzył mu królestwo”.

Jednak co najmniej pod jednym względem Stela Harrana nie pasuje do przedstawiania wydarzeń w Cylindrach Cyrusa. W Steli Nabonid wymienia wrogów Babilonu jako „króla Egiptu, Medów i ziemi Arabów, wszystkich wrogich królów”. Znaczenie tego tkwi w dacie powstania Steli: według Paula-Alaina Beaulieu jej powstanie datuje się na drugą połowę panowania Nabonida, prawdopodobnie na czternasty lub piętnasty rok, tj. 542–540 pne. Problem z tym polega na tym, że zgodnie z obecnym poglądem konsensusu, opartym w dużej mierze na Cylindrach Cyrusa i późniejszych dokumentach perskich, które pojawiły się w jego gatunku, Persowie powinni byli zostać tutaj wymienieni jako główny wróg Babilonu za trzy lata lub krócej. przed upadkiem miasta do sił Cyrusa. Jednak Nabonidus jako głównego wroga wymienia Medów, a nie Persów; jako król królestwa z pewnością wiedziałby, kim są jego wrogowie. Nazywając Medów zamiast Persów, Harran Stela jest bardziej zgodna z narracją wydarzeń z Cyropedii Ksenofonta , gdzie Cyrus i Persowie podlegali de jure zwierzchnictwu Medów, aż wkrótce po upadku Babilonu. Cyrus, król Persji, został również królem Medów.

Dalszą dyskusję na temat relacji między Harran Stela (=babilońska propaganda) a Cyrusem Cyrusa (=perską propagandą) można znaleźć na stronie Harran Stela, w tym omówienie, dlaczego Cylinder Cyrusa i późniejsze teksty perskie nigdy nie nazywają Belszazzara, pomimo jego bliski związek z wydarzeniami związanymi z upadkiem Babilonu, opisanymi zarówno w Biblii (Daniel, rozdział 5), jak iw Cyropedii Ksenofonta .

Podbój i lokalne wsparcie

Podbój Babilonii przez Cyrusa spotkał się z oporem Nabonidusa i jego zwolenników, co pokazała bitwa pod Opisem . Iranolog Pierre Briant komentuje, że „wątpliwe jest, aby jeszcze przed upadkiem [Babilonu] Cyrus był niecierpliwie oczekiwany przez populację rozpaczliwie szukającą 'wyzwoliciela'”. Jednak przejęcie władzy przez Cyrusa jako króla wydaje się być mile widziane przez część ludności babilońskiej. Historyk judaistyczny Lisbeth S. Fried twierdzi, że niewiele jest dowodów na to, że wysocy rangą kapłani Babilonii w okresie Achemenidów byli Persami i określa ich mianem babilońskich kolaborantów.

Tekst przedstawia Cyrusa pokojowo wkraczającego do Babilonu i powitanego przez ludność jako wyzwoliciela. Stanowi to wyraźny kontrast z poprzednimi zdobywcami, zwłaszcza asyryjskimi władcami Tukulti-Ninurta I , którzy najechali i splądrowali Babilon w XII wieku pne, oraz Sennacherybem , który zrobił to samo 150 lat przed podbiciem regionu przez Cyrusa. Masakra i zniewolenie podbitych ludzi było powszechną praktyką i zostało wyraźnie podkreślone przez zdobywców w oświadczeniach o zwycięstwie. Cylinder Cyrusa przedstawia zupełnie inne przesłanie; Johannes Haubold zauważa, że ​​przedstawia przejęcie władzy przez Cyrusa jako harmonijny moment zbieżności historii babilońskiej i perskiej, nie jako klęskę żywiołową, ale ocalenie Babilonii.

Jednak relacja Cylindra o podboju Cyrusa wyraźnie nie opowiada całej historii, ponieważ tłumi wszelkie wzmianki o wcześniejszym konflikcie między Persami a Babilończykami; Max Mallowan opisuje to jako „umiejętne dzieło tendencyjnej historii”. W tekście pominięto bitwę pod Opisem, w której siły Cyrusa pokonały i najwyraźniej zmasakrowały armię Nabonidusa. Nie wyjaśnia też dwutygodniowej przerwy opisanej w Kronice Nabonida między wejściem Persów do Babilonu a poddaniem się świątyni Esagila. Lisbeth S. Fried sugeruje, że mogło dojść do oblężenia lub impasu między Persami a obrońcami świątyni i kapłanami, o których losie Cylindra i Kronika nie wspominają. Spekuluje, że zostali zabici lub wygnani przez Persów i zastąpieni przez bardziej pro-perskich członków babilońskiej elity kapłańskiej. Jak ujęli to Walton i Hill, twierdzenie o całkowicie pokojowym przejęciu, które cieszy się uznaniem ludzi, jest „standardową retoryką zdobywcy i może przesłaniać inne fakty”. Opisując twierdzenie o przyjmowaniu własnych armii jako wyzwolicieli jako „jednej z wielkich imperialnych fantazji”, Bruce Lincoln, profesor teologii na Uniwersytecie w Chicago , zauważa, że ​​ludność babilońska wielokrotnie buntowała się przeciwko perskim rządom w 522 p.n.e., 521 p.n.e. 484 pne i 482 pne (choć nie przeciwko Cyrusowi lub jego synowi Kambezesowi). Rebelianci starali się przywrócić niepodległość narodową i linię rodzimych królów babilońskich – być może wskazówka, że ​​nie byli tak przychylnie nastawieni do Persów, jak sugeruje Cylinder.

Renowacja świątyń

Inskrypcja dalej opisuje Cyrusa powracającego do swoich pierwotnych sanktuariów posągi bogów, które Nabonid przyniósł do miasta przed inwazją perską. To przywróciło normalny porządek kultowy ku zadowoleniu kapłaństwa. Nawiązuje do odnawianych świątyń i deportowanych grup do ich ojczyzny, ale nie oznacza programu odnowy obejmującego całe imperium. Zamiast tego odnosi się do określonych obszarów w regionie przygranicznym między Babilonią a Persją, w tym do miejsc, które zostały zdewastowane przez wcześniejsze babilońskie kampanie wojskowe. Cylinder wskazuje, że Cyrus starał się zdobyć lojalność spustoszonych regionów poprzez finansowanie odbudowy, zwrot posiadłości świątynnych i repatriację wysiedlonych populacji. Nie jest jednak jasne, ile faktycznie zmieniło się na ziemi; nie ma dowodów archeologicznych na jakąkolwiek przebudowę lub naprawę świątyń mezopotamskich za panowania Cyrusa.

Polityka wewnętrzna

Polityka Persów wobec poddanych, opisana przez Cylinder, była tradycyjnie postrzegana jako wyraz tolerancji, umiaru i hojności „na skalę wcześniej nieznaną”. Polityka Cyrusa wobec podbitych narodów była przeciwstawiana polityce Asyryjczyków i Babilończyków, którzy surowo traktowali podległe ludy; zezwolił na przesiedlenie wcześniej deportowanych i sponsorował odbudowę budynków sakralnych. Cyrus był często przedstawiany pozytywnie w tradycji zachodniej przez takie źródła, jak Stary Testament Biblii oraz greckich pisarzy Herodota i Ksenofonta . Cyropaedia Ksenofonta szczególnie duży wpływ w Renaissance gdy Cyrus idealizowane jako model z przykładowych cnotliwemu i skuteczne linijki.

Współcześni historycy twierdzą, że chociaż zachowanie Cyrusa było rzeczywiście pojednawcze, było ono napędzane potrzebami imperium perskiego i nie było wyrazem osobistej tolerancji per se. Imperium było zbyt duże, aby mogło być zarządzane centralnie; Cyrus stosował politykę wykorzystywania istniejących jednostek terytorialnych do wdrażania zdecentralizowanego systemu rządów. Wielkoduszność, jaką okazywał Cyrus, przyniosła mu pochwałę i wdzięczność tych, których ocalił. Polityka tolerancji opisana przez Cylindra była więc, jak ujął to historyk biblijny Rainer Albertz, „wyrazem konserwatywnego poparcia dla lokalnych regionów, aby służyły politycznym interesom całego [imperium]”. Inny historyk biblijny, Alberto Soggin , komentuje, że była to bardziej „kwestia praktyczności i ekonomii… [ponieważ] prościej i faktycznie mniej kosztowało uzyskanie spontanicznej współpracy ich poddanych na poziomie lokalnym niż narzucanie ich suwerenność siłą”.

Różnice między cylindrem Cyrusa a poprzednimi cylindrami babilońskimi i asyryjskimi

Są uczeni, którzy zgadzają się, że Cylinder Cyrusa jest świadectwem zerwania z dawnymi tradycjami i zapoczątkowania nowej ery. Porównanie Cylindra Cyrusa z inskrypcjami poprzednich zdobywców Babilonu wyraźnie to podkreśla. Na przykład, kiedy Sennacheryb, król Asyrii (705-681 pne) zdobył miasto w 690 pne po 15-miesięcznym oblężeniu, Babilon doznał straszliwych zniszczeń i masakry. Sennacharib opisuje, jak po schwytaniu króla Babilonu związał go w środku miasta jak świnię. Następnie opisuje, jak zniszczył Babilon i zapełnił miasto trupami, splądrował jego bogactwa, złamał jego bogów, spalił i zniszczył jego domy do fundamentów, zburzył jego mury i świątynie i wrzucił je do kanałów. Stanowi to wyraźny kontrast do Cyrusa Wielkiego i Cylindra Cyrusa. Dawna asyryjska i babilońska tradycja sprawiedliwości zwycięskiej była w tym czasie powszechnym traktowaniem pokonanego ludu. Na przykład ton Sennacheryba odzwierciedlał jego upodobanie i dumę z masakry i zniszczenia, co jest całkowicie sprzeczne z przesłaniem Cyrusa Cyrusa.

Inną różnicą między wspomnianymi wcześniej tekstami a Cyrusem jest to, że żaden inny król nigdy nie zwracał jeńców do swoich domów tak jak Cyrus. Asyryjczycy czasami dawali ograniczoną wolność religijną lokalnym kultom i podbitym przez siebie ludziom, ale po podboju militarnym podbity lud zwykle musiał podporządkować się „wywyższonej potędze” asyryjskiego boga Aszura; zburzono ich własne świątynie i bogów, a ludzi umieszczono pod „jarzmem Aszura”. Nawet sam Babilon nie wykazywał tolerancji wobec innych wierzeń i kultów, gdyż zniszczył świątynię Jerozolimy oraz świątynię w Harran; co więcej, Nabonidus zabrał innych bogów z ich świętych świątyń i zabrał ich do Babilonu. To jasno pokazuje, że Cylinder Cyrusa nie był typową deklaracją, która była zgodna z dawnymi tradycjami przeszłości.

Interpretacje biblijne

Miejsca w Mezopotamii wymienione przez Cylinder Cyrusa. Większość miejscowości, o których wspomina w związku z odbudową świątyń, znajdowała się we wschodniej i północnej Mezopotamii, na terenach rządzonych przez zdetronizowanego króla babilońskiego Nabonida (z wyjątkiem Suzy).

Biblia podaje, że niektórzy Żydzi (wygnani przez Babilończyków) wrócili do swojej ojczyzny z Babilonu, gdzie osiedlił ich Nabuchodonozor , aby odbudować świątynię zgodnie z edyktem Cyrusa. Księga Ezdrasza ( 1 -4, 5) zapewnia narracyjną konto projektu przebudowy. Uczeni powiązali jeden konkretny fragment z Cylindra ze Starym Testamentem:

Od [?] Do Aszur i [z] Susa , Agade , Ešnunna , Zabban, Me-Turnu, Der , o ile regionie Gutium , świętych ośrodków na drugiej stronie Tygrysu , którego sanktuaria zostały opuszczone do A przez długi czas zwracałem wizerunki bogów, którzy tam mieszkali [tj. w Babilonie] na ich miejsca i pozwalałem im mieszkać w wiecznych siedzibach. Zebrałem wszystkich ich mieszkańców i zwróciłem im ich mieszkania.

Ten fragment był często interpretowany jako odniesienie do łagodnej polityki ustanowionej przez Cyrusa, zezwalającej narodom wygnanym, takim jak Żydzi, na powrót do ich pierwotnych ojczyzn. Napis na Cylindrze powiązano z odtworzeniem w Księdze Ezdrasza dwóch tekstów, które rzekomo są edyktami Cyrusa dotyczącymi repatriacji Żydów i odbudowy Świątyni w Jerozolimie. Te dwa edykty (jeden w języku hebrajskim, a drugi w aramejskim ) różnią się zasadniczo pod względem treści i tonu, co prowadzi niektórych historyków do twierdzenia, że ​​jeden lub oba mogą być fabryką post hoc . Kwestia ich autentyczności pozostaje nierozwiązana, choć powszechnie uważa się, że odzwierciedlają one pewien rodzaj perskiej polityki królewskiej, choć być może nie ujętej w terminach podanych w tekście edyktów biblijnych.

Spór o autentyczność edyktów biblijnych wywołał zainteresowanie tym fragmentem z Cylindra Cyrusa, w szczególności dotyczącym pytania, czy wskazuje on, że Cyrus miał ogólną politykę repatriacji poddanych ludów i przywracania ich sanktuariów. Tekst Cylindra jest bardzo konkretny, wymienia miejsca w Mezopotamii i sąsiednich regionach. Nie opisuje żadnego ogólnego uwolnienia ani powrotu społeczności wygnańców, ale skupia się na powrocie bóstw babilońskich do ich własnych miast rodzinnych. Podkreśla przywrócenie lokalnych norm religijnych, odwracając rzekome zaniedbanie Nabonidusa – temat, który Amélie Kuhrt opisuje jako „literackie narzędzie używane do podkreślenia pobożności Cyrusa w przeciwieństwie do bluźnierstwa Nabonidusa”. Sugeruje, że Cyrus po prostu przyjął politykę stosowaną przez wcześniejszych władców asyryjskich, polegającą na przyznawaniu przywilejów miastom w kluczowych strategicznych lub politycznie wrażliwych regionach i że nie istniała ogólna polityka jako taka. Lester L. Grabbe , historyk wczesnego judaizmu, napisał, że „polityka religijna Persów nie różniła się aż tak bardzo od podstawowej praktyki Asyryjczyków i Babilończyków przed nimi” w tolerowaniu – ale nie promowaniu – lokalnych kultów, innych niż ich własnych bogów.

Cyrus mógł uważać Jerozolimę , położoną w strategicznym miejscu między Mezopotamią a Egiptem, za godną patronatu ze względów politycznych. Jego następcy Achemenidów ogólnie popierali kulty tubylców na terytoriach podległych iw ten sposób zabiegali o łaskę wielbicieli kultów. I odwrotnie, królowie perscy mogli zniszczyć świątynie ludów, które zbuntowały się przeciwko nim, jak miało to miejsce w Miletos w 494 pne po powstaniu jońskim . Tekst Cylindra nie opisuje żadnej ogólnej polityki powrotu wygnańców ani nie wspomina o żadnym sanktuarium poza Babilonią, wspierając argument Petera Rossa Bedforda, że ​​Cylinder „nie jest manifestem ogólnej polityki dotyczącej rdzennych kultów i ich wyznawców w całym imperium”. Amélie Kuhrt zauważa, że ​​„czysto babiloński kontekst Cylindra nie dostarcza żadnego dowodu”, że Cyrus zwrócił uwagę na żydowskich wygnańców lub odbudowę świątyni w Jerozolimie, a biblijny historyk Bob Becking stwierdza, że ​​„nie ma to nic wspólnego z Judejczykami, Żydami czy Jerozolima". Becking wskazuje również na brak odniesienia do Żydów w zachowanych tekstach Achemenidów jako wskazówkę, że nie uważano ich za szczególnie ważne.

Niemiecki uczony Josef Wiesehöfer podsumowuje szeroko rozpowszechniony tradycyjny pogląd, zauważając, że „Wielu uczonych przeczytało w [… tekście Cylindra] potwierdzenie fragmentów Starego Testamentu o krokach podjętych przez Cyrusa w kierunku wzniesienia świątyni jerozolimskiej i repatriacji Judejczyków” i że ta interpretacja skłaniała się do przekonania, „że instrukcje w tym zakresie zostały faktycznie zawarte w tych sformułowaniach Cyrusa Cyrusa”.

Prawa człowieka

Cylinder zyskał nowe rozgłos pod koniec lat 60., kiedy ostatni szach Iranu nazwał go „pierwszą na świecie kartą praw człowieka ”. Cylinder był kluczowym symbolem ideologii politycznej szacha i nadal jest uważany przez niektórych komentatorów za kartę praw człowieka, pomimo niezgody niektórych historyków i uczonych.

Pogląd irańskiego rządu Pahlavi

Cylinder Cyrusa w centrum oficjalnego emblematu obchodów 2500 lat Imperium Perskiego w Pahlavi irańskiej ery imperialnej

Cylinder Cyrusa została nazwana „pierwszą deklarację praw człowieka” przez pre- rewolucja rząd irański, odczyt wyraźnie wysunięta przez szacha Mohammeda Rezy Pahlavi , w 1967 roku książce The White Revolution Iranu . Szach zidentyfikował Cyrusa jako kluczową postać w ideologii rządowej i powiązał jego rząd z Achemenidami. Napisał, że „historia naszego imperium rozpoczęła się od słynnej deklaracji Cyrusa, która ze względu na popieranie humanitarnych zasad, sprawiedliwości i wolności musi być uważana za jeden z najbardziej niezwykłych dokumentów w historii ludzkości”. Szach opisał Cyrusa jako pierwszego władcę w historii, który dał swoim poddanym „wolność opinii i inne podstawowe prawa”. W 1968 r. szach otworzył pierwszą Konferencję Praw Człowieka ONZ w Teheranie , mówiąc, że Cylinder Cyrusa był prekursorem współczesnej Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka .

W swoim przemówieniu Nowruz (Nowy Rok) z 1971 r. szach ogłosił, że rok 1971 będzie Wielkim Rokiem Cyrusa, podczas którego odbędzie się wielka uroczystość upamiętniająca 2500 lat monarchii perskiej. Służyłaby jako wizytówka nowoczesnego Iranu, w której dostrzeżono by wkład, jaki Iran wniósł w cywilizację światową. Głównym tematem obchodów było centralne miejsce monarchii w systemie politycznym Iranu, kojarzenie szacha Iranu ze słynnymi monarchami z przeszłości Persji, aw szczególności z Cyrusem. Szach postrzegał okres Achemenidów jako „moment z narodowej przeszłości, który najlepiej mógłby posłużyć jako wzór i hasło dla społeczeństwa imperialnego, które miał nadzieję stworzyć”.

Jako symbol upamiętnienia przyjęto Cylinder Cyrusa, a irańskie czasopisma i czasopisma publikowały liczne artykuły o starożytnej perskiej historii. British Museum wypożyczyło oryginalny Cylinder rządowi irańskiemu na czas trwania uroczystości; został wystawiony pod pomnikiem Shahyad (obecnie Wieża Azadi ) w Teheranie . W 2500 roku obchody rozpoczęto w dniu 12 października 1971 roku i zakończył się tydzień później z spektakularne parady na grobie Cyrus w Pasargadae . 14 października siostra szacha, księżniczka Ashraf Pahlavi , podarowała Sekretarzowi Generalnemu ONZ U Thantowi replikę Cylindra. Księżniczka twierdziła, że ​​„dziedzictwo Cyrusa było dziedzictwem ludzkiego zrozumienia, tolerancji, odwagi, współczucia, a przede wszystkim ludzkiej wolności”. Sekretarz Generalny przyjął prezent, łącząc Cylinder z wysiłkami Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych, aby zająć się „kwestią poszanowania praw człowieka w konfliktach zbrojnych”. Od tego czasu replika Cylindra jest przechowywana w siedzibie Organizacji Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku na korytarzu drugiego piętra. Organizacja Narodów Zjednoczonych nadal promuje cylinder jako „starożytną deklarację praw człowieka”.

Recepcja w Republice Islamskiej

We wrześniu 2010 roku były prezydent Iranu Mahmoud Ahmadineżad oficjalnie otworzył wystawę Cyrusa Cyrusa w Narodowym Muzeum Iranu . Po epoce Pahlavi był to drugi raz, kiedy cylinder został sprowadzony do Iranu. Była to również jej najdłużej działająca wystawa w kraju. Ahmadineżad uważa Cylinder Cyrusa za wcielenie ludzkich wartości i dziedzictwo kulturowe dla całej ludzkości i nazwał go „ Pierwszą Kartą Praw Człowieka ”. British Museum był wypożyczony do Cylinder Cyrusa do Muzeum Narodowego Iranu przez cztery miesiące.

W Cylindrze czytamy, że każdy ma prawo do wolności myśli i wyboru, a wszystkie jednostki powinny okazywać sobie nawzajem szacunek. Karta historyczna podkreśla również konieczność walki z uciskiem, obrony uciśnionych, poszanowania godności ludzkiej i uznania praw człowieka. Cylinder Cyrusa świadczy o tym, że naród irański zawsze był nosicielem sprawiedliwości, oddania i wartości ludzkich w historii.

—  Mahmoud Ahmadineżad podczas wystawy Cyrusa Cyrusa w Narodowym Muzeum Iranu

Niektórzy irańscy politycy, tacy jak poseł Ali Motahari, krytykowali Ahmadineżada za sprowadzenie Cylindra Cyrusa do Iranu, chociaż teherański dziennik Kayhan , postrzegany jako ultrakonserwatywna gazeta, wyraził opinię, że Republika Islamska nigdy nie powinna była zwrócić Cyrusa Cyrusa do Wielkiej Brytanii:

Jest ważne pytanie: czy cylinder nie należy do Iranu? A czy rząd brytyjski nie ukradł starożytnych artefaktów z naszego kraju? Jeśli odpowiedzi na te pytania są pozytywne, to dlaczego mielibyśmy zwracać złodziejom tę skradzioną historyczną i wartościową pracę?

—  Gazeta Kayhan podczas wystawy Cyrus Cyrus w Iranie

W tym czasie kustosz Narodowego Muzeum Iranu, Azadeh Ardakani, zgłosił około 48 000 odwiedzających wystawę Cylindra, wśród których ponad 2000 było obcokrajowcami, w tym ambasadorami zagranicznymi.

Poglądy naukowe

Interpretacja Cylindra jako „karty praw człowieka” została opisana przez różnych historyków jako „raczej anachroniczna ” i tendencyjna. Została odrzucona jako „nieporozumienie” i scharakteryzowana jako polityczna propaganda wymyślona przez reżim Pahlavi. Niemiecki historyk Josef Wiesehöfer komentuje, że przedstawianie Cyrusa jako obrońcy praw człowieka jest tak samo iluzoryczne, jak obraz „ludzkiego i oświeconego szacha Persji”. D. Fairchild Ruggles i Helaine Silverman opisują cel szacha jako legitymizację narodu irańskiego i jego własnego reżimu oraz przeciwdziałanie rosnącemu wpływowi islamskiego fundamentalizmu poprzez tworzenie alternatywnej narracji zakorzenionej w starożytnej perskiej przeszłości.

Pisząc bezpośrednio po obchodach rocznicowych szacha, CBF Walker z British Museum komentuje, że „istotny charakter Cylindra Cyrusa [nie] jest ogólną deklaracją praw człowieka lub tolerancji religijnej, ale po prostu napisem na budynku, w języku babilońskim i asyryjskim. tradycji, upamiętniającej przywrócenie przez Cyrusa miasta Babilonu i kult Marduka wcześniej zaniedbany przez Nabonida”. Dwóch profesorów specjalizujących się w historii starożytnego Bliskiego Wschodu, Bill T. Arnold i Piotr Michałowski, komentuje: „Ogólnie rzecz biorąc, należy do innych inskrypcji depozytów fundacyjnych; nie jest to żaden edykt, ani nie zawiera żadnych niezwykłych praw człowieka. deklaracja, jak się czasem twierdzi." Lloyd Llewellyn-Jones z Uniwersytetu w Edynburgu zauważa, że ​​„w tekście nie ma nic”, co sugeruje pojęcie praw człowieka. Neil MacGregor komentuje:

Porównanie przez uczonych z British Museum z innymi podobnymi tekstami wykazało jednak, że władcy starożytnego Iraku składali podobne deklaracje po objęciu tronu [babilońskiego] przez dwa tysiące lat przed Cyrusem […] jednym z zadań muzeum jest stawianie oporu zawężenie znaczenia przedmiotu i jego zawłaszczenie do jednego programu politycznego.

Ostrzega, że ​​chociaż Cylinder jest „wyraźnie związany z historią Iranu ”, nie jest „w żadnym sensie dokumentem irańskim: jest on częścią znacznie większej historii starożytnego Bliskiego Wschodu, mezopotamskiego królestwa i żydowskiego diaspora ”.

Niektórzy autorzy zajmujący się prawami człowieka poparli interpretację Cylindra Cyrusa jako karty praw człowieka. Amerykański filozof WJ Talbott uważa, że ​​koncepcja praw człowieka jest koncepcją XX wieku, ale opisuje Cyrusa jako „być może najwcześniejszy znany orędownik tolerancji religijnej” i sugeruje, że „idee, które doprowadziły do ​​rozwoju praw człowieka, nie ograniczają się do jedna tradycja kulturowa”. Irański prawnik Hirad Abtahi twierdzi, że postrzeganie Cylindra jedynie jako „instrumentu legitymizacji rządów królewskich” jest nieuzasadnione, ponieważ Cyrus wydał dokument i przyznał te prawa, gdy był u szczytu swojej władzy, bez powszechnego sprzeciwu ani widocznego zagrożenia zewnętrznego zmusić go do ręki. Były premier Iranu, Hassan Pirnia , pisząc na początku XX wieku, charakteryzuje Cylinder jako „dyskutowanie praw człowieka w sposób unikalny dla epoki, zajmujący się sposobami ochrony honoru, prestiżu i przekonań religijnych wszystkich narody zależne od Iranu w tamtych czasach”.

Historia wystawy

Cylinder Cyrusa w pokoju 52 w British Museum w Londynie

Cylinder Cyrusa był wystawiany w British Museum od czasu jego formalnego nabycia w 1880 roku. Został wypożyczony czterokrotnie – dwukrotnie do Iranu, między 7-22 października 1971 r. w związku z obchodami 2500-lecia Imperium Perskiego i ponownie od września- Grudzień 2010, raz do Hiszpanii od marca do czerwca 2006, a raz do Stanów Zjednoczonych na wystawę objazdową od marca do października 2013. Wykonano wiele replik. Niektóre były dystrybuowane przez szacha po obchodach 1971 roku, podczas gdy British Museum i National Museum of Iran sprzedały je komercyjnie.

Własność British Museum cylindra Cyrusa była przyczyną pewnych kontrowersji w Iranie, chociaż artefakt został uzyskany legalnie i nie został wykopany na ziemi irańskiej, ale na byłym terytorium osmańskim (współczesny Irak ). Kiedy został wypożyczony w 1971 roku, prasa irańska prowadziła kampanię na rzecz jego przeniesienia na własność irańską. Cylinder został sprowadzony z powrotem do Londynu bez trudności, ale Rada Powiernicza Muzeum Brytyjskiego zdecydowała później, że „niepożądane byłoby dalsze pożyczanie Cylindra Iranowi”.

W latach 2005-2006 British Museum zorganizowało dużą wystawę na temat Imperium Perskiego , Zapomniane Imperium: Świat Starożytnej Persji. Odbyło się we współpracy z rządem Iranu, który pożyczył British Museum szereg kultowych artefaktów w zamian za zobowiązanie, że Cylinder Cyrusa zostanie wypożyczony w zamian do Muzeum Narodowego Iranu.

Planowana pożyczka Cylindra została przełożona w październiku 2009 r. po wyborach prezydenckich w Iranie w czerwcu 2009 r., aby British Museum mogło mieć „pewność, że sytuacja w kraju jest odpowiednia”. W odpowiedzi rząd irański zagroził, że zakończy współpracę z British Museum, jeśli Cylinder nie zostanie wypożyczony w ciągu następnych dwóch miesięcy. Termin ten został przesunięty pomimo apeli rządu irańskiego, ale Cylinder w końcu trafił na wystawę w Teheranie we wrześniu 2010 roku na okres czterech miesięcy. Wystawa była bardzo popularna, przyciągnęła 48 000 osób w ciągu pierwszych dziesięciu dni i około 500 000 osób do czasu jej zamknięcia w styczniu 2011 roku. Jednak podczas jej otwarcia prezydent Iranu Mahmoud Ahmadineżad połączył islamską republikańską i starożytną perską symbolikę, którą komentatorzy w Iranie i poza nim krytykowany jako jawne odwoływanie się do religijnego nacjonalizmu.

28 listopada 2012 roku BBC ogłosiło pierwszą trasę koncertową Cylindra w Stanach Zjednoczonych. Pod nagłówkiem „Muzeum Brytyjskie użycza USA starożytny cylinder z 'kartą praw'”, dyrektor muzeum Neil MacGregor oświadczył, że „Walec, często określany jako pierwsza karta praw człowieka, 'musi być udostępniany tak szeroko, jak to możliwe'”. Samo British Museum ogłosiło tę wiadomość w swoim komunikacie prasowym, mówiąc: „Pierwsza deklaracja praw człowieka w celu zwiedzenia pięciu miast w Stanach Zjednoczonych”. Według strony internetowej British Museum poświęconej amerykańskiej wystawie Cylindra „CyrusCylinder2013.com”, wycieczka rozpoczęła się w marcu 2013 roku i obejmowały Waszyngtonie „s Smithsonian Arthur M. Sackler Galeria The Museum of Fine Arts w Houston The Metropolitan Museum of Art w Nowym Jorku The Muzeum sztuki Azjatyckiej w San Francisco i zakończył w Muzeum J. Paul Getty w Los Angeles , październik 2013.

Cylinder wraz z trzydziestoma dwoma innymi powiązanymi obiektami z kolekcji British Museum , w tym parą złotych naramienników ze Skarbu Oksusu i pieczęcią Dariusza, był częścią wystawy zatytułowanej „Cylindra Cyrusa i starożytna Persja – nowy początek” na Muzeum Księcia Walii w Bombaju w Indiach od 21 grudnia 2013 r. do 25 lutego 2014 r. Zostało zorganizowane przez British Museum i Muzeum Księcia Walii we współpracy z Sir Dorabji Tata Trust , Sir Ratan Tata Trust i Navajbai Ratan Tata Zaufanie, wszystkie ustanowione przez luminarzy ze społeczności Parsi , którzy są potomkami perskich Zoroastrian , którzy bardzo cenią Cyrusa , ponieważ wielu uczonych uważa go za zwolennika Zoroastrianizmu .

Rzeźba Wolności

Freedom Sculpture or Freedom: A Shared Dream ( perski : تندیس آزادی ‎) to publiczna rzeźba ze stali nierdzewnej z 2017 roku autorstwa artysty i architekta Cecila Balmonda , zlokalizowana w Century City w Los Angeles w Kalifornii i wzorowana na Cyrusie Cyrusa.

Zobacz też

• Napisy Behistun
• Archiwum fortyfikacji Persepolis
• Edykt Cyrusa

Uwagi i referencje

Dalsza lektura

Książki i czasopisma

Artykuły medialne