Umowa Cvetković–Maček - Cvetković–Maček Agreement

Porozumienie Cvetković–Maček ( serbsko-chorwacki : Sporazum Cvetković-Maček , Споразум Цветковић-Мачек), zwane w anglojęzycznych historiach po prostu Sporazum , było politycznym kompromisem w sprawie wewnętrznych podziałów w Królestwie Jugosławii . To zostało rozliczone w dniu 26 sierpnia 1939 roku przez Jugosłowiańską premiera dragiša cvetković i vladko maček , a Chorwata polityka. Porozumienie ustanowiło Chorwacką Banowinę , która miała objąć jak najwięcej etnicznych Chorwatów, co skutecznie stworzyło chorwackie podpaństwo w Jugosławii, czego domagali się chorwaccy politycy od czasu założenia Jugosławii w 1918 roku.

tło

Administracja w latach 20. a kwestia chorwacka

Jugosławia faktycznie przeszła przez dwie iteracje wewnętrznych granic administracyjnych. W konstytucji Widowda z 28 czerwca 1921 r., sporządzonej w dużej części przez Nikolę Pašića i Svetozara Pribićevicia , ustanowiono 33 okręgi administracyjne w ówczesnym Królestwie Serbów, Chorwatów i Słoweńców . Zostały one zaprojektowane w bardzo przemyślany sposób, aby zmaksymalizować władzę polityczną i reprezentację etnicznej populacji Serbów , a poprawka do ordynacji wyborczej z czerwca 1922 r. nakazywała nawet stosowanie liczby ludności sprzed I wojny światowej , co pozwoliło Serbii zignorować jej masową liczbę. ofiary w czasie wojny. Co więcej, sposób, w jaki konstytucja została uchwalona przez parlament, również wywołał pewne niezadowolenie, ponieważ Chorwacka Republikańska Partia Chłopska (HRSS), największa chorwacka partia regionalistyczna, odmówiła głosowania, podczas gdy Komunistyczna Partia Jugosławii (KPJ) została wykluczona. Ułatwiło to Ludowej Partii Radykalnej (NRS) i Partii Demokratycznej (DS) Pribićevicia , obu najbardziej popularnych wśród etnicznych Serbów partiom politycznym, realizację ich programu.

Ostatecznie konstytucja Vidovdan zinstytucjonalizowała hegemonię serbską w nowym państwie, a jej rewizja stała się kluczowym celem dla wysokich rangą głosów opozycji, takich jak lider HRSS Stjepan Radić . Radić został zastrzelony przez serbskiego deputowanego w parlamencie w 1928 roku i zmarł dwa miesiące później. Został męczennikiem za sprawę anty-Vidovdan, a niewielka pozostała wiara Chorwatów w konstytucję legła w gruzach. HRSS ponownie zaczęła bojkotować parlament, a konstytucja Widowdy stała się nie do utrzymania.

Już od 1922 r. kwestia wartości i preferowanej metody ustępstw wobec niechętnego chorwackiego partnera stała się lokalną wersją kwestii chorwackiej wśród serbskiej elity. Wielokrotnie rozważano nawet „amputację”, czyli niepodległość Chorwacji z korzyścią dla całego systemu. Zazwyczaj serbska wizja amputacji obejmowała aneksję regionów mieszanych etnicznie między Chorwatami i Serbami przez Serbię, a nie Chorwację. To skutecznie stworzyłoby „ Wielką Serbię ”, a nie związek Słowian Południowych. Z chorwackiego punktu widzenia kwestia chorwacka była mniej skoncentrowana na uspokojeniu Jugosławii jako większej całości, ale na oddzieleniu Chorwacji od jakichkolwiek wpływów Belgradu. Stjepan Radić stał się wczesną twarzą chorwackiego ruchu separatystycznego. Oscylował między faworyzowaniem całkowitej niepodległości a konfederackim modelem rządów z trzema konstytucyjnie uznanymi narodami (Słoweńcami, Chorwatami, Serbami), które miały utworzyć niezależne i suwerenne państwa narodowe, zanim dobrowolnie przyłączyły się do luźnego związku. Inne sprzeczności w jego przekonaniach politycznych dotyczyły roli zorganizowanej religii, urbanizacji i komunizmu. Jego pogląd na granice Chorwacji, czy to w Jugosławii, czy poza nią, rozszerzył się daleko poza współczesne chorwackie państwo narodowe i obejmował również większość współczesnej Bośni i Hercegowiny . W opinii Radicia miejscowi Bośniacy nie stanowili odrębnej grupy ludzi i byli w rzeczywistości przedłużeniem narodu chorwackiego, który ich „odbałkanizował”. Radić użył terminu „Bałkany” w uwłaczający sposób, ponieważ uważał, że Chorwacja nie jest częścią Bałkanów. Ten chorwacki pogląd na status Bośni, który sięgał myślicieli takich jak Ljudevit Gaj , został zestawiony przez serbskie przekonania nacjonalistyczne, sięgające od Vuka Karadžicia , które obejmowały Bośniaków jako naturalną część narodu serbskiego. W związku z tym wszelkie rozliczenia terytorialne między Serbami a Chorwatami prawdopodobnie miałyby miejsce bez reprezentacji Bośniaków i byłyby na ich szkodę.

Dyktatura królewska lat 30.

Dziewięć początkowych Banowin Jugosławii, założonych w 1929 r., z których każdy nazwano na cześć akwenu wodnego i został celowo narysowany, aby uniknąć wcześniej ustalonych granic historycznie, etnicznie lub regionalnie, jednocześnie skutecznie utrzymując dominację etniczną Serbów.

Po ogłoszeniu przez Aleksandra I dyktatury 6 stycznia konstytucja Widowdy została obalona. Pół roku później została zastąpiona konstytucją jugosłowiańską z 1931 r. (znaną również jako konstytucja wrześniowa ), a kraj oficjalnie stał się Królestwem Jugosławii . W konstytucji wrześniowej 33 okręgi administracyjne konstytucji Widowdy zostały zastąpione dziewięcioma banowinami. Każdemu z nich nadano nazwę rzeki, a w przypadku Przybrzeżnej Banowiny – od linii brzegowej. Zostały one zewnętrznie zaprojektowane, aby uniknąć konotacji historycznej, etnicznej, regionalnej lub religijnej, ale w rzeczywistości były kontynuacją dominacji Serbów w Jugosławii: Serbowie stanowili większość w sześciu z dziewięciu banowinów, Słoweńcy większość w Dravie , Chorwaci w Sawie i Litoralu. Dla porównania Albańczycy i Macedończycy z Kosowa byli mniejszościami pod większością serbską w Zeta i Vardar , a Bośniacy (często nazywani wówczas po prostu muzułmanami ) byli podzieleni na cztery banowiny ( Vrbas , Zeta , Drina , Littoral), nie stanowiąc większości w żadnej. z nich.

W ciągu dekady po ustanowieniu dyktatury królewskiej pół tuzina premierów ( Živković 1929–1932, Marinković 1932, Srškić 1932–1934, Uzunović 1934, Jevtić 1934–1935, Stojadinović 1935–1939) wschodziło i upadało , najpierw na na polecenie króla Aleksandra I, a następnie, po zamachu na króla w 1934 roku, na życzenie księcia Pawła , który pełnił funkcję regenta nieletniego króla Piotra II . Spośród tych premierów Milan Stojadinović miał najdłuższą kadencję w latach 1935-1939, głównie z powodu globalnego ożywienia gospodarczego po Wielkim Kryzysie . Był jednak ideologicznie silnym centralistą i sprzeciwiał się poważnym ustępstwom na rzecz ruchów mniejszościowych, zwłaszcza jeśli chodzi o kwestię chorwacką. Wydobył także osobisty gniew księcia Pawła, anglofila o zachodnich poglądach, przejmując obrazy i retorykę z włoskiego faszyzmu . Rząd Stojadinovicia upadł na początku lutego 1939 roku, kiedy stracił on wiarę swojego gabinetu. Regent zastąpił go 5 lutego na Dragišę Cvetković . Cvetković pozostał premierem aż do jugosłowiańskiego zamachu stanu w marcu 1941 r., bezpośrednio poprzedzającego niemiecką inwazję na Jugosławię . Cvetković nie był szczególnie popularny w rodzinnej Serbii, ani wśród zwolenników rządu, ani opozycji. W związku z tym starał się zawrzeć układ z Vladko Mačkiem , który po śmierci Radicia został przywódcą chorwackiego ruchu regionalistycznego.

Rola Chorwatów w rządzie, 1918–1939

Stjepan Radić początkowo zbojkotował Zgromadzenie Jugosłowiańskie swoim HRSS na początku lat dwudziestych i był otwarcie wrogo nastawiony do instytucji monarchii jugosłowiańskiej i samego członkostwa Chorwacji w państwie jugosłowiańskim. Zajmował się otwarcie wrogą retoryką wobec serbskiej elity i musiał wyjechać za granicę w lipcu 1923 r. po nakazie aresztowania z powodu przemówienia obraźliwego dla królowej Marii . Radić nawet zaciągnął swoją partię do Krestinternu w Związku Radzieckim w 1924 roku, chociaż król Aleksander otwarcie popierał rosyjskich białych przeciwko bolszewikom w rosyjskiej wojnie domowej . Otwarty flirt Radicia z komunizmem, głęboko pogardzanym przez serbski establishment polityczny, doprowadził nawet częściowo do upadku administracji Davidovića , pierwszej, która nie była kierowana przez Partię Radykalną. Jednak w połowie lat 20. zamienił swoją ideologię w więzienie, zaakceptował zarówno monarchię, jak i konstytucję oraz rozpoczął współpracę ze swoją zmienioną nazwą Chorwacką Partią Chłopską (HSS, część „republikańska” została usunięta z nazwy) od wewnątrz system. Krótki sojusz między HSS Radicia a Partią Radykalną Pašicia, utworzoną 18 lipca 1925 roku, nie doprowadził donikąd z powodu wzajemnej i publicznej pogardy, a HSS zerwał szeregi z radykałami na początku kwietnia 1926 roku.

Po śmierci Radicia w 1928 r., 13 sierpnia 1928 r. partia przeszła pod przywództwem Vladko Mačka , który przestawił ją dalej na rzecz burżuazyjnych kół politycznych i intelektualizmu, z dala od agraryzmu chłopskiego, pierwotnie wyobrażanego przez Radicia. Zaoferowano mu możliwość kierowania rządem jugosłowiańskim jako premier w lipcu 1932 roku, po tym jak król zdymisjonował Petara Živkovića i Vojislava Marinkovicia w krótkiej kolejności, ale Maček odmówił. Podczas dyktatury królewskiej zawiązał silne sojusze polityczne w opozycji. Najpierw HSS połączyła się z Partią Demokratyczną, tworząc Demokratyczny Związek Chłopski , a następnie sprzymierzyła się z innymi siłami, takimi jak Słoweńska Partia Ludowa i Jugosłowiańska Organizacja Muzułmańska, aby stać się kompletną „Zjednoczoną Opozycją”. Sojuszom tym udało się osiągnąć dobre wyniki wyborcze pomimo otwarcie stronniczego systemu politycznego, który ustanowiła konstytucja wrześniowa z 1931 roku. Lista Zjednoczonej Opozycji zdołała zdobyć 45% głosów w grudniu 1938 r., co jeszcze bardziej podważyło autorytet premiera Stojadinovicia. Stojadinović został następnie zastąpiony przez Cvetković w lutym 1939 roku.

Umowa

negocjacje

Cvetković został mianowany premierem ze względu na konieczność, którą Regent Paul widział w natychmiastowym pojednaniu z chorwackimi regionalistami. Za pośrednictwem pośredników w HSS Cvetković spotkał się z Mačkiem w Zagrzebiu na wstępne rozmowy. Cvetković i Maček mogliby sobie nawzajem zyskać: Cvetković mógłby zyskać legitymizację Chorwatów, a tym samym Zjednoczonej Opozycji, podczas gdy Maček mógłby zrealizować swój regionalistyczny program zwiększenia autonomii Chorwacji. Negocjacje trwały od kwietnia do sierpnia 1939 roku i wyprodukowano Sporazum. Umowa została sfinalizowana 20 sierpnia 1939 r., a ratyfikowana 26 sierpnia.

Warunki

Sava Banovina i Littoral Banovina zostały połączone w Banovinę Chorwacji .
Mapa religijna Banovina w Chorwacji według gmin, według spisu powszechnego z 1931 roku.

Warunki umowy były następujące: Политика („Polityka”) (27 sierpnia 1939). sr: Споразум Цветковић—Мачек (1939)  (po serbsku). str. 3 – przez Wikiźródła .

  • Artykuł I
    • Powstanie nowy rząd dla chorwackiej Banoviny.
  • Artykuł II
    • Banowiny Sava i Littoral staną się Banowiną Chorwacji.
    • Dodatkowo do tych dwóch banowin zostanie dodana większość chorwackich części regionów Dubrownik, Sid, Ilok, Brcko, Gradacac, Travnik i Fojnica.
    • Części wyżej wymienionych regionów bez większości chorwackiej zostaną oddzielone i nie będą anektowane przez chorwacką Banowinę.
  • Artykuł III
    • Serbowie, Chorwaci i Słoweńcy mają być równi wobec prawa zarówno w nowej Banowinie, jak iw całym kraju. Trzy grupy etniczne mają zagwarantowany równy dostęp do stanowisk w służbie publicznej w kraju.
    • Gwarantowana jest równość religijna. Konstytucja nowej Banowiny zagwarantuje równe podstawowe prawa obywatelskie i polityczne.
  • Artykuł IV
    • Wewnętrzne zadania rolnictwa, handlu i przemysłu, leśnictwa i kopalń, budownictwa, polityki społecznej, oświaty publicznej, wymiaru sprawiedliwości i administracji wewnętrznej zostaną przeniesione pod jurysdykcję Banowiny Chorwackiej. Banovina będzie współpracować z dowództwem wojskowym w zakresie koncesji wydobywczych, które są interesujące dla obrony narodowej.
    • Wszystkie inne sprawy, a także „sprawy o szczególnym znaczeniu dla państwa”, takie jak bezpieczeństwo narodowe, tłumienie destrukcyjnej propagandy, wywiad policyjny, ochrona porządku publicznego i inne, pozostaną w gestii rządu federalnego.
    • Chorwacja otrzyma „niezbędną autonomię finansową”, ale dowództwo wojskowe otrzyma niezbędny wpływ na produkcję i logistykę w Chorwacji, aby zapewnić obronę narodową.
  • Artykuł V
    • Wspólna władza ustawodawcza króla i parlamentu w ramach jurysdykcji Banowiny.
    • Utworzenie odrębnego parlamentu dla Banowiny, wybieranego w wolnych wyborach w powszechnym, równym, bezpośrednim i tajnym głosowaniu. Zagwarantowana będzie reprezentacja mniejszości.
    • Król wykonuje swoje uprawnienia administracyjne w Banovinie poprzez zakaz.
    • Zakaz, nazwany i odwołany przez króla, podlega królowi i parlamentowi.
    • Pisemne akty władzy królewskiej muszą być kontrasygnowane przez zakaz, jeśli mają obowiązywać w Banovinie Chorwacji.
    • Utworzenie Trybunału Konstytucyjnego do rozstrzygania sporów między rządem federalnym a Banoviną.
  • Artykuł VI
    • Zasięg terytorialny i uprawnienia jurysdykcyjne Banowiny będą gwarantowane przez szczególny przepis konstytucyjny. Przepisu tego nie można zmienić bez zgody Banoviny.
  • Artykuł VII
    • Rząd federalny zgadza się na wprowadzenie wszelkich nowych przepisów, które mogą być konieczne do wdrożenia umowy.

Co więcej, choć umowa nie została sformalizowana, Maček wszedł do gabinetu jako wicepremier. Cztery kolejne stanowiska w rządzie przekazano kolegom Mačka, tworząc Rząd Porozumienia Narodowego . Pierwszym i jedynym banem był Ivan Šubašić , weteran I wojny światowej, wybrany przez regenta na Serbskiego Chorwata w nadziei na uspokojenie serbskiej opinii publicznej w sprawie układu z Chorwatami, choć gest ten nie miał większego wpływu na negatywnej reakcji Serbii na porozumienie.

Wynik

Dla części HSS Koalicji Chłopsko-Demokratycznej porozumienie oznaczało, że podobnie jak HRSS w przypadku konstytucji Widowdy , partia skutecznie działała w ramach konstytucji wrześniowej i rozpoczęła współpracę z systemem konstytucyjnym, który wcześniej odrzuciła. Jednak Maček zbliżył się tak blisko, jak tylko mógł, do pełnej autonomii chorwackiej bez całkowitej niezależności: Chorwacja miała teraz zakaz między sobą a królem i miała swój własny parlament w Zagrzebiu, Sabor , który zajmował się własnymi sprawami. Ponadto zdobył dla siebie i swoich kolegów pięć stanowisk rządowych. Jednak postanowienia umowy były tymczasowe. Do planowanych rewizji nie doszło jednak, gdyż II wojna światowa przyniosła koniec Królestwa Jugosławii.

Nowa chorwacka Banowina obejmowała około jednej trzeciej terytorium całego kraju. Chorwaci byli teraz jedyną grupą etniczną w Jugosławii z własnym oddanym podmiotem politycznym w Królestwie Jugosławii, ale ludność zawierała również 20% Serbów i 4% Bośniaków.

Większość postanowień traktatu pozostała niespełniona, gdyż wybuch II wojny światowej w samym tygodniu po ratyfikacji układu i ewentualne zaangażowanie Jugosławii po inwazji niemieckiej w kwietniu 1941 roku uniemożliwiły jego realizację polityczną.

Reakcja

Chorwacja

Chorwacka gazeta Jutarni List świętująca porozumienie 30 sierpnia 1939 r.

Chorwacka reakcja w Jugosławii była, przynajmniej początkowo, ogólnie pozytywna, ponieważ Chorwaci wreszcie mieli własny autonomiczny rząd i etnicznie zdefiniowaną jednostkę terytorialną, którą mogli nazwać własnym. Jednak zarówno faszystowscy ustasza, jak i chorwaccy komuniści byli niezadowoleni, że osiedlu brakowało całkowitej niezależności. Do pozytywnej opinii przyczynił się dodatkowo fakt, że umowa została usankcjonowana przez jej sponsorów, zwłaszcza Mačka, który był popularny jako obrońca chorwackich interesów narodowych. Pozytywna opinia o porozumieniu wśród Chorwatów stawała się jednak coraz bardziej kwaśna w miarę utknięcia w jego realizacji i trudności ekonomicznych w związku z wybuchem II wojny światowej.

Serbia

Serbska reakcja była oburzeniem: 800 tys. etnicznych Serbów, około 20% ludności Banowiny, było teraz poddanymi chorwackiego parlamentu, a objęcie urzędu wicepremiera przez Chorwata Mačka uznano za jeszcze większą zniewagę. Co więcej, sam fakt istnienia chorwackiej banowiny doprowadził do politycznych wezwań do takiego samego rozwiązania dla Serbii. Slobodan Jovanović z Serbskiego Klubu Kulturalnego przedstawił propozycję włączenia Bośni, Czarnogóry i Macedonii do banowiny państw serbskich . Propozycja ta osiągnęła etapy planowania w połowie 1940 roku, ale nigdy nie została zrealizowana ze względu na rosnącą presję wywieraną na kraj przez drugą wojnę światową. Zarówno duchowieństwo prawosławne, jak i klasa oficerska jugosłowiańskich sił zbrojnych otwarcie sprzeciwiali się porozumieniu. Nawet w liberalnych kręgach serbskich, gdzie konstytucja z 1931 r. była niepopularna, porozumienie zostało odrzucone. Jednak wśród serbskich liberałów głównym oburzeniem nie był rząd serbski, który zdradził Serbów, ale raczej chorwacka strona układu, ponieważ Chorwaci poprzez współpracę z rządem autorytarnym legitymizowali zarówno system autorytarny w ogóle, jak i W szczególności Konstytucja z 1931 r. Zarówno liberałowie, jak i konserwatyści w Serbii złożyli jednak przynajmniej część winy u stóp premiera Cvetkovića, który wkrótce stał się w Serbii jeszcze mniej popularny niż jego autorytarny poprzednik Stojadinović. Ogólnie rzecz biorąc, porozumienie ponownie obciążyło stosunki serbsko-chorwackie, które ogólnie uległy poprawie podczas zjednoczonego sprzeciwu chorwackich i serbskich liberałów wobec władzy rządu centralnego. Głównym skutkiem powstania chorwackiej Banowiny na poglądy polityczne większości serbskich polityków był koniec ideologii centralizmu (zwanej też unitaryzmem). Pod koniec lat 30. większość serbskich polityków opowiadała się za systemem federalnym i pragnęła naśladować Chorwackie prawa do autonomii dla Serbów.

Reszta Jugosławii

Szczególnie rozgoryczeni byli bośniaccy muzułmanie, którzy już wcześniej mieli do czynienia z podziałem na cztery różne banowiny, z których we wszystkich byli mniejszościami. Teraz dwie z tych banowin zostały połączone w jednostkę narodową, której Bośniakom odmówiono, wraz z samym uznaniem za narodową subkulturę w Jugosławii, która od początku była zaprojektowana głównie wokół Serbów, Chorwatów i Słoweńców. Nie tylko część ludności bośniackiej (4% ludności Banovina całej Chorwacji) żyje teraz pod rządami chorwackimi, ale projekty serbskiej banowiny przez takich jak Jovanović i Serbski Klub Kulturalny groziły osłabieniem autonomii kulturalnej i politycznej pozostałych Bośniaków. Tylko jeden członek nowego gabinetu Cvetković-Maček był członkiem Jugosłowiańskiej Organizacji Muzułmańskiej, co jeszcze bardziej potęgowało wrażenie, że Chorwaci zawarli układ z Serbami w sprawie podziału Bośni ze szkodą dla Bośniaków.

Dla Słoweńców nie chodziło o kwestię możliwego nieuchronnego zniszczenia narodowego, jak w przypadku Bośni, ale bardziej o równość między trzema narodami. Słoweńcy zwykle stali ramię w ramię z Chorwatami we wspólnym sceptycyzmie wobec centralnej władzy serbskiej, ale teraz Chorwaci najwyraźniej zawarli z Serbami układ, który przyznał im specjalne traktowanie, w tym odrębny parlament narodowy, którego Słowenia nie miała. Chociaż Drava banovina była nieco blisko okręgu wyłącznie słoweńskiego, nie miała żadnej ze specjalnych autonomii przyznanych chorwackiej Banovinie. Chociaż pojawiły się nawoływania do Banoviny Słowenii , wkrótce pierwszeństwo zyskało zagrożenie ze strony sąsiednich Włoch i Niemiec w postaci szybko rozwijającej się II wojny światowej.

Bibliografia

  1. ^ Calic, Marie-Janine (2014). „Osiedle serbsko-chorwackie (Sporazum)”. Historia Jugosławii . West Lafayette: Purdue University Press. s. 119–120. Numer ISBN 9781557538383.
  2. ^ Jelawicz, Barbara (1983). XX wiek . Historia Bałkanów. 2 . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s.  203 . Numer ISBN 9780521274593.
  3. ^ B c d Dżilas Alexis (1991). Kraj sporny: jedność jugosłowiańska i rewolucja komunistyczna, 1919-1953 . Londyn: Harvard University Press. s.  130 . Numer ISBN 0674166981.
  4. ^ Tomaszewicz, Jozo (2001). Wojna i rewolucja w Jugosławii 1941-1945 . Stanford: Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda. str. 43. Numer ISBN 0804736154.
  5. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  34-35 . Numer ISBN 0333792416. Ich projekt proponował utworzenie [33] okręgów administracyjnych, taktykę bałkanizującą, mającą na celu maksymalizację siły wyborczej Serbów.
  6. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  39 . Numer ISBN 0333792416.
  7. ^ Jelawicz, Barbara (1983). XX wiek . Historia Bałkanów. 2 . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s.  150 . Numer ISBN 9780521274593.
  8. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  45 . Numer ISBN 0333792416.
  9. ^ Calic, Marie-Janine (2014). Historia Jugosławii . West Lafayette: Purdue University Press. str. 104. Numer ISBN 9781557538383.
  10. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  40 . Numer ISBN 0333792416. W aneksie do programu [w 1922 r.] Chorwackiego Republikańskiego Stronnictwa Ludowego nakreślono mapę niepodległej Chorwacji, która współpracowałaby z Serbią na zasadzie konfederacji. Incydent pokazał, że Radiç był gotów uzurpować sobie władzę rządu w prowadzeniu spraw zagranicznych. W Belgradzie słychać było szemranie, że nadszedł czas, aby „amputować” Chorwację i pozwolić Serbom zajmować się własnymi sprawami.
  11. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  46 . Numer ISBN 0333792416. 6 stycznia 1929 r., po pięciu miesiącach długich starań o rozwiązanie spraw przez gabinet kierowany przez Koroseca, ponownie obejmujących rozmowy o „amputacji” Chorwacji, król proklamował królewską dyktaturę do czasu ogłoszenia nowej konstytucji.
  12. ^ Banac, Ivo (1984). Kwestia narodowa w Jugosławii . Itaka: Wydawnictwo Uniwersytetu Cornella. s.  236 . Numer ISBN 0801494931. W rzeczywistości Radić stał się zdecydowanym federalistą dopiero po tym, jak wyniki Zgromadzenia Ustawodawczego zmusiły go do porzucenia wszelkich dalszych złudzeń co do woli obcych mocarstw do wywołania niepodległości Chorwacji i po tym, jak NRS i Aleksandar wystrzelili kilka próbnych balonów na temat możliwej „amputacji” kłopotliwej północno-zachodniej Chorwacji, co doprowadziłoby do okaleczenia chorwackiego terytorium narodowego.
  13. ^ Banac, Ivo (1984). Kwestia narodowa w Jugosławii . Itaka: Wydawnictwo Uniwersytetu Cornella. s.  236 . Numer ISBN 0801494931. Przypis 10: Niektóre kręgi NRS i ich sojusznicy w kamaryli wielokrotnie grozili utworzeniem Wielkiej Serbii poprzez „amputację” północno-zachodniej Chorwacji i Słowenii i pozwolenie tym obszarom same sobie radzić. Konkretna propozycja amputacji została wyrażona w broszurze z 1923 r., po centralistycznych zmianach w wyborach parlamentarnych. Autor tej anonimowej pracy zaproponował włączenie do takiego serbskiego łupka większości Slawonii, części właściwej Chorwacji oraz całej Bośni-Hercegowlnej i Dalmacji.
  14. ^ Calic, Marie-Janine (2014). Historia Jugosławii . West Lafayette: Purdue University Press. str. 78. Numer ISBN 9781557538383.
  15. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  40 . Numer ISBN 0333792416.
  16. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  5 . Numer ISBN 0333792416.
  17. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  3 . Numer ISBN 0333792416.
  18. ^ Calic, Marie-Janine (2014). Historia Jugosławii . West Lafayette: Purdue University Press. Numer ISBN 9781557538383. W lutym 1939 r. motywy polityki wewnętrznej i zagranicznej skłoniły księcia regenta Pawła do odwołania potężnego premiera Milana Stojadinovicia, człowieka, który opowiadał się za silnym scentralizowanym państwem i tym samym stanął na drodze do rozwiązania kwestii chorwackiej.
  19. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  59 . Numer ISBN 0333792416.
  20. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  65 . Numer ISBN 0333792416.
  21. ^ B Benson Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  66 . Numer ISBN 0333792416. Stojadinoviç utworzył drugą administrację, ale na początku lutego 1939 r. do dymisji podali się jego słoweńscy i muzułmańscy koledzy ministerialni wraz z Serbką Dragisą Cvetkoviç, uzasadniając nieustępliwość rządu w sprawie chorwackiego problemu. Stanowisko Stojadinoviça było teraz nie do utrzymania[.]
  22. ^ B Dżilas Alexis (1991). Kraj sporny: jedność jugosłowiańska i rewolucja komunistyczna, 1919-1953 . Londyn: Harvard University Press. s.  129 . Numer ISBN 0674166981.
  23. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  41 . Numer ISBN 0333792416. W lipcu [1923] Radiç był za granicą, uciekając przed nakazem aresztowania wydanym za publiczne znieważenie królowej w podżegającym przemówieniu w dniu Bastylii.
  24. ^ Graeme Gill, „Peasant International”, w George Jackson i Robert Devlin (red.), Słownik rewolucji rosyjskiej. Westport, CT: Greenwood Press, 1989; s. 435-436.
  25. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  42 . Numer ISBN 0333792416. Indywidualne wybryki Radiça ponownie okazały się fatalną przeszkodą w próbie zbudowania zjednoczonej opozycji. Latem wędrówki po europejskich stolicach przywiodły go do Moskwy, gdzie (za uprzednią zgodą kierownictwa HRSS) wprowadził swoją partię do Komunistycznej Międzynarodówki Chłopskiej 1 lipca [1924].
  26. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  39 . Numer ISBN 0333792416. Przyznawanie władzy w serbskiej dynastii było proszeniem o kłopoty w połączeniu z serbską dominacją Zgromadzenia Ludowego, co prowadziło do powtarzających się zarzutów o zmowę między rządem a królem Aleksandrem. Szczególnym źródłem napięć były szerokie uprawnienia dyskrecjonalne króla w prowadzeniu spraw zagranicznych. Trybunał gościł tysiące białych rosyjskich żołnierzy dowodzonych przez generała Wrangla, który wykorzystywał Belgrad jako bazę do planowania swojej strategii przeciwko rządowi bolszewickiemu w Moskwie, wywołując oburzenie deputowanych opozycji w Zgromadzeniu Ludowym w marcu 1922 r. przeciwko „ ukryty rząd”.
  27. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  42 . Numer ISBN 0333792416. W ciągu trzech miesięcy Davidoviç był poza biurem. Indywidualne wybryki Radiça ponownie okazały się fatalną przeszkodą w próbie zbudowania zjednoczonej opozycji. [...] Radykałowie skorzystali z okazji i oskarżyli Radiça o zdradę handlu z bezbożnym bolszewizmem. Wykorzystując swoje wpływy na dworze, Pasiç i Pribiceviç prowadzili kampanię na rzecz obalenia rządu „w imię tych, którzy poświęcili się na wojnie”. Gdy Radiç nadal atakował „militarystów i szysterów” w Belgradzie, minister wojny, generał Hadziç, oświadczył, że nie może służyć w rządzie powiązanym z HRSS, i próbował go obalić. Davidoviç prywatnie dał jasno do zrozumienia, że ​​król wymusił rezygnację i skarżył się na dywersję władzy cywilnej przez generałów, którzy konsekwentnie wyolbrzymiali stopień niepokojów w kraju w swoich raportach dla Aleksandra.
  28. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  44 . Numer ISBN 0333792416. Z więzienia wystosował oświadczenie do Zgromadzenia Ludowego 27 marca, w którym wyrzekł się swoich republikańskich i federalistycznych ambicji i zaproponował pracę w ramach konstytucji Widowdanu, chociaż jego komunikat do króla (chłodnie przyjęty) mówił o jej ewentualnej rewizji. W języku tak służalczym, jak i jadowitym w opozycji, Radiç przyjął autorytet Korony.
  29. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  44 . Numer ISBN 0333792416. Pasiç natychmiast [...] utworzył rząd (18 lipca 1925) [...], z [pięcioma] tekami przekazanymi członkom Chorwackiej Partii Chłopskiej (HSS), ponieważ została ona szybko przemianowana. Jednak w prowadzeniu polityki nic istotnego się nie zmieniło. Radiç [w dalszym ciągu krytykował] swoich radykalnych kolegów publicznie za korupcję. Radykałowie ze swej strony otwarcie gardzili kapitulacją Radiça, którą w równym stopniu przypisywali strachowi i chciwości. Na początku kwietnia 1926 Radiç opuścił rząd, a HSS powróciła do swojej tradycyjnej roli opozycyjnej. Cztery dni później Pasiç również zrezygnował, a jego sojusz z Radiç okazał się jego ostatnim smakiem urzędu.
  30. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  55 . Numer ISBN 0333792416.
  31. ^ Calic, Marie-Janine (2014). Historia Jugosławii . West Lafayette: Purdue University Press. str. 119. Numer ISBN 9781557538383. W wyborach w grudniu 1938 r. „Zjednoczona Opozycja” pod przywództwem Chorwackiej Partii Chłopskiej zdobyła imponujące 45% głosów, podczas gdy partia rządząca tylko 54%. Stało się więc oczywiste, że polityka Stojadinovicia nie ma wystarczającego poparcia elektoratu.
  32. ^ B c d e Benson Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  68-69 . Numer ISBN 0333792416.
  33. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  68 . Numer ISBN 0333792416.
  34. ^ B c d e f g h ı Calic, Marie-Janine (2014). Historia Jugosławii . West Lafayette: Purdue University Press. str. 120. Numer ISBN 9781557538383.
  35. ^ B c Benson Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  69 . Numer ISBN 0333792416.
  36. ^ Djilas Alexis (1991). Kraj sporny: jedność jugosłowiańska i rewolucja komunistyczna, 1919-1953 . Londyn: Harvard University Press. s.  130 . Numer ISBN 0674166981. HSS zrezygnowała w ten sposób z programu opozycji demokratycznej, której głównym celem była zasadnicza zmiana konstytucji z 1931 roku.
  37. ^ Djilas Alexis (1991). Kraj sporny: jedność jugosłowiańska i rewolucja komunistyczna, 1919-1953 . Londyn: Harvard University Press. s.  131 . Numer ISBN 0674166981.
  38. ^ B c Djilas Alexis (1991). Kraj sporny: jedność jugosłowiańska i rewolucja komunistyczna, 1919-1953 . Londyn: Harvard University Press. s.  132 . Numer ISBN 0674166981.
  39. ^ Benson, Leslie (2001). Jugosławia: zwięzła historia . Hampshire: palgrave macmillan. s.  70 . Numer ISBN 0333792416.
  40. ^ Calic, Marie-Janine (2014). Historia Jugosławii . West Lafayette: Purdue University Press. str. 120. Numer ISBN 9781557538383. Muzułmanie byli szczególnie rozgoryczeni faktem, że Chorwaci i Serbowie – pozornie dwustronnie – podzielili swój kraj między siebie, a czyniąc to nie tylko deptali historyczne granice Bośni i Hercegowiny, ale także traktowali z pogardą tożsamość regionalną ludność.