Kultowy film - Cult film

Plakat filmowy do Planu 9 z kosmosu
Plan 9 z kosmosu to przykład kultowego filmu.

Film kultowy lub film kultowy , powszechnie określany również jako kultowy klasyk , to film , który zdobył sobie sympatię fanów . Kultowe filmy znane są z oddanych, pełnych pasji fanów, którzy tworzą wyrafinowaną subkulturę, której członkowie angażują się w wielokrotne oglądanie, cytowanie dialogów i udział publiczności . Inkluzywne definicje pozwalają na duże produkcje studyjne, zwłaszcza bomby kasowe , podczas gdy ekskluzywne definicje skupiają się bardziej na niejasnych, transgresyjnych filmach, które są pomijane przez główny nurt . Trudność w zdefiniowaniu pojęcia i podmiotowości tego, co kwalifikuje się jako film kultowy, odzwierciedla klasyfikacyjne spory o sztukę . Sam termin „ film kultowy” został po raz pierwszy użyty w latach 70. XX wieku, aby opisać kulturę, która otaczała undergroundowe filmy i filmy o północy , chociaż kult był powszechnie używany w analizie filmów przez dziesięciolecia wcześniej.

Kultowe filmy wywodzą się z kontrowersyjnych i stłumionych filmów utrzymywanych przy życiu przez oddanych fanów. W niektórych przypadkach odzyskane lub ponownie odkryte filmy zyskały kultowych fanów kilkadziesiąt lat po ich pierwotnym wydaniu, czasami ze względu na swoją kampową wartość. Inne filmy kultowe stały się od tego czasu szanowane lub ponownie oceniane jako klasyki; trwa debata, czy te popularne i akceptowane filmy są nadal filmami kultowymi. Po porażce w kinie, niektóre kultowe filmy stały się stałymi miejscami w telewizji kablowej lub zyskownymi sprzedawcami domowych nagrań wideo. Inni inspirowali swoje własne festiwale filmowe . Filmy kultowe mogą zarówno odwoływać się do określonych subkultur, jak i tworzyć własne subkultury. Inne media, które odwołują się do filmów kultowych, mogą łatwo określić, jakie grupy demograficzne chcą przyciągnąć i zaoferować doświadczonym fanom możliwość wykazania się swoją wiedzą.

Kultowe filmy często przełamują kulturowe tabu, a wiele z nich przedstawia nadmierne pokazy przemocy, krwi, seksualności, wulgaryzmów lub ich kombinacji. Może to prowadzić do kontrowersji, cenzury i całkowitych zakazów; mniej transgresyjne filmy mogą wzbudzić podobne kontrowersje, gdy krytycy uznają je za niepoważne lub niekompetentne. Filmy, które nie wzbudzą wystarczającej ilości kontrowersji, mogą napotkać opór, jeśli zostaną oznaczone jako filmy kultowe. Filmy głównego nurtu i wysokobudżetowe hity kinowe przyciągnęły kultowych fanów, podobnych do bardziej undergroundowych i mniej znanych filmów; miłośnicy tych filmów często podkreślają niszową atrakcyjność filmów i odrzucają bardziej popularne aspekty. Fani, którzy lubią filmy z niewłaściwych powodów, takich jak postrzegane elementy, które reprezentują atrakcyjność i marketing głównego nurtu, często będą ostracyzmowani lub wyśmiewani. Podobnie fani, którzy odchodzą od akceptowanych skryptów subkulturowych, mogą doświadczyć podobnego odrzucenia.

Od końca lat 70. coraz większą popularnością cieszą się filmy kultowe. Filmy, które kiedyś były ograniczone do niejasnych kultowych fanów, teraz są w stanie przebić się do głównego nurtu, a pokazy filmów kultowych okazały się dochodowym przedsięwzięciem biznesowym. Nadmierne użycie tego terminu wywołało kontrowersje, jak twierdzą puryści, stało się to bezsensownym deskryptorem stosowanym do każdego filmu, który jest w najmniejszym stopniu dziwny lub niekonwencjonalny; inni zarzucają hollywoodzkim studiom, że próbują sztucznie tworzyć kultowe filmy lub używają tego terminu jako taktyki marketingowej. Filmy są często określane jako „natychmiast kultowe” teraz, czasami zanim zostaną wydane. Zmienni fani w Internecie uczepili się niepublikowanych filmów tylko po to, by porzucić je później po premierze. W tym samym czasie inne filmy zyskały masową, szybko kultową obserwację dzięki wirusowemu rozprzestrzenianiu się w mediach społecznościowych . Łatwy dostęp do kultowych filmów za pośrednictwem wideo na żądanie i udostępnianie plików peer-to-peer sprawił, że niektórzy krytycy ogłosili śmierć kultowych filmów.

Definicja

Czym jest film kultowy? Film kultowy to taki, który ma zagorzałych fanów, ale nie wszystkim się podoba. Filmy o Jamesie Bondzie nie są filmami kultowymi, ale filmy z piłą łańcuchową są. Tylko dlatego, że film jest filmem kultowym, nie gwarantuje automatycznie jakości: niektóre filmy kultowe są bardzo złe; inne są bardzo, bardzo dobre. Niektórzy zarabiają strasznie dużo pieniędzy w kasie; inni w ogóle nie zarabiają . Niektóre są uważane za filmy wysokiej jakości; inne są wyzyskiem . — Alex Cox we wstępie do The Wicker Man on Moviedrome , 1988 r.

Folia kult każdy folii, która ma następujące kultowy , chociaż określenie to jest łatwo określone i mogą być stosowane do wielu różnych folii. Niektóre definicje wykluczają filmy, które zostały wydane przez duże studia lub mają duże budżety, które starają się stać się filmami kultowymi lub zostały zaakceptowane przez publiczność i krytyków głównego nurtu. Filmy kultowe są definiowane zarówno przez reakcję widzów, jak i ich treść. Może to przybrać formę wyszukanego i zrytualizowanego udziału publiczności , festiwali filmowych lub cosplayu . Z biegiem czasu definicja stała się bardziej niejasna i inkluzywna, ponieważ odchodzi od wcześniejszych, bardziej rygorystycznych poglądów. Coraz częstsze używanie tego terminu w publikacjach głównego nurtu wywołało kontrowersje, ponieważ kinomaniacy twierdzą, że termin ten stał się bezsensowny lub „elastyczny, chwytliwy dla wszystkiego, co nieco nieszablonowe lub dziwne”. Akademicki Mark Shiel skrytykował sam termin jako słabą koncepcję, opartą na subiektywności; różne grupy mogą interpretować filmy we własnych warunkach. Według feministki Joanne Hollows, ta podmiotowość powoduje, że filmy z dużą liczbą kultowych kobiet są postrzegane jako zbyt mainstreamowe i niewystarczająco transgresyjne, aby kwalifikować się jako film kultowy. Akademicki Mike Chopra‑Gant mówi, że filmy kultowe zostają wyjęte z kontekstu, gdy są badane jako grupa, a Shiel krytykuje tę rekontekstualizację jako kulturową utowarowienie .

W 2008 roku Cineaste poprosiło szereg naukowców o definicję filmu kultowego. Kilka osób definiowało filmy kultowe przede wszystkim w kategoriach ich sprzeciwu wobec filmów głównego nurtu i konformizmu, wyraźnie wymagającego elementu transgresywnego , choć inni kwestionowali transgresyjny potencjał, biorąc pod uwagę atrakcyjność demograficzną dla konwencjonalnych kinomanów i mainstreaming filmów kultowych. Zamiast tego Jeffrey Andrew Weinstock nazwał je filmami głównego nurtu z elementami transgresyjnymi. Większość definicji wymagała również silnego aspektu społeczności, takiego jak obsesyjni fani lub zachowania rytualne. Powołując się na niewłaściwe użycie tego terminu, Mikel J. Koven zajął samookreślającą się twardą postawę, odrzucając definicje, które wykorzystują jakiekolwiek inne kryteria. Zamiast tego Matt Hills podkreślił potrzebę otwartej definicji zakorzenionej w strukturze , w której film i reakcja publiczności są ze sobą powiązane i żadne z nich nie jest traktowane priorytetowo. Ernest Mathijs skupił się na przypadkowej naturze kultowych fanów, argumentując, że fani kultowych filmów uważają się za zbyt bystrych, by je sprzedawać, podczas gdy Jonathan Rosenbaum odrzucił dalsze istnienie kultowych filmów i nazwał ten termin marketingowym hasłem. Mathijs sugeruje, że filmy kultowe pomagają zrozumieć dwuznaczność i niekompletność w życiu, biorąc pod uwagę trudność w zdefiniowaniu tego terminu. To, że kultowe filmy mogą mieć przeciwstawne cechy – takie jak dobro i zło, porażka i sukces, innowacyjność i retro – pomaga zilustrować, że sztuka jest subiektywna i nigdy nie jest oczywista. Ta dwuznaczność skłania krytyków postmodernizmu do oskarżania kultowych filmów o to, że są poza krytyką, ponieważ nacisk kładzie się teraz na osobistą interpretację, a nie na krytyczną analizę czy metanarracje . Te nieodłączne dychotomie mogą prowadzić do podziału publiczności na ironicznych i szczerych fanów.

Pisanie w definiowaniu filmów kultowych , Jancovich et al. cytuję akademika Jeffreya Sconce, który definiuje filmy kultowe w kategoriach paracinema , filmów marginalnych, które istnieją poza akceptacją krytyki i kultury: od wyzysku, przez musicale na plaży, po softcore pornografii. Odrzucają jednak filmy kultowe jako posiadające jedną cechę jednoczącą; zamiast tego twierdzą, że filmy kultowe są zjednoczone w swojej „ideologii subkultury” i sprzeciwie wobec gustów głównego nurtu, co samo w sobie jest pojęciem niejasnym i niedefiniowalnym. Sami wyznawcy kultu mogą wahać się od uwielbienia po pogardę i mają ze sobą niewiele wspólnego poza celebracją nonkonformizmu – nawet złe filmy wyśmiewane przez fanów są artystycznie nonkonformistyczne, choć nieumyślnie. Jednocześnie stwierdzają, że burżuazyjne, męskie upodobania są często wzmacniane, co sprawia, że ​​filmy kultowe są bardziej wewnętrznym konfliktem wewnątrz burżuazji niż buntem przeciwko niej. Skutkuje to antyakademickim uprzedzeniem pomimo stosowania formalnych metod, takich jak defamiliaryzacja . Ta sprzeczność istnieje w wielu subkulturach, zwłaszcza tych zależnych od definiowania się w kategoriach opozycji do głównego nurtu. Ta niezgodność jest ostatecznie kooptowana przez siły dominujące, takie jak Hollywood, i wprowadzana do głównego nurtu. Akademicki Xavier Mendik również definiuje filmy kultowe jako przeciwstawne mainstreamowi i proponuje dalej, że filmy mogą stać się kultowe ze względu na ich gatunek lub treść, zwłaszcza jeśli są one transgresyjne. Ze względu na odrzucenie atrakcyjności głównego nurtu, Mendik mówi, że filmy kultowe mogą być bardziej kreatywne i polityczne; czasy względnej niestabilności politycznej produkują ciekawsze filmy.

Przegląd ogólny

Kultowe filmy istnieją od początków kina. Krytyk filmowy Harry Allan Potamkin wywodzi ich wstecz do Francji lat 1910 i recepcji Pearl White , Williama S. Harta i Charliego Chaplina , którą określił jako „odstąpienie od popularnego rytuału”. Nosferatu (1922) była nieuprawniona adaptację Bram Stoker „s Dracula . Wdowa po Stokerze pozwała firmę produkcyjną i doprowadziła ją do bankructwa. Wszystkie znane kopie filmu zostały zniszczone, a Nosferatu stało się wczesnym filmem kultowym, utrzymywanym przy życiu przez kult, który krążył po nielegalnych bootlegach. Akademicki Chuck Kleinhans identyfikuje braci Marx jako twórców innych wczesnych, kultowych filmów. W swoim pierwotnym wydaniu niektóre wysoko cenione klasyki ze Złotej Ery Hollywood zostały skrytykowane przez krytyków i publiczność, zdegradowaną do statusu kultowego. Noc myśliwego (1955) była przez lata kultowym filmem, często cytowanym i bronionym przez fanów, zanim został ponownie oceniony jako ważny i wpływowy klasyk. W tym czasie w podobny sposób sprzedawano amerykańskie filmy eksploatacyjne i importowane europejskie filmy artystyczne . Chociaż krytycy Pauline Kael i Arthur Knight sprzeciwiali się arbitralnym podziałom na kulturę wysoką i niską , amerykańskie filmy osiedliły się w sztywnych gatunkach; Europejskie filmy artystyczne nadal przesuwały granice prostych definicji, a te wyzyskujące filmy artystyczne i artystyczne filmy wyzysku miały wpływ na amerykańskie filmy kultowe. Podobnie jak późniejsze filmy kultowe, te wczesne filmy eksploatacyjne zachęcały do ​​udziału publiczności, pod wpływem teatru na żywo i wodewilu.

Współczesne filmy kultowe wyrosły z kontrkultury lat 60. i filmów undergroundowych , popularnych wśród tych, którzy odrzucili mainstreamowe filmy z Hollywood. Te podziemne festiwale filmowe doprowadziły do ​​powstania filmów o północy , które przyciągnęły kultowych fanów. Sam termin „ film kultowy” był następstwem tego ruchu i został po raz pierwszy użyty w latach 70. XX wieku, chociaż kult był używany od dziesięcioleci w analizie filmów z pozytywnymi i negatywnymi konotacjami. Filmy te bardziej dotyczyły znaczenia kulturowego niż sprawiedliwości społecznej, do której dążyły wcześniejsze filmy awangardowe . Filmy o północy stały się bardziej popularne i mainstreamowe, osiągając szczyt wraz z wydaniem The Rocky Horror Picture Show (1975), który w końcu znalazł publiczność kilka lat po premierze. Ostatecznie wzrost popularności domowego wideo ponownie zmarginalizowałby filmy o północy, po czym wielu reżyserów dołączyło do rozkwitającej sceny kina niezależnego lub wróciło do podziemia. Domowe wideo dało drugie życie klapom kasowym, ponieważ pozytywne szeptanie lub nadmierne powtórki w telewizji kablowej doprowadziły te filmy do zdobycia wdzięcznej publiczności, a także obsesyjnego odtwarzania i studiowania. Na przykład The Beastmaster (1982), pomimo niepowodzenia w kasie, stał się jednym z najczęściej odtwarzanych filmów w amerykańskiej telewizji kablowej i stał się filmem kultowym. Domowe transmisje wideo i telewizyjne kultowych filmów były początkowo przyjmowane z wrogością. Joanne Hollows twierdzi, że postrzegano je jako włączanie filmów kultowych do głównego nurtu – w efekcie feminizując je, otwierając je na rozproszoną, bierną publiczność.

 Filmy wydawane przez duże studia – takie jak The Big Lebowski (1998), dystrybuowane przez Universal Studios – mogą stać się filmami kultowymi, gdy zawiodą w kasie i rozwiną się w kult dzięki reedycjom, takim jak filmy o północy, festiwale i domowe wideo . Filmy hollywoodzkie, ze względu na swój charakter, częściej przyciągają tego rodzaju uwagę, co prowadzi do efektu mainstreamingu kultury kultowej. Mając za sobą duże studia, nawet filmy, które nie odniosły sukcesu finansowego, mogą być wielokrotnie ponownie wydawane, co wpisuje się w trend zdobywania publiczności poprzez powtarzające się reedycje. Nieustanne używanie wulgaryzmów i narkotyków w innych mainstreamowych filmach hollywoodzkich, takich jak The Big Lebowski , może zrazić krytyków i publiczność, ale prowadzi do dużego kultu wśród bardziej otwartych demografii, nieczęsto kojarzonych z filmami kultowymi, takich jak banki z Wall Street i żołnierze zawodowi. W ten sposób nawet stosunkowo popularne filmy mogą zaspokoić tradycyjne wymagania filmu kultowego, postrzeganego przez fanów jako transgresywne, niszowe i niekomercyjne. Omawiając swoją reputację twórcy kultowych filmów, Bollywoodzki reżyser Anurag Kashyap powiedział: „Nie miałem zamiaru robić filmów kultowych. Chciałem robić hity kasowe”. Pisząc w Cult Cinema , naukowcy Ernest Mathijs i Jamie Sexton stwierdzają, że akceptacja kultury głównego nurtu i komercji nie jest poza charakterem, ponieważ widzowie kultowi mają bardziej złożony związek z tymi koncepcjami: są bardziej przeciwni głównym wartościom i nadmiernej komercjalizacji niż oni sami. są czymkolwiek innym.

W kontekście globalnym popularność może się znacznie różnić w zależności od terytorium, zwłaszcza w przypadku wersji limitowanych. Mad Max (1979) był międzynarodowym hitem – z wyjątkiem Ameryki, gdzie stał się mało znanym kultowym faworytem, ​​ignorowanym przez krytyków i dostępnym przez lata tylko w dubbingowanej wersji, chociaż zarobił ponad 100 milionów dolarów na całym świecie. Zagraniczne kino może nadać inny wymiar popularnym gatunkom, takim jak japoński horror , który początkowo był kultowym faworytem w Ameryce. Importy z Azji na Zachód są często reklamowane jako egzotyczne filmy kultowe o wymiennej tożsamości narodowej, którą akademicki Chi-Yun Shin krytykuje jako redukcyjną. Wpływy obce mogą wpływać na reakcję fanów, zwłaszcza na gatunki związane z tożsamością narodową; kiedy staną się bardziej globalne, mogą pojawić się pytania o autentyczność. Filmowcy i filmy ignorowane w swoim własnym kraju mogą stać się obiektami kultu w innym, wywołując zakłopotane reakcje w swoim ojczystym kraju. Filmy kultowe mogą również zapewnić wczesną rentowność bardziej popularnych filmów, zarówno dla filmowców, jak i kina narodowego. Wczesne kultowe horrory Petera Jacksona były tak silnie związane z jego ojczyzną, że wpłynęły na międzynarodową reputację Nowej Zelandii i jej kina . W miarę pojawiania się kolejnych filmów artystycznych Nowa Zelandia była postrzegana jako pełnoprawna konkurencja dla Hollywood, co odzwierciedlało trajektorię kariery Jacksona. Heavenly Creatures (1994) zyskało własny kult, stało się częścią narodowej tożsamości Nowej Zelandii i utorowało drogę dla wysokobudżetowych epopei w hollywoodzkim stylu, takich jak trylogia Władca Pierścieni Jacksona .

Mathijs twierdzi, że filmy kultowe i fandom często zawierają nietradycyjne elementy zarządzania czasem i czasem. Fani często obsesyjnie oglądają filmy, co jest postrzegane przez główny nurt jako marnowanie czasu, ale może być postrzegane jako opór wobec utowarowienia czasu wolnego. Mogą też oglądać filmy idiosynkratycznie: przyspieszone, spowolnione, często wstrzymywane lub o nieparzystych godzinach. Kultowe filmy same w sobie obalają tradycyjne poglądy na czas – popularne są podróże w czasie, nielinearne narracje i niejednoznaczne ustalenia dotyczące czasu. Mathijs identyfikuje również określone nawyki oglądania filmów kultowych, takie jak oglądanie horrorów w Halloween, sentymentalny melodramat w Boże Narodzenie i romantyczne filmy w Walentynki. Filmy te są często postrzegane jako maratony, podczas których fani mogą zajadać się swoimi ulubionymi. Mathijs twierdzi, że kultowe filmy emitowane w Boże Narodzenie mają w sobie coś z nostalgii. Filmy te, rytualnie oglądane co sezon, dają widzom poczucie wspólnoty i wspólnej nostalgii. Nowe filmy często mają problem z wtargnięciem w instytucje To wspaniałe życie (1946) i Cud na 34 ulicy (1947). Filmy te zawierają łagodną krytykę konsumpcjonizmu, jednocześnie zachęcając do wartości rodzinnych. Z drugiej strony Halloween pozwala obnosić się ze społecznymi tabu i testować własne lęki. Horrory przywłaszczyły sobie święta, a wiele horrorów debiutuje w Halloween. Mathijs krytykuje nadmiernie kultywowany, skomercjalizowany charakter Halloween i horrorów, które przenikają się nawzajem tak bardzo, że Halloween przekształciło się w obraz lub produkt bez prawdziwej społeczności. Mathijs twierdzi, że halloweenowe konwencje horroru mogą zapewnić brakujący aspekt społeczności.

Mimo opozycyjnego charakteru, kultowe filmy potrafią produkować celebrytów. Podobnie jak same filmy kultowe, autentyczność jest ważnym aspektem ich popularności. Aktorzy mogą stać się typami, ponieważ stają się silnie związani z takimi kultowymi rolami. Tim Curry , pomimo swojego uznanego zakresu aktorskiego, miał trudności z castingiem po tym, jak osiągnął sławę w The Rocky Horror Picture Show . Nawet podczas omawiania niepowiązanych projektów, ankieterzy często wspominają o roli, co powoduje, że męczy się dyskutowaniem o niej. Mary Woronov , znana z transgresyjnych ról w kultowych filmach, ostatecznie przeszła do filmów głównego nurtu. Miała odtworzyć transgresywne elementy swoich kultowych filmów w ramach głównego nurtu kina. Zamiast skomplikowanych dekonstrukcji płci w swoich filmach Andy'ego Warhola , stała się typową lesbijką lub dominującą kobietą. Sylvia Kristel po zagraniu w Emmanuelle (1974) odnalazła się mocno związana z filmem i wyzwoleniem seksualnym lat 70. XX wieku. Uwięziona między transgresywnymi elementami jej kultowego filmu a mainstreamową atrakcją soft-core pornografii, nie była w stanie pracować w niczym innym, jak w filmach eksploatacyjnych i sequelach Emmanuelle . Pomimo ogromnej popularności i kultu, w większości historii europejskiego kina oceniłaby tylko przypis, gdyby została wymieniona. Podobnie Chloë Sevigny zmagała się ze swoją reputacją kultowej gwiazdy kina niezależnego, słynącej z brawurowych ról w filmach transgresyjnych. Kultowe filmy potrafią też złapać reżyserów w pułapkę. Leonard Kastle , który wyreżyserował The Honeymoon Killers (1969), nigdy ponownie skierowany kolejny film. Pomimo kultowych fanów , wśród których był François Truffaut , nie był w stanie znaleźć finansowania na żaden ze swoich innych scenariuszy. Cechy, które wyeksponowały filmy kultowe – takie jak bezkompromisowa, nieortodoksyjna wizja – sprawiły, że Alejandro Jodorowsky przez lata pogrążał się w zapomnieniu.

Transgresja i cenzura

Film transgresyjny jako odrębny ruch artystyczny rozpoczął się w latach 70. XX wieku. Nie przejmując się różnicami gatunkowymi, czerpali inspirację zarówno z nonkonformizmu europejskiego kina artystycznego i filmu eksperymentalnego , ostrej tematyki włoskiego neorealizmu , jak i szokujących obrazów wyzysku z lat 60. Niektórzy używali ostrej pornografii i horroru, od czasu do czasu w tym samym czasie. W latach 80. filmowiec Nick Zedd określił ten ruch jako Kino Transgresji, a później napisał manifest. Popularne na pokazach o północy, ograniczały się głównie do dużych obszarów miejskich, co skłoniło akademik Joan Hawkins do określenia ich jako „kultury śródmiejskiej”. Filmy te zyskały legendarną reputację, ponieważ były omawiane i dyskutowane w alternatywnych tygodnikach, takich jak The Village Voice . Domowe wideo pozwoliłoby wreszcie zobaczyć je szerokiej publiczności, co dało wielu ludziom po raz pierwszy przedsmak undergroundowego filmu. Ernest Mathijs mówi, że kultowe filmy często burzą oczekiwania widzów, na przykład dając bohaterom transgresywne motywacje lub skupiając uwagę na elementach poza filmem. Filmy kultowe potrafią też przełamywać narodowe stereotypy i konwencje gatunkowe, jak choćby Battle Royale (2000), który złamał wiele zasad nastoletnich slasherów . Odwrotność – kiedy filmy oparte na cechach kultowych tracą swój transgresyjny charakter – może skutkować szyderstwem i odrzuceniem przez fanów. Sam udział publiczności może być transgresyjny, np. przełamywać wieloletnie tabu dotyczące mówienia podczas filmów i rzucania przedmiotami w ekran.

Według Mathijsa krytyczny odbiór jest ważny dla postrzegania filmu jako kultowego, poprzez aktualność i kontrowersje. Aktualność, która może mieć charakter regionalny (np. sprzeciw wobec rządowego finansowania filmu) lub krytyczny (np. zastrzeżenia filozoficzne do tematów), umożliwia uwagę i kontekstową reakcję. Tematyka kulturowa sprawia, że ​​film jest istotny i może budzić kontrowersje, takie jak panika moralna , która budzi sprzeciw. Wartości kulturowe przekraczane w filmie, takie jak rozwiązłość seksualna, mogą zostać zaatakowane przez pełnomocnika, poprzez ataki na film. Obawy te mogą się różnić w zależności od kultury i wcale nie muszą być podobne. Jednak Mathijs mówi, że film musi odwoływać się do metakomentarza, aby był czymś więcej niż tylko kulturowo ważnym. Odwołując się do wcześniejszych argumentów, krytycy mogą atakować wybór gatunku lub samo prawo do istnienia. Zajmując stanowisko w tych zróżnicowanych kwestiach, krytycy zapewniają własne znaczenie, jednocześnie przyczyniając się do wyniesienia filmu do rangi kultowego. Postrzegane przez krytyków rasistowskie i redukcyjne uwagi mogą zjednać sobie fanów i podnieść rangę filmów kultowych, czego przykładem mogą być komentarze Rexa Reeda na temat kultury koreańskiej w recenzji Oldboya (2003). Krytycy mogą również spolaryzować publiczność i prowadzić debaty, takie jak pojedynek Joe Boba Briggsa i Rogera Eberta o I Spit On Your Grave (1978). Briggs napisał później komentarz do wydania DVD, w którym opisuje go jako film feministyczny. Filmy, które nie wzbudzają wystarczająco dużo kontrowersji, mogą być wyśmiewane i odrzucane jako filmy kultowe.

Akademicki Peter Hutchings, odnotowując wiele definicji filmu kultowego, które wymagają elementów transgresyjnych, stwierdza, że ​​filmy kultowe znane są po części ze swoich ekscesów. Zarówno tematyka, jak i jej ujęcie przedstawione są w sposób ekstremalny, łamiący tabu dobrego smaku i norm estetycznych. Przemoc, krew, perwersje seksualne, a nawet muzyka mogą zostać zepchnięte do stylistycznego nadmiaru daleko poza to, na co pozwala kino głównego nurtu. Cenzura filmowa może sprawić, że filmy te staną się niejasne i trudne do znalezienia, wspólne kryteria stosowane do definiowania filmów kultowych. Mimo to filmy te pozostają dobrze znane i cenione wśród kolekcjonerów. Fani od czasu do czasu wyrażają frustrację lekceważącą krytyką i konwencjonalną analizą, która ich zdaniem marginalizuje i błędnie interpretuje paracinema. W marketingu tych filmów celem są przede wszystkim młodzi mężczyźni. Szczególnie horrory mogą przyciągnąć fanów, którzy szukają najbardziej ekstremalnych filmów. Widzowie mogą również ironicznie chwytać się obraźliwych tematów, takich jak mizoginia, używając tych filmów jako katharsis dla rzeczy, których najbardziej nienawidzą w życiu. Wyzyskujące, transgresyjne elementy mogą być popychane do skrajnych skrajności zarówno w przypadku humoru, jak i satyry. Frank Henenlotter zmagał się z cenzurą i kpinami, ale znalazł akceptację wśród widzów podatnych na tematy, których Hollywood nie chciało dotykać, takie jak przemoc, narkomania i mizoginia. Lloyd Kaufman uważa polityczne wypowiedzi swoich filmów za bardziej populistyczne i autentyczne niż hipokryzja filmów głównego nurtu i celebrytów. Pomimo obfitości fałszywej krwi, wymiocin i biegunki, filmy Kaufmana przyciągnęły pozytywną uwagę krytyków i naukowców. Nadmiar może również istnieć jako obóz, taki jak filmy ukazujące ekscesy mody i komercji lat 80.

Filmy inspirowane niepopularnymi stylami lub gatunkami mogą stać się filmami kultowymi. Reżyser Jean Rollin pracował w cinéma fantastique , niepopularnym gatunku we współczesnej Francji. Pod wpływem filmów amerykańskich i wczesnych francuskich fantazji, dryfował między sztuką, wyzyskiem i pornografią. Jego filmy były krytykowane przez krytyków, ale zachował kult, który przyciągał nagość i erotyzm. Podobnie Jess Franco drażniła faszystowska cenzura w Hiszpanii, ale stała się wpływowa w hiszpańskim boomie horrorów w latach sześćdziesiątych. Te transgresyjne filmy, które przekraczają granicę między sztuką a horrorem, mogą mieć nakładające się na siebie kulty, z których każdy ma własną interpretację i powody, dla których warto to docenić. Filmy, które pojawiły się po Jessie Franco, były wyjątkowe pod względem odrzucenia sztuki głównego nurtu. Popularne wśród fanów europejskiego horroru za ich wywrotowość i niejasność, te późniejsze hiszpańskie filmy pozwoliły dysydentom politycznym krytykować faszystowski reżim pod płaszczykiem wyzysku i horroru. W przeciwieństwie do większości reżyserów zajmujących się wyzyskiem, nie starali się zdobyć reputacji. Byli już ugruntowani w świecie artystycznym i świadomie wybrali pracę w paracinema jako reakcja na nowe kino hiszpańskie , artystyczne odrodzenie wspierane przez faszystów. Jeszcze w latach 80. krytycy wciąż przytaczali anty-macho ikonoklazm Pedro Almodóvara jako bunt przeciwko faszystowskim obyczajom, kiedy ten wyrósł z kontrkulturowego buntownika do głównego nurtu poważania. Elementy transgresyjne, które ograniczają atrakcyjność reżysera w jednym kraju, można celebrować lub podkreślać w innym. Takashi Miike był reklamowany na Zachodzie jako szokujący i awangardowy twórca filmowy, pomimo wielu rodzinnych komedii, które nie zostały sprowadzone.

Transgresyjny charakter filmów kultowych może prowadzić do ich cenzury. W latach 70. i na początku 80. fala wyraźnych, graficznych filmów eksploatacyjnych wywołała kontrowersje. Nazywane w Wielkiej Brytanii „ wideokropnymi ” wywołały wezwania do cenzury i zaostrzenia przepisów dotyczących rozpowszechniania domowych filmów wideo, które w dużej mierze były nieuregulowane. W związku z tym British Board of Film Classification zakazała wielu popularnych filmów kultowych ze względu na kwestie seksu, przemocy i podżegania do przestępstw. Uwalniane podczas kanibal boomu , Cannibal Holocaust (1980) została zakazana w wielu krajach i spowodował, że dyrektor będzie krótko więziony przez obawy, że to był prawdziwy snuff film . Chociaż reżyser Ruggero Deodato był przeciwny cenzurze, później zgodził się z cięciami dokonanymi przez BBFC, które usunęły niesymulowane zabijanie zwierząt, co ograniczyło dystrybucję filmu. Często zakazane filmy mogą wprowadzać pytania o autentyczność, ponieważ fani kwestionują, czy widzieli naprawdę nieocenzurowany krój. Niesłusznie twierdzono, że kultowe filmy zostały zakazane, aby zwiększyć ich reputację transgresyjną i wyjaśnić brak penetracji głównego nurtu. Kampanie marketingowe również wykorzystywały takie twierdzenia, aby wzbudzić zainteresowanie wśród ciekawskich odbiorców. Domowe wideo pozwoliło fanom kultowych filmów importować rzadkie lub zakazane filmy, dając im wreszcie szansę uzupełnienia swojej kolekcji o importy i bootlegi. Zakazane wcześniej kultowe filmy są czasem wypuszczane z dużymi fanfarami i zakłada się, że fani znają już kontrowersje. Często podkreśla się osobistą odpowiedzialność i może być obecny silny przekaz antycenzuralny. Utracone wcześniej sceny wycięte przez studia można ponownie dodać i przywrócić pierwotną wizję reżysera, która wzbudza podobne fanfary i uznanie fanów. Import jest czasami cenzurowany, aby usunąć elementy, które byłyby kontrowersyjne, takie jak odniesienia do duchowości islamskiej w kultowych filmach indonezyjskich.

Naukowcy pisali o tym, jak transgresywne motywy w kultowych filmach mogą być regresywne. David Church i Chuck Kleinhans opisują bezkrytyczne celebrowanie transgresyjnych tematów w kultowych filmach, w tym mizoginii i rasizmu. Kościół skrytykował również płciowe opisy treści transgresyjnych, które celebrują męskość. Joanne Hollows dalej identyfikuje genderowy komponent celebrowania transgresyjnych tematów w filmach kultowych, gdzie męskie terminy są używane do opisania filmów spoza głównego nurtu, podczas gdy kobiece terminy są używane do opisania głównego nurtu, konformistycznego kina. Ekspansja Jacindy Read głosi, że kultowe filmy, mimo że mają potencjał upodmiotowienia zmarginalizowanych, są częściej wykorzystywane przez niepoprawnych politycznie mężczyzn. Znając się na feminizmie i wielokulturowości, szukają schronienia przed akademicką akceptacją tych postępowych ideałów. Ich żartobliwa i ironiczna akceptacja regresywnej kultury chłopców zachęca, a nawet ośmiela się potępić ze strony akademików i niefajnych. Tym samym filmy kultowe stają się narzędziem wzmacniania wartości głównego nurtu poprzez transgresywne treści; Rebecca Feasy twierdzi, że hierarchie kulturowe można również potwierdzić poprzez kpiny z filmów postrzeganych jako pozbawione męskości. Jednak sexploitation filmy z Doris Wishman wziął feministyczne podejście który unika i podważa męski wzrok i tradycyjnych metod celowych. Tematyka Wishmana, choć wyzyskująca i transgresyjna, zawsze była ujęta w ramy kobiecego upodmiotowienia i kobiecego widza. Jej użycie popularnych motywów filmowych – kobiecej nagości i niejednoznacznej płci – zostało zmienione w celu komentowania tematów feministycznych. Podobnie filmy Russa Meyera były skomplikowaną kombinacją elementów transgresywnych, mainstreamowych, progresywnych i regresywnych. Przyciągnęły zarówno uznanie, jak i potępienie ze strony krytyków i postępowców. Filmy transgresyjne importowane z kultur, które są rozpoznawalnie różne, ale nadal można je identyfikować, można wykorzystać do stopniowego badania problemów w innej kulturze.

Subkulturowy urok i fandom

Filmy kultowe mogą być wykorzystywane do definiowania lub tworzenia grup jako formy kapitału subkulturowego ; znajomość kultowych filmów dowodzi, że jest się „autentycznym” lub „nie-mainstreamowym”. Można je wykorzystać do wywołania oburzonej reakcji ze strony głównego nurtu, który dodatkowo definiuje subkulturę, ponieważ tylko członkowie mogliby tolerować taką dewiacyjną rozrywkę. Bardziej dostępne filmy mają mniejszy kapitał subkulturowy; wśród ekstremistów najwięcej będą miały filmy zakazane. Odwołując się do kultowych filmów, media potrafią zidentyfikować pożądaną demografię, wzmocnić więzi z określonymi subkulturami i wyróżnić się wśród tych, którzy rozumieją intertekstualność . Popularne filmy z poprzednich epok mogą zostać odzyskane przez fanów gatunku na długo po tym, jak zostały zapomniane przez pierwotną publiczność. Można to zrobić dla autentyczności, na przykład fanów horrorów, którzy zamiast nowoczesnych, dobrze znanych przeróbek szukają obecnie mało znanych tytułów z lat pięćdziesiątych. Autentyczność może również skłaniać fanów do odmowy kategoryzacji gatunkowej filmów postrzeganych jako zbyt mainstreamowe lub zbyt przystępne. Autentyczność wydajności i wiedzy fachowej może wzbudzić uznanie fanów. Autentyczność może również skłonić fanów do potępienia głównego nurtu w postaci wrogich krytyków i cenzorów. Zwłaszcza gdy jest promowany przez entuzjastycznych i doświadczonych programistów, wybór miejsca może być ważną częścią wyrażania indywidualności. Oprócz tworzenia nowych społeczności, kultowe filmy mogą łączyć wcześniej odmienne grupy, takie jak fani i krytycy. Ponieważ te grupy mieszają się, mogą wpływać na siebie nawzajem, choć starsi fani mogą temu sprzeciwiać się, nieznającym tych nowych nawiązań. W skrajnych przypadkach filmy kultowe mogą prowadzić do powstania religii, takich jak Dudeizm . Ze względu na unikanie głównego nurtu kultury i publiczności, radość z ironii i celebrację niejasnych subkultur, akademik Martin Roberts porównuje fanów kultowych filmów do hipsterów .

Czarno-biały kadr Judy Garland z Czarnoksiężnika z Oz
Judy Garland i jej kultowa rola Dorothy Gale stały się ważne w kulturze gejowskiej .

Film może stać się obiektem kultu w danym regionie lub kulturze, jeśli ma niezwykłe znaczenie. Na przykład, przyjazne dla marksistowskiej interpretacji filmy Normana Wisdoma zyskały w Albanii kult, jako że były jednymi z nielicznych zachodnich filmów dozwolonych przez komunistycznych władców tego kraju. Czarnoksiężnik z krainy Oz (1939) i jego gwiazda, Judy Garland , mają szczególne znaczenie dla amerykańskiej i brytyjskiej kultury gejowskiej, chociaż jest to szeroko oglądany i historycznie ważny film w większej kulturze amerykańskiej. Podobnie James Dean i jego krótka kariera filmowa stali się ikonami wyalienowanej młodzieży. Kultowe filmy mogą mieć tak niszowy urok, że są popularne tylko w niektórych subkulturach, takich jak Reefer Madness (1936) i Hemp for Victory (1942) wśród subkultury stoner . Popularne wśród amerykańskich surferów musicale na plaży nie znalazły sobie równej publiczności, gdy zostały przywiezione do Wielkiej Brytanii. Kiedy filmy są skierowane do subkultur w ten sposób, mogą wydawać się niezrozumiałe bez odpowiedniego kapitału kulturowego . Filmy, które przemawiają do nastolatków, mogą przedstawiać tożsamości subkulturowe, które są łatwo rozpoznawalne i różnicują różne grupy subkulturowe. Filmy, które odwołują się do stereotypowych męskich zajęć, takich jak sport, mogą łatwo zyskać silny męski kult. Sportowe metafory są często wykorzystywane w reklamowaniu kultowych filmów do mężczyzn, np. podkreślanie „ekstremalnego” charakteru filmu, co zwiększa atrakcyjność subkultur młodzieżowych, lubiących sporty ekstremalne.

Koncepcja „kultowego hitu” Matta Hillsa obejmuje kultowych fanów w większych filmach głównego nurtu. Mimo, że są to wysokobudżetowe filmy głównego nurtu, wciąż przyciągają kultowych fanów. Kultowi fani różnią się od zwykłych fanów na kilka sposobów: wieloletnie oddanie filmowi, charakterystyczne interpretacje i fanowskie prace . Hills identyfikuje trzech różnych kultowych fanów Władcy Pierścieni , z których każdy ma własny fandom oddzielony od głównego nurtu. Akademicka Emma Pett identyfikuje Powrót do przyszłości (1985) jako kolejny przykład kultowego hitu. Chociaż film znalazł się na szczycie list przebojów, gdy został wydany, przez lata rozwinął nostalgiczny kult. Hammy aktorstwo Christophera Lloyda i przytaczane dialogi przyciągają kultowych fanów , ponieważ naśladują tradycyjne kultowe filmy. Przebojowe filmy science fiction, które zawierają filozoficzne podteksty, takie jak Matrix , pozwalają miłośnikom kultowych filmów cieszyć się nimi na wyższym poziomie niż główny nurt. Gwiezdne wojny , z dużą kultową subkulturą geeków, był cytowany zarówno jako kultowy przebój kinowy, jak i kultowy film. Choć epos głównego nurtu, Gwiezdne Wojny zapewniły swoim fanom duchowość i kulturę poza głównym nurtem.

Fani, w odpowiedzi na popularność tych przebojów, będą żądać elementów dla siebie, jednocześnie odrzucając inne. Na przykład w serii filmów Gwiezdne wojny krytyka Jar Jar Binksa w głównym nurcie koncentrowała się na stereotypach rasowych; chociaż fani kultowego filmu wykorzystają to do wzmocnienia swoich argumentów, zostaje odrzucony, ponieważ reprezentuje mainstreamowy wizerunek i marketing. Ponadto, zamiast doceniać rzadkość tekstową, fani kultowych hitów kinowych docenią wielokrotne oglądanie. Mogą również angażować się w zachowania bardziej tradycyjne dla fanów kultowej telewizji i innych mediów seryjnych, ponieważ kultowe hity są często franczyzowe, z góry pomyślane jako seriale lub jedno i drugie. Aby ograniczyć dostęp do głównego nurtu, seria filmów może być autorefleksyjna i pełna żartów, które mogą zrozumieć tylko długoletni fani. Krytycy głównego nurtu mogą wyśmiewać reżyserów odnoszących sukcesy komercyjne kultowych hitów, takich jak James Cameron , Michael Bay i Luc Besson , których filmy nazwano uproszczonymi. Ten krytyczny luz może posłużyć do upiększenia odbioru filmowców jako kultowych autorów. W ten sam sposób krytycy mogą wyśmiewać fanów kultowych hitów jako niedojrzałych lub płytkich.

Filmy kultowe mogą tworzyć własną subkulturę. Rocky Horror , pierwotnie stworzony w celu wykorzystania popularności subkultury glam , stał się tym, co akademicka Gina Marchetti nazwała „subkulturą”, wariantem, który przeżył swoją macierzystą subkulturę. Choć często opisywany jako złożony głównie z obsesyjnych fanów, kultowy fandom filmowy może obejmować wielu młodszych, mniej doświadczonych członków. Fani, którzy znają reputację filmu i obejrzeli klipy na YouTube, mogą zrobić kolejny krok i wejść do fandomu filmu. Jeśli stanowią większość, mogą zmienić lub zignorować wieloletnie tradycje, takie jak rytuały uczestnictwa publiczności; rytuały pozbawione postrzeganej autentyczności mogą być krytykowane, ale przyjęte rytuały wnoszą subkulturowy kapitał do weteranów, którzy zapoznają ich z nowszymi członkami. Fani, którzy obnoszą się ze swoją wiedzą, otrzymują negatywne reakcje. Nowi fani mogą powoływać się na sam film jako powód udziału w pokazie, ale długoletni fani często powołują się na społeczność. Zorganizowane fandomy mogą się rozprzestrzeniać i zdobywać popularność jako sposób na wprowadzenie nowych ludzi do filmu, a także pokazy teatralne są uprzywilejowane przez media i sam fandom. Fandom może być również wykorzystany jako proces legitymizacji. Fani kultowych filmów, jak w fandomie medialnym , często są producentami, a nie zwykłymi konsumentami. Nie przejmując się tradycyjnymi poglądami na własność intelektualną, te fanowskie dzieła są często niesankcjonowane, przekształcają i ignorują fikcyjny kanon .

Podobnie jak same filmy kultowe, magazyny i strony internetowe poświęcone filmom kultowym rozkoszują się ich samoświadomą obraźliwością. Utrzymują poczucie wyłączności, obrażając publiczność głównego nurtu mizoginią, krwią i rasizmem. Obsesyjne ciekawostki można wykorzystać do znudzenia odbiorców głównego nurtu, jednocześnie budując kapitał subkulturowy. Specjalistyczne sklepy na marginesie społeczeństwa (lub strony internetowe, które wyraźnie współpracują z hardkorowymi stronami pornograficznymi) mogą być wykorzystywane do wzmocnienia outsiderskiej natury kultowego fandomu filmowego, zwłaszcza gdy używają one erotycznych lub krwawych obrazów. Zakładając wcześniejszą znajomość ciekawostek, można wykluczyć osoby niebędące fanami. Do poprzednich artykułów i kontrowersji można również nawiązywać bez wyjaśnienia. Przypadkowi czytelnicy i osoby niebędące fanami zostaną w ten sposób pominięte w dyskusjach i debatach, ponieważ nie mają wystarczającej ilości informacji, aby wnieść znaczący wkład. Kiedy fani lubią kultowy film z niewłaściwych powodów, takich jak obsada lub postacie mające na celu popularność w głównym nurcie, mogą zostać wyśmiewani. W ten sposób fandom może trzymać główny nurt na dystans, jednocześnie określając siebie w kategoriach „ Innego ”, filozoficznego konstruktu odbiegającego od norm społecznych . Komercyjne aspekty fandomu (takie jak czasopisma lub książki) można również zdefiniować w kategoriach „inności”, a tym samym można je konsumować: konsumenci kupujący publikacje niezależne lub niszowe są konsumentami wymagającymi, ale główny nurt jest oczerniany. Można również użyć ironii lub samooceniającego się humoru. W społecznościach internetowych różne subkultury przyciągane przez filmy transgresyjne mogą ścierać się o wartości i kryteria kapitału subkulturowego. Nawet w obrębie subkultur fani, którzy łamią subkulturowe skrypty, takie jak zaprzeczanie afektywności niepokojącego filmu, będą wyśmiewani z powodu braku autentyczności.

Rodzaje

"Tak źle, że jest dobrze"

Plan 9 z kosmosu cały film

Krytyk Michael Medved scharakteryzował przykłady niskobudżetowego filmu kultowego klasy „tak zły, że jest dobry” w książkach takich jak The Golden Turkey Awards . Filmy te obejmują bezowocne finansowo i krytykowane przez krytyków filmy, które stały się nieumyślnymi komediami dla miłośników kina, takie jak Plan 9 z kosmosu (1959), Pokój (2003) i ugandyjski film akcji Kto zabił kapitana Alexa? (2015). Podobnie, Paul Verhoeven „s Showgirls (1995) zbombardowane w kinach, ale rozwinął kult następujący na wideo. Chwytając się, Metro-Goldwyn-Mayer wykorzystał ironiczny urok filmu i reklamował go jako film kultowy. Czasami fani narzucają własną interpretację filmów, które wzbudziły drwiny, na przykład reinterpretację poważnego melodramatu jako komedii. Jacob deNobel z Carroll County Times twierdzi, że filmy mogą być postrzegane jako bezsensowne lub nieudolne, gdy widzowie źle rozumieją awangardę filmową lub źle interpretują parodię. Filmy takie jak Rocky Horror mogą być błędnie interpretowane jako „dziwne ze względu na dziwactwo” przez osoby niezaznajomione z kultowymi filmami, które parodiuje. deNobel ostatecznie odrzuca używanie etykiety „tak źle, że jest dobrze” jako złośliwej i często niewłaściwie stosowanej. Programista Alamo Drafthouse, Zack Carlson, powiedział dalej, że każdy film, który zdoła zabawić publiczność, jest dobry, bez względu na ironię. W kulturze frankofońskiej filmy „tak złe, że aż dobre”, znane jako nanars  [ Fr ] , dały początek subkulturze z dedykowanymi stronami internetowymi, takimi jak Nanarland , festiwalami filmowymi i seansami w teatrach, a także różnymi książkami analizującymi to zjawisko. Rozwój Internetu i filmów na żądanie skłonił krytyków do zakwestionowania, czy filmy „tak złe, że dobre” mają przyszłość teraz, gdy ludzie mają tak różnorodne opcje zarówno pod względem dostępności, jak i katalogu, chociaż fani chętni do obejrzenia najgorszych filmów, jakie kiedykolwiek powstały, mogą prowadzą do lukratywnych pokazów dla lokalnych teatrów i merchandiserów.

Obóz i grzeszne przyjemności

Chuck Kleinhans twierdzi, że różnica między winną przyjemnością a kultowym filmem może być tak prosta, jak liczba fanów; David Church zadaje pytanie, ilu ludzi potrzeba, by stworzyć kultowych fanów, zwłaszcza teraz, gdy domowe wideo sprawia, że ​​fani są trudni do policzenia. W miarę jak te kultowe filmy stają się coraz bardziej popularne, mogą przynosić różne reakcje fanów, które zależą od różnych interpretacji, takich jak kamp , ironia, autentyczna sympatia lub ich kombinacje. Zagorzali fani, którzy rozpoznają i akceptują wady filmu, mogą uczynić z obsady filmu mniejsze gwiazdy, choć korzyści nie zawsze są jasne. Kultowe gwiazdy filmowe znane ze swojego obozu potrafią wstrzyknąć subtelną parodię lub zasygnalizować, że filmów nie należy traktować poważnie. Aktorzy Campy mogą również dostarczyć komiksowych supervillas do poważnych, artystycznych filmów. Może to przyciągnąć uznanie fanów i obsesję łatwiej niż subtelne, inspirowane metodami aktorstwo. Mark Chalon Smith z Los Angeles Times mówi, że błędy techniczne mogą być wybaczone, jeśli film nadrabia je w innych obszarach, takich jak treści kampowe lub transgresyjne. Smith twierdzi, że wczesne filmy Johna Watersa są amatorskie i mniej wpływowe, niż się twierdzi, ale skandaliczna wizja Watersa umacnia jego miejsce w kultowym kinie. Filmy takie jak Myra Breckinridge (1970) i Beyond the Valley of the Dolls (1970) mogą później doświadczyć krytycznej ponownej oceny, gdy ich obozowa eksces i awangardowa produkcja filmowa zostaną lepiej zaakceptowane, a filmy, które początkowo są odrzucane jako niepoważne, są często ponownie oceniane jako kampowe. . Filmy, które celowo próbują przemówić do fanów kampu, mogą doprowadzić do ich wyobcowania, ponieważ filmy stają się postrzegane jako starające się zbyt mocno lub nieautentyczne.

Nostalgia

Według akademickiej Brigid Cherry, nostalgia „jest silnym elementem pewnego rodzaju atrakcyjności kultowej”. Kiedy Veoh dodał na swoją stronę wiele kultowych filmów, podali nostalgię jako czynnik ich popularności. Akademicki I.Q. Hunter opisuje kultowe filmy jako „Nowe Hollywood w ekstremach ” i rodzaj nostalgii za tamtym okresem. Zamiast tego Ernest Mathijs twierdzi, że filmy kultowe wykorzystują nostalgię jako formę oporu wobec postępu i kapitalistycznych idei gospodarki opartej na czasie. Dzięki fabule podróży w czasie Powrót do przyszłości pozwala na nostalgię zarówno za latami 50., jak i 80. XX wieku. Wielu członków jego nostalgicznego kultu jest zbyt młodych, by żyć w tamtych czasach, co Emma Pett interpretuje jako zamiłowanie do estetyki retro, nostalgię za tym, kiedy zobaczyli film, a nie za jego premierą, i spoglądanie w przeszłość, aby znaleźć lepszy okres czasu. Podobnie filmy wyreżyserowane przez Johna Hughesa zadomowiły się w kinach o północy, handlując nostalgią za latami 80. i ironicznym uznaniem dla ich optymizmu. Mathijs i Sexton opisują Grease (1978) jako film nostalgiczny o wyobrażonej przeszłości, która zyskała nostalgiczny kult. Inne kultowe filmy, takie jak Streets of Fire (1984), tworzą nowy fikcyjny świat oparty na nostalgicznych widokach przeszłości. Nostalgię mogą też osłabiać filmy kultowe, jak np . Wielki Lebowski , który wprowadza wiele nostalgicznych elementów, a następnie ujawnia je jako fałszywe i puste. Scott Pilgrim vs. the World jest najnowszym przykładem, zawierającym rozległą nostalgię za kulturą muzyki i gier wideo z 2000 roku. Nathan Lee z New York Sun identyfikuje estetykę retro i nostalgiczny pastisz w filmach takich jak Donnie Darko jako czynniki decydujące o jego popularności wśród tłumów nocnych filmów.

Filmy o północy

Autor Tomas Crowder-Taraborrelli opisuje filmy o północy jako reakcję na polityczny i kulturowy konserwatyzm w Ameryce, a Joan Hawkins określa ten ruch jako ruch od anarchistycznego do libertariańskiego , zjednoczony w ich antyestablishmentowym nastawieniu i punkowej estetyce. Filmy te są odporne na prostą kategoryzację i określane przez fanatyzm i rytualne zachowania widzów. Filmy o północy wymagają nocnego życia i publiczności chętnej do aktywnego inwestowania. Hawkins twierdzi, że filmy te przyjęły raczej ponury punkt widzenia ze względu na warunki życia artystów i perspektywy gospodarcze lat 70. XX wieku. Podobnie jak surrealiści i dadaiści, nie tylko w satyryczny sposób atakowali społeczeństwo, ale także samą strukturę filmu – antykina, które dekonstruuje narrację i tradycyjne procesy. Pod koniec lat 80. i 90. filmy o północy przeszły z podziemnych pokazów na oglądanie filmów domowych; w końcu pragnienie wspólnoty przyniosło odrodzenie, a The Big Lebowski zapoczątkował nowe pokolenie. Zmieniły się dane demograficzne i przyciągnęło do nich więcej modnych i mainstreamowych odbiorców. Chociaż studia wyrażały sceptycyzm, dużą publiczność przyciągały wpadki kasowe, takie jak Donnie Darko (2001), The Warriors (1979) i Office Space (1999). Współczesne filmy o północy zachowują swoją popularność i mocno odbiegają od filmów głównego nurtu pokazywanych o północy. Kina głównego nurtu, chcąc odciąć się od negatywnych skojarzeń i zwiększyć zyski, zaczęły rezygnować z nocnych seansów. Chociaż klasyczne filmy o północy straciły na popularności, nadal przyciągają tłumy.

Sztuka i wyzysk

Choć pozornie sprzeczne ze sobą, filmy artystyczne i eksploatacyjne są często traktowane jako równe i wymienne w kultowym fandomie, wymieniane obok siebie i opisywane w podobny sposób: ich zdolność do prowokowania reakcji. W ten sposób odtwarzane są najbardziej wyzyskujące aspekty filmów artystycznych, a ich akademickie uznanie ignoruje. To spłaszczenie kultury wynika z popularności poststrukturalizmu , który odrzuca hierarchię wartości artystycznych i zrównuje wyzysk i sztukę. Mathijs i Sexton twierdzą, że chociaż filmy kultowe nie są synonimem wyzysku, jak się czasem zakłada, jest to kluczowy składnik; piszą, że wyzysk, który istnieje na marginesie głównego nurtu i zajmuje się tematami tabu , dobrze nadaje się dla kultowych zwolenników. Akademicki David Andrews pisze, że kultowe filmy softcore są „najbardziej zmaskulinizowanym, zorientowanym na młodzież, populistycznym i otwarcie pornograficznym obszarem softcore”. Filmy o seksualności Russa Meyera były jednymi z pierwszych, które porzuciły wszystkie obłudne pozory moralności i były wystarczająco sprawne technicznie, by zdobyć zwolenników kultu. Jego wytrwała wizja sprawiła, że ​​został uznany za autora godnego studiów akademickich; reżyser John Waters przypisuje to zdolności Meyera do tworzenia skomplikowanych, naładowanych seksualnie filmów bez uciekania się do seksu. Myrna Oliver określiła filmy eksploatacyjne Doris Wishman jako „beznadziejne, ordynarne i kampowe… idealną pożywkę dla kultowych fanów”. "Sick movies", najbardziej niepokojące i graficznie transgresywne filmy, mają swój własny, wyraźny kult; filmy te wykraczają poza swoje korzenie w kinie eksploatacji, horrorze i sztuce. W latach 60. i 70. w Ameryce filmy wyzysku i sztuki dzieliły publiczność i marketing, zwłaszcza w nowojorskich kinach typu grindhouse .

Filmy B i gatunkowe

Mathijs i Sexton twierdzą, że gatunek jest ważną częścią filmów kultowych; filmy kultowe często mieszają, wyśmiewają lub wyolbrzymiają tropy związane z tradycyjnymi gatunkami. Science fiction, fantasy i horror są znane ze swoich licznych i oddanych kultowych fanów; w miarę jak filmy science fiction stają się coraz bardziej popularne, fani podkreślają jego nie-mainstreamowe i mniej komercyjne aspekty. Filmy klasy B , często utożsamiane z eksploatacją, są równie ważne dla filmów kultowych jak eksploatacja. Teodor Reljic z Malta Today twierdzi, że kultowe filmy klasy B są realistycznym celem rozwijającego się przemysłu filmowego na Malcie. Filmy gatunkowe, filmy klasy B, które ściśle przestrzegają ograniczeń gatunkowych, mogą spodobać się fanom filmów kultowych: biorąc pod uwagę ich transgresywne ekscesy, horrory mogą stać się filmami kultowymi; filmy takie jak Galaxy Quest (1999) podkreślają znaczenie kultowych fanów i fandomu dla science fiction; a autentyczne umiejętności walki w filmach akcji z Hongkongu mogą sprawić, że staną się kultowymi faworytami. Kultowe musicale mogą wahać się od tradycyjnych, takich jak Deszczowa piosenka (1952), które przemawiają do kultowej publiczności poprzez nostalgię, kamp i spektakl, po bardziej nietradycyjne, takie jak Cry-Baby (1990), które są parodiami musicale i Rocky Horror , który wykorzystuje rockową ścieżkę dźwiękową. Romantyczna bajka The Princess Bride (1987) nie przyciągnęła widzów w swoim pierwotnym wydaniu, ponieważ studio nie wiedziało, jak ją sprzedać. Swoboda i emocje związane z samochodami mogą być ważną częścią przyciągania fanów kultowych filmów do filmów gatunkowych i mogą oznaczać akcję i niebezpieczeństwo bardziej dwuznacznie niż broń. Ad Week pisze, że kultowe filmy klasy B, gdy są publikowane w domowym wideo, reklamują się i potrzebują tylko tyle reklam, by wzbudzić ciekawość lub nostalgię.

Animacja

Animacja może zapewnić szeroko otwarte widoki na historie. Francuski film Fantastic Planet (1973) badał idee wykraczające poza granice tradycyjnych filmów science fiction z udziałem żywych aktorów. Kariera Ralpha Bakshiego była naznaczona kontrowersją: Fritz the Cat (1972), pierwszy film animowany, który MPAA przyznał ocenę „X” , wywołał oburzenie rasowymi karykaturami i graficznymi przedstawieniami seksu, a Coonskin (1975) był oskarżany jako rasista. Bakshi wspomina, że ​​starsi animatorzy mieli już dość „dziecięcych rzeczy” i pragnęli ostrzejszej pracy, podczas gdy młodsi animatorzy nienawidzili jego pracy za „niszczenie obrazów Disneya”. W końcu jego twórczość zostanie ponownie oceniona, a wokół kilku jego filmów pojawili się kultowi obserwatorzy, w tym Quentin Tarantino i Robert Rodriguez . Heavy Metal (1981) spotkał się z podobnymi donosami ze strony krytyków. Donald Liebenson z Los Angeles Times przytacza przemoc i obrazy seksualne jako odrażających krytyków, którzy nie wiedzieli, co zrobić z filmem. Stał się popularnym filmem o północy i często był bootlegowany przez fanów, ponieważ problemy licencyjne uniemożliwiały publikowanie go na wideo przez wiele lat.

Phil Hoad z The Guardian identyfikuje Akirę (1988) jako wprowadzającą na Zachód brutalną, japońską animację dla dorosłych (znaną jako anime ) i torującą drogę późniejszym pracom. Anime, według akademickiego Briana Ruha, nie jest gatunkiem kultowym, ale brak indywidualnych fandomów w fandomie anime sam w sobie powoduje krwawienie kultowej uwagi i może pomóc w rozpowszechnianiu dzieł na całym świecie. Anime, które jest często przedstawiane jako seria (z filmami wywodzącymi się z istniejących seriali lub z serii opartych na filmie), zapewnia swoim fanom alternatywne fikcyjne kanony i punkty widzenia, które mogą napędzać aktywność fanów. Na przykład filmy Ghost in the Shell zapewniły japońskim fanom wystarczającą ilość materiałów bonusowych i spin-offów, które zachęcały do ​​kultowych tendencji. Rynki, które nie wspierały sprzedaży tych materiałów, charakteryzowały się mniejszą aktywnością kultową.

Literatura faktu

Sensacyjne filmy dokumentalne zwane mondo movies powielają najbardziej szokujące i transgresyjne elementy filmów eksploatacyjnych. Są one zazwyczaj wzorowane na „chorych filmach” i dotyczą podobnej tematyki. W The Cult Film Reader akademicy Mathijs i Mendik piszą, że te dokumenty często przedstawiają społeczeństwa niezachodnie jako „stereotypowo tajemnicze, uwodzicielskie, niemoralne, zwodnicze, barbarzyńskie lub dzikie”. Choć można je interpretować jako rasistowskie, Mathijs i Mendik twierdzą, że również „wykazują liberalne podejście do łamania kulturowych tabu”. Filmy Mondo, takie jak Twarze śmierci , swobodnie mieszają prawdziwe i fałszywe nagrania, a dzięki oburzeniu i debacie o autentyczności zyskują kult. Podobnie jak filmy kultowe „tak złe, że dobre”, stare propagandowe i rządowe filmy higieniczne mogą być ironicznie oglądane przez bardziej współczesną publiczność ze względu na kampową wartość przestarzałych tematów i dziwaczne twierdzenia dotyczące postrzeganych zagrożeń społecznych, takich jak zażywanie narkotyków. Akademicki Barry K. Grant twierdzi, że filmy propagandowe Franka CapryWhy We Fight II World War II” wyraźnie nie są kultowe, ponieważ są „zręcznie wykonane i udowodniły, że potrafią przekonywać publiczność”. Sponsorowany Film Pan B ziemny stał się hitem kult kiedy to został wyemitowany w telewizji satyrycznego show- Misterium Teatr Science 3000 ; członek obsady, Trace Beaulieu, wymienił te edukacyjne szorty jako swoje ulubione do kpinia z serialu. Mark Jancovich twierdzi, że filmy te przyciągają widzów kultowych ze względu na ich „bardzo banalną lub niespójność ich politycznych pozycji”, w przeciwieństwie do tradycyjnych filmów kultowych, które zyskują popularność dzięki auteurystycznemu radykalizmowi.

Popularność w głównym nurcie

Quentin Tarantino siada i uśmiecha się
Quentin Tarantino jest przykładem kultowego reżysera filmowego, który osiągnął mainstreamowy sukces.

Mark Shiel tłumaczy rosnącą popularność filmów kultowych jako próbę ucieczki kinomanów i naukowców przed opresyjnym konformizmem i atrakcyjnością głównego nurtu nawet kina niezależnego, a także brakiem protekcjonalności zarówno ze strony krytyków, jak i filmów; Akademicka Donna de Ville mówi, że to szansa na obalenie dominacji naukowców i kinomanów. Według Xaviera Mendika „akademicy już od dłuższego czasu naprawdę interesują się filmami kultowymi”. Mendik starał się połączyć zainteresowania akademickie i fandom poprzez Cine-Excess , festiwal filmowy. IQ Hunter stwierdza, że ​​„teraz jest znacznie łatwiej być kultystą, ale jest to również bardziej nieistotne”. Powołując się na powszechny dostęp do Cannibal Holocaust , Jeffrey Sconce odrzuca definicje filmów kultowych oparte na kontrowersji i ekscesie, ponieważ stały się one bezsensowne. Kultowe filmy wpłynęły na tak różnorodne branże, jak kosmetyczna, teledyski czy moda. Kultowe filmy pojawiły się w mniej oczekiwanych miejscach; Na znak jego popularności w jego rodzinnym mieście zaproponowano posąg Eda Wooda z brązu , a L'Osservatore Romano , oficjalna gazeta Stolicy Apostolskiej , wzbudziła kontrowersje z powodu poparcia dla kultowych filmów i popkultury. Kiedy miasta próbują odnowić dzielnice, fani nazywają próby wyburzenia kultowych miejsc z kultowych filmów „kulturowym wandalizmem”. Kultowe filmy mogą też napędzać turystykę, nawet jeśli jest ona niechciana. Z Ameryki Łacińskiej film Alejandro Jodorowsky'ego El Topo (1970) przyciągnął uwagę muzyków rockowych, takich jak John Lennon , Mick Jagger i Bob Dylan.

Już w latach 70. Atak zabójczych pomidorów (1978) został zaprojektowany specjalnie jako film kultowy, a The Rocky Horror Picture Show został wyprodukowany przez 20th Century Fox , duże studio hollywoodzkie. W ciągu dziesięcioleci, Rocky Horror stał się siódmym najbardziej dochodowym filmem z oceną R po uwzględnieniu inflacji; dziennikarz Matt Singer ma wątpliwość, czy Rocky Horror " popularność s unieważnia jego status kultowego. Założone w 1974 roku niezależne studio Troma Entertainment stało się znane zarówno z kultowych filmów, jak i filmów. W 1980 roku Danny Peary „s Kultowe Filmy (1981) wpłynie reżyser Edgar Wright i krytyk filmowy Scott Tobiasz AV klubu . Wzrost popularności domowych filmów wideo miałby wpływ na popularność filmów kultowych i kultowych zachowań, chociaż niektórzy kolekcjonerzy raczej nie identyfikowaliby się jako fani filmów kultowych. Krytyk filmowy Joe Bob Briggs zaczął recenzować filmy typu drive-in i filmy kultowe, chociaż spotkał się z dużą krytyką jako wczesny orędownik filmów wyzyskujących i kultowych. Briggs podkreśla włączenie filmów kultowych do głównego nurtu, zwracając uwagę na pełne szacunku nekrologi, jakie otrzymali reżyserzy kultowi z wcześniej wrogich publikacji, oraz akceptację niepoprawnych politycznie filmów na festiwalach filmowych głównego nurtu. Ta akceptacja nie jest jednak powszechna, a niektórzy krytycy sprzeciwiają się włączaniu paracinema do głównego nurtu. Począwszy od lat 90., reżyser Quentin Tarantino odnosił największe sukcesy w włączaniu kultowych filmów do głównego nurtu. Tarantino później wykorzystał swoją sławę, by stać się mistrzem niejasnych filmów kultowych, które miały na niego wpływ, i założył krótkotrwałe Rolling Thunder Pictures , które rozpowszechniało kilka jego ulubionych filmów kultowych. Wpływ Tarantino sprawił, że Phil Hoad z The Guardian nazwał Tarantino najbardziej wpływowym reżyserem na świecie.

Ponieważ zarówno główne studia filmowe w Hollywood, jak i publiczność zaznajomiły się z kultowymi filmami, produkcje niegdyś ograniczone do kultowych atrakcyjności stały się popularnymi hitami, a kultowi reżyserzy stali się gorącymi obiektami znanymi z bardziej popularnych i dostępnych filmów. Odnosząc się do popularnego trendu przerabiania kultowych filmów, Claude Brodesser-Akner z nowojorskiego magazynu stwierdza, że ​​hollywoodzkie studia zabobonnie liczyły na odtworzenie dawnych sukcesów, zamiast handlować nostalgią. Ich popularność skłoniłaby niektórych krytyków do ogłoszenia śmierci kultowych filmów teraz, gdy w końcu odniosły one sukces i stały się głównym nurtem, są zbyt sprytne, by przyciągnąć odpowiednią kultową obserwację, brak im kontekstu lub zbyt łatwo je znaleźć w Internecie. W odpowiedzi David Church mówi, że fani filmów kultowych wycofali się do bardziej niejasnych i trudnych do znalezienia filmów, często korzystając z nielegalnych metod dystrybucji, co pozwala zachować zakazany status filmów kultowych. Przestrzenie wirtualne, takie jak fora internetowe i strony fanów, zastępują tradycyjne fanziny i biuletyny. Fani kultowego filmu uważają się za kolekcjonerów, a nie konsumentów, ponieważ kojarzą konsumentów z mainstreamową, hollywoodzką publicznością. To kolekcjonowanie może zastąpić fetyszyzację pojedynczego filmu. Odnosząc się do obaw, że DVD unieważniły status kultowych filmów takich jak Rocky Horror , naukowiec Mikel J. Koven stwierdza, że ​​pokazy na małą skalę z przyjaciółmi i rodziną mogą zastąpić pokazy o północy. Koven identyfikuje również programy telewizyjne, takie jak Twin Peaks , jako zachowujące bardziej tradycyjne działania kultowe w kulturze popularnej. Sam David Lynch nie wykluczył kolejnego serialu telewizyjnego, ponieważ studia niechętnie ryzykują pomysłami spoza głównego nurtu. Mimo to Alamo Drafthouse czerpie zyski z kultowych filmów i otaczającej ich kultury, czerpiąc inspirację z Rocky Horror i retro-reklamowych sztuczek. Regularnie wyprzedają swoje programy i zdobyli własny kult.

Akademicki Bob Batchelor, pisząc w Cult Pop Culture , stwierdza, że ​​internet zdemokratyzował kulturę kultową i zniszczył granicę między kultem a głównym nurtem. Fani nawet najbardziej niejasnych filmów mogą komunikować się ze sobą online w tętniących życiem społecznościach. Chociaż znani z wysokobudżetowych hitów kinowych , Steven Spielberg i George Lucas skrytykowali obecny hollywoodzki system hazardu w weekend otwarcia tych produkcji. Geoffrey Macnab z The Independent sugeruje zamiast tego, że Hollywood chciałoby wykorzystać kultowe filmy, które zyskały popularność w Internecie. Rozwój mediów społecznościowych był dobrodziejstwem dla kultowych filmów. Strony takie jak Twitter wyparły tradycyjne miejsca fandomu i wzbudziły kontrowersje wśród krytyków kultury, których nie bawią kampowe filmy kultowe. Po tym, jak klip z jednego z jego filmów stał się wirusowy , reżyser-producent Roger Corman zawarł umowę dystrybucyjną z YouTube . Znalezione materiały, które pierwotnie były rozpowszechniane jako kultowe kolekcje VHS, w końcu stały się popularne na YouTube, co otworzyło je na nowe pokolenia fanów. Filmy takie jak Birdemic (2008) i The Room (2003) szybko zyskały ogromną popularność, o czym dyskutowali wybitni członkowie portali społecznościowych. Ich awans do roli „natychmiastowych kultowych klasyków” omija lata zapomnienia, z którymi boryka się większość kultowych filmów. W odpowiedzi krytycy określili wykorzystanie marketingu wirusowego jako astroturfing i próbę produkcji kultowych filmów.

IQ Hunter identyfikuje kultowy styl filmowy z prefabrykatów, który obejmuje „celowe, obraźliwe, złe filmy”, „zręczne ćwiczenia dysfunkcji i wyobcowania” oraz filmy głównego nurtu, „które sprzedają się jako warte obsesji”. Pisząc dla NPR , Scott Tobias stwierdza, że Don Coscarelli , którego poprzednie filmy bez trudu przyciągały kultowych fanów, dryfował w tę sferę. Tobiasz krytykuje Coscarelliego za zbyt silne staranie się o przyciągnięcie kultowej publiczności i poświęcenie wewnętrznej spójności dla wykalkulowanej dziwactwa. Pod wpływem udanego internetowego szumu The Blair Witch Project (1999), inne filmy próbowały przyciągnąć kultowy fandom online za pomocą prefabrykowanych elementów kultowych. Snakes on a Plane (2006) to przykład, który przyciągnął ogromną uwagę ciekawskich fanów. Wyjątkowo, jego kultowe naśladowanie poprzedziło premierę filmu i zawierało spekulacyjne parodie tego, co fani wyobrażali sobie, że film może być. Osiągnęło to punkt zbieżności kultury, kiedy spekulacje fanów zaczęły wpływać na produkcję filmu. Chociaż przed premierą został ogłoszony kultowym filmem i głównym przełomem w grze, nie udało mu się zdobyć ani publiczności głównego nurtu, ani utrzymać kultowych fanów. Z perspektywy czasu krytyk Spencer Kornhaber nazwałby to nieoczekiwaną nowością i przypisem do „bardziej naiwnej ery Internetu”. Jednak stał się wpływowy zarówno w marketingu, jak i tytułach. Ten trend „natychmiastowych kultowych klasyków”, które są okrzyknięte, ale nie zdobywają trwałych zwolenników, opisuje Matt Singer, który twierdzi, że wyrażenie to jest oksymoronem.

Do kultowych filmów często podchodzi się w kategoriach teorii autorskiej , która głosi, że wizja twórcza reżysera napędza film. Wypadło to z łask w środowisku akademickim, tworząc rozdźwięk między fanami kultowego filmu a krytykami. Matt Hills twierdzi, że teoria autorska może pomóc w tworzeniu kultowych filmów; fani, którzy widzą w filmie kontynuację twórczej wizji reżysera, prawdopodobnie uznają go za kultowy. Według akademika Grega Taylora teoria autorska pomogła również w spopularyzowaniu kultowych filmów, gdy średnia publiczność znalazła przystępny sposób podejścia do awangardowej krytyki filmowej. Teoria autora zapewniła alternatywną kulturę fanom kultowego filmu, niosąc jednocześnie ciężar nauki. Wymagając wielokrotnych obejrzeń i dużej znajomości szczegółów, teoria autorska w naturalny sposób przemawiała do fanów kultowego kina. Taylor dalej stwierdza, że ​​to przyczyniło się do przebicia się filmów kultowych do głównego nurtu. Akademicki Joe Tompkins twierdzi, że ten auteuryzm jest często podkreślany, gdy pojawia się główny nurt sukcesu. Może to zastąpić – a nawet zignorować – polityczne odczytania reżysera. Kultowe filmy i reżyserzy mogą być celebrowani za ich transgresyjną treść, odwagę i niezależność, ale Tompkins twierdzi, że uznanie w głównym nurcie wymaga, aby były one przyjazne dla korporacyjnych interesów, które mogą wiele zyskać na włączeniu kultowej kultury filmowej. Podczas gdy krytycy mogą opowiadać się za rewolucyjnymi aspektami tworzenia filmów i interpretacji politycznej, studia hollywoodzkie i inne interesy korporacyjne będą zamiast tego podkreślać tylko te aspekty, które chcą legitymizować we własnych filmach, takie jak sensacyjna eksploatacja. Ktoś taki jak George Romero , którego filmy są zarówno transgresywne, jak i wywrotowe, będzie miał akcentowane aspekty transgresyjne, podczas gdy aspekty wywrotowe będą ignorowane.

Zobacz też

Bibliografia