Krionika - Cryonics

Technicy przygotowują ciało do kriokonserwacji w 1985 roku.

Krionika (z greckiego : κρύος kryos oznacza „zimno”) to zamrażanie w niskiej temperaturze (zwykle w temperaturze -196 ° C lub -320,8 ° F lub 77,1 K) i przechowywanie ludzkiego zwłok lub odciętej głowy, z spekulacyjną nadzieją, że zmartwychwstanie może być możliwe w przyszłości. W środowisku naukowym głównego nurtu krionika jest traktowana ze sceptycyzmem . Powszechnie uważa się ją za pseudonaukę , a jej praktykę określa się jako szarlatanerię .

Procedury krioniczne można rozpocząć dopiero po śmierci „pacjentów” z powodów klinicznych i prawnych . Procedury krioniczne mogą rozpocząć się w ciągu kilku minut od śmierci i wykorzystują krioprotektanty, aby zapobiec tworzeniu się lodu podczas kriokonserwacji. Nie jest jednak możliwe, aby zwłoki zostały ożywione po przejściu witryfikacji , ponieważ powoduje to uszkodzenie mózgu, w tym jego sieci neuronowych . Pierwszym zamrożonym ciałem był dr James Bedford w 1967 roku. Do 2014 roku w Stanach Zjednoczonych poddano kriokonserwacji około 250 martwych ciał , a 1500 osób przygotowało kriokonserwację swoich zwłok.

Rzeczywistość gospodarcza oznacza, że ​​jest wysoce nieprawdopodobne, aby jakakolwiek korporacja krioniczna mogła kontynuować działalność wystarczająco długo, aby skorzystać z deklarowanych długoterminowych korzyści. Wczesne próby konserwacji krionicznej zostały przeprowadzone w latach 60. i wczesnych 70., które zakończyły się fiaskiem firm, a ich zwłoki rozmrażano i usuwano.

Podstawa koncepcyjna

Krioniści twierdzą, że tak długo, jak struktura mózgu pozostaje nienaruszona, nie ma fundamentalnej bariery, biorąc pod uwagę nasze obecne rozumienie prawa fizycznego, aby odzyskać jego zawartość informacyjną. Zwolennicy Cryonics posuwają się dalej niż konsensus głównego nurtu, mówiąc, że mózg nie musi być stale aktywny, aby przetrwać lub zachować pamięć. Cryonics kontrowersyjnie stwierdza, że ​​człowiek przetrwa nawet w nieaktywnym mózgu, który został poważnie uszkodzony, pod warunkiem, że oryginalne kodowanie pamięci i osobowości można teoretycznie odpowiednio wywnioskować i odtworzyć na podstawie zachowanej struktury.

Cryonics wykorzystuje temperaturę poniżej -130  °C , zwaną kriokonserwacją , w celu zachowania wystarczającej ilości informacji z mózgu, aby umożliwić przyszłe odrodzenie osoby poddanej kriokonserwacji. Kriokonserwację można osiągnąć poprzez zamrażanie, zamrażanie z krioprotektantem w celu zmniejszenia uszkodzeń przez lód lub przez zeszklenie, aby uniknąć uszkodzenia przez lód. Nawet przy użyciu najlepszych metod kriokonserwacja całych ciał lub mózgów jest bardzo szkodliwa i nieodwracalna przy obecnej technologii.

Zwolennicy Cryonics utrzymują, że w przyszłości zastosowanie jakiejś obecnie nieistniejącej nanotechnologii może pomóc w przywracaniu zmarłych do życia i leczeniu chorób, które ich zabiły. Zaproponowano również przesyłanie umysłu .

Krionika w praktyce

Krionika może być kosztowna. Od 2018 r. koszt przygotowania i przechowywania zwłok za pomocą krioniki wahał się od 28 000 do 200 000 USD.

Stosowane w wysokich stężeniach, krioprotektanty mogą całkowicie powstrzymać tworzenie się lodu . Chłodzenie i krzepnięcie bez tworzenia kryształów nazywa się zeszkleniem . Pierwsze roztwory krioprotektantów zdolne do zeszklenia przy bardzo wolnych szybkościach schładzania, a jednocześnie kompatybilne z przeżyciem całych narządów, zostały opracowane pod koniec lat 90. przez kriobiologów Gregory'ego Fahy'ego i Briana Wowka w celu bankowania narządów do przeszczepiania. Umożliwiło to zeszklenie mózgów zwierząt, ponowne ogrzanie ich i zbadanie pod kątem uszkodzeń lodu za pomocą mikroskopii świetlnej i elektronowej . Nie znaleziono uszkodzeń kryształków lodu; uszkodzenie komórek było spowodowane odwodnieniem i toksycznością roztworów krioprotektantów.

Koszty mogą obejmować opłacenie personelu medycznego na wezwanie na śmierć, zeszklenie, transport w suchym lodzie do placówki konserwacyjnej oraz wpłatę na fundusz powierniczy przeznaczony na pokrycie bezterminowego przechowywania w ciekłym azocie i przyszłych kosztów rewitalizacji. Od 2011 r. koszty krioprezerwacji w USA mogą wahać się od 28 000 do 200 000 USD i są często finansowane z ubezpieczenia na życie. KrioRus , który wspólnie przechowuje ciała w dużych dewarach , pobiera za zabieg od 12 000 do 36 000 dolarów. Niektórzy klienci decydują się na kriokonserwację tylko mózgu („neurokonserwacja”), a nie całego ciała.

Do 2014 r. w USA kriogenicznie zakonserwowano około 250 zwłok, a około 1500 osób zgłosiło chęć konserwacji swoich szczątków. Od 2016 r. na świecie istnieją cztery obiekty do przechowywania zamrożonych ciał: trzy w USA i jeden w Rosji.

Biorąc pod uwagę cykl życia korporacji, jest bardzo mało prawdopodobne, aby jakakolwiek firma krioniczna mogła nadal istnieć przez wystarczająco długi czas, aby skorzystać nawet z rzekomych oferowanych korzyści: historycznie nawet najbardziej prężne korporacje mają tylko jedną na tysiąc szansy na przetrwa nawet sto lat. Wiele firm krionicznych upadło; od 2018 r. wszystkie z partii sprzed 1973 r. z wyjątkiem jednego wypadły z działalności, a ich zwłoki zostały rozmrożone i usunięte.

Przeszkody na drodze do sukcesu

Uszkodzenie konserwatorskie

Krioprezerwacja jest od dawna stosowana w laboratoriach medycznych do przechowywania komórek zwierzęcych, ludzkich embrionów, a nawet niektórych zorganizowanych tkanek przez okres nawet trzech dekad. Odzyskiwanie dużych zwierząt i organów ze stanu zamrożenia nie jest jednak uważane za możliwe na obecnym poziomie wiedzy naukowej Duże zeszklone organy mają tendencję do pękania podczas chłodzenia, co pogarszają duże masy tkanek i bardzo niskie temperatury krioniki. Bez krioprotektantów kurczenie się komórek i wysokie stężenie soli podczas zamrażania zwykle uniemożliwiają zamrożonym komórkom ponowne funkcjonowanie po rozmrożeniu. Kryształki lodu mogą również zakłócać połączenia między komórkami, które są niezbędne do funkcjonowania narządów.

W 2016 r. Robert L. McIntyre i Gregory Fahy z firmy badawczej 21st Century Medicine, Inc. zdobyli nagrodę Small Animal Brain Preservation Prize przyznawaną przez Fundację Ochrony Mózgu , wykazując ku zadowoleniu sędziów neurologów, że szczególna implementacja fiksacji i zeszklenia Kriokonserwacja stabilizowana aldehydem może zachować mózg królika w „prawie idealnym” stanie w temperaturze -135 °C , z nienaruszonymi błonami komórkowymi, synapsami i strukturami wewnątrzkomórkowymi na zdjęciach  z mikroskopu elektronowego. Prezes Brain Preservation Foundation, Ken Hayworth, powiedział: „Ten wynik jest bezpośrednią odpowiedzią na główną krytykę sceptyczną i naukową skierowaną przeciwko krionikom – że w żaden sposób nie zachowuje on delikatnych obwodów synaptycznych mózgu”. Jednak ceną zapłaconą za doskonałą konserwację , jak widać pod mikroskopem , było związanie wszystkich cząsteczek białka chemicznymi wiązaniami sieciowymi , całkowicie eliminując biologiczną żywotność .

Rzeczywiste organizacje krioniczne stosują witryfikację bez etapu chemicznego utrwalania , poświęcając pewną jakość konserwacji strukturalnej na rzecz mniejszych uszkodzeń na poziomie molekularnym. Niektórzy naukowcy, tacy jak Joao Pedro Magalhaes, kwestionowali, czy użycie śmiercionośnej substancji chemicznej do fiksacji eliminuje możliwość biologicznego odrodzenia, czyniąc fiksację chemiczną nieodpowiednią dla krioniki.

Poza społecznością krioniczną wielu naukowców ma silny sceptycyzm wobec metod krionicznych. Kriobiolog Dayong Gao stwierdza, że ​​„po prostu nie wiemy, czy (osobnicy zostali) uszkodzeni do tego stopnia, że ​​„umarli” podczas zeszklenia, ponieważ badani znajdują się teraz w pojemnikach z ciekłym azotem”. Biochemik Ken Storey argumentuje (w oparciu o doświadczenie z przeszczepami narządów), że „nawet gdybyś chciał tylko zachować mózg, ma on dziesiątki różnych obszarów, które trzeba by poddać kriokonserwacji przy użyciu różnych protokołów”.

Odrodzenie

Odrodzenie wymagałoby naprawy uszkodzeń spowodowanych brakiem tlenu, toksycznością krioprotektantów, stresem termicznym (złamania), zamrożeniem w tkankach, które nie ulegają zeszkleniu, a następnie odwróceniem przyczyny śmierci. W wielu przypadkach konieczna byłaby rozległa regeneracja tkanek .

Zagadnienia prawne

Historycznie rzecz biorąc, człowiek miał niewielką kontrolę nad tym, jak jego ciało było traktowane po śmierci, ponieważ religia miała jurysdykcję nad ostatecznym losem jej ciała. Jednak sądy świeckie zaczęły sprawować jurysdykcję nad ciałem i korzystać z dyskrecji w realizacji woli zmarłego. Większość krajów legalnie traktuje zakonserwowane osobniki jak osoby zmarłe z powodu przepisów zakazujących zeszklenia kogoś, kto jest medycznie żywy. We Francji krionika nie jest uważana za legalny sposób pozbywania się ciała; dozwolony jest tylko pochówek, kremacja i formalne darowizny na rzecz nauki. Jednak ciała mogą być legalnie wysyłane do innych krajów w celu zamrożenia krionicznego. Od 2015 r. kanadyjska prowincja Kolumbia Brytyjska zakazuje sprzedaży środków do konserwacji ciała opartych na krionice. W Rosji krionika wykracza poza branżę medyczną i pogrzebową, dzięki czemu łatwiej jest w Rosji niż w USA zdobyć szpitale i kostnice, aby wypuszczały kandydatów krionicznych.

W 2016 r. w Londynie angielski Sąd Najwyższy orzekł, że prawo matki do kriokonserwacji nieuleczalnie chorej 14-letniej córki, tak jak chciała dziewczyna, wbrew woli ojca. Decyzję podjęto na podstawie tego, że sprawa stanowiła konwencjonalny spór o pozbycie się ciała dziewczynki, chociaż sędzia wezwał ministrów do poszukiwania „właściwego uregulowania” na przyszłość konserwacji krionicznej w związku z obawami szpitala dotyczącymi kompetencji i profesjonalizmu zespołu, który przeprowadził zabiegi konserwatorskie. W sprawie Alcor Life Extension Foundation przeciwko Richardsonowi Sąd Apelacyjny stanu Iowa nakazał ekshumację Richardsona, który został pochowany wbrew jego woli kriokonserwacji.

Ze szczegółowej analizy prawnej przeprowadzonej przez Jochena Taupitza wynika, że ​​przechowywanie krioniczne jest w Niemczech legalne na czas nieokreślony.

Etyka

W 2009 roku, pisząc w Bioethics , David Shaw analizuje etyczny status krioniki. Argumenty przeciwko temu obejmują zmianę koncepcji śmierci, koszt zachowania i odrodzenia, brak postępu naukowego umożliwiającego odrodzenie, pokusę użycia przedwczesnej eutanazji oraz niepowodzenie z powodu katastrofy. Argumenty na rzecz krioniki obejmują potencjalne korzyści dla społeczeństwa, perspektywę nieśmiertelności oraz korzyści związane z unikaniem śmierci. Shaw bada koszt i potencjalny zysk i stosuje do tego pytania zaadaptowaną wersję zakładu Pascala .

W 2016 roku Charles Tandy pisał na korzyść krioniki, argumentując, że uhonorowanie czyichś ostatnich życzeń jest postrzegane jako dobroczynny obowiązek w Ameryce i wielu innych kulturach.

Historia

Kriokonserwację zastosowano na ludzkich komórkach począwszy od 1954 roku za pomocą zamrożonych plemników, które rozmrożono i użyto do zapłodnienia trzech kobiet. Zamrożenie ludzi zostało po raz pierwszy naukowo zaproponowane przez profesora z Michigan, Roberta Ettingera, kiedy napisał The Prospect of Immortality (1962). W kwietniu 1966 r. zamrożono pierwsze ludzkie ciało — choć balsamowano je przez dwa miesiące — umieszczając je w ciekłym azocie i przechowując w temperaturze tuż powyżej zera. Kobieta w średnim wieku z Los Angeles, której nazwisko nie jest znane, została wkrótce rozmrożona i pochowana przez krewnych.

Pierwszym ciałem, które zostało zamrożone, a następnie zamrożone z nadzieją na przyszłe odrodzenie, było ciało Jamesa Bedforda , o którym twierdził Mike Darwin z Alcor , że miało miejsce w ciągu około dwóch godzin od jego śmierci z powodu zatrzymania krążenia (wtórne do przerzutowego raka nerki) w styczniu 12, 1967. Zwłoki Bedforda są jedynymi zamrożonymi przed 1974, które zachowały się do dziś. W 1976 Ettinger założył Cryonics Institute ; jego zwłoki poddano kriokonserwacji w 2011 roku. Robert Nelson, „były mechanik telewizyjny bez wykształcenia naukowego”, który kierował Cryonics Society of California, został pozwany w 1981 roku za umożliwienie rozmrożenia i rozkładu dziewięciu ciał w latach siedemdziesiątych; w swojej obronie twierdził, że Towarzystwu Krioniki skończyły się pieniądze. Doprowadziło to do obniżenia reputacji krioniki w USA

W 2018 roku startup Y-Combinator o nazwie Nectome został doceniony za opracowanie metody konserwowania mózgu za pomocą chemikaliów, a nie przez zamrażanie. Metoda jest śmiertelna, przeprowadzana jako eutanazja w znieczuleniu ogólnym, ale istnieje nadzieja, że ​​przyszła technologia umożliwi fizyczne przeskanowanie mózgu do symulacji komputerowej, neuron po neuronie.

Dane demograficzne

Według The New York Times krioniści to przeważnie niereligijni biali mężczyźni, w stosunku do kobiet trzy do jednego. Według The Guardian , od 2008 r., podczas gdy większość krionistów była kiedyś młodymi, męskimi i „geekami”, ostatnie dane demograficzne nieznacznie przesunęły się w kierunku całych rodzin.

W 2015 roku Du Hong, 61-letnia pisarka literatury dziecięcej, została pierwszą znaną chińską obywatelką, której głowę poddano kriokonserwacji.

Przyjęcie

Krionika jest powszechnie uważana za marginalną pseudonaukę. Towarzystwo kriobiologia odrzucone członków, którzy praktykowali Cryonics i wydał publiczne oświadczenie, mówiąc, że Cryonics nie jest „nauka” i że jest „osobistym wyborem”, jak ludzie chcą mieć swoje trupy usuwane.

Rosyjska firma KrioRus jest pierwszym poza USA dostawcą usług krionicznych. Jewgienij Aleksandrow, przewodniczący komisji ds. walki z pseudonauką Rosyjskiej Akademii Nauk , powiedział, że „nie ma podstaw naukowych” dla krioniki, a oferta firmy opiera się na „bezpodstawnych spekulacjach”.

Chociaż naukowcy wyrażali sceptycyzm wobec krioniki w źródłach medialnych, norweski filozof Ole Martin Moen napisał, że środowisko akademickie poświęca jej jedynie „niewielką” uwagę.

Podczas gdy niektórzy neurobiolodzy twierdzą, że wszystkie subtelności ludzkiego umysłu zawarte są w jego strukturze anatomicznej, niewielu neurobiologów wypowiada się bezpośrednio na temat krioniki ze względu na jej spekulatywną naturę. Osoby, które zamierzają zostać zamrożone, są często „postrzegane jako banda dziwaków”. Kriobiolog Kenneth B. Storey powiedział w 2004 r., że krionika jest niemożliwa i nigdy nie będzie możliwa, ponieważ zwolennicy krioniki proponują „obrócenie praw fizyki, chemii i nauk molekularnych”. Neurobiolog Michael Hendricks powiedział, że „reanimacja lub symulacja to nikczemnie fałszywa nadzieja, która przekracza obietnicę technologii i jest z pewnością niemożliwa z zamrożoną, martwą tkanką oferowaną przez przemysł „krioniki”.

William T. Jarvis napisał, że „Krionika może być odpowiednim tematem do badań naukowych, ale reklamowanie niesprawdzonej metody w społeczeństwie to szarlataneria”.

Według krionisty Aschwina de Wolfa i innych krionika może często wywoływać intensywną wrogość ze strony małżonków, którzy nie są krionikami. James Hughes, dyrektor wykonawczy Instytutu Etyki i Wschodzących Technologii pro-life-extension , postanowił nie zapisywać się osobiście na krionikę, nazywając to wartościowym eksperymentem, ale lakonicznie stwierdzając, że „cenię moją relację z żoną”.

Kriobiolog Dayong Gao stwierdza, że ​​„Ludzie zawsze mogą mieć nadzieję, że w przyszłości sytuacja się zmieni, ale w tej chwili nie ma naukowych podstaw wspierających krionikę”. Chociaż powszechnie uważa się, że „ tożsamość osobista ” jest nieprzerwana, gdy aktywność mózgu tymczasowo ustaje podczas incydentów przypadkowego utonięcia (gdzie ludzie zostali przywróceni do normalnego funkcjonowania po całkowitym zanurzeniu w zimnej wodzie na okres do 66 minut), jednym z argumentów przeciwko krionice jest że wielowiekowa nieobecność w życiu mogłaby przerwać koncepcję tożsamości osobowej, tak że odrodzona osoba „nie byłaby sobą”.

Bioetyk z Uniwersytetu w Maastricht, David Shaw, podnosi argument, że nie ma sensu być wskrzeszonym w odległej przyszłości, jeśli czyjeś przyjaciele i rodziny nie żyją, zostawiając ich samych; zauważa jednak, że rodzina i przyjaciele również mogą zostać zamrożeni, że „nic nie stoi na przeszkodzie, aby odmrożony zamrożenie zawierał nowych przyjaciół” i że samotna egzystencja może być lepsza niż jej brak dla odrodzonych. Technologia wymagana do ożywienia zwłok zachowanych w taki sposób nie istnieje obecnie, więc wszelkie takie przypuszczenia pozostają spekulacjami.

W fikcji

Zawieszona animacja to popularny temat w sceneriach science fiction i fantasy. Często jest to środek, za pomocą którego postać zostaje przeniesiona w przyszłość.

Ankieta przeprowadzona w Niemczech wykazała, że ​​około połowa respondentów była zaznajomiona z krioniką, a około połowa osób znających krionikę dowiedziała się o tym temacie z filmów lub telewizji.

W kulturze popularnej

Miasto Nederland w stanie Kolorado organizuje coroczny festiwal Frozen Dead Guy Days, aby upamiętnić niespełnioną próbę krioprezerwacji .

Znani ludzie

Ciała poddane procesowi krioniki obejmują ciała baseballistów Teda Williamsa i syna Johna Henry'ego Williamsa (odpowiednio w 2002 i 2004 roku), inżyniera i doktora L. Stephena Colesa (w 2014 roku), ekonomisty i przedsiębiorcy Phila Salina oraz inżyniera oprogramowania Hala Finneya (w 2014).

Ludzie wiadomo, że załatwił Cryonics wypadek śmierci obejmują PayPal założycieli Łukasz Nosek i Peter Thiel i Oxford Transhumaniści Nick Bostrom i Anders Sandberg . Larry King wcześniej zaaranżował krioniki, ale według Inside Edition później zmienił zdanie.

Zhańbiony finansista Jeffrey Epstein chciał zamrozić głowę i penisa po śmierci, aby mógł „zasiać ludzką rasę swoim DNA”.

Uważa się, że zwłoki niektórych osób zostały poddane krionice – na przykład fałszywa jest miejska legenda sugerująca , że zwłoki Walta Disneya zostały poddane kriokonserwacji; został poddany kremacji i pochowany na cmentarzu Forest Lawn Memorial Park . Robert A. Heinlein , który entuzjastycznie pisał o koncepcji w The Door into Summer (serializowanym w 1956), został poddany kremacji, a jego prochy rozprowadzone po Oceanie Spokojnym. Timothy Leary był długoletnim orędownikiem krioniki i zapisał się do głównego dostawcy krioniki, ale zmienił zdanie na krótko przed śmiercią i nie był kriokonserwowany.

Zobacz też

Bibliografia

Przypisy

Cytaty

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki