Krytyka Konserwatywnej judaizmu - Criticism of Conservative Judaism

Krytyka judaizm konserwatywny jest szeroko rozpowszechniona w żydowskiej społeczności prawosławnej , chociaż ruch ma też swoich krytyków w judaizmu reformowanego oraz w innych nurtów judaizmu. Choć ruch konserwatywny wyznaje wierność tradycji żydowskiej, uważa Halacha (żydowskie prawo religijne ) jest procesem dynamicznym, który wymaga reinterpretacji w czasach współczesnych. Krytyka przez ortodoksyjnych Żydów i tradycjonalistów wewnątrz ruchu sama obraca się wokół następujących czynności:

  • Konserwatywny judaizm, albo niektóre jego decyzje i stanowiska nie wynika Halacha, według wielu ortodoksyjnych Żydów, ponieważ:
    • Analizy prawne jego rabinatu dekonstrukcji lub manipulować obowiązki religijne , zamiast wierny i promowanie szacunku dla nich;
    • wciągniki to pewnych założeń historycznych lub kulturowych na ustawę, potem wypiera założenie, udzielanie licencji na sam zrzec samego prawa;
    • To wydaje dekrety „awaryjne” w przypadku braku uzasadnionych sytuacjach kryzysowych, zamiast po uzasadniony, wierne, albo bojaźni podejście do halachy;
    • Jego decyzje konsekwentnie prowadzić do bardziej swobodny, zamiast ostrych lub zrównoważonego przestrzegania;
    • To zazwyczaj sprawia dekrety komunalnych przez radę (często leżał) liderów, zamiast polegać wyłącznie na talmudycznych uczonych, w wyniku decyzji odzwierciedlających popularną opinię, a nie stypendium; i
    • Uwzględnienie wartości i podobieństwo szerszym społeczeństwie miało pierwszeństwo przed oddaniem do wewnętrznej integralności źródeł halachicznych.

Krytycy twierdzą także, iż analiza prawny konserwatywnej ruch ma tendencję do ideowo napędzany, w wyniku efektów przeznaczonych do takiego stopnia, że ​​jest poza granicami tradycyjnej analizy halachicznej.

Krytyka z prawosławiem

Od Judaizm Ultraortodoksyjny perspektywy krytyka jest zilustrowana przez rabina Avi Szafranem z Agudath Izraela Ameryki . Shafran napisał w 2001 roku, że przywódcy ruchu konserwatywnego w „deptać” Halacha podczas głoszenia wierność do niego. Twierdził, że ruch był porażką, bo prawie trzy czwarte konserwatywnych Żydów powiedział, że oni uważają Żydem być ktoś podniósł żydowskie, nawet jeżeli jego matka była Gentile-oficjalne stanowisko Reform, odrzucony przez konserwatywnych liderów jak nonhalachic. Shafran dalej twierdził, że judaizm konserwatywny „ruch nie jest uczciwy”, ponieważ, choć podając swoje zaangażowanie w Halacha (prawo żydowskie), to zatwierdził ordynację kobiet na podstawie prowizji zawierającej głównie świeckich i tylko jeden znawcy Talmudu. Shafran stwierdził, że ruch powinien powoływać się na Talmud wydziale WST. Podobnie w 2006 roku rabin Shafran skrytykował decyzję konserwatywnego Ruchu Komitetu na żydowskim prawem i normami przyjęcia responsum liberalizacji swojego stanowiska w sprawie homoseksualnego zachowania. Shafran powtórzył swoje twierdzenie, że ruch konserwatywny, pomimo jej „roszczenia halachicznych integralności”, nie podążać za „prawdziwy proces halachicznych”.

Ponadto rabin Avi Weiss , Otwarte ortodoksyjny rabin na lewym skrzydle ortodoksyjnego judaizmu, a także charakteryzuje różnice między prawosławnymi a judaizm konserwatywny w sposób krytyczny z konserwatywnego podejścia:

Pomimo różnic w stylu i podejścia, system, który możemy posiadać w świętych odróżnia nas zasadniczo oprócz naszych konserwatywnych współwyznawców, których wizja żydowskiej procesu prawnego jest tak bardzo różni się w każdym z tych trzech podstawowych obszarach halachy: Tory mi-Sinai [ „Tory z Synaju”, przekonanie, że Tora została dana przez Boga Mojżeszowi na górze Synaj], interpretacja rabiniczny i prawodawstwo rabiniczny.
Wiara w Tory mi-Sinai jest dla wszystkich Żydów ortodoksyjnych, fundament wiary i fundamentem procesu halachicznej. Konserwatywny judaizm nie zapisać się do tej nauki. Ponadto w obszarze prawa rabinicznego, my Orthodox-Modern i prawym podobni-twierdzą, że organ prawny jest kumulatywne, a współczesny posek (decisor prawna) może wydać tylko wyroki na podstawie pełnej historii żydowskiej precedensu prawnego . W przeciwieństwie do tego, niejawny argument Konserwatywnej ruchu jest to, że precedens zapewnia ilustracje możliwych pozycjach zamiast obowiązującego prawa. Konserwatyzm, zatem pozostaje wolny do wyboru dowolnej pozycji w ciągu poprzednich historii prawa odwołania do niego. Podobnie, wyznajemy i zwrócić się do mądrości najwybitniejszych władz religijno-prawnych w podejmowaniu halachicznej oznaczeń. Nie tak konserwatyści. Prawdę mówiąc, kiedy ruch konserwatywny w obliczu niektóre z jego najbardziej kontrowersyjne „nowej halakhot ”, takich jak ordynacji kobiet, okazało się od własnych talmudycznych uczonych i ekspertów w halachy, który niemal powszechnie odrzucone rozumowanie, w którym ta nowa praktyka miała się opierać, i którzy od praktycznie wszystkich opuścił wydział żydowskiego Seminarium Teologicznego.
Wreszcie, w zrozumieniu wartości prawa rabinicznego mocy ustawy o dzisiejszym rabinów, należy zauważyć, że w tym momencie w historii naszego narodu w Ameryce , społeczność prawosławna jest błogosławiony z dużą liczbą rytualnie uważny Żydów. Po drugiej stronie spektrum prawosławia, miriady ludzi starannie zachować Szabat (szabat), koszerności (dietetycznych Laws), Taharat ha-mishapahah (prawom rodziny czystości) i modlić się trzy razy dziennie. Tak więc, jeśli „liberalne zwyczaj” jest akceptowane, to może stać się wiążące. To nie jest prawda z okręgu konserwatyzm, który nie jest na ogół składa się z rytualnie-uważny Żydów. Zatem tylko w naszej społeczności, czy „liberalne zwyczaj” jest akceptowane, to może być znaczące.

Krytyka ze strony konserwatywnych tradycjonalistów

Na zjeździe w 2006 roku Zgromadzenie Rabinów , oficjalnej organizacji rabinicznej konserwatywnego Ruchu, Rabin Ismar Schorsch powiedział, że ruch konserwatywny że „stracił wiarę w siebie” i „stają się reformy.”

W wywiadzie, rabin Schorsch, który miał przejść na emeryturę jako kanclerz Żydowskiego Seminarium Teologicznego, skrytykował rabinów i działaczy, którzy zostali lobbingu zmienić sprzeciw ruchu konserwatywnego do związków jednopłciowych i ordynacji homoseksualnych duchownych. Opisał swoje metody, jak przy użyciu stypendium przewracać Halacha zamiast sprzyjać aprecjacji niego.

Jeśli konserwatywny ruch zdecyduje się coś zrobić kosztem systemu halachicznych, to będzie do zapłaty ceny w dół drogi ... Erozja naszej wierności Halacha jest to, co przynosi nam blisko judaizmu reformowanego.

Rabin Schorsch wykonane podobną krytykę dwa miesiące później w swoim ostatnim adresem rozpoczęcia w Żydowskim Seminarium Teologicznym, w którym mówił o „złym samopoczuciem Zachowawczej judaizmu”, jego „zubożenie”, a jego „ciężkiego uszkodzenia nerwów”. Skrytykował również seminarium, jedną z głównych instytucji akademickich i intelektualnych konserwatywnego judaizmu:

W ślad Mordechaj Kaplan hurtowym redukcji „s od halachy do Folkways , funkcja historii przesunięty vindicating zmiany. Coraz bardziej identyfikowane przez inane mantra „tradycji i zmian”, judaizm konserwatywny stracił dostęp do krytycznych stypendium jako źródło sensu religijnego, z niczym zasadniczo duchowej, aby go zastąpić. ...
Nasz zubożenie jest niestety przykładem ambiwalencji wobec krytycznej stypendium w Etz Chajima ruch nowego humash . Jak komentarzem The skrócenie o publikacji Żydowskie Towarzystwo Tory Komentarz jest tak wypatroszone, aby nie zdradzić najmniejszego śladu pełnię oryginału generować duchowe znaczenie dzięki empatii stypendium. Jak ekspozycja, noty końcowe, z kilkoma wyjątkami uderzające są duchowo obojętny. Ich autorzy rabiniczne przejść przez kroki bez pasji, nie próbując wydobyć znaczenie religijne ze stypendium jest pośredniczy. Konserwatywne natomiast rabini często zbesztać wydział badawczy zorientowany na WST dla rzekomo robi tylko, że w swoich klasach, jak nadajniki stypendium, rabini replikowane co potępiają. Jak na ironię, rzadko duchowy głos słychać w uwagach końcowych zazwyczaj pochodzi z jednego lub innego z naukowców w spisie. ...
Z historii nie więcej niż argument dla wyparcia The halachicznym jarzmo traci swoją lekkość. Wielki stypendium przestał go pobudzać, jak to miało miejsce w przeszłości. Raz, polaryzacja prawdy i wiary w seminarium uczynił go do domu za szczytem dwudziestowiecznej nauce żydowskiej, miejscem fermentu i płodności. Wiara raz przeniósł nas uczyć nasze dziedzictwo głęboko, podczas gdy prawda poprosił nas, że robimy to krytycznie, w świetle tego wszystkiego, co wiemy. Umyślne ignorancja nigdy nie było dopuszczalne odwołanie. Interakcja wyróżniają nas jako żywotnego ośrodka współczesnego judaizmu.
Z częstotliwością, fundamentalne zmiany przychodzą łatwiej. Nasze forebearers obejmował historię, aby powiększyć i wzbogacić przestrzeganiem żydowskiego; możemy dzierżyć go, jeśli w ogóle, aby ją zmniejszać. Jak szybko zapomnieliśmy o usztywniający duchową moc Gershon Scholem za Główne tendencje w mistycyzmu żydowskiego , Yehezkel Kaufmann Religia Izraela , Saul Liebermana hellenizm w żydowskiej Palestynie , Nahum Sarna za Understanding Genesis , czy Jacoba Milgrom za komentarze do Kapłańskiej i Liczb . Nasze uzależnienie od natychmiastowej gratyfikacji odebrał nam cierpliwości, aby docenić każdą dyskurs, którego retoryka jest gęsta i wymagający. Bezmyślnie, chwytamy za szybką duchowego poprawki.
Bolesna porażka nerwu wpływa judaizm konserwatywny. Straciliśmy zaufanie do rentowności charakterystyczny polaryzacji że raz współgrała wewnątrz. To nie jest śliski nowe motto, że musimy, ale energiczne potwierdzenie starego, który wspaniale oddaje naszą istotę. Kiedy Schechter opuścił Anglię w 1902 roku na czele Seminary, on inveighed przeciwko anglo-Żydów za jego dążeniu do płytkiej decorous duchowego judaizmu. Co z mylenia epoka emancypacji faktycznie wezwał do, jak twierdził, był bardziej duchowymi Żydami. Edukować i inspirować Żydów takiej mocnej barwie pozostaje niezmieniony misja o znacznie rozszerzonym Seminary w wieku rozpieszczonych i rozwiązłych indywidualistów pogardliwe wszystkich norm. Seminarium wierna sobie nadal trzyma się najjaśniejszą latarnię dla przyszłości Konserwatywnej judaizmu.

Rabin David Golinkin , przewodniczący Ruchu Masorti za Waad halachy (odpowiednik Izraela do Komisji Żydowskiej przepisami i normami), skrytykował propozycję konserwatywny ruch do liberalizacji swoją pozycję na homoseksualnego zachowania. Pisał, że taka zmiana byłaby „podzielić ruch konserwatywny w dwóch ... odjechać najbardziej halakhically uważnego świeckich w naszych synagogach i ... mieć destrukcyjny wpływ na Konserwatywnej ruchu na całym świecie.” Według rabina Golinkin, jeżeli ruch konserwatywny przyjął taką zmianę, większość Izraelczyków by zobaczyć małą różnicę między ruchem Masorti (izraelski judaizm konserwatywny w Izraelu) i judaizmu reformowanego.

Rabin Joseph Prousser , członek Komisji Prawa i Standardów żydowskiej lobbował także przeciwko propozycji, twierdząc, że jej przyjęcie spowodowałoby „złamania Konserwatywnej ruchu”, który jest „wydanego mniej opłacalne”. Pisał, że przyjęcie takiej zmiany stanowiłoby „niepowodzenie moralnego i religijnego przywództwa” i że taka znaczącej zmiany zmniejszyłyby możliwość konserwatywnego rabina, aby zapewnić znaczące wskazówki religijne do jego kongregacji:

Takie zamiatanie zmiany w prawie żydowskim dokona Komitet Prawo i konserwatywnego rabina biednych wzorców dla naszych podopiecznych religijnych. Jeśli mamy zasadniczo zadeklarować tak podstawowego obowiązku halachiczne działa, w oparciu o mniejszość subiektywnym czytaniu współczesnej rzeczywistości, w jaki sposób możemy zaprzeczyć pojedynczy Żydzi nieokiełznaną autonomię w określaniu, które żąda prawa żydowskiego pozostają wiążące i osobiście sens? Prawo żydowskie byłyby pozbawione prawa do poznania, jak do naszych świeckich oraz do wszystkich, ale najbardziej uczonych i postępowych teoretyków prawa. ...
Pożyczają wiarę do pojęcia, że rdzeń tożsamości danej osoby jest zdefiniowany przez dysków fizycznych i pożądania seksualnego oznacza awarię moralnego i religijnego przywództwa. Rabiniczny dyskurs że nawet nieumyślnie Kamizelki autorytet moralny w nachyleniu jednostki, a nie z woli Boga komendanta, wydaje się znacznie poważniejsze przestępstwo niż zakazany, aczkolwiek kochający, przejawów intymności między homoseksualistami.

Po Komisja Prawa i Standardów żydowskiej przyjęła responsum liberalizacji swojego stanowiska w sprawie homoseksualnych zachowań, rabin Prouser i trzech innych członków Komitetu-rabinów Joel Roth , Mayer Rabinowitz i Leonard Levy -resigned w proteście.

Krytyka ze strony Żydów reformowanych

Rabin Paul Menitoff, wiceprezes ruchu reformatorskiego w Centralnej Konferencji Rabinów Amerykańskich , napisał w 2004 roku eseju że judaizm konserwatywny albo by połączyć się z judaizmu reformowanego lub „zniknąć”. Rabin Menitoff powiedział, że polityka ruch konserwatywny były sprzeczne z zasadami jego młodych dorosłych członków w kwestiach takich jak małżeństwa , patrylinearnej opadania i ordynacji lesbijek i gejów, wszystkie kwestie, które judaizm konserwatywny wtedy przeciwieństwie jeszcze Judaizm reformowany obsługiwane. (Konserwatywna ruch od zliberalizowany swoją politykę dotyczącą ordynacji gejów duchownych.) W celu wspierania jego przewidywania, rabin Menitoff opisane Konserwatywne dylemat judaizmu:

Jeżeli ruch konserwatywny kapituluje dotyczące tych różnic pomiędzy podstawowych reform i judaizm konserwatywny, to będzie w zasadzie zacieranie potrzebę jego istnienia. Jeżeli, alternatywnie, stoi firma, jej Zgromadzeni będą głosować nogami.

esej rabina Menitoff ściągnął krytyki konserwatywnych rabinów, z których dwóch opisanych jego przewidywania jako „off bazy” i „myślenia życzeniowego”. Rabin Ismar Schorsch, potem kanclerz Żydowskiego Seminarium Teologicznego, wskazał, że „na początku 20 wieku, wszyscy żydowscy mędrcy przewidział upadek ortodoksji, a wszystkie one okazały się całkowicie błędne. Więc rabin Menitoff ma dobrą firmę w złej przepowiedni „.

Krytyczne feministek trzeciej fali

Niektóre feministki trzeciej fali krytykowali judaizm konserwatywny za wysiłki w integracji kobiet jako połowiczne próby egalitaryzmu . Zamiast utrzymania tradycyjnego podejścia do kultu i traktowanie kobiet jak gdyby byli mężczyźni, co dr Rachel Adler nazywa „ludzi honorowych”, niektórzy sugerowali, że konserwatywny ruch nie może stać się prawdziwie egalitarne aż reinterpretuje judaizm odzwierciedlać poglądów i doświadczeń kobiety.

W swojej książce 1998 wywołania judaizmu: integracyjnego teologii i etyki , dr Adler napisał:

Dla wielu konserwatywnych kongregacji, licząc kobiet w minyan i wzywając je do Tory są najnowsze innowacje. Ale ... egalitarne Judaisms może tolerować kobiety jako uczestników ignorując swoje charakterystyczne doświadczenia i obawy co kobiet.

Referencje