Krytyka Jezusa - Criticism of Jesus

XVII-wieczny obraz Chrystus ukrzyżowany autorstwa Diego Velázqueza , przechowywany przez Museo del Prado w Madrycie . Według ewangelii kanonicznych Jezus został aresztowany i osądzony przez Sanhedryn , a następnie skazany przez Poncjusza Piłata na biczowanie , a w końcu ukrzyżowany przez Rzymian za popełnienie bluźnierstwa i buntu .

Krytyka Jezusa istnieje od I wieku. Faryzeusze i uczeni w piśmie skrytykowali Jezusa za nieposłuszeństwo wobec Prawa Mojżeszowego. Został potępiony w judaizmie jako nieudany żydowski pretendent do mesjasza i fałszywy prorok przez większość wyznań żydowskich. Judaizm uważa również kult jakiejkolwiek osoby za formę bałwochwalstwa i odrzuca twierdzenie, że Jezus był boski. Niektórzy psychiatrzy , uczeni religijni i pisarze wyjaśniają, że rodzina, naśladowcy Jezusa ( Jan 7:20 ) i współcześni poważnie traktowali go jako urojonego , opętanego przez demony lub szalonego.

Wcześni krytycy Jezusa i chrześcijaństwa to Celsus w II wieku i Porfir w III wieku. W XIX wieku Fryderyk Nietzsche był bardzo krytyczny wobec Jezusa, którego nauki uważał za „antynatury” w odniesieniu do tematów takich jak seksualność. Bardziej współcześni znani krytycy Jezusa to Ayn Rand , Hector Avalos , Sita Ram Goel , Christopher Hitchens , Bertrand Russell i Dayananda Saraswati .

Krytyka współczesnych Jezusa

Nieposłuszeństwo wobec Prawa Mojżeszowego

W faryzeusze i uczeni w Piśmie krytykowane Jezus i jego uczniowie za nieprzestrzeganie prawa mojżeszowego. Krytykowali jego uczniów za to, że nie myli rąk przed jedzeniem. (Przywódcy religijni angażowali się w ceremonialne oczyszczanie, takie jak mycie po łokieć i chrzczenie kubków i talerzy przed spożyciem w nich jedzenia — Marka 7:1-23 , Mateusza 15:1-20 ). Jezus jest również krytykowany za spożywanie posiłków z celnikami ( Mk 2,15 ). Faryzeusze krytykowali także uczniów Jezusa za zbieranie zboża w szabat ( Mk 2,23–3,6 ).

Roszczenie do boskiego autorytetu

Najbardziej uderzającymi cechami wypowiedzi Jezusa było jego roszczenie do boskości, za co Żydzi często próbowali go ukamienować i zdołali wydać go na ukrzyżowanie za popełnienie bluźnierstwa:

„Nie kamienujemy Cię za jakąkolwiek dobrą pracę”, powiedzieli Żydzi, „ale za bluźnierstwo, ponieważ Ty, który jesteś człowiekiem, oświadczasz się Bogiem”.

Był też przyjęty przez niego ton autorytetu i twierdzenie, że duchowy pokój i zbawienie można znaleźć w samej akceptacji jego przywództwa. Fragmenty takie jak: „Weźcie moje jarzmo na siebie… a znajdziecie ukojenie dla dusz waszych” (Matt. xi. 29); „Kto straci swoje życie z mojego powodu… zbawi je” (VIII. 35); „Ponieważ uczyniliście to jednemu z najmniejszych z tych moich braci, mi to uczyniliście” (Mt XXv. 40), wskazują na przejęcie władzy, które jest z pewnością wyjątkowe w historii żydowskiej i rzeczywiście wyjaśnia wiele współczesnej żydowskiej antypatii do Jezusa, o ile istnieje. Z drugiej strony, w żadnej z tych wypowiedzi niewiele wskazuje na to, że w zamierzeniu mówiącego miały one dotyczyć czegoś więcej niż osobistych relacji z nim; i równie dobrze może być tak, że w swoim doświadczeniu odkrył, że duchową ulgę często zapewniała zwykła ludzka ufność w jego dobrą wolę i siłę kierowania.

Oskarżenia o opętanie i szaleństwo

Rodzina Jezusa i współcześni uważali go za urojonego , opętanego przez demony lub obłąkanego.

A kiedy jego rodzina to usłyszała, wyszli go pojmać, bo ludzie mówili: „On jest poza sobą”. A uczeni w Piśmie, którzy przybyli z Jerozolimy, powiedzieli: „Jest on opętany przez Belzebula , a przez księcia demonów demony wyrzuca ”.

—  Marka 3:21–22 ( RSV )

Oskarżenie zawarte w Ewangelii Jana jest bardziej dosłowne.

Znowu nastąpił podział wśród Żydów z powodu tych słów. Wielu z nich mówiło: „Ma demona i jest szalony; po co go słuchać?

—  Jana 10:19-20 (RSV)

Cuda i egzorcyzmy dokonywane za pomocą magii

W drugiej połowie I i w II wieku żydowscy i pogańscy przeciwnicy chrześcijaństwa twierdzili, że cuda i egzorcyzmy Jezusa i jego wyznawców były wynikiem magii , która kojarzyła się z demonami i okultyzmem .

Późniejsza krytyka

Krytyka zdrowia psychicznego Jezusa

Wielu pisarzy, w tym David Strauss , Lemuel K. Washburn , Oskar Panizza i Friedrich Nietzsche, kwestionowało zdrowie psychiczne Jezusa, twierdząc, że był szalony, ponieważ wierzył, że jest Bogiem i/lub mesjaszem. Psychologowie i psychiatrzy Georg Lomer, Charles Binet-Sanglé , William Hirsch, Georges Berguer, YV Mints, Władysław Witwicki , William Sargant, Raj Persaud i Anthony Storr powiedzieli, że Jezus cierpiał na urojenia religijne i paranoję.

Krytyka nauk Jezusa

Niewolnictwo

Avery Robert Dulles uważał, że „Jezus, chociaż wielokrotnie potępiał grzech jako rodzaj niewolnictwa moralnego, nie powiedział ani słowa przeciwko niewolnictwu jako instytucji społecznej” i uważa, że ​​pisarze Nowego Testamentu również nie sprzeciwiali się niewolnictwu. W swoim artykule opublikowanym w ewangelickim Quarterly , Kevin Giles zauważa, że Jezus często spotykane niewolnictwo „ale nie jedno słowo krytyki uczynił Pan zupełnej przeciwko niewoli.” Giles wskazuje na ten fakt jako używany jako argument, że Jezus aprobował niewolnictwo. W niektórych głównych tłumaczeniach nieanglojęzycznych pierwsze stwierdzenie w pierwszym kazaniu Jezusa (Łk 4,18) jest wezwaniem do uwolnienia niewolników: „Duch Pański jest na mnie, ponieważ namaścił mnie, abym głosił dobro wieści dla ubogich. Wysłał mnie, abym ogłosił uwolnienie niewolników od wojny...” (patrz tłumaczenie Cornilescu).

Seksualność i pokora

Nietzsche uważał nauki Jezusa za „nienaturalne”.

Friedrich Nietzsche , XIX-wieczny filozof, krytykuje Jezusa i chrześcijaństwo, posuwając się nawet do tego, że nazywa się Antychrystem . Na przykład w Human, All Too Human i Twilight of the Idols Nietzsche oskarża nauczanie Kościoła i Jezusa o antynaturalne traktowanie namiętności, w szczególności seksualności: „Tam [w Kazaniu na Górze] jest powiedział, na przykład, ze szczególnym odniesieniem do seksualności: „Jeśli twoje oko cię obraża, wyłup je”. Na szczęście żaden chrześcijanin nie postępuje zgodnie z tym przykazaniem… Chrześcijanin, który stosuje się do tej rady i wierzy, że zabił swoją zmysłowość, oszukuje samego siebie: żyje w niesamowitej wampirzej formie i dręczy w odrażających przebraniach”. Nietzsche wyraźnie uważa Jezusa za śmiertelnika, a ponadto jako ostatecznie zwiedzionego, antytezę prawdziwego bohatera, którego zakłada swoją koncepcją bohatera dionizyjskiego . Nietzschego odrzuciło wyniesienie pokornych przez Jezusa: „Wszystko żałosne, wszystko samo siebie cierpiące, wszystko dręczone przez niskie uczucia, całe getto-świat duszy nagle na wierzchu!”

Jednak Nietzsche nie sprzeciwił się Jezusowi, mówiąc, że był „jedynym prawdziwym chrześcijaninem”. Przedstawił Chrystusa, którego własne życie wewnętrzne składało się z „błogosławieństwa w pokoju, w łagodności, w niezdolności do wrogości”. Nietzsche krytykuje zorganizowaną instytucję chrześcijaństwa i jego klasę księży. Ewangelizacja Chrystusa polegała na dobrej nowinie, że królestwo Boże jest w tobie. „Co to za »przyjemna nowina«? Odnaleziono prawdziwe życie, życie wieczne — nie jest ono obiecane, jest tutaj, jest w tobie : tak jak życie przeżywane w miłości... »Grzech«, każdy rodzaj dystansującej relacji między Bóg i człowiek zostają obaleni – to jest właśnie „dobra nowina”. „Wesoła nowina” to właśnie to, że nie ma już przeciwieństw...”

Ignorancja i gniew

Dayananda Saraswati , XIX-wieczny filozof i założyciel Arya Samaj , w swojej książce Satyarth Prakash , skrytykował chrześcijaństwo i opisał Jezusa jako „wielką rzecz w kraju niewykształconych dzikusów”:

Wszyscy misjonarze chrześcijańscy mówią, że Jezus był osobą bardzo spokojną i miłującą pokój. Ale w rzeczywistości był człowiekiem porywczym, pozbawionym wiedzy i zachowującym się jak dziki dzikus. To pokazuje, że Jezus nie był ani synem Bożym, ani nie posiadał żadnych cudownych mocy. Nie miał mocy przebaczania grzechów. Prawi ludzie nie potrzebują pośrednika takiego jak Jezus. Jezus przyszedł, aby szerzyć niezgodę, która ma miejsce na całym świecie. Jest więc oczywiste, że mistyfikacja polegająca na tym, że Chrystus był Synem Bożym, znającym przeszłość i przyszłość, przebaczającym grzechy, została fałszywie wymyślona przez Jego uczniów. W rzeczywistości był bardzo zwyczajnym ignorantem, ani uczonym, ani joginem.

Saraswati twierdził, że Jezus również nie był człowiekiem oświeconym i że gdyby był synem Bożym, Bóg zbawiłby go w chwili jego śmierci, a on nie cierpiałby w ostatnich chwilach z powodu silnego bólu psychicznego i fizycznego.

Zauważając, że Biblia mówi, że kobiety trzymały Jezusa za stopami i oddawały Mu cześć, zadaje pytanie:

Czy to było to samo ciało, które zostało pochowane? Teraz, gdy ciało zostało pochowane przez trzy dni, chcielibyśmy wiedzieć, dlaczego nie uległo rozkładowi?

Niespełnione przepowiednie drugiego przyjścia

W 1927 roku eseju Dlaczego nie jestem chrześcijaninem , Bertrand Russell wskazał na części Ewangelii, gdzie Jezus mógł być interpretowane jako mówiąc, że jego drugie przyjście nastąpi w życiu kilku swoich słuchaczy ( Łk 09:27 ). Wyciąga z tego wniosek, że przepowiednia Jezusa była błędna, a zatem Jezus „nie był tak mądry jak niektórzy inni ludzie, a na pewno nie był nadzwyczaj mądry”.

Chociaż Russell wierzył, że Jezus „miał bardzo wysoki stopień moralnej dobroci”, czuł również, że w jego charakterze są pewne godne uwagi wady. W swoim eseju napisał:

W moim umyśle w moralnym charakterze Chrystusa jest jedna bardzo poważna wada, a jest nią to, że wierzył w piekło. Osobiście nie uważam, aby jakakolwiek osoba, która jest naprawdę głęboko ludzka, mogła uwierzyć w wieczną karę. Chrystus z pewnością, jak przedstawiono w Ewangeliach, wierzył w wieczną karę i wielokrotnie można znaleźć mściwą furię wobec tych ludzi, którzy nie chcieli słuchać Jego kazań – postawa, która nie jest rzadkością wśród kaznodziejów, ale która nieco umniejsza najwyższą doskonałość . Nie znajdujesz na przykład takiej postawy u Sokratesa. Uważasz go za łagodnego i wytwornego w stosunku do ludzi, którzy nie chcieli go słuchać; i moim zdaniem jest to o wiele bardziej godne mędrca, aby przyjąć tę linię niż przyjąć linię oburzenia.

Russell wyraża również wątpliwości co do historycznego istnienia Jezusa i kwestionuje moralność religii: „Całkiem świadomie mówię, że religia chrześcijańska, zorganizowana w swoich kościołach, była i nadal jest głównym wrogiem postępu moralnego na świecie”.

Zakaz cnoty i zakaz występku

Powieściopisarka i filozof Ayn Rand potępiła altruistyczną receptę, którą Jezus przekazał swoim uczniom, a wraz z nią ideę zastępczego odkupienia . Uważała, że ​​nawet chrześcijanie, którzy myślą o Jezusie w najwyższym możliwym stopniu, powinni czuć oburzenie na myśl o poświęceniu cnoty występkowi. Nic dziwnego, że jej rozumienie miłości jako konsekwencji racjonalnego umysłu dbającego o ucieleśnione wartości uważa idee, z których najbardziej znany jest Jezus, za niemoralne. Rozważ następujący fragment wywiadu z 1959 r. przeprowadzonego przez Mike'a Wallace'a :

Wallace: Chrystus, każdy ważny przywódca moralny w historii człowieka, nauczył nas, że powinniśmy kochać się nawzajem. Dlaczego więc tego rodzaju miłość w twoim umyśle jest niemoralna?
Rand: To niemoralne, jeśli jest to miłość położona ponad samym sobą. To więcej niż niemoralne, to niemożliwe. Ponieważ kiedy jesteś proszony o kochanie wszystkich bezkrytycznie. To znaczy kochać ludzi bez żadnych standardów. Aby kochać ich bez względu na to, czy mają jakąkolwiek wartość lub cnotę, prosimy o miłowanie nikogo.

Pomimo sporów dotyczących wartości wiary i istnienia życia pozagrobowego, Rand widział nacisk Jezusa na zapewnienie wiecznego szczęścia jednostkom jako potwierdzenie moralnego zamętu i niekonsekwencji, w których funkcjonuje większość etyki religijnej, w tym chrześcijański altruizm.

W For the New Intellectual Rand dalej oskarża judeochrześcijańskie zasady, takie jak doktryna grzechu pierworodnego, o ich rzucającą się w oczy niemoralność. „Zła, za które go potępiają, to rozum, moralność, kreatywność, radość – wszystkie kardynalne wartości jego egzystencji. moralność miłosierdzia i doktryna miłości do człowieka”. Rand następnie oskarża przywódców religijnych o wspieranie kultu śmierci: „Nie, mówią, że nie głoszą, że człowiek jest zły, zło jest tylko obcym przedmiotem: jego ciałem. Nie, mówią, że nie chcą zabijać go, chcą tylko, aby stracił swoje ciało.

Fundacja zachodniego imperializmu i Holokaustu

Historyk i działacz hinduski Sita Ram Goel oskarżył Jezusa o to, że jest autorem intelektualnym stojącym za zachodnim imperializmem i Holokaustem . Goel pisze dalej, że Jezus „jest niczym więcej niż sztuczką do legitymizowania bezmyślnej imperialistycznej agresji. Nie symbolizuje duchowej mocy ani moralnej prawości”.

Swoją sprawę opierał na ewangeliach, które, jak sądził, rzucały zbyt ciemny cień na nienawróconych Żydów (zob. na przykład Jan 8:38-47 ). Wyciągnął stamtąd paralele między Jezusem a Adolfem Hitlerem, z których ten ostatni był, mówiąc słowami Goela, pierwszym, który „całkowicie pojął wyrok wydany na Żydów przez Jezusa Ewangelii”.

Ram Goel wyśmiewał również to, co nazwał „kultem rozplątanego Chrystusa”, w którym chrześcijański rewizjonizm próbuje ocalić postać Jezusa przed okropnymi historycznymi skutkami, które zainspirował – i tylko z tych złych – tak jakby misyjny prozelityzm i zachodni ekspansjonizm miały być postrzegane oddzielnie jako zwykły zbieg okoliczności.


Wieczna kara piekła

Słynny amerykański humorysta Mark Twain pisał w swoich długo ukrywanych „ Listach z Ziemi” :

Teraz jest ciekawa rzecz. Wszyscy wierzą, że gdy [Bóg] był w niebie, był surowy, twardy, urażony, zazdrosny i okrutny; ale kiedy zstąpił na ziemię i przyjął imię Jezus Chrystus, stał się przeciwieństwem tego, czym był wcześniej: to znaczy stał się słodki, łagodny, miłosierny, przebaczający, a wszelka surowość zniknęła z jego natury i Jej miejsce zajęła głęboka i tęskna miłość do jego biednych ludzkich dzieci. Natomiast jako Jezus Chrystus wymyślił piekło i je głosił! To znaczy, że jako cichy i łagodny Zbawiciel był tysiąc miliardów razy okrutniejszy niż kiedykolwiek w Starym Testamencie – och, nieporównywalnie bardziej okropny niż kiedykolwiek, kiedy był w najgorszym stanie w tamtych dawnych czasach!

Zaczepy

Pisarz i dziennikarz Christopher Hitchens , jeden z czołowych przedstawicieli ruchu „ Nowego Ateizmu ”, był niezwykle krytyczny wobec Jezusa, chrześcijaństwa i jakiejkolwiek religii w ogóle. Odnośnie nauk Jezusa o piekle Hitchens napisał:

Bóg Mojżesza wzywał inne plemiona, w tym jego ulubione, by cierpiały masakrę i zarazy, a nawet wytępienie, ale kiedy grób zamknął się nad jego ofiarami, zasadniczo skończył z nimi, chyba że pamiętał, by przekląć ich kolejne potomstwo. Dopiero z nadejściem Księcia Pokoju słyszymy o upiornym pomyśle dalszego karania i torturowania zmarłych.

Hitchens uważał również, że boski Jezus byłby bardziej problematyczny moralnie ze względu na problem zła , pytając:

Skoro Jezus mógł uzdrowić osobę niewidomą, którą spotkał, to dlaczego nie uzdrowić ślepoty?

Stosunek do nie-Żydów

Sam Harris , autor The End of Faith , wyraził ambiwalentne poglądy na nauki Jezusa. Twierdzi, że chociaż Jezus mógł być czasami wnikliwym duchowym mistrzem współczucia, to także uczył swoich wyznawców wypełniania barbarzyńskiego prawa Starego Testamentu i przekazywał swoim wyznawcom szczegółowe informacje o tym, jak dokonywać egzekucji heretyków. Według Harrisa nierozwiązana frustracja i nienawiść Jezusa do niechrześcijan jest sprzeczna z wyobrażeniem współczesnych religijnych umiarkowanych i w rzeczywistości nadaje uczciwości bardziej fundamentalistycznym interpretacjom zbawienia i piekła. On napisał:

Oprócz żądania, abyśmy wypełnili każdą „jotę” i „tytuł” ​​Prawa Starego Testamentu, Jezus wydaje się sugerować w Jana 15:6 dalsze udoskonalenia praktyki zabijania heretyków i niewierzących: „Jeśli człowiek nie trwa w Mnie jest wyrzucony jak gałązka i uschnie, a ludzie zbierają je i wrzucają w ogień, i są spalone.” To, czy chcemy interpretować Jezusa metaforycznie, to oczywiście nasza sprawa. Problem z Pismem polega jednak na tym, że wiele z jego możliwych interpretacji (w tym większość dosłownych) może być wykorzystanych do usprawiedliwienia okrucieństw w obronie wiary.

W tym samym celu demaskowania Jezusa w odniesieniu do doktryny piekła Harris cytuje Łukaszową wersję przypowieści o talentach , która kończy się słowami szlachcica:

Ale ci moi wrogowie, którzy nie chcieli, abym nad nimi panował, przyprowadź tu i zabij ich przede mną.

Co jest uważane za autoportret Jezusa i jego własne poglądy eschatologiczne.

Nauki etyczne w świetle współczesnych standardów etycznych

Hector Avalos jest prawdopodobnie pierwszym otwarcie ateistycznym biblistą, który napisał systematyczną krytykę etyki Jezusa w swojej książce The Bad Jesus: The Ethics of New Testament Ethics . Koowon Kim, profesor nadzwyczajny Starego Testamentu na Reformed Graduate University w Korei Południowej, zauważa w swojej recenzji Złego Jezusa : „Niezależnie od tego, czy ktoś zgadza się z wnioskami autora, czy nie, ta książka jest pierwszym systematycznym wyzwaniem dla etyki Nowego Testamentu przez ateistyczny uczony mocno zakorzeniony w Biblii hebrajskiej i jej starożytnym bliskowschodnim kontekście oraz dobrze zorientowany w Nowym Testamencie i wczesnym chrześcijaństwie”.

W recenzji w Biblical Theology Bulletin , Sarah Rollens, badaczka Nowego Testamentu z Rhodes College, zauważa: „Hector Avalos ma na celu nie tylko przekonanie nas, że wiele przedstawień Jezusa opartych na tekstach Nowego Testamentu jest problematycznych moralnie lub etycznie, ale także zademonstrowanie jak uczeni zaangażowali się w wątpliwe zniekształcenia, aby zminimalizować, wyjaśnić lub w inny sposób zignorować wszelkie dowody tekstowe, które mogą nie odpowiadać współczesnym standardom etycznym”.

Krytyka życia Jezusa

Historyczność

Chociaż większość uczonych zgadza się, że chrzest Jezusa i ukrzyżowanie Jezusa naprawdę miały miejsce, nie zgadzają się z historyczną wiarygodnością Ewangelii , ale wierzą, że wiele słów i czynów przypisywanych Jezusowi to interpolacja . David Strauss powiedział, że cuda Jezusa są mitami. Johannes Weiss i William Wrede powiedzieli, że mesjański sekret Jezusa był wymysłem chrześcijańskim. Albert Kalthoff wierzył, że twierdzenia Jezusa o boskości i jego skromne początki to dwie różne historie. Arthur Drews powiedział, że Jezus w ogóle nie istniał, ale był po prostu mitem wymyślonym przez kult.

Wcielenie

Neoplatonist filozof porfirze Tyr (ok. 232 ok. 304) autorem traktat 15 objętościowego przeciwko chrześcijanom , zakazane przez cesarzy Konstantyna i Theodosiusa II , z których tylko fragmenty obecnie przetrwać i zebrano przez Adolf Harnack . Wybrane fragmenty zostały opublikowane w tłumaczeniu na język angielski przez J. Stevensona w 1957 r., z których jeden to jeden z przykładów:

Nawet przypuśćmy, że niektórzy Grecy są tak niemądrzy, by sądzić, że bogowie mieszkają w posągach, nawet to byłoby znacznie czystszą koncepcją (religią) niż przyznanie, że Boska Moc powinna zstąpić do łona Dziewicy Maryi, że stało się to embrion, a po urodzeniu zawinięty w szmaty, zabrudzony krwią i żółcią, a nawet gorzej.

Relacje ewangeliczne z życia Jezusa

Celsus , grecki filozof z II wieku i przeciwnik wczesnego chrześcijaństwa, szeroko krytykuje Jezusa jako założyciela wiary chrześcijańskiej . Lekceważy lub dyskredytuje pochodzenie Jezusa, jego poczęcie, narodziny, dzieciństwo, służbę, śmierć, zmartwychwstanie i nieustanny wpływ. Według Celsusa przodkowie Jezusa pochodzili z żydowskiej wioski. Jego matka była biedną wiejską dziewczyną, która zarabiała na życie przędzeniem płótna. Swoje cuda dokonywał czarami i był małym, domowym człowiekiem. Ten rabin Jezus zachował wszystkie żydowskie zwyczaje, w tym składanie ofiar w Świątyni w Jerozolimie . Zebrał tylko kilku zwolenników i nauczył ich swoich najgorszych nawyków, w tym błagania o pieniądze. Ci uczniowie , w liczbie „dziesięciu przewoźników i kilku poborców podatkowych”, nie byli godni szacunku. Te doniesienia o jego zmartwychwstaniu przyszedł z histerycznej kobiety, a wiara w zmartwychwstanie było wynikiem czarów Jezusa i szalonego myślenia jego zwolenników, wszystko dla celów imponuje innym i zwiększenie szans dla innych, aby stać się żebrakami.

Według Celsusa Jezus był inspiracją dla czających się buntowników, którzy zasługują na prześladowania.

Celsus stwierdził, że Jezus był bękartem rzymskiego żołnierza Panthery lub Pantery. Te oskarżenia o bezprawie są najwcześniejszym możliwym do datowania oświadczeniem żydowskiego oskarżenia, że ​​Jezus został poczęty w wyniku cudzołóstwa (patrz Jezus w Talmudzie ) i że jego prawdziwym ojcem był rzymski żołnierz o imieniu Panthera. Panthera była powszechną nazwą wśród rzymskich żołnierzy tego okresu. Nazwa ma pewne podobieństwo do greckiego przymiotnika parthenos , oznaczającego „dziewicę”. Grobowiec rzymskiego żołnierza imieniem Tyberiusz Juliusz Abdes Pantera , znaleziony w Bad Kreuznach w Niemczech, według niektórych badaczy odnosi się do Pantery nazwanej przez Celsusa.

Według Celsusa Jezus nie miał żadnej pozycji w proroctwach Biblii hebrajskiej, a mówienie o jego zmartwychwstaniu było głupotą.

Krytyka ze strony innych religii

Krytyka w judaizmie

Judaizm , który obejmuje ortodoksyjnego judaizmu , Judaizm Ultraortodoksyjny , chasydzkiego judaizmu , judaizm reformowany , konserwatywny judaizm , judaizm rekonstrukcjonistyczny , karaimizm i Samarytanina judaizm , całkowicie odrzuca ideę Jezusa bycia bogiem , Osoba Trójcy lub mediatora do Boga który ma z Nim szczególną relację, która w jakiś sposób czyni Jezusa „boskim”. Co więcej, to Avodah Zarah ("obcy kult", co oznacza bałwochwalstwo ) odnosi się do człowieka i czci go jako Boga; w judaizmie, jak również w islamie , Bóg jest tylko jeden, całkowicie transcendentny i nie może być człowiekiem ( Wj 20:1-19 , Powtórzonego Prawa 6:4-9 , 11:13-32 ).

Judaizm utrzymuje również, że Jezus nie mógł być żydowskim Mesjaszem , argumentując, że nie wypełnił żadnego z mesjańskich proroctw przepowiedzianych w Tanach , ani nie ucieleśniał osobistych cech Mesjasza przepowiedzianych przez proroków . Według tradycji żydowskiej nie było już proroków po Malachiaszu , który żył wieki przed Jezusem i wygłaszał swoje proroctwa około 420 roku p.n.e. Tak więc judaizm jest krytyczny wobec własnych roszczeń i aluzje na temat jego rzekomej mesjaństwa i jego identyfikacji jako «Syn Boży» Jezusa, przedstawione w Nowym Testamencie, i uważa, Jezus być tylko jednym z wielu ludzi, którzy twierdzili, że jest Mesjaszem , ale nie spełnił żadnego z proroctw mesjańskich; dlatego wszyscy byli oszustami.

Miszne Tora , jeden z najbardziej miarodajnych pracach prawem żydowskim , napisany przez Mojżesza Majmonidesa , stanowi ostatnią siedzibę widok konsensusu społeczności żydowskiej, w Hilkhot Melakhim 11: 10-12, że Jezus jest „przeszkodą”, który sprawia, że „THE większość świata błądzi, by służyć boskości poza Bogiem”.

Nawet Jezus Nazarejczyk, który wyobrażał sobie, że będzie Mesjaszem i został zabity przez sąd, był już prorokowany przez Daniela . Tak, że zostało powiedziane: „I członkowie banitów z waszego narodu zostaną uprowadzeni, aby podtrzymać (proroczą) wizję. I potknęli się”. Bo czy istnieje większa przeszkoda niż ta? Aby wszyscy prorocy mówili, że Mesjasz odkupuje Izrael i zbawia ich, gromadzi ich wygnanych i wzmacnia ich przykazania. I ten spowodował (narody) zniszczenie Izraela mieczem i rozproszenie ich ostatka, upokorzenie ich i zamianę Tory, i sprawił, że większość świata zbłądziła, by służyć bóstwu poza Bogiem. Jednak myśli Stwórcy świata — w człowieku nie ma siły, aby je osiągnąć, ponieważ nasze drogi nie są drogami Boga, a nasze myśli nie są myślami Boga. I wszystkie te rzeczy Jezusa Nazarejczyka i ( Muhammada ) Izmaelity, który stał za nim – nie ma (celu) tylko wyprostowania drogi dla Króla Mesjasza i przywrócenia całego świata, aby razem służył Bogu. Tak więc jest powiedziane: „Ponieważ wtedy zwrócę się ku narodom (podając im) jasne usta, aby wezwać je wszystkie w imię Boga i służyć Bogu (ramię w ramię jak) jedno ramię”. Popatrz, jak cały świat już się zapełnia sprawami Mesjasza, sprawami Tory i sprawami przykazań! I te rzeczy rozprzestrzeniły się na dalekie wyspy i wśród wielu narodów nieobrzezanych serc.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Toledoth Yeshu , przekład Morrisa Goldsteina ( Jezus w tradycji żydowskiej ) i Alana Humma.
  • Avalos, Hektor . Zły Jezus: Etyka etyki Nowego Testamentu (Sheffield, Wielka Brytania: Sheffield Phoenix Press, 2015)