Opłata za wstęp - Cover charge

Bramkarze klubowi są czasami odpowiedzialni za pobieranie opłaty za ochronę.

Opłata pokrywa jest pobierana opłata za wejście czasami w barach , klubach czy restauracjach . Amerykański Heritage Dictionary definiuje ją jako „kwoty ustalonej dodawane do rachunku w nocnym klubie czy restauracji dla rozrywki lub usługi.” W restauracjach opłaty ubezpieczeniowe (lub opłaty „kuwertowe”) zazwyczaj nie obejmują kosztu zamówionego jedzenia, ale w niektórych lokalach obejmują one koszt chleba, masła, oliwek i innych dodatków, które są dostarczane jako przedmiot oczywiście.

Etymologia

Gdy do kolacji zasiądzie grupa osób, kilka rodzajów restauracji naliczy dodatkową opłatę nawet od gościa, który nie zamawia jedzenia; opłata ta dotyczy usługi wyłożenia obrusu, serwetki i sztućców.

Oxford English Dictionary definiuje „za wstęp” jako „opłaty za usługi dodane do podstawowej opłaty w restauracji”. Taka opłata jest dokonywana w wielu krajach, zwykle określana słowem równoważnym do „cover” ( couvert , coperto , cubierto , itp.). Ustawienie miejsca w restauracji, w języku angielskim i innych językach, jest często określane jako „okładka” lub równoważny termin w innych językach. Terminem czasami używanym w USA jest „opłata za stół”. Opłata wynosi zazwyczaj kilka dolarów amerykańskich lub równowartość. Chociaż często mówi się, że opłata dotyczy chleba, masła, oliwek itp. Przyniesionych do stołu, jest ona płatna bez względu na to, czy zostaną zjedzone, czy nie.

Restauracje w krajach anglojęzycznych czasami mają menu w języku francuskim; w tych i innych restauracjach opłata wstępna jest czasami określana francuskim słowem „couvert”. Termin ten i związany z nim ładunek, pochodzący z Francji, jest używany w tym znaczeniu w języku angielskim co najmniej od 1899 roku. Francuskie słowo oznacza zarówno nakrycie stołu , jak i imiesłów czasu przeszłego od couvrir , „na pokrycie”; couvert lub „pokrycie” w znaczeniu ustawienia miejsca wywodzącego się z francuskiego imiesłowu czasu przeszłego zgodnie z OED: „Cover (7): Po francuskim couvert, (1) „nakrycie lub umeblowanie Stołu na posiłek księcia „(Cotgrave), sukno, talerze, noże, widelce itp., którymi nakryty lub nakryty jest stół; (2) ich część przypada każdemu gościowi”.

Historia

Couvert opłata lub pokrywa został nałożony przez wiele lat, szczególnie w krajach anglosaskich przez 1899. W Stanach Zjednoczonych opłata pokrywa późniejszy ładunek wejścia gdzie zarówno rozrywki i jedzenie i napoje są zapewnione, a nosi oczekiwanie rozrywki. Pierwsza taka opłata wstępna została wprowadzona w 1913 r. przez Louisa Fischera w Reisenweber's Cafe na Manhattanie, aby pokryć koszty produkcji wystawianych tam rewii Neda Wayburna .

W większości krajów, w których pobierane są opłaty ubezpieczeniowe w restauracjach, praktyka ta nie jest powszechna; wiele restauracji nie pobiera opłat. Miejsca turystyczne mogą być bardziej skłonne do nałożenia tej opłaty, czego nieostrożni goście mogą się nie spodziewać. Napiwki są zazwyczaj znacznie niższe na całym świecie niż 15-20% typowych w restauracjach w USA bez opłaty za wstęp; Całkowite nakłady na posiłek wraz z napiwkiem niekoniecznie są wyższe.

Termin „opłata za pokrycie” jest używany w innych przypadkach i może być mylący. Praktyką, czasami nazywaną w USA opłatą za pokrycie, jest naliczanie ryczałtowej opłaty za nielimitowane jedzenie. Restauracje mogą pobierać opłaty od gości, którzy dokonują rezerwacji, ale się nie pojawiają; jest to czasami nazywane opłatą za pokrycie.

Ograniczenia prawne

Zgodnie z prawem stanu Massachusetts , pod groźbą kary w wysokości do 50 USD, żadna kawiarnia, restauracja ani bar nie może wymagać uiszczenia opłaty minimalnej ani opłaty za pokrycie, chyba że znak jest w widoczny sposób umieszczony z co najmniej jednocalowym literami, stwierdzając, że minimalna pobiera się opłatę lub opłatę za pokrycie ze wskazaniem kwoty. Dzieci poniżej trzynastego roku życia nie mogą być pobierane. Ustawa ta została wprowadzona w celu rozwiązania problemu „tajnych” opłat za pokrycie, które są wskazane tylko w drobnym tekście w menu. Klubowicze mogliby wtedy znaleźć tę opłatę za ochronę dodaną do ich pierwszego zamówienia na drinka. W stanie Illinois bary nie mogą nakładać opłaty za wstęp, chyba że opłata ta jest przeznaczona na pokrycie kosztów rozrywki, takiej jak występ na żywo. W 1995 r. włoski rząd regionalny w Lazio (w tym w Rzymie ) zaczął wymagać od restauracji w regionie usunięcia z rachunków opłaty za „Pane e coperto” (chleb i okładka). W 1998 r. Unia Europejska orzekła, że ​​prawo regionalne jest nieważne, ale region nadal próbuje znieść tę praktykę

Modele biznesowe

Bary często nakładają opłatę wstępną na pokrycie kosztów płacenia wykonawcom, takim jak DJ-e.

Opłaty za pokrycie

Bary i kluby, które korzystają z opłat wstępnych, korzystają z nich z kilku powodów. W niektórych przypadkach popularne bary i kluby mają znaczny nadmiar popytu ; klienci ustawiają się w kolejce przed klubem, czekając na wejście. W takim przypadku klub może uzyskać dodatkowe dochody od klientów, żądając opłaty za wstęp. Inne bary i kluby stosują opłaty za pokrycie tylko w wieczory, w których odbywa się rozrywka na żywo lub DJ, aby pokryć koszty wynajmu wykonawców.

Opłaty za pokrycie są zwykle znacznie niższe w przypadku lokalnych, półprofesjonalnych zespołów lub artystów niż w przypadku bardziej znanych zespołów koncertowych z innych regionów. W Ameryce Północnej opłata za występ lokalnego nastoletniego zespołu może wynosić zaledwie kilka dolarów; koncert znanego w całym kraju zespołu z kontraktem nagraniowym może mieć okładkę od 10 do 15 dolarów. Niektóre drogie kluby jazzowe i kluby komediowe mają zarówno opłatę wstępną, jak i wymóg minimalnego napoju. Wiele barów sportowych ma opłatę za pokrycie, gdy pokazują boks lub wydarzenie płatne za oglądanie przez UFC , aby pomóc w pokryciu kosztów zamówienia materiałów płatnych za oglądanie.

Dyskryminacja cenowa

W ekonomii termin „ dyskryminacja cenowa ” odnosi się do naliczania różnych cen różnym klientom w oparciu o przewidywaną elastyczność popytu różnych klientów. Bary często oferują zniżki dla studentów, ponieważ studenci uniwersyteccy będą mieli inną skłonność do płacenia niż przeciętny konsument ze względu na ograniczenia budżetowe. W ten sposób poprzeczka ustala niższą cenę za wejście dla studentów i studentów, ponieważ studenci mają elastyczny popyt.

W niektórych barach obowiązują różne opłaty ubezpieczeniowe dla osób pełnoletnich i osób niepełnoletnich, które nie mogą kupować ani pić alkoholu (np. opłata ubezpieczeniowa w wysokości 5 USD dla osób powyżej 21 roku życia i 8 USD dla nieletnich). Niektóre bary mają niższe opłaty za pokrycie dla niektórych kategorii, takich jak studenci lub studenci z legitymacją studencką; niektóre mają niższe opłaty ubezpieczeniowe dla członków klubu lub organizacji lub stowarzyszeń klubów nocnych. W niektórych klubach znosi się opłatę ubezpieczeniową w przypadku wcześniejszego przyjazdu (przed 23:00 lub północą), osób zamawiających jedzenie lub, jeśli klub znajduje się w hotelu, dla gości hotelowych. Niektóre bary zwyczajowo lub okazjonalnie zrzekają się opłaty ochronnej dla kobiet w nadziei, że zwiększy to liczbę klientów płci żeńskiej, a tym samym przyciągnie również klientów płci męskiej.

Pasek zazwyczaj umożliwia zespołowi lub wykonawcom przedstawienie listy gości, którzy zostaną przyjęci bez uiszczania opłaty za wstęp („lista gości”). Kolos może odstąpić od opłaty pokrywa Dla niektórych klientów, takich jak stałych klientów, którzy zwykle kupują dużą ilość napojów. Co więcej, bramkarze czasami zrzekają się opłaty ochronnej dla swoich znajomych, co można określić jako nepotyzm, a nawet jako nielegalne działanie podobne do kradzieży lub defraudacji, które pozbawia pracodawcę bramkarza dochodów, do których jest uprawniony.

Dzielenie się przychodami z wykonawcami

Bary i kluby mają różne zasady podziału, jeśli w ogóle, opłaty ochronnej z wykonawcami. Różne umowy o podziale dochodów są często negocjowane przez różnych wykonawców. Zakres uzgodnień dotyczących podziału dochodów waha się od zespołu lub wykonawców zatrzymujących wszystkie pieniądze zebrane na opłatę wstępną, poprzez podział między bar i zespół, aż po uzgodnienia, w których bar zatrzymuje całą opłatę za podkład. Wariant tych ustaleń dotyczących podziału dochodów występuje w przypadkach, w których bar daje zespołowi również udział w przychodach ze sprzedaży alkoholu baru. Niektóre sztabki mogą również zgodzić się na gwarancję, w której sztabka obiecuje zapłacić opasce określoną kwotę, nawet jeśli jest ona mniejsza niż kwota pobrana przy drzwiach.

Opłaty za luksusowe ubezpieczenie

W luksusowych klubach z niezwykłą architekturą i wystrojem wnętrz oraz niepowtarzalną atmosferą zdarzają się opłaty ochronne nawet wtedy, gdy nie ma występów na żywo ani DJ-a. W takich przypadkach opłata za pokrycie po prostu przyczynia się do zysków klubu. Na przykład za wstęp Mike'a Viscuso On Broadway , glam- disco w pałacu restauracyjnym, pobierana jest opłata wstępna w wysokości 15 dolarów. Stingaree Jamesa Brennana, elegancka restauracja i klub/salon, ma opłatę wstępną w wysokości 20 USD.

Niektóre ekskluzywne i luksusowe bary i kluby nocne mają roczne składki członkowskie, które można interpretować jako roczne opłaty ubezpieczeniowe. Na przykład Frederick's ma członkostwo 1200 USD rocznie, Keating Lounge ma roczną składkę członkowską 2500 USD, a The Core Club ma 60 000 USD. Wariantem tych opłat rocznych są „opłaty za stolik” w niektórych elitarnych klubach nocnych, w których klient zgadza się wydać minimalną kwotę, aby zarezerwować stolik w klubie (np. 1000 USD wieczorem).

Brak opłaty za pokrycie!

Niektóre bary i kluby nie pobierają opłaty za wstęp, co jest sygnalizowane znakami z napisem „no cover” lub „no cover charge”. Bary te wykorzystują animatorów na żywo do przyciągania i zatrzymywania klientów w lokalu, aby klienci kupowali napoje. Aby przyciągnąć więcej kobiet, bary często stosują zasadę „braku osłony dla kobiet”, czasami w wieczór panieński . W niektórych przypadkach zasady te zostały zakwestionowane w procesach sądowych jako dyskryminujące i są niezgodne z prawem w niektórych jurysdykcjach w Stanach Zjednoczonych.

Noc pań jest impreza promocyjna , często w barze lub klubie , gdzie samice patronów zapłacić mniej niż męskich patronów za opłatą tytułowej lub napojów . Sądy stanowe w Kalifornii , Maryland , Pensylwanii i Wisconsin orzekły, że zniżki na wieczór panieński stanowią niezgodną z prawem dyskryminację ze względu na płeć na mocy stanowych lub lokalnych ustaw. Jednak sądy w Illinois , Minnesocie i Waszyngtonie odrzuciły szereg kwestionowań takich zniżek.

Roszczenia przeciwko wieczorom damskim na mocy klauzuli równej ochrony zawartej w czternastej poprawce do konstytucji Stanów Zjednoczonych nie powiodły się w świetle doktryny działań stanowych . Podobne działania zawiodły na mocy ustawy o prawach obywatelskich z 1871 r. (42 USC § 1983). Jednak wieczory dla pań mogą mieć wpływ na podatki federalne. Roszczenia federalne były również zaangażowane w nieudane wyzwanie w Waszyngtonie ( patrz poniżej ).

Kalifornia

Sąd Najwyższy Kalifornii orzekł, że dni w damskich myjni i damskie noce w klubie naruszać Kalifornii ustawę Unruh Civil Rights w Koire przeciwko Metro Car Wash (1985) i Angelucci v. Century Supper Club (2007). Ustawa Unruha stanowi: „Wszystkie osoby podlegające jurysdykcji tego stanu są wolne i równe i bez względu na płeć […] mają prawo do pełnego i równego dostosowania, korzyści, udogodnień, przywilejów lub usług we wszystkich sprawach wszelkiego rodzaju placówki […]”. Sąd uznał ustawową obronę, że promocje służą „istotnym celom biznesowym i społecznym”, ale doszedł do wniosku, że sam zysk nie jest wystarczającą obroną. Sąd oskarżył Sąd Najwyższy Wisconsin o „stereotypowanie seksualne” za podtrzymywanie podobnej praktyki.

Koire stwierdził, że: „Polityka publiczna w Kalifornii zdecydowanie wspiera eliminację dyskryminacji ze względu na płeć. Ustawa Unruha wyraźnie zakazuje dyskryminacji płciowej przez przedsiębiorstwa”. Koire stwierdził:

Legalność zniżek cenowych ze względu na płeć nie może zależeć od subiektywnych ocen wartościujących, które rodzaje rozróżnień ze względu na płeć są ważne lub szkodliwe. Wyraźny język ustawy Unruha zapewnia jasny i obiektywny standard, według którego można określić legalność spornych praktyk. Ustawodawca wyraźnie stwierdził, że przedsiębiorstwa muszą zapewniać „równość. . . Zalety . . . [i] przywileje” dla wszystkich klientów „bez względu na ich płeć” (§ 51.) Silna polityka publiczna przemawia za stosowaniem ustawy w tej sprawie. ich rabaty cenowe uzależnione od płci. Należy przestrzegać wyraźnego zakazu Ustawy”.

W następstwie tej decyzji Kalifornia przyjęła ustawę Gender Tax Repeal z 1995 r., która wyraźnie zakazuje różnicowania cen w oparciu wyłącznie o płeć klienta. W sprawie Angelucci kalifornijski Sąd Najwyższy orzekł, że ofiary dyskryminacji nie muszą prosić o równe traktowanie firmy, która dopuszcza się przestępstwa, aby mieć legitymację do złożenia pozwu z tytułu ustawy Unruh Act lub Gender Tax Repeal Act.

Sądy nie wykryły naruszeń ustawy Unruh ze zniżkami, do których teoretycznie mógłby kwalifikować się każdy klient. Sąd Najwyższy Kalifornii wydał opinię:

„Przychodzi mi na myśl wiele promocyjnych zniżek, które są wyraźnie dozwolone na mocy ustawy Unruh. Na przykład firma może oferować obniżone stawki wszystkim klientom przez jeden dzień w tygodniu. Lub firma może oferować zniżkę każdemu klientowi, który spełnia warunek, który mógłby spełnić każdy klient (np. okazanie kuponu, założenie koszulki w określonym kolorze lub nalepki na zderzak) Ponadto nic nie stoi na przeszkodzie, aby przedsiębiorca oferował rabaty przy zakupie towarów w ilościach lub dokonywaniu rezerwacji z wyprzedzeniem. Kluczem jest to, że zniżki muszą „odnosić się jednakowo do osób każdej płci, koloru skóry, rasy [itd.]” (§ 51), zamiast być uzależnione od jakiegoś arbitralnego, opartego na klasach uogólnienia”.

Koire zawieszające nie został przedłużony do powalić Dzień Matki promocjach. Koire był jednym z precedensów cytowanych w sądzie niższej instancji (ale nie stanowym Sądzie Najwyższym) w In re Marriage Cases, który został obalony przez California Proposition 8 (2008) .

Illinois

Noce dla pań w Illinois zostały utrzymane na mocy antydyskryminacyjnego przepisu ustawy Dram Shop Act . Sąd ustalił, że zniżka miała na celu zachęcenie kobiet do częstszego uczęszczania do baru, a nie zniechęcenie mężczyzn.

Maryland

Ustawa o stosunkach międzyludzkich hrabstwa Montgomery została zinterpretowana tak, że nie tylko zabrania wieczorów damskich, ale także „Nocy spódnicy i sukni”, podczas której klient otrzymuje 50% zniżki na noszenie spódnicy lub sukni. Sąd zauważył, że: „Na tym pozornie żartobliwym tle musimy rozstrzygnąć, czy ta pozornie nieszkodliwa praktyka biznesowa stanowi bezprawną dyskryminację w rozumieniu rozporządzenia powiatowego”. Kodeks hrabstwa Montgomery, Ustawa o stosunkach międzyludzkich, § 27-9, zakazuje:

„[…] jakiekolwiek rozróżnienie w odniesieniu do jakiejkolwiek osoby ze względu na rasę, kolor skóry, płeć, stan cywilny, wyznanie religijne, pochodzenie, pochodzenie narodowe, niepełnosprawność lub orientację seksualną w związku z przyjęciem, usługą lub sprzedażą lub ceną , jakość lub korzystanie z jakiegokolwiek obiektu lub usługi dowolnego miejsca zakwaterowania publicznego, ośrodka wypoczynkowego lub rozrywki w hrabstwie."

Rewizja sądu apelacyjnego Maryland była daleka od de novo i sąd podkreślił, że:

„Chociaż uważamy, że ustalenia sędziego są sprzeczne z amerykańskimi realiami kulturowymi, nie musimy skupiać się na determinacji sądu okręgowego; nasza ocena dotyczy wniosku agencji opartego na faktach przedstawionych na rozprawie. Gown Night miał mieć ten sam efekt i pełnić tę samą funkcję co Ladies' Night, tj. zapewniał kobietom zniżki cenowe i w rzeczywistości działał jako zwykłe przedłużenie Ladies' Night”.

Sąd podkreślił również specyfikę i surowość interpretowanego przez siebie rozporządzenia miejskiego:

„Uważamy, że rozporządzenie jest jednoznaczne. Tak więc, chociaż wolno nam to robić na mocy klauzuli równej ochrony czternastej poprawki do konstytucji Stanów Zjednoczonych, nie wolno nam na mocy rozporządzenia o hrabstwie Montgomery ani konstytucji Maryland angażować się w równoważenie test."

Minnesota

Podejmowane przez władze miejskie próby zapobieżenia wieczorom kobiecym zostały uznane za ultra vires . W czerwcu 2010 r. Departament Praw Człowieka w Minnesocie powiedział, że bary dyskryminują mężczyzn, organizując promocje „wieczoru kobiet”, ale powiedział, że nie będzie szukać barów, w których odbywa się „noc kobiet”.

Nevada

Chociaż kwestia ta nie była przedmiotem sporu w Nevadzie, dwóch prawników z Nevady radzi: „na razie firmy powinny zachować ostrożność w korzystaniu z promocji cenowych opartych na płci. nie wiadomo, NERC ma możliwość dochodzenia takich roszczeń na poziomie administracyjnym, dlatego firmy powinny przeprowadzić analizę kosztów i korzyści, pamiętając, że być może będą musiały poświęcić czas i zasoby na obronę oskarżenia o dyskryminację ze względu na płeć przed NERC lub w innym miejscu ”.

Nowy Jork

Rada Odwoławcza ds. Praw Człowieka stanu Nowy Jork odrzuciła promocję New York Yankees „Dnia Kobiet”, która rozpoczęła się w 1876 roku jako „w nowoczesnym społeczeństwie technologicznym, w którym kobiety i mężczyźni mają być na równych prawach w ramach polityki publicznej”.

Pensylwania

Takie promocje naruszają ustawę Pennsylvania Human Relations Act, ponieważ bezprawna dyskryminacja ze względu na płeć, w której od męskich klientów pobiera się opłatę za wstęp lub wyższą opłatę za napoje, a kobiety od klientów nie są obciążane taką samą opłatą za wstęp lub taką samą opłatą za napoje, jak od mężczyzn. W sprawie Pennsylvania Liquor Control Board przeciwko Dobrinoffowi , Commonwealth Court wyraźnie stwierdził, że tam, gdzie klientka była zwolniona z opłaty ochronnej , bar go-go zaangażował się w bezprawną dyskryminację ze względu na płeć. Pennsylvania Liquor Control Board jeszcze w 2009 r. ogłosiła, że ​​wyda wezwania na instytucje, które pobierają od klientów różne kwoty w zależności od płci.

Waszyngton

Stwierdzono, że wieczory kobiet nie naruszają stanowego prawa antydyskryminacyjnego ani federalnej konstytucji przez Sąd Najwyższy w Waszyngtonie , nawet jeśli odbywają się na stadionie należącym do miasta. Sąd Najwyższy w Waszyngtonie doszedł do wniosku, że „pozwany nie wykazał żadnej dyskryminacji wobec mężczyzn jako klasy i nie wyrządził sobie szkody. dowody przedstawione w sądzie pierwszej instancji, że „kobiety nie przejawiają takiego samego zainteresowania koszykówką jak mężczyźni” i że zniżka była tylko jedną z wielu zniżek i promocji, pozostałych dostępnych bez względu na płeć. Wreszcie, większość zauważyła, że ​​„rozstrzyganie ważnych kwestii konstytucyjnych na podstawie tak jałowej skargi mogłoby podważyć publiczny szacunek dla poprawki o równych prawach i raczej powstrzymać niż promować poważne cele, dla których została ona przyjęta”.

Zgłaszający sprzeciw sędziowie podkreślali swoją szerszą interpretację obowiązującego zakazu i potencjał takiego awansu do wzmacniania stereotypów. Jeden z sędziów sprzeciwiających się proponował, aby skarżącemu nie przyznać żadnych odszkodowań, a jedynie zakazać praktyki. Sprzeciw zakończył się:

„Być może zastosowanie poprawki o równych prawach do „promocyjnej” działalności pozwanego nie jest tym, o czym mieli na myśli wyborcy, kiedy przyjmowali HJR 61. Z drugiej strony, równie przekonujący argument można wysunąć, że różnice w cenach biletów oparte na seksie były rzeczywiście jedną z wielu czynności, które mieli nadzieję zakończyć. Próżne są spekulacje. Nie ma żadnych dowodów. Nie widzę w tym przypadku ucieczki od stwierdzenia, że ​​prosty język art. 31 Konstytucji zakazuje działalność, w którą zaangażowali się oskarżeni. Jakiekolwiek dalsze wyjaśnienie intencji ludu musi nastąpić w procesie nowelizacji konstytucji, a nie według wyobrażeń tego sądu. Konst. art. 23.”

Wisconsin

Sąd Najwyższy Wisconsin orzekł, że takie promocje naruszać pañstwa noclegów publicznego prawa. Sąd zauważył, że tekst i historia legislacyjna ustawy nie dopuszczają rozróżnienia między płcią, rasą i innymi formami dyskryminacji.

Niektóre kluby komediowe i bary ze striptizem mogą zezwalać klientom na wejście bez uiszczania opłaty, z domyślnym lub wyraźnym oczekiwaniem, że klienci będą kupować napoje alkoholowe w środku. Niektóre bary z polisą „bez pokrycia” mogą mieć wyższe ceny za przekąski i piwo, aby zrekompensować brak opłaty za pokrycie. Wiele klubów nocnych zorientowanych na elektroniczną muzykę taneczną ma opłatę wstępną, w niektórych przypadkach, ponieważ wielu ich klientów nie pije alkoholu z powodu zażywania innych narkotyków, takich jak MDMA . Butelki wody są często wyceniane nawet na 10 USD, aby zrekompensować utratę przychodów ze zmniejszonej sprzedaży alkoholu.

Bibliografia

  1. ^ Opłata za pokrycie. The American Heritage® Dictionary of the English Language, czwarte wydanie, prawa autorskie ©2000 Houghton Mifflin Company. Aktualizacja w 2009 roku. Wydane przez firmę Houghton Mifflin.
  2. ^ OED [1] wpis dotyczący „opłaty ochronnej”
  3. ^ B c N. Newnham-Davis, kolacji i Obiad, 1899. ch. 1, zaczerpnięty z wcześniejszego artykułu w Gazecie Pall Mall „A rachunek… trzy couverts, 3s.; kawior, 3s.,…”
  4. ^ Przykład użycia coperto w języku włoskim
  5. ^ Ze słownika hiszpańskiego Concise Oxford: cubierto (2) (w restauracji) - opłata wstępna
  6. ^ OED [2] , co oznacza 7 "okładki": "Naczynia przeznaczone do użytku przez każdą osobę przy stole; talerz, serwetka, nóż, widelec, łyżka itp."
  7. ^ N. Newnham-Davis, Dinners & Diners, 1899. rozdz. 1, zaczerpnięty z wcześniejszego artykułu w Gazecie Pall Mall „Oto menu na kolację z sześcioma okładkami, bardzo godna podziwu kolacja”
  8. ^ Restauracje zawarte na stronie toptable.com, głównie w Wielkiej Brytanii, które pobierają opłatę wstępną od jednego do dziesięciu funtów szterlingów, około 1,50 do 15 USD
  9. ^ „Couvert” w francuskim słowniku Larousse
  10. ^ Nekrolog Johna Reisenwebera z 1931 roku w Brooklyn Standard Union . „Reisenweber's był pierwszym, który zainicjował taniec dla swoich klientów i odegrał kluczową rolę we wprowadzeniu nowoczesnego kabaretu. Zainstalowali także nowoczesną „opłatę wstępną” w 1913 roku, kiedy opłata za oglądanie ich wyszukanych specjalności rozrywkowych wynosiła dwadzieścia pięć centów, wygórowana suma w tym czasie."
  11. ^ Grimes William (2009). Apetyt Miasto: kulinarna historia Nowego Jorku . Nowy Jork: North Point Press. P. 179. Numer ISBN 978-0-86547-692-9. – Aby zapłacić za wystawne rewie Neda Wayburna w Paradise Room, Reisenweber nałożył pierwszą opłatę wstępną w Nowym Jorku w wysokości dwudziestu pięciu centów.
  12. ^ „Przykład z restauracji, która nazywa swój ładunek niepojawienia jest«opłata za wstęp » . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2011-08-26 . Źródło 2011-04-11 .
  13. ^ ADMINISTRACJA RZĄDU
    TYTUŁ XX. BEZPIECZEŃSTWO PUBLICZNE I DOBRY PORZĄDEK
    ROZDZIAŁ 140. LICENCJE
    WYSTAWY TEATRALNE, ZABAWY PUBLICZNE ITP.
    Rozdział 140: Sekcja 183D. Opłata minimalna lub pokrywająca
    Sekcja 183D. Żaden karczmarz, zwykły sprzedawca żywności lub osoba posiadająca, zarządzająca lub kontrolująca kawiarnię, restaurację lub inny lokal gastronomiczny lub pijący nie może wymagać od żadnej osoby uiszczenia opłaty minimalnej lub pokrycia opłaty, chyba że znak jest umieszczony w widocznym miejscu przy każdym wejściu do jadalni lub pokojów jeżeli taka opłata jest wymagana, literami o wysokości nie mniejszej niż jeden cal, stwierdzając, że pobiera się opłatę minimalną lub opłatę za pokrycie, a także podając kwotę opłaty; pod warunkiem jednak, że żaden taki posiadacz karczmy, zwykły witarianizm lub osoba posiadająca, zarządzająca lub kontrolująca kawiarnię, restaurację lub inny lokal gastronomiczny lub pijący nie będzie wymagała od osoby poniżej trzynastego roku życia uiszczenia opłaty minimalnej lub opłaty za pokrycie. Kto naruszy ten punkt, zostanie ukarany grzywną w wysokości nie większej niż pięćdziesiąt dolarów. https://web.archive.org/web/20060611225425/http://www.mass.gov/legis/laws/mgl/140-183d.htm
  14. ^ 19.07.2006 - Koniec z "Pane e coperto"? https://www.inforoma.it/news.php Zarchiwizowane 3 grudnia 2015 r. w Wayback Machine
  15. ^ „San Diego Union-Tribune - San Diego, Kalifornia i National News” . Zarchiwizowane z oryginału 18.12.2005.
  16. ^ Hollander przeciwko Swindells-Donovan , 2010 WL 844588 (EDNY 2010).
  17. ^ Hollander przeciwko klubowi nocnemu Copacabana , 580 F Supp.2d 335 (SDNY 2008).
  18. ^ Comiskey v. JFTJ Corp. , 989 F.2d 1007 (8 ok. 1983).
  19. ^ US v. Covey Gas & Oil , 171 F.2d 213 (10 ok. 1949).
  20. ^ B c d e f g Koire V metra Car Wash , 707 P.2d 195 (CA, 1985).
  21. ^ Angelucci v. Century Wieczerza Klub , 158 P.3d 718 (CA 2007).
  22. ^ a b Eric D. Hone i Franchesca Van Buren, „Czy dzwonek śmierci dzwoni na damskie noce?” Prawnik stanu Nevada (marzec 2009).
  23. ^ Starkman przeciwko Mann Theatres Corp. , 227 Cal.App.3d 1491 (1991).
  24. ^ Cohn v. Corinthian Colleges, Inc. , 169 Cal.App.4th 523 (2008).
  25. ^ W przypadku ponownego małżeństwa , 49 Cal.Rptr.3d 675 (2006).
  26. ^ Dock Club, Inc. v. Illinois Liquor Control Commission , 404 NE2d 1050 (Ill. App. 1980).
  27. ^ John E. Theuman, „Wykluczenie jednej płci z dostępu do lub korzystania z równych przywilejów w miejscach zakwaterowania lub rozrywki jako dyskryminacja płci podlegająca zaskarżeniu na mocy prawa stanowego” 38 ALR4th 339 (1985).
  28. ^ B c d e Peppin v. Woodside Delikatesy , 506 A.2d 263 (MD App. 1986).
  29. ^ W re On-Sale Liquor License, Class B. , 763 NW2d 359 (Minn. App. 2009).
  30. ^ „Urzędnicy praw człowieka: dyskryminujące noce damskie” . Radio publiczne w Minnesocie . 2010-06-11 . Źródło 2012-10-02 .
  31. ^ Abosh przeciwko New York Yankees, Inc. (1972) nr CPS-25284, odwołanie nr 1194.
  32. ^ 80 Pa. Ct Wspólnoty Narodów. 453 (1984)
  33. ^ Patrz Opinia Doradcza Zarządu Liquor Control z dnia 9 lipca 2009 r. Zarchiwizowane 24 marca 2012 r. w Wayback Machine
  34. ^ B c d e f g McLean v. Pierwsze Północno Industries of America, Inc. , 635 P.2d 683 (Waszyngton 1981).
  35. ^ B Novak v. Madison Inn Associates , 525 NW2d 123 (Wis. App., 1994).