komunizm radny - Council communism

Komunizm radny to nurt myśli komunistycznej, który pojawił się w latach dwudziestych. Zainspirowany rewolucją listopadową komunizm rad był przeciwnikiem socjalizmu państwowego i opowiadał się za radami robotniczymi i demokracją rad . Silny w Niemczech i Holandii w latach dwudziestych komunizm rad nadal istnieje jako niewielka mniejszość na lewicy.

Historia

Powstanie

Komunizm rad pojawił się po 1918 roku, kiedy niektórzy komuniści w Niemczech i Holandii doszli do wniosku, że rewolucja rosyjska doprowadziła do skupienia władzy w rękach nowej elity politycznej. Jego najwybitniejszymi wczesnymi orędownikami byli niemiecki pedagog Otto Rühle , holenderski astronom Anton Pannekoek i holenderski poeta Herman Gorter . Byli początkowo entuzjastycznymi zwolennikami bolszewików i rewolucji rosyjskiej. W 1918 Gorter powiedział, że przywódca bolszewicki Władimir Lenin „wyróżnia się ponad wszystkimi innymi przywódcami proletariatu” i że Karol Marks był jedynym rówieśnikiem Lenina. W 1919 roku Pannekoek pisał, że „w Rosji komunizm został wprowadzony w życie już od dwóch lat”.

Kiedy w grudniu 1918 r. powstała Niemiecka Partia Komunistyczna (DKP), większość w partii była przeciwna polityce wyborczej i związkowi. Te pozycje umieszczały ją na lewo od bolszewickiej ortodoksji. W 1919 r. utworzono Międzynarodówkę Komunistyczną (Komintern) w celu promowania polityki bolszewickiej na arenie międzynarodowej. W październiku 1919 r. Paul Levi , szef kierownictwa KPD, przeforsował nową linię partyjną, która była zgodna z polityką Kominternu. Ta linia wzywała do udziału w wyborach parlamentarnych i walki o kontrolę nad utworzonymi związkami zawodowymi. W efekcie wypchnęło to lewicową większość z partii i około połowy ze 100 tys. jej członków. W kwietniu 1920 r. lewica utworzyła Komunistyczną Partię Robotniczą Niemiec (KAPD) z początkowym składem około 38 tys. Posunięcie to było częściowo motywowane faktem, że lewica postrzegała reakcję KPD na pucz Kappa jako słabą. W tym samym roku powstał Ogólny Związek Robotników Niemiec (AAUD) jako rewolucyjny związek zawodowy częściowo wzorowany na Amerykańskich Robotnikach Przemysłowych Świata (IWW). Przez niektórych był postrzegany jako filia KAPD w federacji związkowej .

W 1918 Gorter napisał broszurę Światowa rewolucja, wskazując na różnice między sytuacją w Rosji i Europie Zachodniej. Pannekoek stwierdził w broszurze World Revolution and Communist Tactics , którą opublikował w 1920 roku, że taktyka komunistyczna w Europie Zachodniej z konieczności różniła się od rosyjskiej. Argumentował, że w Europie Zachodniej burżuazja jest bardziej ugruntowana i doświadczona i że w rezultacie walka klasowa musi przeciwstawiać się instytucjom burżuazyjnym, takim jak parlamenty i związki zawodowe. Podkreślał wagę świadomości klasowej wśród mas i uważał awangardowy model partyjny broniony przez bolszewików za potencjalną przeszkodę dla rewolucji.

Zaraz po sformowaniu KAPD starał się o przyjęcie do Kominternu. Na II Światowym Kongresie Kominternu w 1920 r. przywódcy Kominternu Lenin, Lew Trocki i Grigorij Zinowiew jednogłośnie odrzucili stanowiska KAPD. List otwarty komitetu wykonawczego Kominternu poinformował KPD, że Komintern w pełni popiera KPD w sporze z lewicą. Niektórzy delegaci KAPD opuścili kongres na początku protestu. Lenin skrytykował KAPD, Pannekoek i inne lewicowe grupy w broszurze z 1920 r. „Lewicowy” komunizm: zaburzenie niemowlęce , oskarżając je o szerzenie zamieszania. Twierdził, że odmowa pracy w parlamentach i związkach zawodowych pozostawiłaby robotników pod wpływem reakcyjnych przywódców. Przyznał, że istnieją znaczne różnice między Rosją a bardziej zaawansowanymi krajami Europy Zachodniej, ale stwierdził, że „to model rosyjski ukazuje wszystkim krajom coś – i coś bardzo ważnego – ich bliskiej i nieuniknionej przyszłości” oraz że pewne cechy rewolucji rosyjskiej były powszechnie obowiązujące. Gorter podjął się zadania udzielenia odpowiedzi Leninowi. W swoim liście otwartym do towarzysza Lenina powtórzył argument, że różnice w strukturze klasowej między Wschodem a Zachodem wymuszają różnice w taktyce komunistycznej.

Pomimo tego sporu KAPD i inne podobne grupy początkowo dążyły do ​​zmiany międzynarodowego ruchu komunistycznego od wewnątrz. Na Trzecim Światowym Kongresie Kominternu w 1921 r. KAPD nie udało się zmobilizować lewicowej opozycji i dlatego wycofała się z Międzynarodówki. Rada komunistyczna krytyka bolszewizmu stała się bardziej fundamentalna. Komuniści radni doszli do wniosku, że bolszewicy w rzeczywistości nie budują socjalizmu. W 1921 Pannekoek argumentował, że rewolucja rosyjska była tylko rewolucją burżuazyjną, taką jak rewolucja francuska . Gorter scharakteryzował ją jako początkowo podwójną rewolucję, rewolucję klasy robotniczej przeciwko kapitalizmowi i rewolucję kapitalistyczną przeciwko feudalizmowi, ale argumentował, że ten dualizm został rozwiązany wraz z Nową Polityką Gospodarczą z 1921 r. i że Rosja Sowiecka stała się jednoznacznie państwem kapitalistycznym.

Według historyka Marcela van der Lindena do 1921 r. komunizm rad zerwał z oficjalnym ruchem komunistycznym i utworzył odrębny nurt . Wielu autorów zgadza się z van der Lindenem w datowaniu powstania komunizmu rad na wczesne lata dwudzieste, ale inni, jak Philippe Bourrinet i John Gerber , odnoszą się do tendencji jako holendersko-niemieckiej formy lewicowego komunizmu w tym okresie i datują nadejście komunizm radny do lat 30. XX wieku. Według Fritsa Koola, termin komunizm rad został po raz pierwszy użyty przez Franza Pfemferta w 1921 roku. Według van der Lindena, komunizm rad został zdefiniowany przez pięć podstawowych zasad:

  • Kapitalizm upadał i musiał zostać natychmiast zniesiony.
  • Musiała zostać zastąpiona przez robotniczą kontrolę nad gospodarką poprzez demokrację rad.
  • Burżuazja manipulowała klasą robotniczą z jej socjaldemokratycznymi sojusznikami w celu utrzymania kapitalizmu.
  • Tej manipulacji należy się oprzeć poprzez bojkot polityki wyborczej i walkę z tradycyjnymi związkami zawodowymi.
  • Związek Radziecki nie był alternatywą dla kapitalizmu, ale nowym typem kapitalizmu.

Lewica niemiecka i holenderska była częścią szerszego lewicowego ruchu komunistycznego , który odpierał narzucanie modelu bolszewickiego Europie Zachodniej. W Wiedniu Georg Lukács podkreślał znaczenie spontaniczności klasy robotniczej. We Włoszech Amadeo Bordiga był przeciwny polityce wyborczej, ale nie miał wielkiego szacunku dla rad jako podstawy reorganizacji społeczeństwa i opowiadał się za partiami awangardowymi, tak jak Lenin. W Rosji Opozycja Robotnicza krytykowała biurokratyzację organizacji klasy robotniczej i sympatyzowała z KAPD.

Według Hansa Manfreda Bocka, kierownictwo ruchu komunistycznego rad niemieckich składało się głównie z intelektualistów, którzy byli już częścią lewego skrzydła SPD przed I wojną światową, a także z młodszych intelektualistów, ludzi o czeskim pochodzeniu i naukowców, którzy byli zradykalizowani przez wojnę. Jej członkowie składali się głównie z młodszych robotników, którzy przed wojną nie byli aktywni politycznie, oraz byłych żołnierzy rozgoryczonych brutalnością wojny.

We wrześniu 1921 roku powstała Komunistyczna Partia Robotnicza Holandii (KAPN) jako holenderski odpowiednik KAPD. Gorter poparł tę decyzję i został jej głównym rzecznikiem, ale Pannekoek był sceptyczny, ponieważ uważał, że warunki dla nowej organizacji w Holandii nie są dojrzałe. KAPN był wzorowany na KAPD, a jego program był niemal identyczny z programem partii niemieckiej. Nie zdołała jednak odtworzyć masowej bazy KAPD i nigdy nie miała więcej niż 200 członków. Również w Bułgarii w Partii Komunistycznej istniało lewe skrzydło komunistyczne . Kierowana przez Iwana Ganczewa i pod wpływem KAPD lewica utworzyła w styczniu 1922 Bułgarską Komunistyczną Partię Robotniczą (BRKP). Miała nieco ponad tysiąc członków, głównie robotników i niewielu intelektualistów. W Wielkiej Brytanii była sufrażystka Sylvia Pankhurst , również przeciwna polityce parlamentarnej, została wykluczona z Komunistycznej Partii Wielkiej Brytanii (CPGB) we wrześniu 1921 r. W lutym 1922 r. utworzyła Komunistyczną Partię Robotniczą (CWP). mają 500 członków, ale prawdopodobnie znacznie mniej.

Spadek

Od samego początku KAPD była nękana sporami i wewnętrznymi zamętami. Partia składała się z wielu różnych tendencji politycznych i nie tworzyła stabilnych organizacji, ponieważ jej zwolennicy obawiali się, że mogą stać się biurokratyczne i powstrzymać rewolucyjną dynamikę klasy robotniczej. Gdy Niemcy weimarskie ustabilizowały się na początku lat 20. XX wieku, a ruch rad w czasie rewolucji niemieckiej zanikł, spory stały się bardziej wyraźne.

Już na zjeździe założycielskim KAPD Rühle i Franz Pfemfert , redaktor czasopisma Die Aktion , sprzeciwiali się wszelkim scentralizowanym strukturom partyjnym i tradycyjnemu podziałowi ruchu robotniczego na partie polityczne i gospodarcze związki zawodowe. W swojej broszurze z 1920 r. „ Rewolucja nie jest kwestią partii” Rühle argumentował, że celem ruchu rewolucyjnego było przejęcie produkcji i dlatego nie potrzebował partii, która z konieczności stałaby się oportunistyczna. W związku z tym Rühle i jego zwolennicy opuścili KAPD w listopadzie 1920 r., a kiedy stało się jasne, że frakcja pro-KAPD kontroluje AAUD w czerwcu 1921 r., założyli Jednolitą Organizację AAUD-E (AAUD-E). AAUD-E skrytykowała KPD za to, że różni się od KPD jedynie odrzuceniem parlamentaryzmu. Na drugim zjeździe KAPD w sierpniu 1920 r. narodowo-bolszewickie skrzydło partii zostało wykluczone. Skrzydłem tym kierowali Heinrich Laufenberg i Fritz Wolffheim . Poparli silny naród niemiecki, który po udanej rewolucji proletariackiej sprzymierzy się ze Związkiem Radzieckim w walce z zachodnim kapitałem i militaryzmem. Odwoływali się także do antysemickich stereotypów w swojej krytyce Paula Leviego, twierdząc, że „ponieważ Levi jest Żydem, będzie grał kartą żydowskiego kapitału finansowego”.

Kolejny poważny spór w KAPD dotyczył utworzenia nowej Międzynarodówki przeciwnej Kominternowi, udziału AAUD w walkach płacowych oraz roli kierownictwa partii wokół Karla Schrödera . Przywództwo Schrödera w KAPD stawało się coraz bardziej kontrowersyjne i przez niektórych był postrzegany jako próbujący sprawować dyktatorską kontrolę. Z politycznego punktu widzenia frakcja Schrödera argumentowała, że ​​kapitalizm znajduje się w ostatecznym kryzysie, który doprowadzi do jego upadku, ale robotnicy nie byli jeszcze gotowi na jego koniec, ponieważ wciąż byli pod kontrolą reformistycznych przywódców. Na tej podstawie wywnioskowali, że rolą KAPD było mocne trzymanie się surowych zasad rewolucyjnych, tak aby w późniejszym czasie mogła kierować robotnikami. Przeciwnicy Schrödera zgadzali się, że kapitalizm upada, ale dla nich oznaczało to konieczność walki o pozyskanie robotników i byli bardziej otwarci na elastyczność w taktyce, jak udział w walkach płacowych, które Schröder odrzucił jako reformizm. W marcu 1922 r. spór ten doprowadził do rozłamu na tendencję essenowską, kierowaną przez Schrödera, oraz tendencję berlińską, z których każda miała własną filię AAUD. Tendencja berlińska była silniejsza, ale większość intelektualistów z KAPD, w tym Gorter, przyłączyła się do tendencji Essena. Pannekoek był zirytowany frakcyjnością ruchu i trzymał się z dala od sporu, choć w większości sympatyzował z tendencją berlińską.

Po wycofaniu się KAPD z Kominternu w 1921 r. jej przywódcy postanowili przygotować plany utworzenia nowej Międzynarodówki. Schröder i Gorter poparli to, ale wielu w organizacji było sceptycznie nastawionych do tego, że nadszedł właściwy czas na ten ruch. W kwietniu 1922 r., po rozłamie partii, KAPD z Essen i KAPN utworzyły Międzynarodówkę Komunistyczną Robotniczą (KAI). BRKP i CWP dołączyły później. KAI twierdził również, że ma rosyjski oddział, ale w rzeczywistości składał się tylko z dwóch Rosjan mieszkających w Berlinie. Gorter napisał program KAI. Jego struktura organizacyjna była podobna do Kominternu, ale nigdy nie uzyskała żadnego znaczącego wpływu ani działalności. Podział w KAPD został powtórzony w organizacjach bułgarskich i holenderskich, ponieważ grupy w każdej partii popierały KAPD z Essen, a inne KAPD z Berlina.

Po 1922 r. radne organizacje komunistyczne podupadły i rozpadły się. Niemieckie organizacje zmniejszyły się do 20 000 zwolenników w 1923 r. i zaledwie kilkuset w 1933 r. KAPD z Essen podupadła najszybciej. W 1923 roku frakcja opuściła Ligę Komunistów Rady, której większość członków wstąpiła następnie do AAUD-E. W 1925 r. główni przywódcy KAPD z Essen, w tym Schröder, odeszli, by ponownie dołączyć do SPD, uważając, że odrodzenie ruchu rad okresu rewolucyjnego jest mało prawdopodobne. W 1927 Gorter zmarł i do 1929 grupa nie mogła sobie pozwolić na wydawanie swojej gazety. Berlińska KAPD, utraciwszy swoje przywództwo i teoretyków na rzecz KAPD z Essen, spędziła kolejne lata wydając powtarzające się i powszechnie ignorowane wezwania do powstania. W 1927 r. straciła swoją filię AAUD, która ogłosiła się samodzielną partią. AAUD-E szybko stała się zbiorem indywidualnych grup i tendencji, a nie spójną organizacją. Stracił swojego czołowego teoretyka Rühle w 1925 roku, kiedy doszedł do wniosku, że sytuacja polityczna jest zbyt reakcyjna dla polityki rewolucyjnej. W 1927 r. połączyła się z grupą wykluczoną z KPD i organizacją związkową, tworząc Ligę Spartakusowską Lewicowych Organizacji Komunistycznych, która z kolei połączyła się z berlińskim AAUD w 1931 r., tworząc Komunistyczny Związek Robotniczy Niemiec, ale ta organizacja miała członków zaledwie 343.

Na początku lat 30. komunizm rad jako ruch na dużą skalę dobiegł końca. Według Johna Gerbera komunizm radny był wytworem powojennych zamieszek i wskutek zakończenia ruchu radnego polityka radnych komunistów stała się abstrakcyjna. On również przypisuje upadek komunizmu rad jako ruchu masowego porażkom jego zwolenników. Nie rozwinęli polityki, która mogłaby przetrwać w ustabilizowanym kapitalizmie. Komuniści rad nie zrozumieli składu ruchu rad, przyczyn jego upadku oraz wpływu leninizmu i demokracji na robotników. Wszystko to zostało spotęgowane, według Gerbera, przez dogmatyzm radnych komunistów i brak przywództwa na niższych szczeblach.

Kontynuacja w małych grupach

Po przejęciu władzy w Niemczech przez nazistów w 1933 r. zniknął zorganizowany komunizm radny, choć kilka grup kontynuowało opór wobec reżimu . Trwało to w kilku małych grupach w Holandii. Grupą międzynarodowych komunistów (GIC) stał się ośrodkiem koordynującym międzynarodowych debatach aż do końca 1930 roku. Opublikował główne teksty ruchu, przede wszystkim „Narodziny nowego ruchu robotniczego” Henka Canne Meijera i „Tezy o bolszewizmie” Helmuta Wagnera. Komuniści rad pojawili się w kilku innych krajach. Niemiecki emigrant Paul Mattick przywiózł ją do Stanów Zjednoczonych, gdzie opublikował Korespondencję Rady Międzynarodowej . JA Dawson opublikował Południowego Adwokata Rad Robotniczych w Australii, a Laín Diez opublikował teksty komunistycznych rad w Chile.

Ruch studencki lat 60. doprowadził do krótkiego odrodzenia się komunizmu rad, głównie we Francji, Włoszech i Niemczech. Po upadku ruchu z 1968 r. w większości ponownie zniknął, ale dla kilku małych grup w Europie i Ameryce Północnej.

Teoria

Choć podzielali wspólny ogólny kierunek, komuniści radni różnili się znacznie w swoich poglądach w wielu kwestiach.

Komuniści rad utrzymują, że klasa robotnicza nie powinna polegać na leninowskich partiach awangardowych lub reformach systemu kapitalistycznego, by przynieść socjalizm. Alternatywnie partia utrzymałaby rolę propagandową i „minorytarną”. Sieć rad robotniczych byłaby głównym narzędziem rewolucji, działając jako aparat, za pomocą którego formuje się i działa dyktatura proletariatu .

Bibliografia

Źródła

  • Bock, Hans-Manfred (1976). Geschichte des linken Radikalismus in Deutschland: Ein Versuch . Frankfurt: Suhrkamp.
  • Bourrinet, Filip (2017). Holenderska i niemiecka lewica komunistyczna (1900-68): „Ani Lenin, ani Trocki, ani Stalin!”, „Wszyscy robotnicy muszą myśleć sami!” Leiden/Boston: Brill.
  • Gerber, Jan (1989). Anton Pannekoek i socjalizm samoemancypacji robotników, 1873-1960 . Dordrecht: Kluwer.
  • Gombin, Richard (1978). Radykalna tradycja: studium współczesnej myśli rewolucyjnej . Londyn: Methuen. Numer ISBN 9780416661507.
  • Kool, Frytki (1970). Die Linke gegen die Parteiherrschaft . Olten, Szwajcaria: Walter-Verlag.
  • Muldoon, James (2019). „Narodziny komunizmu radnego”. w Kets, Gaard; Muldoon, James (wyd.). Rewolucja niemiecka i teoria polityczna . Cham, Szwajcaria: Palgrave Macmillan. s. 339–360.
  • Shipway, Mark (1987). „Komunizm Rady”. W Rubla, Maksymilianie ; Crump, John (red.). Socjalizm nierynkowy w XIX i XX wieku . Nowy Jork: Prasa św. Marcina. s. 104–126.
  • van der Lindena, Marcela (2004). „O komunizmie Rady”. Materializm historyczny . 12 (4): 27–50. doi : 10.1163/1569206043505275 .

Dalsza lektura

  • Baum, Feliks (2018). „Szkoła Frankfurcka i komunizm Rady”. W Best, Beverley; Bonefelda, Wernera; O'Kane, Chris (wyd.). Podręcznik SAGE frankfurckiej teorii krytycznej szkoły . Los Angeles: SAGE. s. 1160–1178.
  • Bock, Hans-Manfred (1969). Syndikalismus und Linkskommunismus von 1918 bis 1923: Ein Beitrag zur Sozial- und Ideengeschichte der frühen Weimarer Republik . Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain.
  • Bock, Hans-Manfred (1988). „Neuere Forschungen zur Holländischen Marksistischen Schule”. Internationale Wissenschaftliche Korrespondenz zur Geschichte der Deutschen Arbeiterbewegung . 24 (4): 516–538.
  • Bock, Hans-Manfred (1992). „Die Marks-Dietzgen-Synthese Pannekoeks und Seines Kreises”. W van der Linden, Marcel (red.). Die Rezeption der Marxschen Theorie in den Niederlanden . Trewir: Dom Karola Marksa.
  • Bonacchi, Gabriella M. (1976). „Komuniści Rady między Nowym Ładem a faszyzmem”. Telos . 1976 (30): 43-72. doi : 10.3817/1276030043 . S2CID  147252879 .
  • Boraman, Toby (2012). „Karnawał i klasa: anarchizm i socjolizm w Australazji w latach 70.”. W Prichard, Alex; Kinna, Rut; Pinta, Saku; Berry, David (wyd.). Libertariański Socjalizm: Polityka w Czerni i Czerwieni . Basingstoke: Palgrave Macmillan. s. 251–274.
  • Bricianer, Serge (1978). Pannekoek i rady robotnicze . St. Louis: Telos Press.
  • Budrovich-Saez, Jorge (2015). „Después del Marksismo, después del Anarquismo: Laín Diez y la critica social no dogmática”. Revista Pleyade . 15 :157–178.
  • Challand, Benoît (2012). „ Socjalizm ou Barbarie lub częściowe spotkania między krytycznym marksizmem a libertarianizmem”. W Prichard, Alex; Kinna, Rut; Pinta, Saku; Berry, David (wyd.). Libertariański Socjalizm: Polityka w Czerni i Czerwieni . Basingstoke: Palgrave Macmillan. s. 210-231.
  • Dingel, Franz (1976). „Rätekommunismus und Anarchismus: Zu einigen neueren Arbeiten und Nachdrucken”. Internationale Wissenschaftliche Korrespondenz zur Geschichte der Deutschen Arbeiterbewegung . 12 (1): 71–84.
  • Orły, Julian (2017). „Marksizm, anarchizm i teoria rewolucji sytuacjonistów”. Socjologia krytyczna . 43 (1): 13–36. doi : 10.1177/0896920514547826 . S2CID  144420567 .
  • el-Ojeili, Chamsy; Taylor, Dylan (2016). „Across and Beyond the Far Left: The Case of Gilles Dauvé” . Ponowne przemyślenie marksizmu . 28 (2): 187–203. doi : 10.1080/08935696.2016.1168249 . S2CID  148454937 .
  • Gerber, Jan (1988). „Od lewicowego radykalizmu do komunizmu Rady: Anton Pannekoek i niemiecki rewolucyjny marksizm”. Czasopismo Historii Współczesnej . 23 (2): 169–189. doi : 10.1177/002200948802300202 . S2CID  161265574 .
  • Gombin, Richard (1975). Początki nowoczesnej lewicy . Harmondsworth: Książki o pingwinach.
  • Harmsen, Ger (1986). „Le marksisme et la revue 'De Nieuwe Tijd ' ”. Sepentrion . 15 (3): 57-62.
  • Harmsen, Ger (1990). „Le communisme des Conseils ouvriers de Pannekoek et Gorter”. Sepentrion . 19 (2): 47–51.
  • Herrmann, Friedrich Georg (1972). „Otto Rühle als politischer Theoretiker”. Internationale Wissenschaftliche Korrespondenz zur Geschichte der Arbeiterbewegung . 17 : 16–60.
  • Herrmann, Friedrich Georg (1972). „Otto Rühle als politischer Theoretiker”. Internationale Wissenschaftliche Korrespondenz zur Geschichte der Arbeiterbewegung . 18 : 23–50.
  • Howarda, MC; Król, JE (2016). „ « Kapitalizmu państwowego»w Związku Radzieckim”. Przegląd Historii Ekonomii . 34 (1): 110–126. doi : 10.1080/10370196.2001.11733360 . S2CID  42809979 .
  • Ihlau, Olaf (1969). Die Roten Kampfer. Ein Beitrag zur Geschichte der Arbeiterbewegung in der Weimarer Republik und im Dritten Reich . Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain.
  • Jacoby, Russell (1981). Dialektyka porażki: Kontury zachodniego marksizmu . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.
  • Kool, Frits (1978). „Die Klosterbrüder des Marxismus und die Sowjetgesellschaft: Ein Beitrag zur Geschichte des Rätekommunismus”. W Ulman, GL (red.). Społeczeństwo i historia: eseje na cześć Karola Augusta Wittfogela . Haga: De Gruyter. s. 259–280.
  • Malandrino, Corrado (1987). Science e socialismo: Anton Pannekoek (1873–1960) . Mediolan: Franco Angeli.
  • Notatki, Christos (2012). „Anarchizm i komunizm Rady: O rewolucji rosyjskiej”. Studia anarchistyczne . 20 (2): 22–47.
  • Mergner, Gottfried (1982). Schmeitzner, Mike (red.). Die Gruppe Internationaler Kommunisten Hollands . Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt. s. 7-15.
  • Mergner, Gottfried (1973). Arbeiterbewegung und Intelligenz . Starnberg: Raith.
  • Mergner, Hans-Gottfried (1992). „Der Politiker als Dichter: Herman Gorter. Die Marxismusrezeption in der Dichtung Herman Gorters”. W van der Linden, Marcel (red.). Die Rezeption der Marxschen Theorie in den Niederlanden . Trewir: Dom Karola Marksa. s. 124–149.
  • Morrien, Joop (1984). „Marks i Holandia — holenderska szkoła marksistowska”. W Galandzie Brigitte (red.). Marxismus und Geschichtswissenschaft: Linz, 6.bis 9. Janner 1983 . Wiedeń: Europaverlag. s. 414-421.
  • Muldoon, James (2020). „Po komunizmie soborowym: powojenne odkrycie na nowo tradycji soborowej”. Przegląd historii intelektualnej .
  • Pinta, Saku (2012). „Perspektywy Rady Komunistycznej na hiszpańskiej wojny domowej i rewolucji 1936-1939”. W Prichard, Alex; Kinna, Rut; Pinta, Saku; Berry, David (wyd.). Libertariański Socjalizm: Polityka w Czerni i Czerwieni . Basingstoke: Palgrave Macmillan. s. 116–142.
  • Pozzoli, Claudio (2016). „Paul Mattick eo Comunismo de Conselhos”. Marksizm i autogesta . 2 (5): 77–101.
  • Rachleff, Piotr (1979). Marksizm i komunizm rad: podstawa teorii rewolucyjnej dla nowoczesnego społeczeństwa . Nowy Jork: prasa rewizjonistyczna.
  • Roberts, John (2013). „Dwa imiona komunizmu”. Filozofia radykalna (177): 9-18.
  • Roth, Gary (2015). Marksizm w straconym stuleciu: biografia Paula Matticka . Leiden: Błyskotliwy.
  • Rutigliano, Enzo (1974). Linkskommunismus e rivoluzione in occidente: per una storia della KAPD . Bari: Dedalo.
  • Schecter, Darrow (2007). Historia lewicy od Marksa do współczesności: perspektywy teoretyczne . Nowy Jork: kontinuum.
  • Schmeitzner, Mike (2007). „Brauner und roter Faschismus? Otto Rühles rätekommunistische Totalitarismustheorie”. W Schmeitzner, Mike (red.). Totalitarismuskritik von links: deutsche Diskurse im 20. Jahrhundert . Getynga: Vandenhoeck & Ruprecht. s. 205-227.
  • Shipway, Mark (1988). Komunizm antyparlamentarny: Ruch Rad Robotniczych w Wielkiej Brytanii, 1917-45 . Basingstoke: Macmillan.
  • Zygfryd, Detlef (2004). Das radikale Milieu: Kieler Novemberrevolution, Sozialwissenschaft und Linksradikalismus 1917–1922 . Wiesbaden: Springer Fachmedien.
  • van der Lindena, Marcela (1997). „Socjalizm ou Barbarie: grupa rewolucjonistów francuskich (1949-65)” . Historia lewa . 5 (1): 7–37.
  • van der Lindena, Marcela (2007). Zachodni marksizm i Związek Radziecki: przegląd teorii krytycznych i debat od 1917 roku . Leiden: Błyskotliwy.
  • Viana, Nildo (2015). „Notas sobre História e Significado do Comunismo de Conselhos”. Marksizm i autogesta . 2 (5): 48–76.
  • Wright, Steven (1980). „Lewicowy komunizm w Australii: JA Dawson i 'Południowy Rzecznik Rad Robotniczych ' ”. Teza jedenasta . 1 (1): 43–77. doi : 10.1177/072551368000100105 . S2CID  144765664 .

Zewnętrzne linki