Ceny transferowe - Transfer pricing

W zakresie podatków i rachunkowości ceny transferowe odnoszą się do zasad i metod ustalania cen transakcji w ramach i pomiędzy przedsiębiorstwami znajdującymi się we wspólnej własności lub pod wspólną kontrolą. Ze względu na możliwość zakłócenia przez kontrolowane transakcje transgraniczne dochodu podlegającego opodatkowaniu organy podatkowe w wielu krajach mogą korygować wewnątrzgrupowe ceny transferowe, które różnią się od tych, które byłyby naliczane przez niepowiązane przedsiębiorstwa prowadzące działalność na warunkach rynkowych (zasada ceny rynkowej ). OECD i Bank Światowy zaleca wewnątrzgrupową zasady ustalania cen w oparciu o zasadę rynkowych zawartej i 19 z 20 członków G20 przyjęły podobnych środków przez traktatów dwustronnych i ustawodawstwa krajowego, przepisów lub praktyki administracyjnej. Kraje, w których obowiązują przepisy dotyczące cen transferowych, zasadniczo przestrzegają Wytycznych OECD dotyczących cen transferowych dla przedsiębiorstw wielonarodowych i administracji podatkowych w większości aspektów, chociaż ich zasady mogą się różnić w niektórych ważnych szczegółach.

W przypadku przyjęcia przepisów dotyczących cen transferowych organy podatkowe mogą dostosowywać ceny większości transgranicznych transakcji wewnątrzgrupowych, w tym transferów materialnych i niematerialnych aktywów, usług i kredytów. Na przykład organ podatkowy może zwiększyć dochód spółki podlegający opodatkowaniu, obniżając cenę towarów zakupionych od stowarzyszonego zagranicznego producenta lub podnosząc opłatę licencyjną, którą firma musi obciążyć swoimi zagranicznymi spółkami zależnymi prawa do używania zastrzeżonej technologii lub marki. Korekty te są generalnie obliczane przy użyciu jednej lub kilku metod ustalania cen transferowych określonych w wytycznych OECD i podlegają kontroli sądowej lub innym mechanizmom rozstrzygania sporów.

Chociaż ceny transferowe są czasami niedokładnie przedstawiane przez komentatorów jako praktyka lub technika unikania opodatkowania (błędne ustalanie cen transferowych ), termin ten odnosi się do zestawu merytorycznych i administracyjnych wymogów regulacyjnych nakładanych przez rządy na niektórych podatników. Jednak agresywne ustalanie cen wewnątrzgrupowych - zwłaszcza w przypadku długu i wartości niematerialnych i prawnych - odegrało główną rolę w unikaniu opodatkowania przedsiębiorstw i było jednym z problemów zidentyfikowanych, gdy OECD opublikowała swój plan działania w zakresie erozji bazy i przenoszenia zysków (BEPS) w 2013 r. OECD W końcowych sprawozdaniach BEPS za 2015 r. Wezwano do zgłaszania według krajów i bardziej rygorystycznych zasad przenoszenia ryzyka i wartości niematerialnych, ale zalecano dalsze przestrzeganie zasady ceny rynkowej. Zalecenia te zostały skrytykowane przez wielu podatników i firmy świadczące profesjonalne usługi za odejście od ustalonych zasad oraz przez niektórych naukowców i grupy rzeczników za niedokonanie odpowiednich zmian.

Ceny transferowe nie powinny być utożsamiane z oszukańczym fakturowaniem handlowym, które jest techniką ukrywania nielegalnych transferów poprzez zgłaszanie sfałszowanych cen na fakturach przedkładanych urzędnikom celnym. „Ponieważ oba te sposoby często wiążą się z błędnymi wycenami, wiele agresywnych schematów unikania opodatkowania stosowanych przez międzynarodowe korporacje można łatwo pomylić z błędnymi fakturami handlowymi. Jednak należy je traktować jako odrębne problemy polityczne z odrębnymi rozwiązaniami ”, według Global Financial Integrity , grupy non-profit zajmującej się badaniami i rzecznikami, której celem jest przeciwdziałanie nielegalnym przepływom finansowym.

Ogólnie

Ponad sześćdziesiąt rządów przyjęło zasady cen transferowych, które w prawie wszystkich przypadkach (z godnymi uwagi wyjątkami Brazylii i Kazachstanu ) są oparte na zasadzie ceny rynkowej. Przepisy prawie wszystkich krajów zezwalają podmiotom powiązanym na ustalanie cen w jakikolwiek sposób, ale pozwalają organom podatkowym na korygowanie tych cen (w celu obliczenia zobowiązania podatkowego) w przypadku, gdy pobierane ceny są poza zakresem rynkowym. Większość rządów, jeśli nie wszystkie, zezwala na korekty dokonywane przez organy podatkowe, nawet jeśli nie ma zamiaru unikać lub uchylać się od podatku. Zasady generalnie wymagają, aby poziom rynkowy, funkcje, ryzyka i warunki sprzedaży transakcji lub działań z podmiotami niepowiązanymi były w miarę porównywalne z takimi pozycjami w odniesieniu do transakcji z podmiotami powiązanymi lub testowanej rentowności.

Korekta cen jest na ogół dokonywana poprzez dostosowanie podlegającego opodatkowaniu dochodu wszystkich zaangażowanych stron powiązanych w ramach jurysdykcji, a także skorygowanie wszelkich potrąceń lub innych podatków nakładanych na strony spoza jurysdykcji. Takie korekty są zwykle dokonywane po złożeniu zeznań podatkowych. Na przykład, jeśli Bigco US pobiera od Bigco Germany opłatę za maszynę, albo amerykański, albo niemiecki organ podatkowy może zmienić cenę po sprawdzeniu odpowiedniego zeznania podatkowego. Po dokonaniu korekty podatnik zasadniczo ma prawo (przynajmniej przez rząd korygujący) do dokonywania płatności odzwierciedlających skorygowane ceny.

Większość systemów umożliwia stosowanie wielu metod ustalania cen transferowych, o ile takie metody są odpowiednie i są poparte wiarygodnymi danymi, w celu testowania cen podmiotów powiązanych. Wśród powszechnie stosowanych metod są porównywalne niekontrolowane ceny, koszt plus , cena odsprzedaży lub narzut oraz metody oparte na rentowności. Wiele systemów rozróżnia metody testowania towarów od tych przeznaczonych do usług lub korzystania z mienia ze względu na nieodłączne różnice w aspektach biznesowych tak szerokich rodzajów transakcji. Niektóre systemy zapewniają mechanizmy podziału lub alokacji kosztów nabycia aktywów (w tym wartości niematerialnych) między podmioty powiązane w sposób mający na celu ograniczenie kontrowersji podatkowych. Większość rządów zezwoliła swoim organom podatkowym na dostosowywanie cen między podmiotami powiązanymi. Wiele takich zezwoleń, w tym w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Kanadzie i Niemczech, zezwala na dostosowania krajowe i międzynarodowe. Niektóre zezwolenia mają zastosowanie tylko na arenie międzynarodowej.

Ponadto większość systemów uznaje, że cena rynkowa może nie być konkretnym punktem cenowym, ale raczej zakresem cen. Niektóre systemy zapewniają miary oceny, czy cena w takim przedziale jest uznawana za wolną od ceny rynkowej, na przykład rozstęp międzykwartylowy stosowany w przepisach amerykańskich. Znaczne odchylenie między punktami w zakresie może wskazywać na brak wiarygodności danych. Ogólnie uważa się, że niezawodność można poprawić dzięki wykorzystaniu danych z wielu lat.

Większość przepisów wymaga, aby organy podatkowe brały pod uwagę rzeczywiste transakcje między stronami i zezwalały na korektę tylko do rzeczywistych transakcji. Wiele transakcji może być agregowanych lub oddzielnie testowanych, a testowanie może wykorzystywać dane z wielu lat. Ponadto transakcje, których treść ekonomiczna różni się istotnie od ich formy, mogą zostać ponownie scharakteryzowane zgodnie z prawami wielu systemów, zgodnie z treścią ekonomiczną.

Korekty cen transferowych są cechą wielu systemów podatkowych od lat trzydziestych XX wieku. Stany Zjednoczone przewodziły opracowaniu szczegółowych, kompleksowych wytycznych dotyczących cen transferowych z Białą Księgą w 1988 r. I propozycjami w latach 1990–1992, które ostatecznie stały się regulacjami w 1994 r. W 1995 r. OECD wydała wytyczne dotyczące cen transferowych, które rozszerzyła w 1996 i 2010 r. Te dwa zestawy wytycznych są zasadniczo podobne i zawierają pewne zasady, którymi kieruje się wiele krajów. Wytyczne OECD zostały formalnie przyjęte przez wiele krajów Unii Europejskiej z niewielkimi lub żadnymi modyfikacjami.

Porównywalność

Większość reguł zawiera standardy określające, kiedy ceny, transakcje, rentowność lub inne pozycje stron niepowiązanych są uznawane za wystarczająco porównywalne przy testowaniu pozycji z podmiotami powiązanymi. Takie standardy zazwyczaj wymagają, aby dane użyte do porównań były wiarygodne, a środki użyte do porównania dają wiarygodny wynik. Zasady Stanów Zjednoczonych i OECD wymagają, aby dokonać rzetelnych korekt dla wszystkich różnic (jeśli występują) między pozycjami podmiotów powiązanych i rzekomymi elementami porównawczymi, które mogłyby mieć istotny wpływ na badany warunek. W przypadku gdy nie można dokonać takich wiarygodnych korekt, wiarygodność porównania budzi wątpliwości. Porównywalność przetestowanych cen z cenami niekontrolowanymi jest ogólnie uważana za zwiększoną przez wykorzystanie wielu danych. Transakcji, które nie zostały podjęte w toku zwykłej działalności, na ogół nie uznaje się za porównywalne z transakcjami podejmowanymi w ramach zwykłej działalności. Wśród czynników, które należy wziąć pod uwagę przy określaniu porównywalności, są:

  • charakter majątku lub usług świadczonych między stronami,
  • analiza funkcjonalna transakcji i stron,
  • porównanie warunków umownych (pisemnych, ustnych lub dorozumianych z postępowania stron) oraz
  • porównanie istotnych warunków gospodarczych, które mogą wpływać na ceny, w tym skutków różnych poziomów rynkowych i rynków geograficznych.

Charakter mienia lub usług

Porównywalność najlepiej osiągnąć, porównując identyczne elementy. Jednak w niektórych przypadkach możliwe jest dokonanie wiarygodnych korekt ze względu na różnice w poszczególnych pozycjach, takie jak różnice w cechach lub jakości. Na przykład ceny złota mogą być korygowane w oparciu o wagę rzeczywistego złota (jedna uncja 10-karatowego złota byłaby połową ceny jednej uncji 20-karatowego złota).

Funkcje i ryzyko

Kupujący i sprzedający mogą pełnić różne funkcje związane z wymianą i podejmować różne ryzyka. Na przykład sprzedawca maszyny może udzielić gwarancji lub nie. Różnica ta wpłynie na cenę, którą zapłaciłby kupujący. Wśród funkcji i zagrożeń, które mogą wpływać na ceny, są:

  • Rozwój produktu
  • Produkcja i montaż
  • Marketing i reklama
  • Transport i magazynowanie
  • Ryzyko kredytowe
  • Ryzyko starzenia się produktu
  • Ryzyko rynkowe i biznesowe
  • Ryzyko windykacji
  • Ryzyko finansowe i walutowe
  • Elementy specyficzne dla firmy lub branży

Warunki sprzedaży

Sposób i warunki sprzedaży mogą mieć istotny wpływ na cenę. Na przykład kupujący zapłacą więcej, jeśli będą mogli odroczyć płatność i dokonać zakupu w mniejszych ilościach. Warunki, które mogą wpływać na cenę, obejmują termin płatności, gwarancję, rabaty ilościowe, okres obowiązywania praw do korzystania z produktu, formę wynagrodzenia itp.

Poziom rynku, warunki ekonomiczne i geografia

Towary, usługi lub nieruchomości mogą być dostarczane na różne poziomy kupujących lub użytkowników: od producenta do hurtownika, od hurtownika do hurtownika, od hurtownika do sprzedawcy detalicznego lub do ostatecznej konsumpcji. Warunki rynkowe, a tym samym ceny, są bardzo zróżnicowane na tych poziomach. Ponadto ceny mogą się znacznie różnić w zależności od gospodarki lub regionu. Na przykład głowa kalafiora na rynku detalicznym będzie miała znacznie inną cenę na niezelektryfikowanych wiejskich Indiach niż w Tokio. Kupujący lub sprzedający mogą mieć różne udziały w rynku, które pozwalają im uzyskać rabaty ilościowe lub wywrzeć wystarczającą presję na drugą stronę w celu obniżenia cen. W przypadku porównywania cen domniemane produkty porównywalne muszą znajdować się na tym samym poziomie rynkowym, w tym samym lub podobnym środowisku gospodarczym i geograficznym oraz w takich samych lub podobnych warunkach.

Testowanie cen

Organy podatkowe na ogół badają ceny faktycznie naliczane między podmiotami powiązanymi w celu ustalenia, czy korekty są odpowiednie. Takie badanie polega na porównaniu (testowaniu) takich cen z porównywalnymi cenami stosowanymi przez strony niepowiązane. Takie badanie może mieć miejsce tylko po zbadaniu zeznań podatkowych przez organ podatkowy lub podatnicy mogą być zobowiązani do samodzielnego przeprowadzenia takich testów przed złożeniem zeznań podatkowych. Takie testy wymagają określenia sposobu przeprowadzania testów, co jest określane jako metoda ustalania cen transferowych.

Najlepsza zasada metody

Niektóre systemy preferują określoną metodę badania cen. Systemy OECD i USA przewidują jednak, że metoda stosowana do badania adekwatności cen podmiotów powiązanych powinna być tą metodą, która zapewnia najbardziej wiarygodny pomiar wyników rynkowych. Jest to często nazywane regułą „najlepszej metody”. Czynniki, które należy wziąć pod uwagę, obejmują porównywalność badanych i niezależnych pozycji, wiarygodność dostępnych danych i założeń przyjętych w ramach metody oraz walidację wyników metody innymi metodami.

Porównywalna metoda niekontrolowanej ceny (CUP)

Metoda porównywalnej ceny niekontrolowanej (CUP) jest metodą transakcyjną, która określa cenę rynkową przy użyciu cen pobieranych w porównywalnych transakcjach między podmiotami niepowiązanymi. Zasadniczo OECD i większość krajów, które stosują się do wytycznych OECD, uważają metodę CUP za najbardziej bezpośrednią, pod warunkiem, że jakiekolwiek różnice między kontrolowanymi i niekontrolowanymi transakcjami nie mają istotnego wpływu na cenę lub można oszacować ich skutki i odpowiadające im korekty cen da się zrobić. Korekty mogą być odpowiednie w przypadku, gdy kontrolowane i niekontrolowane transakcje różnią się jedynie wielkością lub warunkami; na przykład korektę odsetek można zastosować, gdy jedyną różnicą jest czas płatności (np. 30 dni w porównaniu z 60 dniami). W przypadku produktów niezróżnicowanych, takich jak towary, mogą być dostępne dane dotyczące cen w transakcjach na warunkach rynkowych („produkty porównawcze zewnętrzne”) między co najmniej dwoma innymi podmiotami niepowiązanymi. W przypadku innych transakcji możliwe może być wykorzystanie porównywalnych transakcji („wewnętrznych elementów porównawczych”) pomiędzy kontrolowaną a niepowiązanymi stronami.

Kryteria wiarygodnego zastosowania metody CUP są często niemożliwe do spełnienia w przypadku licencji i innych transakcji dotyczących unikalnych wartości niematerialnych, które wymagają stosowania metod wyceny opartych na prognozach zysków.

Inne metody transakcyjne

Wśród innych metod opierających się na rzeczywistych transakcjach (zwykle między jedną testowaną stroną a stronami trzecimi), a nie na indeksach, agregatach lub badaniach rynkowych, są:

  • Metoda koszt plus (C +): towary lub usługi dostarczane podmiotom niepowiązanym są konsekwentnie wyceniane według kosztu rzeczywistego powiększonego o stałą marżę. Testowanie polega na porównaniu procentów znaczników.
  • Metoda ceny odsprzedaży (RPM): towary są regularnie oferowane przez sprzedawcę lub kupowane przez sprzedawcę detalicznego do / od niepowiązanych stron po standardowej cenie „katalogowej” pomniejszonej o stałą zniżkę. Testowanie polega na porównaniu procentowych rabatów.
  • Metoda marży brutto: podobna do metody ceny odsprzedaży, rozpoznawana w kilku systemach.

Metody oparte na zysku

Niektóre metody sprawdzania cen nie opierają się na faktycznych transakcjach. Korzystanie z tych metod może być konieczne ze względu na brak wiarygodnych danych do metod transakcyjnych. W niektórych przypadkach metody nietransakcyjne mogą być bardziej wiarygodne niż metody transakcyjne, ponieważ rynkowe i ekonomiczne dostosowania transakcji mogą nie być wiarygodne. Metody te mogą obejmować:

  • Metoda porównywalnych zysków (CPM): poziomy zysków podobnie usytuowanych przedsiębiorstw w podobnych branżach można porównać z odpowiednią stroną testową. Zobacz zasady obowiązujące w USA poniżej.
  • Metoda transakcyjnej marży netto (TNMM): nazywane metodą transakcyjną testowanie opiera się na rentowności podobnych przedsiębiorstw. Zobacz wytyczne OECD poniżej.
  • Metoda podziału zysków: całkowite zyski przedsiębiorstw są dzielone w sposób formalny na podstawie analiz ekonometrycznych.

CPM i TNMM mają praktyczną zaletę w łatwości wdrażania. Obie metody opierają się raczej na mikroekonomicznej analizie danych niż na konkretnych transakcjach. Metody te są szerzej omówione w odniesieniu do systemów USA i OECD.

Często stosuje się dwie metody podziału zysków: podział zysku porównywalnego i podział zysku rezydualnego. Pierwsza z nich wymaga, aby podział zysku pochodził z połączonego zysku operacyjnego niekontrolowanych podatników, których transakcje i działalność są porównywalne z transakcjami i czynnościami poddawanymi badaniu. Metoda podziału zysku rezydualnego wymaga dwuetapowego procesu: najpierw zyski są alokowane na rutynowe operacje, a następnie zysk rezydualny jest alokowany na podstawie nietypowych wkładów stron. Pozostała alokacja może opierać się na zewnętrznych wzorcach rynkowych lub szacunkach opartych na skapitalizowanych kosztach.

Testowana strona i wskaźnik poziomu zysku

W przypadku gdy testowanie cen odbywa się na podstawie innej niż czysto transakcyjna, takiej jak CPM lub TNMM, może być konieczne określenie, która z dwóch powiązanych stron powinna zostać przetestowana. Należy przeprowadzić testy tej strony, które przyniosą najbardziej wiarygodne wyniki. Ogólnie oznacza to, że strona testowana jest stroną o najłatwiejszych do porównania funkcjach i ryzykach. Porównanie wyników strony testowanej z wynikami stron porównywalnych może wymagać korekty wyników strony testowanej lub danych porównawczych w przypadku takich pozycji, jak poziom zapasów lub należności.

Testowanie wymaga określenia, jakie wskazanie rentowności należy zastosować. Może to być zysk netto z transakcji, zwrot z zaangażowanych aktywów lub inna miara. Wiarygodność jest ogólnie poprawiana w przypadku TNMM i CPM przy użyciu szeregu wyników i danych z wielu lat. jest to oparte na okolicznościach w odpowiednich krajach.

Kwestie dotyczące własności niematerialnych

Cenne dobra niematerialne są zazwyczaj wyjątkowe. Często nie ma porównywalnych pozycji. Wartość dodana z tytułu użytkowania wartości niematerialnych może być wyrażona w cenach towarów lub usług lub w uiszczeniu opłat (tantiem) za korzystanie z dóbr niematerialnych. Licencjonowanie wartości niematerialnych stwarza zatem trudności w identyfikowaniu porównywalnych pozycji do testowania. Jednakże w przypadku gdy licencja na tę samą własność jest udzielana niezależnym stronom, taka licencja może zapewniać porównywalne ceny transakcyjne. Metoda podziału zysku w szczególności stara się uwzględnić wartość niematerialnych i prawnych.

Usługi

Przedsiębiorstwa mogą angażować powiązane lub niepowiązane strony do świadczenia potrzebnych im usług. W przypadku gdy wymagane usługi są dostępne w ramach międzynarodowej grupy, przedsiębiorstwo jako całość może odnieść znaczące korzyści dla części składowych grupy w zakresie świadczenia tych usług. Istnieją dwie kwestie dotyczące opłat między podmiotami powiązanymi za usługi: czy usługi zostały faktycznie wykonane, które uzasadniają płatność, oraz cena pobierana za takie usługi. Organy podatkowe w większości głównych krajów, formalnie lub w praktyce, uwzględniły te zapytania w badaniu transakcji usługowych z podmiotami powiązanymi.

Grupa może uzyskać korzyści podatkowe, jeżeli jeden członek obciąży innego członka za usługi, nawet jeśli członek ponoszący opłatę nie odniesie żadnej korzyści. Aby temu przeciwdziałać, zasady większości systemów pozwalają organom podatkowym kwestionować, czy usługi rzekomo świadczone rzeczywiście przynoszą korzyści członkowi, któremu opłata została pobrana. Zapytanie może koncentrować się na tym, czy usługi były rzeczywiście świadczone, a także kto z nich skorzystał. W tym celu niektóre przepisy odróżniają usługi zarządzania od innych usług. Usługi zarządzania to na ogół usługi, które inwestor poniósłby dla własnej korzyści, zarządzając swoimi inwestycjami. Opłaty nakładane na jednostkę, w której dokonano inwestycji, za takie usługi są generalnie nieodpowiednie. W przypadku gdy usługi nie zostały wykonane lub gdy podmiot powiązany ponoszący opłatę nie odniósł bezpośredniej korzyści, organy podatkowe mogą całkowicie odrzucić opłatę.

W przypadku gdy usługi zostały wykonane i przyniosły korzyść podmiotowi powiązanemu ponoszącemu opłatę za te usługi, przepisy podatkowe dopuszczają również korektę pobieranej ceny. Zasady badania cen usług mogą się nieco różnić od zasad badania cen pobieranych za towary ze względu na nieodłączne różnice między świadczeniem usług a sprzedażą towarów. Wytyczne OECD przewidują, że przepisy dotyczące towarów należy stosować z niewielkimi modyfikacjami i dodatkowymi względami. W Stanach Zjednoczonych w odniesieniu do usług obowiązuje inny zestaw metod testowania cen. W obu przypadkach standardy porównywalności i inne kwestie dotyczą zarówno towarów, jak i usług.

Przedsiębiorstwa często świadczą usługi dla siebie (lub dla swoich komponentów), które wspierają ich podstawową działalność. Przykłady obejmują usługi księgowe, prawne i komputerowe dla przedsiębiorstw, które nie są zaangażowane w świadczenie takich usług. Zasady dotyczące cen transferowych uznają, że uzyskanie zysku z takich usług może być niewłaściwe dla części przedsiębiorstwa świadczącego takie usługi na rzecz innego składnika. Testowanie naliczanych cen w takim przypadku można odnieść do kosztu usług lub metody kosztowej usług. Stosowanie tej metody może być ograniczone przepisami niektórych krajów i jest wymagane w niektórych krajach, np. W Kanadzie.

Tam, gdzie świadczone usługi mają charakter wykonywany przez przedsiębiorstwo (lub wykonujący lub otrzymujący element) jako kluczowy aspekt jego działalności, zasady OECD i USA przewidują, że pewien poziom zysku jest odpowiedni dla elementu świadczącego usługi. Przepisy kanadyjskie nie pozwalają na taki zysk. Testowanie cen w takich przypadkach odbywa się na ogół zgodnie z jedną z metod opisanych powyżej dla towarów. Zwłaszcza metoda koszt plus może być faworyzowana przez organy podatkowe i podatników ze względu na łatwość administrowania.

Podział kosztów

Przedsiębiorstwa wieloskładnikowe mogą znaleźć znaczną przewagę biznesową w dzieleniu kosztów rozwoju lub nabycia określonych aktywów, w szczególności wartości niematerialnych. Szczegółowe przepisy amerykańskie przewidują, że członkowie grupy mogą zawrzeć umowę o podziale kosztów (CSA) w odniesieniu do kosztów i korzyści wynikających z wytworzenia wartości niematerialnych. Wytyczne OECD zawierają bardziej uogólnione sugestie dla organów podatkowych dotyczące egzekwowania przepisów związanych z umowami o podziale kosztów (CCA) w odniesieniu do nabywania różnych rodzajów aktywów. Oba zestawy zasad ogólnie przewidują, że koszty powinny być rozdzielane między członków na podstawie odpowiednich przewidywanych korzyści. Należy wówczas wprowadzić opłaty między członkami, tak aby każdy członek ponosił tylko swój udział w takich przydzielonych kosztach. Ponieważ alokacje muszą być z natury dokonywane na podstawie oczekiwań dotyczących przyszłych wydarzeń, mechanizm alokacji musi przewidywać przyszłe korekty, w przypadku gdy wcześniejsze prognozy wydarzeń okazały się nieprawidłowe. Jednak oba zestawy przepisów generalnie zabraniają stosowania perspektywy wstecznej przy dokonywaniu przydziałów.

Kluczowym wymogiem ograniczenia korekt związanych z kosztami wytworzenia wartości niematerialnych jest posiadanie pisemnej umowy między członkami. Przepisy podatkowe mogą nakładać dodatkowe wymogi umowne, dokumentacyjne, księgowe i sprawozdawcze na uczestników CSA lub CCA, które różnią się w zależności od kraju.

Ogólnie rzecz biorąc, w ramach CSA lub CCA każdy uczestnik musi mieć prawo do korzystania z niektórych praw do części opracowanych zgodnie z umową bez dodatkowych opłat. Tym samym uczestnik WOC powinien mieć prawo do korzystania z procesu opracowanego w ramach WOC bez uiszczania opłat licencyjnych. Prawa własności nie muszą być przenoszone na uczestników. Podział praw ma się generalnie opierać na pewnych możliwych do zaobserwowania miernikach, takich jak geografia.

Uczestnicy porozumień CSA i porozumień w sprawie podziału kosztów mogą wnosić istniejące wcześniej aktywa lub prawa do wykorzystania w rozwoju aktywów. Taki wkład można nazwać wkładem platformy. Taki wkład jest ogólnie uważany za uznaną płatność przez członka wpłacającego i sam podlega zasadom cen transferowych lub specjalnym zasadom CSA.

Kluczową kwestią w przypadku CSA lub CCA jest to, jakie koszty rozwoju lub koszty nabycia powinny być przedmiotem umowy. Może to być określone w umowie, ale również podlega korekcie przez organy podatkowe.

Określając racjonalnie oczekiwane korzyści, uczestnicy są zmuszeni do prognozowania przyszłych wydarzeń. Takie prognozy są z natury niepewne. Ponadto może istnieć niepewność co do sposobu mierzenia takich korzyści. Jednym ze sposobów określenia takich przewidywanych korzyści jest prognozowanie odpowiedniej sprzedaży lub marż brutto uczestników, mierzonych we wspólnej walucie lub sprzedaży w jednostkach.

Oba zestawy reguł uznają, że uczestnicy mogą dołączyć do CSA lub CCA lub je opuścić. W takich przypadkach zasady wymagają, aby członkowie dokonywali wpisowego lub płatności za wykup. Takie płatności mogą być wymagane w celu odzwierciedlenia wartości rynkowej istniejącego stanu rozwoju lub mogą być obliczane w ramach modeli zwrotu kosztów lub kapitalizacji rynkowej.

Kary i dokumentacja

Niektóre jurysdykcje nakładają znaczne kary związane z korektami cen transferowych przez organy podatkowe. Kary te mogą mieć progi podstawowego nakładania kary, a kara może zostać podwyższona na innych progach. Na przykład przepisy USA nakładają karę w wysokości 20%, jeśli korekta przekracza 5 milionów USD, zwiększoną do 40% dodatkowego podatku, jeśli korekta przekracza 20 milionów USD.

Przepisy wielu krajów wymagają od podatników udokumentowania, że ​​pobierane ceny mieszczą się w cenach dozwolonych przez przepisy dotyczące cen transferowych. W przypadku braku terminowego przygotowania takiej dokumentacji mogą zostać nałożone kary, jak powyżej. W celu uniknięcia tych kar konieczne może być przedstawienie dokumentacji przed złożeniem zeznania podatkowego. Organ podatkowy w żadnej jurysdykcji zezwalającej na korektę cen nie musi polegać na dokumentacji sporządzonej przez podatnika. Niektóre systemy pozwalają organowi podatkowemu na zignorowanie informacji, które nie zostały dostarczone w odpowiednim czasie przez podatników, w tym takiej zaliczkowej dokumentacji. Indie wymagają, aby dokumentacja była nie tylko dostępna przed złożeniem deklaracji, ale także aby dokumentacja była poświadczona przez biegłego rewidenta przygotowującego deklarację firmy.

Przepisy podatkowe w Stanach Zjednoczonych

Zasady dotyczące cen transferowych w USA są obszerne. Uwzględniają wszystkie powyższe zasady, używając CPM (patrz poniżej) zamiast TNMM. Przepisy amerykańskie wyraźnie stanowią, że zamiar podatnika dotyczący unikania lub uchylania się od podatku nie jest warunkiem wstępnym korekty dokonywanej przez Internal Revenue Service , ani też nie są to przepisy dotyczące nieujawniania . Przepisy amerykańskie nie nadają priorytetu żadnej konkretnej metodzie badania cen, zamiast tego wymagają wyraźnej analizy w celu określenia najlepszej metody. Amerykańskie standardy porównywalności ograniczają stosowanie korekt w strategiach biznesowych przy testowaniu cen do jasno określonych strategii udziału w rynku, ale pozwalają na ograniczone uwzględnienie oszczędności lokalizacyjnych.

Metoda porównywalnych zysków

Metoda porównywalnych zysków (CPM) została wprowadzona w proponowanych przepisach z 1992 r. I od tego czasu jest wiodącą cechą praktyki cen transferowych IRS. W ramach CPM porównuje się ogólne wyniki badanego podmiotu, a nie jego transakcje, z ogólnymi wynikami podobnie usytuowanych przedsiębiorstw, dla których dostępne są wiarygodne dane. Porównania dokonywane są pod kątem wskaźnika poziomu zysku, który najbardziej rzetelnie przedstawia rentowność dla danego rodzaju działalności. Na przykład rentowność firmy zajmującej się sprzedażą można najrzetelniej mierzyć jako zwrot ze sprzedaży (zysk przed opodatkowaniem jako procent sprzedaży).

CPM z natury wymaga niższego poziomu porównywalności w charakterze towarów lub usług. Ponadto dane używane do CPM można ogólnie łatwo uzyskać w Stanach Zjednoczonych i wielu krajach poprzez publiczne zgłoszenia porównywalnych przedsiębiorstw.

Wyniki strony testowanej lub porównywalnych przedsiębiorstw mogą wymagać korekty w celu osiągnięcia porównywalności. Takie korekty mogą obejmować efektywne korekty odsetek z tytułu finansowania klienta lub poziomu zadłużenia, korekty zapasów itp.

Koszty plus i ceny odsprzedaży

Przepisy USA stosują metodę ceny odsprzedaży i koszt plus w odniesieniu do towarów wyłącznie na podstawie transakcji. Tak więc, aby zastosować te metody, należy znaleźć porównywalne transakcje dla wszystkich testowanych transakcji. Średnie branżowe lub miary statystyczne są niedozwolone. Jeżeli jednostka produkcyjna świadczy produkcję na zlecenie zarówno dla podmiotów powiązanych, jak i niepowiązanych, może z łatwością dysponować wiarygodnymi danymi na temat porównywalnych transakcji. Jednak w przypadku braku takich wewnętrznych rozwiązań porównawczych często trudno jest uzyskać wiarygodne dane do zastosowania kosztów plus.

Zasady dotyczące usług rozszerzają koszt plus, zapewniając dodatkową opcję złagodzenia tych problemów z danymi. Zakłada się, że opłaty od podmiotów powiązanych za usługi, które nie są przedmiotem podstawowej działalności ani strony testowanej, ani grupy podmiotów powiązanych, są zgodne z warunkami rynkowymi, jeżeli są wyceniane według kosztu plus zero (metoda kosztów usług). Takie usługi mogą obejmować operacje na zapleczu (np. Usługi księgowe i usługi przetwarzania danych dla grup niezaangażowanych w świadczenie takich usług klientom), testowanie produktów lub różnorodne takie niezintegrowane usługi. Ta metoda jest niedozwolona w przypadku produkcji, odsprzedaży i niektórych innych usług, które zwykle stanowią integralną część działalności.

Przepisy USA również wyraźnie zezwalają na umowy o świadczenie usług wspólnych. Na mocy takich umów różni członkowie grupy mogą świadczyć usługi, z których korzysta więcej niż jeden członek. Naliczane ceny są uznawane za rynkowe, jeżeli koszty są rozłożone w sposób spójny między członków w oparciu o racjonalnie oczekiwane korzyści. Na przykład wspólne koszty usług mogą być rozdzielane między członków na podstawie wzoru uwzględniającego oczekiwaną lub rzeczywistą sprzedaż lub kombinację czynników.

Warunki między stronami

Zgodnie z przepisami amerykańskimi faktyczne postępowanie stron jest ważniejsze niż warunki umowy. W przypadku gdy postępowanie stron różni się od warunków umowy, IRS ma prawo uznać za rzeczywiste warunki, które są niezbędne do dopuszczenia faktycznego postępowania.

Korekty

Przepisy amerykańskie wymagają, aby IRS nie korygował cen, które znajdują się w przedziale rynkowym. Tam, gdzie pobierane ceny są poza tym zakresem, ceny mogą zostać skorygowane przez IRS jednostronnie do środka zakresu. Ciężar udowodnienia, że ​​korekta cen transferowych dokonana przez IRS jest nieprawidłowa, spoczywa na podatniku, chyba że okaże się, że korekta IRS jest arbitralna i kapryśna. Jednak sądy generalnie wymagały, aby zarówno podatnicy, jak i IRS, wykazali swoje fakty, jeśli nie osiągnięto porozumienia.

Dokumentacja i kary

Jeśli IRS skoryguje ceny o więcej niż 5 milionów dolarów lub 10 procent wpływów brutto podatnika, zostaną nałożone kary. Kara wynosi 20% kwoty korekty podatku, podwyższona do 40% przy wyższym progu.

Kary tej można uniknąć tylko wtedy, gdy podatnik posiada aktualną dokumentację spełniającą wymagania przepisów i dostarcza ją do IRS w terminie 30 dni od wezwania IRS. Jeśli w ogóle nie zostanie dostarczona dokumentacja, IRS może dokonać korekt na podstawie wszelkich dostępnych informacji. Współczesność oznacza, że ​​dokumentacja istniała w ciągu 30 dni od złożenia zeznania podatkowego przez podatnika. Wymagania dotyczące dokumentacji są dość specyficzne i generalnie wymagają analizy najlepszej metody oraz szczegółowego wsparcia w zakresie wyceny i metodologii stosowanej do testowania takich cen. Aby się zakwalifikować, dokumentacja musi uzasadniać ceny stosowane przy obliczaniu podatku.

Współmierne do standardu dochodów

Prawo podatkowe Stanów Zjednoczonych wymaga, aby zagraniczny cesjonariusz / użytkownik dóbr niematerialnych (patenty, procesy, znaki towarowe, know-how itp.) Został uznany za płacącego kontrolującemu zbywającemu / deweloperowi opłatę licencyjną proporcjonalną do dochodu uzyskanego z korzystania z dóbr niematerialnych . Ma to zastosowanie niezależnie od tego, czy taka opłata licencyjna jest faktycznie płacona czy nie. Wymóg ten może skutkować potrąceniem podatku u źródła od domniemanych płatności z tytułu użytkowania dóbr niematerialnych w USA

Szczegółowe zasady podatkowe OECD

Wytyczne OECD są dobrowolne dla krajów członkowskich. Niektóre kraje przyjęły wytyczne prawie bez zmian. Terminologia może się różnić w zależności od przyjmujących krajów i może różnić się od używanej powyżej.

Wytyczne OECD nadają priorytet metodom transakcyjnym, opisywanym jako „najbardziej bezpośredni sposób” ustalenia porównywalności. Metody transakcyjnej marży netto i metody podziału zysku są stosowane albo jako metody ostatniej szansy, albo tam, gdzie nie można wiarygodnie zastosować tradycyjnych metod transakcyjnych. CUP nie jest traktowany priorytetowo wśród metod transakcyjnych w wytycznych OECD. Wytyczne stwierdzają: „Znalezienie transakcji między niezależnymi przedsiębiorstwami, która jest na tyle podobna do transakcji kontrolowanej, aby żadne różnice nie miały istotnego wpływu na cenę, może być trudne”. W związku z tym często wymagane są dostosowania do przetestowanych cen lub niekontrolowanego procesu.

Standardy porównywalności

Zasady OECD pozwalają na uwzględnienie strategii biznesowych przy określaniu, czy wyniki lub transakcje są porównywalne. Takie strategie obejmują penetrację rynku, zwiększanie udziału w rynku, oszczędności kosztów lub lokalizacji itp.

Metoda transakcyjnej marży netto

Metoda transakcyjnej marży netto (TNMM) porównuje rentowność netto transakcji, grupy lub agregacji transakcji z rentownością innej transakcji, grupy lub agregacji. W ramach TNMM zdecydowanie preferowane jest wykorzystywanie rzeczywistych, weryfikowalnych transakcji. Jednak w praktyce TNMM pozwala na wykonywanie obliczeń dla agregatów transakcji na poziomie przedsiębiorstwa. W związku z tym TNMM może w pewnych okolicznościach funkcjonować jak CPM w USA.

Warunki

Warunki umowne i transakcje między stronami mają być przestrzegane zgodnie z zasadami OECD, chyba że treść transakcji różni się istotnie od tych warunków, a przestrzeganie takich warunków utrudniłoby administrację podatkową.

Korekty

Zasady OECD zasadniczo nie zezwalają organom podatkowym na dokonywanie korekt, jeśli ceny naliczane między podmiotami powiązanymi mieszczą się w zakresie rynkowym. Jeżeli ceny wykraczają poza ten zakres, ceny mogą zostać dostosowane do najbardziej odpowiedniego punktu. Ciężar dowodu stosowności korekty spoczywa zasadniczo na organie podatkowym.

Dokumentacja

Wytyczne OECD nie zawierają szczegółowych zasad dotyczących charakteru dokumentacji podatników. Takie sprawy pozostawia się poszczególnym narodom członkowskim.

UE

W 2002 roku Unia Europejska utworzyła Wspólne Forum UE ds. Cen Transferowych . W komunikacie „Podatki i rozwój - współpraca z krajami rozwijającymi się w propagowaniu dobrych rządów w kwestiach podatkowych”, COM (2010) 163 wersja ostateczna, podkreślono potrzebę wspierania zdolności krajów rozwijających się do mobilizowania krajowych zasobów na rzecz rozwoju zgodnie z zasadami rządzenie podatkami W tym kontekście PwC przygotowała raport Ceny transferowe a kraje rozwijające się .

Wiele krajów UE wdraża obecnie Wytyczne OECD w sprawie cen transferowych. Ostatnim podmiotem adopcyjnym jest Cypr, który w 2017 r. Wydał decyzję dotyczącą uzgodnień finansowych.

Przepisy podatkowe dotyczące Chin

Przed 2009 rokiem Chiny zasadniczo przestrzegały Wytycznych OECD. Nowe wytyczne zostały ogłoszone przez Państwową Administrację Podatkową (SAT) w marcu 2008 r. I wydane w styczniu 2009 r. Wytyczne te różniły się istotnie od tych w innych krajach na dwa główne sposoby: 1) były to wytyczne wydane urzędom terenowym, jak postępować badania i korekty cen transferowych oraz 2) czynniki, które należy zbadać, różniły się według metody ustalania cen transferowych. Wytyczne obejmowały:

  • Sprawy administracyjne
  • Wymagane zgłoszenia i dokumenty podatnika
  • Ogólne zasady cen transferowych, w tym porównywalność
  • Wytyczne dotyczące przeprowadzania egzaminów
  • Wcześniejsze ustalanie cen i administrowanie umowami o podziale kosztów
  • Kontrolowane egzaminy dla firm zagranicznych
  • Cienka kapitalizacja
  • Ogólne przeciwdziałanie unikaniu

W dniu 17 września 2015 r. SAT opublikował poprawioną wersję roboczą „Środków wdrożeniowych dla specjalnej korekty podatku (okólnik 2)”, która zastąpiła poprzednie wytyczne z 2009 r. W zmienionym projekcie wprowadzono trzy nowe sekcje: monitorowanie i zarządzanie, transakcje niematerialne / usługi wewnątrzgrupowe oraz nowe podejście do dokumentacji cen transferowych.

Dokumentacja

Zgodnie z okólnikiem z 2009 r. Podatnicy muszą ujawniać transakcje z podmiotami powiązanymi przy składaniu deklaracji podatkowych. Ponadto okólnik przewiduje trzystopniowy zestaw standardów dokumentacji i sprawozdawczości, oparty na łącznej kwocie transakcji międzyfirmowych. Podatnicy, których dotyczyły przepisy, którzy dokonywali transakcji międzyfirmowych poniżej 20 milionów RMB za rok, byli zasadniczo zwolnieni z obowiązku raportowania, dokumentacji i kar. Osoby z transakcjami przekraczającymi 200 milionów RMB na ogół były zobowiązane do ukończenia badań cen transferowych przed złożeniem zeznań podatkowych. W przypadku podatników najwyższego szczebla dokumentacja musi zawierać analizę porównawczą i uzasadnienie wybranej metody ustalania cen transferowych.

W projekcie z 2015 r. Wprowadzono odnowione, trójstopniowe, standardowe podejście do dokumentacji cen transferowych. Warstwy różnią się zawartością dokumentacji i obejmują plik główny, plik lokalny i raport według krajów. Projekt wymaga również, aby firmy zaangażowane w transakcje usługowe z podmiotami powiązanymi, umowy o podziale kosztów lub niedostateczna kapitalizacja składały tzw. „Special File”.

Ogólne zasady

Chińskie zasady dotyczące cen transferowych mają zastosowanie do transakcji między chińską firmą a krajowymi i zagranicznymi podmiotami powiązanymi. Podmiot powiązany obejmuje przedsiębiorstwa spełniające jeden z ośmiu różnych testów, w tym 25% udział w kapitale wspólnym, nakładające się zarządy lub zarząd, znaczące pakiety dłużne i inne testy. Transakcje podlegające wytycznym obejmują większość rodzajów transakcji, jakie mogą mieć ze sobą firmy.

Okólnik instruuje egzaminatorów terenowych, aby dokonali przeglądu porównywalności podatników i analiz metod. Metoda analizy porównywalności oraz czynniki, które należy wziąć pod uwagę, różni się nieznacznie w zależności od rodzaju metody analizy cen transferowych. Wytyczne dotyczące CUP obejmują określone funkcje i ryzyka, które należy przeanalizować dla każdego rodzaju transakcji (towary, wynajem, licencje, finansowanie i usługi). Wytyczne dotyczące ceny odsprzedaży, kosztu plus, metody transakcyjnej marży netto i podziału zysku są krótkie i bardzo ogólne.

Podział kosztów

Zasady obowiązujące w Chinach zapewniają ogólne ramy umów o podziale kosztów. Obejmuje to podstawową strukturę umów, rezerwę na opłaty za zakup i wyjście w oparciu o rozsądne kwoty, minimalny okres eksploatacji wynoszący 20 lat oraz obowiązkowe powiadomienie SAT w ciągu 30 dni od zawarcia umowy.

Umowy między podatnikami a rządami oraz rozstrzyganie sporów

Organy podatkowe większości głównych krajów zawarły jednostronne lub wielostronne porozumienia między podatnikami a innymi rządami dotyczące ustalania lub testowania cen dla podmiotów powiązanych. Umowy te nazywane są uprzednimi umowami cenowymi lub porozumieniami cenowymi z wyprzedzeniem (APA). W ramach APA podatnik i jeden lub więcej rządów uzgadniają metodologię stosowaną do testowania cen. APA są generalnie oparte na dokumentacji cen transferowych przygotowanej przez podatnika i przedstawionej rządowi (rządom). Umowy wielostronne wymagają negocjacji między rządami, prowadzonych za pośrednictwem wyznaczonych przez nie grup kompetentnych władz . Umowy są zazwyczaj zawierane na kilka lat i mogą działać wstecz. Większość takich umów nie podlega zasadom publicznego ujawniania. Zasady kontrolujące, jak i kiedy podatnik lub organ podatkowy mogą wszcząć postępowanie APA, różnią się w zależności od jurysdykcji.

Teoria ekonomiczna

Ceny transferowe bez rynku zewnętrznego

Dyskusja w tej części wyjaśnia teorię ekonomiczną za optymalną cen transferowych z optymalnym zdefiniowany jako cen transferowych, który maksymalizuje ogólne firmową zyski w non-realistycznym świecie bez podatków , bez ryzyka kapitałowego , bez rozwoju ryzyka, bez zewnętrznych lub innych tarć, które istnieją w prawdziwym świecie. W praktyce na ceny transferowe stosowane przez międzynarodowe korporacje wpływa bardzo wiele czynników , w tym pomiar wyników , możliwości systemów księgowych , kontyngenty importowe , cła , VAT , podatki od zysków i (w wielu przypadkach) zwykły brak uwagi ceny .

Z teorii określania ceny krańcowej , optymalny poziom produkcji to taki, w którym koszt krańcowy równa się dochodowi krańcowemu . Oznacza to, że firma powinna zwiększać swoją produkcję, o ile krańcowe przychody z dodatkowej sprzedaży są większe niż ich koszty krańcowe. Na poniższym diagramie to przecięcie jest reprezentowane przez punkt A, który da cenę P *, biorąc pod uwagę popyt w punkcie B.

Kiedy firma sprzedaje część swojego produktu sobie i tylko sobie (tj. Nie ma rynku zewnętrznego na ten konkretny towar transferowy), wtedy sytuacja staje się bardziej skomplikowana, ale wynik pozostaje ten sam. Krzywa popytu pozostaje taka sama. Optymalna cena i ilość pozostają takie same. Jednak krańcowy koszt produkcji można oddzielić od całkowitych kosztów krańcowych firmy. Podobnie, krańcowy przychód związany z działem produkcji może być oddzielony od krańcowego dochodu całej firmy. Nazywa się to krańcowym przychodem netto z produkcji (NMR) i jest obliczane jako krańcowy przychód z firmy pomniejszony o krańcowe koszty dystrybucji.

Ceny transferowe na konkurencyjnym rynku zewnętrznym

Można wykazać algebraicznie, że przecięcie się krzywej krańcowego kosztu firmy i krańcowej krzywej dochodu (punkt A) musi nastąpić w tej samej wielkości, co przecięcie krzywej krańcowych kosztów działu produkcji z krańcowym przychodem netto z produkcji (punkt C).

Jeśli dział produkcyjny jest w stanie sprzedać towar transferowy na konkurencyjnym rynku (a także wewnętrznie), to znowu oba muszą działać tam, gdzie ich koszty krańcowe są równe ich przychodom krańcowym, w celu maksymalizacji zysku. Ponieważ rynek zewnętrzny jest konkurencyjny, firma jest cenobiorcą i musi zaakceptować cenę transferową określoną przez siły rynkowe (ich krańcowy przychód z transferu i popytu na produkty transferowe staje się ceną transferową). Jeśli cena rynkowa jest stosunkowo wysoka (jak w Ptr1 na następnym wykresie), wówczas firma doświadczy wewnętrznej nadwyżki (nadwyżki podaży wewnętrznej) równej kwocie Qt1 minus Qf1. Rzeczywista krzywa kosztu krańcowego jest określona punktami A, C, D.

Ceny transferowe przy niedoskonałym rynku zewnętrznym

Jeśli firma jest w stanie sprzedać swoje towary transferowe na niedoskonałym rynku, nie musi być akceptantem ceny. Istnieją dwa rynki, każdy z własną ceną (Pf i Pt na następnym diagramie). Rynek kruszyw jest zbudowany z dwóch pierwszych. Oznacza to, że punkt C jest poziomym zsumowaniem punktów A i B (a także wszystkich innych punktów na krzywej dochodu krańcowego netto (NMRa)). Całkowita optymalna ilość (Q) jest sumą Qf plus Qt.

Alternatywne podejścia do alokacji zysków

Często proponowaną alternatywą dla zasad cen transferowych opartych na zasadach rynkowych jest podział formalny , w ramach którego zyski przedsiębiorstw są alokowane zgodnie z obiektywnymi miernikami działalności, takimi jak sprzedaż, pracownicy lub środki trwałe. Niektóre kraje (w tym Kanada i Stany Zjednoczone) rozdzielają prawa podatkowe między swoje jednostki terytorialne w ten sposób i jest to zalecane przez Komisję Europejską do stosowania w Unii Europejskiej. Według amicus curiae krótkie, złożone przez rzeczników generalnych Alaska, Montana, New Hampshire, i Oregon w uzasadnieniu stanu Kalifornia w Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych przypadku Barclays Bank PLC Franchise Board v. Podatek, formularz sposobu podziału, który jest również znany jako metoda jednolitego podziału, ma co najmniej trzy główne zalety w stosunku do oddzielnego systemu księgowego, gdy jest stosowany do przedsiębiorstw podlegających wielu jurysdykcjom. Po pierwsze, metoda jednostkowa pozwala uchwycić dobrobyt dodany i wartość wynikającą z ekonomicznych współzależności międzypaństwowych i wielonarodowych korporacji poprzez ich funkcjonalną integrację, centralizację zarządzania i ekonomię skali . Jednolita firma czerpie również korzyści z bardziej niematerialnych wartości wspólnych dla jej części składowych, takich jak reputacja, dobra wola, klienci i inne relacje biznesowe. Patrz np. Mobil, 445 US 438–40; Pojemnik, 463 USA w 164–65.

Oddzielna księgowość, kładąca nacisk na wyodrębnienie z ogólnej działalności tylko dochodów ze źródeł w obrębie jednego państwa, pomija wartość przypisywaną zintegrowanemu charakterowi działalności. Jednak w dużej mierze bogactwo, władzę i zyski wielkich światowych przedsiębiorstw wielonarodowych można przypisać samemu faktowi, że są one zintegrowanymi, jednolitymi przedsiębiorstwami. Traktat Hellersteina, P8.03, 8-32.n9 Jak wyjaśnił jeden z komentatorów: wierzyć, że międzynarodowe korporacje nie utrzymują przewagi nad niezależnymi korporacjami działającymi w podobnej sferze biznesowej, to ignorowanie ekonomicznej i politycznej siły wielonarodowych gigantów. Próbując traktować te przedsiębiorstwa, które w rzeczywistości są jednostkowe, jako niezależne jednostki, oddzielna księgowość „działa w świecie pozorów; jak w Alicji w Krainie Czarów, zamienia rzeczywistość w fantazyjne, a następnie udaje, że jest to prawdziwy świat”.

Ponieważ kraje nakładają różne stawki podatku od osób prawnych , korporacja, której celem jest zminimalizowanie ogólnych podatków do zapłacenia, ustali ceny transferowe, aby przeznaczyć większą część światowego zysku na kraje o niższych podatkach. Wiele krajów próbuje nałożyć kary na korporacje, jeśli uważają, że są one pozbawione podatków od dochodów podlegających opodatkowaniu. Ponieważ jednak kraje uczestniczące są suwerennymi podmiotami, uzyskanie danych i zainicjowanie znaczących działań w celu ograniczenia unikania opodatkowania jest trudne. W publikacji Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) stwierdza się, że „Ceny transferowe są istotne zarówno dla podatników, jak i dla administracji podatkowych, ponieważ określają one w dużej części dochody i wydatki, a tym samym dochody podlegające opodatkowaniu, przedsiębiorstw stowarzyszonych objętych różnymi podatkami jurysdykcje ”.

Zobacz też

Czytanie i ogólna lista referencyjna

Międzynarodowe :

  • Wittendorff, Jens: Transfer Pricing and the Arm's Length Principle in International Tax Law, 2010, Kluwer Law International, ISBN   90-411-3270-8 .

Kanada :

Chiny : Główne międzynarodowe firmy księgowe i prawnicze opublikowały streszczenia wytycznych. Zobacz ich witryny internetowe.

Indie :

Nigeria :

  • Przepisy w sprawie cen transferowych 2012 - Federal Inland Revenue Service [1]

OECD :

Federacja Rosyjska :

  • Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej [2]

Wielka Brytania :

Organizacja Narodów Zjednoczonych

Stany Zjednoczone :

Bibliografia

Zewnętrzne linki