Teza o ciągłości - Continuity thesis

W historii idei , teza ciągłość jest hipoteza, że nie było radykalne nieciągłość między rozwojem intelektualnym średniowiecza i rozwoju w renesansie i wczesnym okresie nowożytnym . Zatem idea rewolucji intelektualnej czy naukowej po renesansie jest, zgodnie z tezą ciągłości, mitem. Niektórzy teoretycy ciągłości wskazują na wcześniejsze rewolucje intelektualne w średniowieczu, odwołując się zwykle do europejskiego renesansu XII wieku jako znaku ciągłości. Pomimo wielu punktów, które zostały podniesione przez zwolenników tezy o ciągłości, większość uczonych nadal popiera tradycyjny pogląd na rewolucję naukową, która nastąpiła w XVI i XVII wieku.

Duhem

Idea ciągłości, a nie kontrastu między myślą średniowieczną i nowożytną , zaczyna się od Pierre'a Duhema , francuskiego fizyka i filozofa nauki . Zostało to przedstawione w jego dziesięciotomowej pracy poświęconej historii nauki, Le système du monde: histoire des doktryny cosmologiques de Platon à Copernic . W przeciwieństwie do wielu byłych historyków, takich jak Voltaire i Condorcet , dla których średniowiecze nie miało większego znaczenia intelektualnego, próbował wykazać, że Kościół rzymskokatolicki przyczynił się do rozwoju zachodniej nauki. Inspiracją do jego pracy były badania nad początkami statyki , w których zetknął się z dziełami średniowiecznych matematyków i filozofów, takich jak Nicole Oresme i Roger Bacon . Konsekwentnie zaczął uważać ich za założycieli nowoczesnej nauki, ponieważ w jego mniemaniu wyprzedzili wiele odkryć Galileusza i późniejszych myślicieli. Duhem doszedł do wniosku, że „mechanika i fizyka, z których współczesne czasy są słusznie dumne, wywodzą się, poprzez nieprzerwaną serię ledwo dostrzegalnych ulepszeń, z doktryn głoszonych w sercu średniowiecznych szkół”.

Sarton

Innym znaczącym zwolennikiem tezy o ciągłości był George Sarton (1884–1956). W Historii nauki i nowego humanizmu (1931) George Sarton położył duży nacisk na historyczną ciągłość nauki. Sarton zauważył ponadto, że rozwój nauki uległ stagnacji w okresie Renesansu, ze względu na renesansowy humanizm kładący większy nacisk na formę nad faktem , gramatykę nad treścią i uwielbienie starożytnych autorytetów nad badaniami empirycznymi . W rezultacie stwierdził, że nauka musiała być wprowadzana do kultury zachodniej dwukrotnie: najpierw w XII wieku podczas ruchu tłumaczeń arabsko-łacińskich , a następnie w XVII wieku podczas tego, co stało się znane jako „rewolucja naukowa”. Powiedział, że było to spowodowane pierwszym pojawieniem się nauki, która została zmieciona przez renesansowy humanizm, zanim nauka musiała zostać ponownie wprowadzona w XVII wieku.

Sarton napisał we Wstępie do Historii Nauki :

Nie wynika z tego, jak myśli tak wielu ignorantów, że działalność średniowieczna była jałowa. Byłoby to tak samo głupie, jak uważać ciężarną kobietę za bezpłodną, ​​dopóki owoc jej łona jest nienarodzony. W średniowieczu pojawiło się wiele pomysłów, które nie mogły zostać zrealizowane znacznie później. Można powiedzieć, że współczesna nauka była owocem średniowiecznej niedojrzałości. Wesaliusz , Kopernik , Galileusz , Newton byli szczęśliwymi spadkobiercami, którzy zarobili pieniądze.

Nie popełnimy błędu mówiąc, że to okamizm w połączeniu z awerroizmem przygotował stopniowe zanikanie ciągłości średniowiecznej i początek nowej ery.

Franklin i Pasnau

Niedawno australijski matematyk i historyk nauki James Franklin argumentował, że idea europejskiego renesansu jest mitem. Charakteryzuje mit jako pogląd, że około XV wieku:

  • Po tysiącu lat ciemności nastał nagły świt nowego spojrzenia na świat
  • Starożytna nauka została odkryta na nowo
  • Nowe idee dotyczące dociekań intelektualnych i wolności zastąpiły poleganie na autorytecie
  • Badania naukowe zastąpiły jałowe spory szkół.

Twierdzi, że renesans był w rzeczywistości okresem, w którym myśl znacznie osłabła, kończąc okres postępu późnego średniowiecza , a XII wiek był „prawdziwym, prawdziwym i bezwarunkowym renesansem”. Na przykład ponowne odkrycie starożytnej wiedzy, którą późniejsi włoscy humaniści twierdzili, faktycznie dokonało się w XII wieku.

Franklin przytacza wiele przykładów postępów naukowych w średniowieczu, które poprzedzają lub przewidują późniejsze „odkrycia”. Na przykład pierwsze postępy w optyce geometrycznej i mechanice nastąpiły w XII wieku. Pierwsze kroki w zrozumieniu ruchu i ogólnie ciągłej zmienności miały miejsce w XIV wieku dzięki pracy naukowców ze Szkoły Merton w Oksfordzie w latach trzydziestych i czterdziestych XIII wieku. (Franklin zauważa, że ​​w starożytnej grece lub łacinie nie ma wyrażenia odpowiadającego „kilometry na godzinę”). Nicole Oresme , który pisał o teologii i pieniądzach, poświęcił wiele swojego wysiłku nauce i matematyce oraz wynalazł wykresy, była pierwszą, która przeprowadziła obliczenia związane z prawdopodobieństwem i pierwszą, która porównała działanie wszechświata z zegarem. Franklin podkreśla, jak wiele późniejszej myśli, nie tylko naukowej, zostało zbudowane na fundamencie odrodzonej scholastyki, a nie renesansowego humanizmu.

Ale niewiele ma znaczenia w innych gałęziach nauki w ciągu dwóch wieków między Oresme a Kopernikiem. Podobnie jak inni historycy tego okresu, Franklin przypisuje upadek dżumie z lat 1348–1350 ( czarna śmierć ), która zabiła jedną trzecią ludności Europy. Badanie tego okresu Johana Huizingi , U schyłku średniowiecza , wskazuje na tendencję do rozbudowanej teorii znaków , którą Franklin porównuje z degeneracją współczesnego marksizmu. Cytuje on późnorenesansowego przyrodnika Aldrovandiego , który uważał, że jego opis węża był niekompletny, dopóki nie potraktował go w jego anatomicznych, heraldycznych, alegorycznych, leczniczych, anegdotycznych, historycznych i mitycznych aspektach. Zaznacza XV wiek jako zbiegający się z upadkiem literatury. Chaucer zmarł w 1400; kolejnymi pisarzami, którzy są szeroko czytani, są Erasmus, More, Rabelais i Machiavelli, tuż po 1500 roku. „Ciężko wyobrazić sobie jakiegokolwiek pisarza po angielsku między Chaucerem i Spenserem, którego czytają teraz nawet najbardziej entuzjastyczni studenci. dwieście lat." Wskazuje na rozwój astrologii i alchemii w okresie rozkwitu renesansu.

Franklin przyznaje, że w malarstwie renesansu naprawdę się wyróżniał, ale niestety artystyczne umiejętności renesansu ukryły jego niekompetencję w czymkolwiek innym. Cytuje Da Vinci , który miał być dobry we wszystkim, ale podczas egzaminów „nie miał nic ważnego do powiedzenia na większość tematów”. (Według standardowej historii matematyki, według Franklina ( ET Bell 's The Development of Mathematics , 1940), stwierdza się, że „opublikowane notatki Leonarda na temat matematyki są trywialne, a nawet dziecinne i nie wykazują żadnego matematycznego talentu”. porównuje do telewizji, która wytworzyła „powód bzdur cateringowych dla najniższego wspólnego mianownika płacącej publiczności, plus ilość propagandy opłacanej przez sponsorów”.

Filozof i historyk Robert Pasnau wysuwa podobne, ale bardziej skrajne twierdzenie, że „nowoczesność nadeszła pod koniec XII wieku, wraz z odrodzeniem Arystotelesa przez Awerroesa i niemal natychmiastowym objęciem go przez łaciński Zachód”.

Pasnau twierdzi, że w niektórych gałęziach XVII-wiecznej filozofii spostrzeżenia epoki scholastycznej popadają w zaniedbanie i kompromitację. Kwestionuje modernistyczny pogląd na myśl średniowieczną jako podporządkowaną poglądom Arystotelesa. Natomiast „filozofowie scholastyczni zgadzają się między sobą nie bardziej niż jakakolwiek grupa filozofów z dowolnego okresu historycznego”. Co więcej, prawie nieznany okres między 1400 a 1600 rokiem nie był jałowy, ale dał początek ogromnym ilościom materiałów, z których większość nadal przetrwała. To komplikuje wszelkie uogólnienia na temat rzekomo nowatorskich wydarzeń w XVII wieku. Twierdzi, że problemy scholastyki są w dużej mierze ciągłe z centralnymi tematami epoki nowożytnej, że filozofia wczesnonowożytna , choć inna w tonie i stylu, jest naturalnym postępem z późniejszych debat średniowiecznych i że zrozumienie scholastycznego tła jest niezbędne do zrozumienia filozofii Kartezjusza , Locke'a i innych.

Graham i Saliba

W 1973 r. AC Graham skrytykował pojęcie „nowoczesnej nauki”, argumentując, że „można również postawić pytanie, czy Ptolemeusz, a nawet Kopernik i Kepler byli w zasadzie bliżsi współczesnej nauce niż Chińczycy i Majowie , a nawet pierwsi. astronomem , kimkolwiek był, który pozwolił, by obserwacje przeważały nad numerologicznymi rozważaniami symetrii w jego obliczeniach miesiąca i roku.” W 1999 roku George Saliba w swojej recenzji Toby'ego E. Huffa The Rise of Early Modern Science: Islam, China and the West również skrytykował pojęcie „nowoczesnej nauki”, argumentując, jak zdefiniować terminy takie jak „nowoczesna nauka” lub "nowoczesność". Po zacytowaniu Grahama Saliba zauważa, że ​​„empiryczny nacisk położony przez tego pierwszego astronoma na wartość jego obserwacji wyznaczył nieunikniony kurs nowoczesnej nauki.

Dotacja

W podstaw nowoczesnej nauki w średniowieczu , Edward Grant twierdzi, że początki współczesnej nauki leży w średniowieczu i był wynikiem kombinacji czterech czynników:

„Tłumaczenia na język łaciński z języka greckiego i arabskich tekstów naukowych w XII i XIII wieku, rozwój uczelni , które były wyjątkowo Zachodnia i używane tłumaczenia jak w oparciu o nauki nauczania; dostosowań chrześcijaństwa do świeckiej nauki i transformacja Arystotelesa naturalna filozofia”.

Hatfield

Gary Hatfield w swojej książce „Czy rewolucja naukowa naprawdę była rewolucją nauki?” twierdzi, że chociaż siedemnastowieczna „rewolucja naukowa” miała kilka indywidualnych „rewolucji”, nie uważa tego okresu za „naukowy”. rewolucja. Niektóre z jego powodów to między innymi powiązanie nauki z metafizyką w tamtym czasie, nieoddzielenie fizyki eksperymentalnej od filozofii naturalnej do końca XVIII wieku oraz porównywalne indywidualne „rewolucje” w różnych naukach, które miały miejsce przed i po XVII wieku, takie jak jako rewolucja optyczna Faradaya i Maxwella .

Bala

Inny przeciwny pogląd został niedawno zaproponowany przez Arun Bala w jego dialogicznej historii narodzin nowoczesnej nauki. Bala proponuje, aby zmiany zachodzące w rewolucji naukowej — zwrot matematycznego realisty , filozofia mechaniczna , atomizm , centralna rola przypisana Słońcu w kopernikańskim heliocentryzmie — były zakorzenione w wielokulturowych wpływach na Europę. Dostrzega szczególne wpływy w fizycznej teorii optyki Alhazena , chińskich technologiach mechanicznych prowadzących do postrzegania świata jako maszyny , systemie cyfr hindusko-arabskich , który niósł implicite nowy sposób matematycznego myślenia atomowego , oraz heliocentryzmie zakorzenionym w starożytności. Egipskie idee religijne związane z hermetyzmem . Bala twierdzi, że ignorując takie wielokulturowe wpływy, zostaliśmy doprowadzeni do eurocentrycznej koncepcji rewolucji naukowej. Krytycy zauważają, że przy braku udokumentowanych dowodów przekazywania konkretnych idei naukowych, model Bali pozostanie „roboczą hipotezą, a nie konkluzją”.

Zobacz też

Bibliografia