Pogarda Parlamentu - Contempt of Parliament
W krajach o systemie parlamentarnym rządu , pogarda parlamentu jest przestępstwo utrudniania ustawodawcę w wykonywaniu swoich funkcji, ani pośrednio żadnych ustawodawcę w wykonywaniu swoich obowiązków.
Typologia
Koncepcja ta jest powszechna w krajach z systemem parlamentarnym w modelu westminsterskim lub które wywodzą się z modelu westminsterskiego lub mają na niego wpływ. Przestępstwo jest znane pod różnymi innymi nazwami w jurysdykcjach, w których władza ustawodawcza nie jest nazywana „ Parlamentem ”, w szczególności pogarda Kongresu w Stanach Zjednoczonych. Działania, które mogą stanowić pogardę dla Parlamentu obejmują:
- celowe wprowadzanie w błąd parlamentu lub komisji ustawodawczej ;
- odmowa składania zeznań przed domem lub komisją lub przedłożenia dokumentów przed domem lub komisją; oraz
- próby wpłynięcia na członka ciała ustawodawczego poprzez przekupstwo lub groźby.
W niektórych jurysdykcjach izba ustawodawcza może uznać każdy akt za pogardę i nie podlega to kontroli sądowej. W innych pogardę dla parlamentu określa ustawa ; podczas gdy ustawodawca podejmuje początkową decyzję, czy ukarać za obrazę, osoba lub organizacja pogardzająca może odwołać się do sądu . Niektóre jurysdykcje uważają pogardę dla Parlamentu za przestępstwo.
Australia
Poziom Wspólnoty
W Związku Australijskiego , że prerogatyw Act 1987 definiuje obrazę Parlamentu jako:
Postępowanie (w tym użycie słów)... [które] sprowadza się lub ma na celu lub może sprowadzać się do niewłaściwej ingerencji w swobodne wykonywanie przez Izbę lub komisję jej uprawnień lub funkcji, lub w bezpłatne wykonywanie przez członek obowiązków członka jako członek.
Pogardliwe decyzje Izby Reprezentantów lub Senatu podlegają kontroli sądów federalnych. Następuje to po sprawie dotyczącej przywilejów Browne-Fitzpatrick , w której Morgan, Fitzpatrick i Frank Browne odmówiono reprezentacji prawnej, a następnie skazano i odsiedziały 90 dni w więzieniu za opublikowanie rzekomo zniesławiającego artykułu przeciwko członkowi parlamentu.
Zgodnie z ustawą kary są ograniczone do (dla osób fizycznych) grzywny w wysokości 5000 USD i/lub sześciomiesięcznej kary pozbawienia wolności lub (w przypadku korporacji) grzywny w wysokości 25 000 USD.
W Senacie zarzuty pogardy rozpatruje Komisja Przywilejowa, która decyduje, czy pogarda została popełniona, a jeśli tak, to jaką karę należy wymierzyć. W praktyce było bardzo niewiele przypadków, w których podczas rozprawy stwierdzono, że ktoś jest pogardzany i nigdy nie został ukarany poza ostrzeżeniem, przeprosinami i/lub innymi odpowiednimi działaniami naprawczymi.
Poziom stanu
Kanada
Poziom związkowy
Uprawnienie do znalezienia osoby, która lekceważy parlament wynika z art. 18 ustawy konstytucyjnej z 1867 r., w której „przywileje, immunitety i uprawnienia, z których się korzysta […], nie mogą przyznawać żadnych przywilejów, immunitetów ani uprawnień wykraczających poza te z chwilą uchwalenia takiego aktu w posiadaniu, korzystaniu i wykonywaniu przez Izbę Gmin Parlamentu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii oraz przez jej członków”.
W odniesieniu do wspomnianych powyżej „przywilejów” istnieje istotna różnica między „indywidualnymi przywilejami parlamentarnymi” a „zbiorowymi przywilejami parlamentarnymi”. Ta różnica jest również ważna w każdym przypadku „ naruszenia przywilejów ”, ponieważ dotyczy przywilejów parlamentarnych w Kanadzie .
Przypadki cytowania pogardy dla osób fizycznych
Rzadko kiedy kanadyjski parlament federalny odwoływał się do swoich uprawnień, aby znaleźć osobę, której pogardza się: w latach 1913, 1976, 2003, 2008 i 2011 zdarzały się przypadki „cytowania pogardy”.
Sprawa z 10 kwietnia 2008 r. dotyczyła zastępcy komisarza Królewskiej Kanadyjskiej Policji Konnej Barbary George, która była cytowana za pogardę za celowe wprowadzenie w błąd komisji parlamentarnej w związku ze skandalem dotyczącym funduszy powierniczych . Została ostatecznie uznana za lekceważącą, ale nie została ukarana dalej niż sam wniosek .
Sprawa z pogardą z marca 2011 r. dotyczyła konserwatywnej posłanki Bev Ody . Chociaż marszałek uznał ją za prima facie lekceważącą , Oda nie była formalnie lekceważona, ponieważ Parlament został rozwiązany przed przeprowadzeniem głosowania w tej sprawie.
Przypadki cytowania pogardy dla rządów
W dniu 9 marca 2011 roku, głośnik z Izby Gmin Kanady Peter Milliken wykonane dwa pogardę orzeczeń Parlamentu: pierwszy stwierdził, że Partia Konserwatywna ministrem, Bev Oda , mogłaby być w pogardzie Parlamentu. Drugie orzeczenie stwierdzało, że gabinet może być pogardliwy dla parlamentu, ponieważ nie spełnił żądań członków opozycji dotyczących szczegółów proponowanych ustaw i ich szacunkowych kosztów, co "ciągnęło się od jesieni 2010 roku". Milliken orzekł, że obie sprawy muszą trafić do właściwych komisji sejmowych i że komisja ma obowiązek przekazać swoje ustalenia marszałkowi do 21 marca 2011 r. – na dzień przed projektem budżetu.
Jeśli chodzi o pierwsze orzeczenie marszałka, 18 marca 2011 r. opozycyjni członkowie komisji (którzy mieli przewagę liczebną nad członkami rządu) powiedzieli, że nadal uważają Odę za lekceważącą Parlament, pomimo jej zeznań tego dnia, ale proces komisji nigdy nie posunął się wystarczająco daleko dokonać ustalenia, czy Oda była pogardzana.
Jeśli chodzi o drugie orzeczenie przewodniczącego, 21 marca 2011 r. komisja przedstawiła raport, w którym uznał rząd Kanady za lekceważący parlament. W związku z tym w Izbie wniesiono wotum nieufności . 25 marca 2011 r. posłowie głosowali nad tym wnioskiem, ogłaszając brak zaufania stosunkiem głosów 156 do 145 i wymuszając wybory . Odkrycie pogardy jest wyjątkowe w historii Kanady. W szerszym kontekście jest to pierwszy przypadek, kiedy jakikolwiek rząd w 54-osobowej Wspólnocie Narodów , czy to Commonwealth Realm, czy parlamentarnej republice, został uznany za lekceważący Parlament.
Wcześniej w tym tygodniu wszystkie trzy partie opozycyjne zasygnalizowały, że będą sprzeciwiać się rządowemu budżetowi, przy czym NPR stwierdził, że ustępstwa konserwatystów nie idą wystarczająco daleko, a wcześniejsze żądania Bloku o 5 miliardów dolarów dla ich macierzystej prowincji (w tym rekompensaty za 1998 burza lodowa i nowa arena dla Quebec Nordiques ) zostały całkowicie odrzucone. Chociaż głosowanie nad budżetem nigdy nie zostało zaplanowane, budżet sam w sobie jest kwestią zaufania, więc premier Stephen Harper poprosił gubernatora generalnego o rozwiązanie parlamentu.
Podczas kampanii konserwatyści przedstawiali „liberalny wniosek o wotum nieufności wobec stwierdzenia pogardy przez Parlament” jako psotę, zamiast skupiać się na gospodarce i przedstawiać konstruktywne propozycje budżetowe. Konserwatyści określili wybory jako wybór między stabilnym konserwatywnym rządem większościowym a koalicją liberalną wspieraną przez NDP i/lub Blok Québécois. Wynik wyborów zniszczył dwie partie opozycyjne, które poparły wniosek o pogardę, a liberałowie stracili ponad połowę miejsc, aby po raz pierwszy spaść na trzecie miejsce w Izbie Gmin, podczas gdy Blok Québécki został prawie zmieciony, a obaj ich przywódcy także osobiście tracąc swoje jazdy. W Konserwatyści zyskał wystarczająco miejsca, aby utworzyć rząd większościowy , natomiast Partia Nowy zdobył rekordową liczbę siedzeń w celu utworzenia oficjalnej opozycji .
17 czerwca 2021 r. Partie opozycyjne głosowały za ogłoszeniem liberalnego rządu lekceważącego parlament za odmowę dostarczenia niezredagowanych dokumentów do Izby Gmin, które mogłyby wyjaśnić zwolnienie dwóch naukowców z czołowego kanadyjskiego laboratorium chorób zakaźnych w Winnipeg, wśród obaw związanych z ich powiązaniami z chińskimi badaniami wojskowymi. Głosowanie przeszło 176-150. W tej sprawie było ponad 250 stron akt, które nie zostały udostępnione posłom. Głosowanie pogardy było możliwe dzięki orzeczeniu marszałka Antoniego Roty z 16 czerwca 2021 r., że rząd liberalny naruszył przywileje parlamentarne, nie dostarczając Izbie dokumentów, które wyjaśniałyby zwolnienie dwóch naukowców. Wniosek przyjęty przez konserwatystów, Bloc Québécois i NDP potępił Kanadyjską Agencję Zdrowia Publicznego (PHAC) za nieprzedstawienie wymaganych dokumentów. Nakazał również prezydentowi PHAC Iainowi Stewartowi stawić się przed Izbą Gmin w dniu 21 czerwca 2021 r. w celu upomnienia i przedstawienia poufnych dokumentów. Głosowanie za wezwaniem pana Stewarta „przed barem” przywołuje rzadkie moce Domu. Musiał stanąć przy „barze”, mosiężnym pręcie rozciągającym się po podłodze Izby Gmin, aby zostać upomnianym. Według strony internetowej Izby Gmin ostatni poseł został wezwany przed adwokatem w 2002 r., a ostatni prywatny obywatel został wezwany przed 1913 r.
Poziom prowincji
Na poziomie prowincji pogarda działa w zgromadzeniach ustawodawczych w podobny sposób, jak w Senacie czy Izbie Gmin.
Podczas gdy art. 18 ustawy konstytucyjnej z 1867 r. przyznaje przywileje parlamentarne (a tym samym uprawnienia do pogardy) tylko Senatowi i Izbie Gmin, sprawy sądowe wyjaśniły, że prowincje mają przywileje parlamentarne. Sąd Najwyższy Kanady , w New Brunswick Broadcasting Co. v. Nova Scotia (Marszałek House of Assembly) , orzekł, że przywilej parlamentarnej zarówno w wojewódzkich i federalnych kontekst jest niepisana konwencja kanadyjskiej konstytucji .
Nowsze orzecznictwo wyraźniej określało, co oznacza przywilej parlamentarny w kontekście kanadyjskim, przy czym Sąd Najwyższy w Kanadzie (Izba Gmin) przeciwko Vaid definiuje przywileje parlamentarne po części jako „suma przywilejów, immunitetów i uprawnień przysługujących Senatowi”. , Izba Gmin i prowincjonalne zgromadzenia ustawodawcze”. Przy orzecznictwie stwierdzającym, że legislatury prowincjonalne zachowują przywileje parlamentarne, otwierają się drzwi dla ustawodawcy prowincjonalnego do lekceważenia uprawnień parlamentu.
Większość prowincji skodyfikowała przywileje parlamentarne, przynajmniej częściowo, takie jak Ustawa o przywilejach Zgromadzenia Ustawodawczego Kolumbii Brytyjskiej lub Ustawa o Zgromadzeniu Ustawodawczym Manitoby , które dotyczą uprawnień ustawodawców do znajdowania ludzi w pogardzie. Quebec , jedyna prowincja prawa cywilnego w Kanadzie, zachowała swoją „tradycję kodyfikacyjną” i w pełni określiła przywileje swojej legislatury, Zgromadzenia Narodowego , w dziale 1 rozdziału 3 ustawy o poszanowaniu Zgromadzenia Narodowego, i utrzymuje „prawo do ochrony swoich postępowań przed wszelką ingerencją”.
Hongkong
Pogarda dla Rady Legislacyjnej jest przestępstwem w Hongkongu .
Zjednoczone Królestwo
Pogarda parlamentu polega na ingerencji w przywileje parlamentarne i pewnych aktach, które utrudniają pracę izby i jej członków.
Te same zasady, które mają zastosowanie do Izby Gmin, mają zastosowanie do Izby Lordów mutatis mutandis (tj. z niezbędnymi modyfikacjami).
W Wielkiej Brytanii zarzuca się, że aresztowanie posła w trakcie wykonywania jego obowiązków może stanowić pogardę dla parlamentu, chociaż immunitet karny został zniesiony przez XVIII-wieczne ustawy o przywilejach parlamentarnych.
Dalszą pogardą jest przekupywanie lub usiłowanie przekupywania dowolnego członka (oraz przyjmowanie lub domaganie się łapówki przez dowolnego członka), zakłócanie posiedzeń Izby lub komisji – gdziekolwiek się ona znajduje, odmawianie stawienia się przed komisją w celu złożenia zeznań , odmowy odpowiedzi na jakiekolwiek pytanie zadane przez komisję, okłamywania komisji lub odmowy złożenia przysięgi (lub złożenia uroczystego oświadczenia) podczas składania zeznań lub w inny sposób utrudniania działalności Izby.
Posłowie oskarżeni o lekceważenie parlamentu mogą zostać zawieszeni lub wydaleni. Mogą być również skazani na wieżę zegarową Pałacu Westminsterskiego , chociaż praktyka ta nie była stosowana od czasu aresztowania Charlesa Bradlaugha w 1880 roku. Parlament. Izba Lordów ma prawo nakładać grzywny, a także skazywać na karę pozbawienia wolności na lata.
4 grudnia 2018 r. rząd Wielkiej Brytanii po raz pierwszy w historii został uznany za lekceważący parlament na wniosek posłów przyjęty od 311 do 293 głosów. Głosowanie zostało wywołane tym, że rząd nie przedstawił Parlamentowi żadnej porady prawnej w sprawie proponowanej umowy o wystąpieniu w sprawie warunków wyjścia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej , po tym, jak skromny adres w sprawie powrotu został jednogłośnie przyjęty przez Izbę Gmin w dniu 13 Listopad. Następnie rząd zgodził się opublikować pełną pomoc prawną dla Brexit , która została podana do premiera przez Prokuratora Generalnego podczas negocjacji z Unią Europejską . Jednak ta rada nigdy nie została opublikowana w całości.