Zgoda seksualna -Sexual consent

Zgoda seksualna to zgoda na podjęcie aktywności seksualnej . W wielu jurysdykcjach aktywność seksualna bez zgody jest uważana za gwałt lub inną napaść na tle seksualnym .

Akademicka dyskusja na temat zgody

Pod koniec lat 80. akademik Lois Pineau twierdził, że społeczeństwo musi przejść w kierunku bardziej komunikatywnego modelu seksualności, aby zgoda stała się bardziej wyraźna i jasna, obiektywna i warstwowa, z bardziej wszechstronnym modelem niż „nie znaczy nie” lub „tak oznacza tak”. . Wiele uniwersytetów zorganizowało kampanie dotyczące zgody. Kreatywne kampanie z przykuwającymi uwagę hasłami i obrazami, które pokazują, że zgoda rynku może być skutecznym narzędziem zwiększania świadomości na temat napaści na tle seksualnym na kampusie i powiązanych problemów.

W Kanadzie „zgoda oznacza… dobrowolną zgodę skarżącego na angażowanie się w aktywność seksualną” bez nadużywania lub wykorzystywania „zaufania, władzy lub autorytetu”, przymusu lub gróźb. Zgodę można również w każdej chwili cofnąć.

Od końca lat 90. proponowano nowe modele zgody seksualnej. W szczególności rozwój „tak oznacza tak” i modeli afirmatywnych, takich jak definicja Halla: „dobrowolna akceptacja tego, co zostało zrobione lub zaproponowane przez kogoś innego; pozwolenie; zgoda w opinii lub odczuciach”. Hickman i Muehlenhard twierdzą, że zgoda powinna być „swobodną werbalną lub niewerbalną komunikacją o chęci” zaangażowania się w aktywność seksualną”. Potwierdzająca zgoda może nadal być ograniczona, ponieważ podstawowe, indywidualne okoliczności związane z wyrażeniem zgody nie zawsze mogą być uwzględnione w modelu „tak oznacza tak” lub w modelu „nie oznacza nie”.

Elementy zgody

Perspektywy moralne i prawne

W literaturze naukowej definicje dotyczące zgody i sposobu jej komunikowania były sprzeczne, ograniczone lub pozbawione konsensusu. Dr James Roffee, starszy wykładowca kryminologii w Szkole Nauk Społecznych Uniwersytetu Monash , twierdzi, że definicja prawna (patrz: Pojęcie zgody ) musi być uniwersalna, aby uniknąć pomyłek w decyzjach prawnych. Pokazuje również, że moralne pojęcie zgody nie zawsze pokrywa się z pojęciem prawnym. Na przykład niektóre dorosłe rodzeństwo lub inni członkowie rodziny mogą dobrowolnie wejść w związek, jednak system prawny nadal uznaje to za kazirodztwo, a zatem przestępstwo. Roffee twierdzi, że użycie określonego języka w ustawodawstwie dotyczącym tych rodzinnych czynności seksualnych manipuluje czytelnikiem, aby postrzegał je jako niemoralne i przestępcze, nawet jeśli wszystkie strony wyrażają na to zgodę. Podobnie niektóre osoby niepełnoletnie poniżej ustawowego wieku zgody mogą świadomie i dobrowolnie wybrać związek seksualny. Jednak prawo nie uważa tego za uzasadnione. Chociaż istnieje konieczność osiągnięcia wieku przyzwolenia, nie pozwala on na różne poziomy świadomości i dojrzałości. Widać tutaj, jak moralne i prawne rozumienie nie zawsze się pokrywają.

Niektóre osoby nie są w stanie wyrazić zgody, a nawet jeśli potrafią werbalnie oświadczyć, że wyrażają zgodę, uznaje się, że nie są w stanie wyrazić świadomej lub pełnej zgody (np. nieletni poniżej wieku zgody lub osoba pod wpływem alkoholu). Ludzie mogą również wyrazić zgodę na niechcianą aktywność seksualną.

Dorozumiane i wyraźne

W Kanadzie dorozumiana zgoda nie była obroną za napaść na tle seksualnym od czasu sprawy R przeciwko Ewanchuk wydanej przez Sąd Najwyższy Kanady w 1999 r. , w której sąd jednogłośnie orzekł, że zgoda musi być wyraźna, a nie jedynie „dorozumiana”. W Stanach Zjednoczonych obrona może mieć szansę przekonać sąd, że zgoda była w jakiś sposób sugerowana przez ofiarę. Wiele działań może być odebranych przez sąd jako dorozumiana zgoda: posiadanie wcześniejszego związku z domniemanym gwałcicielem (np. zaprzyjaźnienie się, randkowanie, wspólne pożycie lub małżeństwo), zgoda na kontakt seksualny przy poprzednich okazjach, flirtowanie lub noszenie „prowokujących” ubrań.

Niechciana aktywność seksualna

Niechciana aktywność seksualna może wiązać się z gwałtem lub inną napaścią na tle seksualnym, ale można ją również od nich odróżnić. Jesse Ford, autor badania z 2018 r., które wykazało, że mężczyźni uprawiają niechciany seks z kobietami, aby „udowodnić, że nie są gejami”, stwierdza, że ​​„każda napaść seksualna jest niepożądanym seksem, ale nie każdy niechciany seks jest napaścią seksualną. "

Badanie z 1998 r. wykazało, że zarówno mężczyźni, jak i kobiety „wyrażają zgodę na niechcianą aktywność seksualną” podczas randkowania heteroseksualnego; w takich przypadkach wyrażali zgodę na niechciany seks, aby zadowolić partnera, „promować intymność” lub uniknąć napięć w związku. Autorzy argumentują, że oszacowania „niechcianych (nieprzymusowych) doświadczeń seksualnych” mogą mylić seks niezgodny z seksem za przyzwoleniem.

Werbalna a niewerbalna

Podczas gdy różne polityki dotyczące zgody mają różne poglądy na to, czy sygnały niewerbalne liczą się jako zgoda, niektóre zasady zezwalają na uzyskanie zgody za pośrednictwem komunikacji niewerbalnej.

Może istnieć zgoda werbalna lub niewerbalna lub połączenie tych dwóch typów, w zależności od różnych polityk i przepisów. Według pisarza Bustle , Kae Burdo, maksyma „tylko werbalna zgoda się liczy” jest ograniczona, ponieważ nie uwzględnia stron, które mogą wyrazić zgodę tylko niewerbalnie, takich jak osoby niepełnosprawne i osoby ze społeczności BDSM. Zasady Dartmouth College dotyczące zgody stwierdzają, że komunikacja w intymnych spotkaniach jest często niewerbalnymi wskazówkami, takimi jak uśmiechanie się, kiwanie głową i dotykanie innej osoby; stwierdza jednak, że „…mowa ciała często nie wystarcza”, ponieważ interpretacja mowy ciała jest ryzykowna, więc najlepszą opcją jest użycie „wyraźnej komunikacji werbalnej”. New York Times donosi, że mężczyźni zazwyczaj używają niewerbalnych wskaźników do określenia zgody (61 procent twierdzi, że postrzega zgodę poprzez język ciała partnera ), ale kobiety zazwyczaj czekają, aż partner poprosi ich ustnie, zanim wyrażą zgodę (tylko 10 procent twierdzi, że wyraża zgodę poprzez mowę ciała), odmienne podejście, które może prowadzić do zamieszania w spotkaniach par heteroseksualnych.

Mary Spellman, dziekan studentów w Claremont McKenna College, twierdzi, że jej uczelnia zezwala na zgodę werbalną lub niewerbalną, przy czym zgoda niewerbalna jest oceniana poprzez sprawdzenie, czy druga osoba „aktywnie uczestniczy” i dotyka drugiej osoby, gdy dotyka ją lub zachęca pierwszą osobę”, znaki, które wskazują, że „… osoba jest aktywnym uczestnikiem wszystkiego, co się dzieje”.

The Daily Dot stwierdza, że ​​zgoda ustna jest najlepsza, ponieważ obaj uczestnicy mogą jasno wskazać, czego chcą, zadawać pytania i szukać wyjaśnień; w przeciwieństwie do tego, zgoda niewerbalna może nie być jasna, ponieważ ludzie „...różne rozumieją gesty, „wibracje” i sygnały niewerbalne”, co może prowadzić do „niejednoznaczności i nieporozumień”. Lisa Feldman Barrett , psycholog i neurobiolog, stwierdza, że ​​w kontekście zgody seksualnej „ruchy twarzy i ciała nie są językiem”, na którym uczestnicy mogą polegać, ponieważ ludzki „mózg zawsze zgaduje”, jak interpretować uśmiechy i wyrażenia; jako takie, „...ruchy twarzy są okropnymi wskaźnikami zgody, odrzucenia i ogólnie emocji” i „nie zastępują słów”.

Wiek

Dzieci lub osoby niepełnoletnie poniżej określonego wieku, czyli wieku przyzwolenia seksualnego w tej jurysdykcji , są uważane za niezdolne do wyrażenia ważnej zgody zgodnie z prawem na czynności seksualne. Wiek przyzwolenia to wiek, poniżej którego małoletni uznaje się za niezdolnego do wyrażenia zgody na czynności seksualne . W konsekwencji osoba dorosła podejmująca aktywność seksualną z osobą niepełnoletnią poniżej wieku przyzwolenia nie może twierdzić, że aktywność seksualna odbyła się za zgodą, a taka aktywność seksualna może być uznana za gwałt ustawowy . Osoba poniżej minimalnego wieku jest uważana za ofiarę, a jej partner seksualny za sprawcę, chyba że oboje są nieletni. Celem ustalenia wieku przyzwolenia jest ochrona osoby nieletniej przed zalotami seksualnymi. Przepisy dotyczące wieku zgody różnią się znacznie w zależności od jurysdykcji, chociaż większość jurysdykcji ustala wiek zgody w zakresie od 14 do 18 lat. Przepisy mogą również różnić się w zależności od rodzaju aktu seksualnego, płci uczestników lub innych względów, takich jak zaangażowanie pozycja zaufania ; niektóre jurysdykcje mogą również uwzględniać nieletnich, którzy dokonywali ze sobą czynności seksualnych, zamiast jednego wieku.

Jennifer A. Drobac, która wykłada prawo na Uniwersytecie Indiana, twierdzi, że młodzi dorośli w wieku od 16 do 21 lat powinni móc „wyrażać zgodę” na seks ze znacznie starszą osobą, a nie wyrażać zgody, a następnie „pozwolić im na odwołanie które wyrażają zgodę w dowolnym momencie".

Niepełnosprawność umysłowa lub warunki

Podobnie osoby z chorobą Alzheimera lub podobnymi niepełnosprawnościami mogą nie być w stanie wyrazić zgody prawnej na stosunki seksualne nawet ze swoim małżonkiem. Nowy Jork nie uważa, że ​​jest to zgoda w przypadkach, gdy ludzie mają niepełnosprawność fizyczną, która uniemożliwia im komunikowanie się, że nie wyrażają zgody, używając słów lub fizycznie, lub jeśli cierpią na chorobę psychiczną lub inny stan psychiczny, który uniemożliwia im zrozumieć aktywność seksualną. Karolina Południowa ma 10 lat kary dla osoby, która uprawia seks z osobą upośledzoną umysłowo lub niezdolną do poruszania się. Profesor prawa Deborah Denno twierdzi, że ludzie z pewnymi rodzajami problemów psychicznych powinni być w stanie wyrazić zgodę na seks; mówi, że „… mają do tego prawo, a niepotrzebnie szerokie i moralistyczne ograniczenia naruszają to prawo”.

Nieprzytomność lub odurzenie

W niektórych jurysdykcjach osoby pod wpływem alkoholu lub narkotyków nie mogą wyrazić zgody. Na przykład prawo stanu Michigan Criminal Sexual Conduct Laws stanowi, że przestępstwem jest uprawianie seksu z osobą „upoślednią umysłowo”, która nie może kontrolować swojego zachowania lub zgody.

W Kanadzie odurzenie jest czynnikiem, który wpływa na to, czy dana osoba może legalnie wyrazić zgodę na aktywność seksualną. Jednak poziom upojenia, który uniemożliwi wyrażenie zgody, różni się w zależności od okoliczności, w tym stopnia odurzenia danej osoby oraz tego, czy dobrowolnie spożyła alkohol lub narkotyki. Sąd Najwyższy Kanady orzekł, że osoba pijana do stanu nieprzytomności nie może zgodzić się na seks; sąd orzekł, że gdy osoba traci przytomność, nie może wyrazić zgody. Publiczne oburzenie nastąpiło po tym, jak kanadyjski sędzia orzekł, że osoba nietrzeźwa może wyrazić zgodę; jednak ekspert prawny, z którym rozmawiała CBC, stwierdził, że „zgoda po pijanemu jest nadal zgodą” zgodnie z prawem kanadyjskim.

W Kanadzie sędzia orzekł w sprawie R przeciwko JA z 2011 r. , że osoba śpiąca lub nieprzytomna nie może wyrazić zgody na seks.

Pozycja zaufania lub autorytetu

Przy ustalaniu, czy spotkanie seksualne było zgodne, kanadyjskie sądy rozważą, czy oskarżony znajdował się w „pozycji zaufania lub autorytetu” w stosunku do skarżącego, ponieważ podważa to zgodę. Chociaż ta ogólna zasada jest częścią prawa kanadyjskiego, sądy debatują dokładnie, jaka jest definicja pozycji zaufania i autorytetu. Niektóre przykłady osób na stanowiskach zaufania lub autorytetu obejmują nauczyciela, pracodawcę lub szefa, doradcę obozowego, pracownika służby zdrowia lub trenera.

Oszustwo i oszustwo

Spotkania seksualne, w których jedna ze stron używa oszustwa lub podstępu w celu uzyskania zgody, mogą być nieprzychylne. W związku z tym, jeśli A wyraża zgodę na seks z B, ale B skłamał w istotnej kwestii, A nie wyraził w pełni świadomej zgody. Oszustwo może obejmować nieprawdziwe stwierdzenia dotyczące stosowania antykoncepcji, wieku, płci, małżeństwa, wyznania lub zatrudnienia, statusu testowania zakażeń przenoszonych drogą płciową, stwarzanie wrażenia, że ​​jest się czyimś partnerem lub osobą samotną, oraz fałszywe przekonanie tej osoby, że aktywność seksualna jest pewnego rodzaju zabiegiem medycznym. Przykłady obejmują kalifornijskiego mężczyznę, który zakradł się do sypialni 18-letniej kobiety zaraz po tym, jak jej chłopak opuścił sypialnię, więc myślała, że ​​jest jej chłopakiem; izraelski mężczyzna, który skłamał i powiedział kobiecie, że jest pilotem i lekarzem, żeby uprawiał z nią seks; i Amerykanin, który fałszywie twierdził, że jest piłkarzem NFL, aby uzyskać kontakty seksualne.

W artykule Alexandry Sims zatytułowanym „Osoby transpłciowe mogą „stawić czoła oskarżeniom o gwałt”, jeśli nie zgłoszą historii seksualnej, ostrzega aktywistka trans” stwierdza, że ​​brytyjska ustawa o przestępstwach seksualnych wymaga, aby osoby transpłciowe opowiadały partnerom o swojej historii płci. wymóg, aby osoby podejmujące decyzje dotyczące zgody seksualnej miały dostęp do informacji, aby mogły wyrazić świadomą zgodę na uprawianie seksu; aktywistka trans Sophie Cook twierdzi, że prawo narusza prawa człowieka trans i ich prywatność.

Inicjatywy i polityki edukacyjne

Ogólny

Wykonawcy Catharsis Productions odgrywają scenariusze, w których mężczyzna zachowuje się niewłaściwie wobec kobiety podczas spektaklu „Sex Signals”. Celem spektaklu jest również pomoc członkom sił zbrojnych w zrozumieniu, czym jest zgoda i że „nie znaczy nie”.
Ulotka opublikowana w Oberlin College zachęca uczniów do wyrażenia stałej i wzajemnej zgody podczas aktywności seksualnej

Inicjatywy w programach edukacji seksualnej mają na celu włączenie i wyeksponowanie tematów i dyskusji na temat zgody seksualnej w programach nauczania edukacji seksualnej w szkołach podstawowych, średnich i wyższych. W Wielkiej Brytanii stowarzyszenie Personal Social Health and Economic Education Association (PSHEA) pracuje nad opracowaniem i wprowadzeniem planów lekcji edukacji seksualnej w brytyjskich szkołach, które obejmują lekcje na temat „dobrowolnych związków seksualnych”, „znaczenia i ważności zgody”, a także „ mity o gwałtach ”, podczas gdy Schools Consent Project organizuje warsztaty edukacji seksualnej dla uczniów w wieku 11-18 lat, poruszające takie tematy, jak molestowanie, pornografia zemsta i seksting. W Stanach Zjednoczonych Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley wprowadził pozytywną i ciągłą zgodę w edukacji i polityce szkoły. W Kanadzie rząd Ontario wprowadził zrewidowany program nauczania edukacji seksualnej w szkołach w Toronto, w tym nowe dyskusje na temat seksu i zgody, zdrowych związków i komunikacji. Wiele uniwersytetów zorganizowało kampanie dotyczące zgody. Kreatywne kampanie z przykuwającymi uwagę hasłami i obrazami, które wskazują, że zgoda rynku może być skutecznym narzędziem zwiększania świadomości na temat napaści na tle seksualnym na kampusach i związanych z nimi problemów.

The Guardian poinformował, że Oxford i Cambridge dodały warsztaty dotyczące zgody seksualnej; jeden z takich warsztatów obejmował „quiz o wskaźnikach przestępstw seksualnych lub związanych z płcią” oraz omówienie trzech fikcyjnych „scenariuszy kontaktów seksualnych”, w tym historię obmacywania na imprezie, związek, w którym jeden partner przestał brać udział, ale drugi osoba, która była podniecona seksualnie, kontynuowała nowe akty seksualne oraz przypadek, w którym para była pijana i uprawiała seks. Celem warsztatu było zastanowienie się, czy w tych scenariuszach proszono i uzyskiwano zgodę. Podczas gdy Sydney University wprowadził internetowy kurs wyrażania zgody na seks, Nina Funnell twierdzi, że został skrytykowany przez studentów, profesorów i liderów zapobiegania napaściom seksualnym jako „tokenistyczny”, niedrogi i nieskuteczny w zmianie postaw lub działań studentów.

Niektóre uniwersytety w Wielkiej Brytanii uruchamiają programy interwencyjne , które uczą ludzi, jak interweniować, gdy widzą potencjalne sytuacje niewłaściwego zachowania seksualnego, na przykład poprzez przeniesienie przyjaciela płci męskiej na imprezę z dala od nietrzeźwej kobiety, z którą rozmawia, jeśli wydaje się, że nie jest w stanie wyrazić zgody na jego zaliczki. Jednym z wyzwań związanych z programami edukacyjnymi dla przechodniów jest to, że badanie wykazało, że białe studentki rzadziej interweniują w hipotetycznej sytuacji, w której widzą nietrzeźwą czarną kobietę prowadzącą do sypialni na przyjęciu przez nietrzeźwego mężczyznę, jak biali studenci. czują „mniej osobistej odpowiedzialności” za pomoc kolorowym kobietom i czują, że czarna kobieta czerpie przyjemność z tej sytuacji.

"Nie znaczy nie"

Aktywistka FEMEN trzyma tabliczkę z napisem „Nie=nie”, po francusku „nie=nie”, podczas protestu w 2012 roku.

Kanadyjska Federacja Studentów (CFS) stworzyła kampanię „Nie ma środków, nie” w latach 90. XX wieku, aby zwiększyć świadomość studentów uniwersytetów na temat „napaści na tle seksualnym, gwałtu znajomego i przemocy na randkach” i zmniejszyć częstość występowania tych problemów. CFS opracowało kampanię „Nie oznacza, nie”, która obejmowała badania na temat napaści na tle seksualnym oraz produkcję i dystrybucję guzików, naklejek, plakatów i pocztówek z hasłem i innymi informacjami. Według CFS „Nie oznacza nie”, aby wprowadzić nietolerancyjne podejście do przemocy seksualnej i molestowania oraz edukować uczniów na temat tych problemów.

Pojawiły się jednak obawy dotyczące podejścia „nie znaczy nie”, ponieważ niektórzy ludzie nie mogą odmówić, albo dlatego, że nie są przytomni, nietrzeźwi lub stoją w obliczu gróźb lub przymusu, przy czym kwestia przymusu jest szczególnie ważna w przypadkach, gdy występuje nierównowaga sił między dwie osoby w spotkaniu seksualnym. Aby rozwiązać te obawy, nastąpiła zmiana z „nie oznacza nie” na „tak oznacza tak” (potwierdzająca zgoda), aby upewnić się, że ludzie nie podejmują wobec nich działań seksualnych, ponieważ nie mówią lub nie stawiają oporu. Amanda Hess twierdzi, że dana osoba może nie być w stanie powiedzieć „nie”, może być odurzona lub zemdlać, lub może zamrozić ze strachu.

Sherry Colb krytykuje podejście „nie znaczy nie” na tej podstawie, że kontakty seksualne są „domyślną” opcją, gdy dwie osoby zgodziły się na prywatność w sytuacji przypominającej randkę, przynajmniej do czasu, gdy kobieta powie „nie” zaliczki innej osoby. Colb mówi, że zgodnie z podejściem „nie znaczy nie” mężczyzna, który przebywa na osobności z kobietą w romantycznym kontekście, może ją rozebrać i penetrować, jeśli nie powie „nie”, nawet jeśli patrzy przed siebie i mówi i robi nic, co według Colba traktuje ciszę lub brak ruchu jako zaproszenie do seksu. Mówi, że w podejściu „nie znaczy nie” na ciele kobiety nie ma metaforycznego znaku „Nie wkraczać” i w związku z tym kobiety muszą się obawiać, że zaakceptowanie randki i przebywanie na osobności z partnerem może prowadzić do niechciany seks.

Dr Ava Cadell sugeruje, aby kobiety podczas kontaktów seksualnych mówiły partnerowi, że chcą użyć wyrażenia szyfrowego lub bezpiecznego słowa , aby powiedzieć drugiemu uczestnikowi, aby przerwał kontakt seksualny, na przykład „Code Red”. Mówi, że słowa „nie” i „stop” „były w przeszłości używane lekkomyślnie, żartobliwie i żartobliwie i nie zawsze są traktowane poważnie”.

Potwierdzające: „tak oznacza tak”

Logo kampanii „tak znaczy tak”.

Afirmatywna zgoda („tak oznacza tak”) ma miejsce, gdy obie strony zgadzają się na zachowanie seksualne, poprzez jasną komunikację werbalną lub niewerbalne sygnały lub gesty. Gdy „tak oznacza tak”, osoba nadal może powiedzieć „nie” po początkowym „tak”. „Tak oznacza tak” zostało opracowane przez grupę kobiet w amerykańskiej szkole sztuk wyzwolonych Antioch College w 1991 roku, które „…z powodzeniem złożyły petycję o poprawkę do kodeksu postępowania, która wyraźnie definiowała zgodę seksualną jako wymagającą entuzjastycznego „tak” od wszystkich Wcześniej seks uznawano za dobrowolny, o ile żadna ze stron nie powiedziała „nie”” (podejście „nie oznacza nie”). Od 2014 r. w Antioch College studenci muszą „… uzyskać wyraźną ustną zgodę przed podjęciem jakichkolwiek działań seksualnych”, pytając „„Czy mogę to zrobić?” A [inna] osoba musi odpowiedzieć werbalnie: „Tak”. A jeśli tego nie zrobią, jest to uznawane za brak zgody, a to jest naruszeniem... polityki [uczelni]”; można również użyć wcześniej zaaranżowanego sygnału ręcznego, jeśli uczniowie zawarli „wcześniej ustną zgodę”.

Podejście „tak oznacza tak” obejmuje komunikację i aktywny udział zaangażowanych osób. Jest to podejście popierane przez uczelnie i uniwersytety w USA, które opisują zgodę jako „afirmatywną, jednoznaczną i świadomą decyzję każdego uczestnika o zaangażowaniu się we wspólnie uzgodnioną aktywność seksualną”. Claremont McKenna College Dziekan ds. Studentów Mary Spellman mówi, że „tak oznacza tak” można wyrazić niewerbalnie, określając „czy [inna] osoba aktywnie uczestniczy?… Czy dotyka mnie, kiedy ja dotykam jej? Czy mnie zachęcają kiedy robię różne rzeczy? To wszystko byłyby oznaki, że dana osoba jest aktywnym uczestnikiem wszystkiego, co się dzieje”.

Według Yoon-Hendricksa, redaktora działu Sex, Etc., „Zamiast mówić „nie oznacza nie” „tak oznacza tak” traktuje seks jako coś pozytywnego”. Stała zgoda jest wymagana na wszystkich poziomach intymności seksualnej, niezależnie od relacji między stronami, wcześniejszej historii seksualnej lub bieżącej aktywności („Zgrzytanie na parkiecie nie oznacza zgody na dalszą aktywność seksualną”, czytamy w polityce uczelni). Z definicji nie można wyrazić zgody, jeśli osoba jest nietrzeźwa, nieprzytomna lub śpi.

Są trzy filary często zawarte w opisie zgody seksualnej lub „sposób, w jaki informujemy innych, na co nas czeka, czy to pocałunek na dobranoc, czy chwile poprzedzające seks”.

Oni są:

  1. Wiedząc dokładnie na co i na ile się zgadzam
  2. Wyrażam zamiar uczestnictwa
  3. Decydując się swobodnie i dobrowolnie na udział

Aby uzyskać pozytywną zgodę, zamiast czekać na odpowiedź lub na to, że partner powie „nie”, daje się i szuka wyraźnego „tak”. Może to przybrać formę uśmiechu, kiwnięcia głową lub słownego „tak”, o ile jest to jednoznaczne, entuzjastyczne i ciągłe. Denice Labertew z Kalifornijskiej Koalicji Przeciwko Napaściom Seksualnym mówi, że chociaż słowa użyte w „tak oznacza tak” mogą się różnić, główną ideą jest to, że obie osoby zgadzają się na akty seksualne. Mówi, że „tak oznacza tak” wymaga poważnej zmiany w sposobie, w jaki myślimy o napaści na tle seksualnym, ponieważ wymaga od mężczyzn i kobiet zgody na seks i aktywnego uczestnictwa w nim. TK Pritchard mówi, że nawet po wyrażeniu zgody uczestnicy spotkania powinni być „stale meldowani” i że powinni być sprawdzani przed kontaktem seksualnym, w trakcie i po seksie, aby upewnić się, że wyrażono zgodę. Lauren Larson twierdzi, że osoba powinna skontaktować się ze swoim partnerem seksualnym przed pocałunkiem lub seksem, a także, nawet podczas seksu, gdy zmienia prędkość działania, zmienia pozycję lub przenosi ręce do nowego obszaru ciała.

Nawet w paradygmacie „tak oznacza tak”, jeśli partner pyta w sposób, w którym nie ma miejsca na „nie”, lub jeśli otrzymuje „nie”, a następnie wykorzystuje poczucie winy, aby manipulować osobą, można to uznać raczej za przymus seksualny niż zgoda; inne przykłady obejmują sytuację, w której partner poszukujący seksu skarży się, że jego potrzeba seksu nie jest zaspokajana, wykazuje zachowanie pasywno-agresywne lub uporczywie pyta, dopóki nie otrzyma odpowiedzi „tak”. Conn Caroll twierdzi, że społeczni konserwatyści mogą popierać prawo „tak znaczy tak”, ponieważ zwiększone ryzyko uznania za winnego niewłaściwego zachowania seksualnego zmniejszy zainteresowanie uczniów „kulturą podłączania się” i stworzy zachętę dla mężczyzn do tworzenia długoterminowych, zaangażowanych relacje z kobietami, a nie tylko szukanie przygód na jedną noc.

Nagranie wideo Green River College z 2015 r . na temat zgody, popierające podejście „tylko tak oznacza tak” na kampusie

W artykule w Time Cathy Young stwierdza, że ​​kalifornijskie prawo „tak oznacza tak” raczej nie sprawi, że drapieżcy seksualni będą mniej skłonni do atakowania lub zapewnienia bezpieczeństwa ofiarom; mówi, że tworzy to niejasne i kapryśne zasady dotyczące aktywności seksualnej i przenosi ciężar dowodu na oskarżonych, którzy są typowymi mężczyznami. Young twierdzi, że kiedy trybuna San Gabriel Valley zapytała prawodawcę, w jaki sposób niewinna oskarżona osoba może udowodnić, że uzyskał zgodę, powiedziano jej: „Twoje przypuszczenie jest równie dobre jak moje”. Sędzia uchylił orzeczenie Uniwersytetu Tennessee-Chattanooga, że ​​student płci męskiej nie uzyskał zgody; sędzia napisał, że „… brak nagrania na taśmę ustnej zgody lub innych niezależnych środków wykazania, że ​​zgoda została udzielona, ​​zdolność oskarżonego do udowodnienia zgody strony skarżącej nabiera łatwowierności i jest iluzoryczna”.

Robert Shibley zauważa, że ​​Jonathan Chait wyraził zaniepokojenie faktem, że uczelnie, w których obowiązuje zasada „tak oznacza tak”, znoszą sprawiedliwy proces; Shibley twierdzi, że sprawiedliwość i spójność są potrzebne w systemach dyscyplinarnych; twierdzi, że chociaż trybunały uniwersyteckie nie są sądami, nadal mają elementy procesów sądowych, ponieważ opierają się na zarzutach, przeprowadza się śledztwo, odbywa się rozprawa, przedstawia się dowody, wydaje wyroki i tam to apel, który można złożyć. Shibley stwierdza, że ​​oskarżony nie ma podstawowych zabezpieczeń, i twierdzi, że kolegium prowadzi śledztwo, rozpatruje sprawę na rozprawie i rozpatruje apelację, co oznacza, że ​​nie ma rozdzielenia funkcji. Camille Paglia nazywa prawa „tak oznacza tak” „ponuro purytańskimi” i totalitarnymi. W „Consent: It's Not Sexy” Victoria Campbell krytykuje afirmatywną zgodę, twierdząc, że „… ceni dowody i dowody na przeżyte doświadczenie zaangażowanych osób” i zamienia seks w czynność umowną w sposób podobny do tego, w jaki sposób małżeństwo tradycyjnie zapewniało umowną zgodę na seks. Sarah Nicole Prickett krytykuje afirmatywną zgodę, ponieważ zasady te opierają się na idei kobiecej bierności; Zgodnie z tym kulturowym paradygmatem mówi, że jeśli kobieta wykazuje zainteresowanie seksualne podczas spotkania, jest postrzegana jako „zdzirowata lub szalona” lub jako wykazująca „za dużo” seksualności.

W „Kiedy mówienie „tak” jest łatwiejsze niż mówienie „nie”, Jessica Bennett mówi, że jednym z wyzwań jest „ seks w szarej strefie ”, w którym kobieta mówi „tak” inicjatorowi w zbliżeniu seksualnym, podczas gdy „rozpaczliwie” oznacza „nie”, angażowanie się w coś, co nazywa „niechętnie dobrowolnym seksem”, ponieważ powiedzenie „tak” jest łatwiejsze niż wyjaśnienie „nie” lub wyjście z sytuacji, a kultura zachodnia uczy kobiety, by były „miłe”, „ciche” i „uprzejme” oraz „ochraniać je”. uczucia innych” kosztem własnych uczuć i pragnień kobiety. Julianne Ross twierdzi, że w zachodnim społeczeństwie, w którym narracje seksualne skupiają się na męskim pożądaniu, to, czego pragną kobiety, może być uważane za mniej ważne; jako takie, w tym kontekście kobiety w kontaktach heteroseksualnych mogą odczuwać presję, aby powiedzieć „tak” niektórym aktom seksualnym z obawy, że mogą zostać skrytykowane jako „pruderyjne”, jeśli się nie zgodzą, lub dlatego, że kobiety chcą dopasować się do oczekiwań społecznych w swojej grupie lub dlatego, że szukają potwierdzenia.

Entuzjastyczna zgoda

Wariant „tak oznacza tak” to entuzjastyczna zgoda. Project Respect stwierdza, że ​​„pozytywna seksualność" musi zaczynać się od entuzjastycznej zgody", w której dana osoba jest tak samo „podekscytowana i sprawia przyjemność innym", jak ona jest zaangażowanym partnerem. Planned Parenthood mówi, że entuzjastyczną zgodę można zauważyć, gdy partner jest „. Osoba, która przeżyła napaść na tle seksualnym, która popiera model entuzjastycznej zgody, stwierdza, że ​​„… jeśli nie jest to entuzjastyczne tak, to nie wystarczy”. Dr Nicola Henry stwierdziła, że ​​„ustanowienie i określenie „entuzjastycznej” [zgody] w sąd byłby wyzwaniem. Benedict Brook definiuje „entuzjastyczną zgodę” jako „tak znaczy tak” z większą energią i „nieustannym sprawdzaniem między partnerami, że wszystko jest w porządku”.

Gaby Hinsliff w artykule The Guardian zatytułowanym „Zgoda to za mało: jeśli chcesz partnera seksualnego, szukaj entuzjazmu”, stwierdza, że ​​„entuzjazm, niewątpliwe poczucie, że nie jesteś w stanie trzymać rąk z dala od siebie [podczas spotkania ]... trudniej jest pomylić z czymkolwiek innym. A jeśli tam był, ale nagle wyparowuje – cóż, zawsze można zapytać, co jest nie tak. Jeśli te dwa słowa zabijają nastrój, prawie na pewno nie był to odpowiedni nastrój do zacząć od." W artykule Robyn Urback „Dla aktywistów McGill „tak” nie oznacza zgody”, stwierdza, że ​​„Forum zgody organizowane w McGill sugeruje, że łagodne „tak” lub nonszalanckie „tak” lub „tak”. ” bez empatycznej mowy ciała nie stanowi zgody. Według panelu „To musi być głośne i wyraźne”. Isabel Fox, liderka programu wyrażania zgody na seks na Uniwersytecie Charlesa Sturt, entuzjastyczna rzeczniczka zgody, mówi, że „Naszym hasłem [hasłem] jest „To nie jest tak, chyba że jest to piekło tak”.

Model „entuzjastycznej zgody” został skrytykowany przez osoby aseksualne i osoby świadczące usługi seksualne , ponieważ osoby należące do tych kategorii mogą decydować się na seks z ludźmi, nawet jeśli „szczególnie tego nie chcą lub nie cieszą się nim”. Lily Zheng stwierdza, że ​​chociaż entuzjastyczna zgoda jest dobrą teorią, to jest „koszmarem intymności w prawdziwym życiu” i mówi, że skoro nie może „...wyjść poza domysły, wskazówki i założenia, [to] gra wprost w normatywną – prostą, biały, cisgender, klasa średnia — wyobrażenia o społeczeństwie”, co oznacza, że ​​nie sprawdza się to dobrze w przypadku Azjatów, Murzynów, społeczności queer i innych mniejszości rasowych lub seksualnych. Zheng twierdzi, że model entuzjastycznej zgody jest „tak niejasny”, że „określenie, czy prawdziwa interakcja była „entuzjastyczna”, czy nie, staje się prawie niemożliwe”. Julianne Ross twierdzi, że wyrażające zgodę dorośli mogą uprawiać seks, który oboje chcą uprawiać bez wyrażania „entuzjastycznej zgody”, na przykład pary uprawiające seks w celu zajścia w ciążę lub pary, które chcą się nawzajem zadowolić. Jednym z wyzwań związanych z nakłanianiem ludzi do wyrażania entuzjastycznej zgody w sypialni jest to, że kobiety mogą niechętnie mówić o swoich seksualnych pragnieniach z obawy, że mogą zostać „zawstydzeni”.

„Zgoda na herbatę”

Powszechnie przyjętym filmem edukacyjnym o przyzwoleniu na seks jest „Tea Consent”, stworzony w 2015 roku przez Blue Seat Studios, organizację non-profit z Providence w stanie Rhode Island , wykorzystującą ręcznie rysowaną animację, która ma uczyć poważnych tematów z humorem i współczuciem. Napisany przez Emmeline May (alias Rockstar Dinosaur Pirate Princess), narysowany przez Rachel Brian i pierwotnie wyrażony przez Grahama Wheelera, wideo wykorzystuje zaoferowanie komuś filiżanki herbaty jako analogię do pytania, czy ktoś chce uprawiać seks, podkreślając, że osoba A powinna nie zmuszać osoby B do picia herbaty, nawet jeśli B wcześniej chciał herbatę lub nie był jeszcze pewien, czy chce herbaty, oraz że B nie może odpowiedzieć na pytanie, czy (nadal) chce herbaty, jeśli jest nieprzytomny. „Zgoda na herbatę” została pierwotnie wyprodukowana na potrzeby kampanii uświadamiającej Thames Valley Police i Thames Valley Sexual Violence Prevention Group, a następnie kilka jej wersji (zwłaszcza z brytyjskim akcentem, prowadzących do powiązań z brytyjskim humorem i postrzeganą brytyjskością herbaty ) zbierane przez licznych edukatorów seksualnych, uniwersytety, organizacje rządowe, grupy zapobiegające przemocy seksualnej i centra kryzysowe związane z gwałtami, a popierane przez celebrytów. Chwalony za prostotę, przejrzystość i humor w rozwiązywaniu poważnego tematu, otrzymał kilka nagród, został przetłumaczony na 25 języków i obejrzany co najmniej 75 milionów razy do października 2016 r., a później został wyświetlony około 150 milionów razy na różnych platformach według Blue Seat Studia. Samantha Pegg argumentowała, że ​​„Zgoda na herbatę” ma swoje ograniczenia, ponieważ nie odnosi się do scenariuszy, takich jak zgoda na alkohol, warunkowa zgoda, młodość, niepełnosprawność lub nadużycie zaufania, ale „wartość udostępnienia podstaw zgody szerszej publiczności nie można lekceważyć”.

Z kolei wideo z kwietnia 2021 r. zatytułowane „Moving the Line” przygotowane przez Good Society na zlecenie rządu australijskiego w zakresie edukacji seksualnej w szkołach, w którym do wyjaśnienia zgody używa się koktajlu mlecznego, zostało szeroko skrytykowane przez ekspertów, działaczy i polityków. Kluczowymi elementami negatywnych odpowiedzi były zamieszanie, brak jasności i brak wyraźnej wzmianki o seksie, co prowadziło do niezrozumienia humoru i przesłania filmu. Kilku komentatorów twierdziło, że znacznie lepszy przykład stanowi „Zgoda na herbatę”. Film z koktajlem mlecznym został następnie usunięty.

Ustawodawstwo

Światowy przegląd przepisów dotyczących przemocy seksualnej .
  Prawodawstwo oparte na zgodzie; gwałt małżeński jest nielegalny
  Prawodawstwo oparte na przymusie; gwałt małżeński jest nielegalny
  Ustawodawstwo oparte na zgodzie, ale gwałt małżeński legalny
  Ustawodawstwo oparte na przymusie i legalność gwałtu małżeńskiego
  Ustawodawstwo mieszane; gwałt bez przymusu uważany za mniejsze przestępstwo; gwałt małżeński jest nielegalny
  Przymus oparty na seksie waginalnym, oparty na zgodzie na seksie analnym i oralnym; gwałt małżeński jest nielegalny

W teorii prawa istnieją dwa główne modele w ustawodawstwie przeciwko gwałtom i innym formom przemocy seksualnej:

  1. Model oparty na przymusie „wymaga, aby akt seksualny został dokonany przy użyciu przymusu, przemocy, siły fizycznej lub groźby użycia przemocy lub siły fizycznej, aby czyn został uznany za gwałt”;
  2. Model oparty na zgodzie „wymaga, aby czyn kwalifikował się jako gwałt, musi nastąpić akt seksualny, na który druga osoba nie wyraziła zgody”.

Podstawową zaletą modelu przymusowego jest to, że utrudnia postawienie fałszywego oskarżenia o gwałt lub napaść , a tym samym zapewnia godną ochronę pozycji prawnej i społecznej reputacji niewinnych podejrzanych. Model oparty na zgodzie był zalecany jako lepsza alternatywa dla wzmocnionej ochrony prawnej ofiar i nałożenia większej odpowiedzialności na potencjalnych sprawców za aktywną weryfikację lub fałszowanie przed rozpoczęciem seksu, czy potencjalna ofiara rzeczywiście zgadza się na inicjację seksu, czy nie, i powstrzymanie się od z tego, o ile tego nie zrobią.

Od 2018 r. w prawie międzynarodowym pojawia się konsensus co do tego, że należy preferować model oparty na zgodzie, stymulowany m.in. przez Komitet CEDAW , podręcznik ONZ dotyczący ustawodawstwa w sprawie przemocy wobec kobiet, Międzynarodowy Trybunał Karny oraz Konwencję Stambulską . Nie było jednak uzgodnionych na szczeblu międzynarodowym definicji prawnych tego, co stanowi zgodę seksualną; takich definicji nie było w instrumentach praw człowieka.

W 2003 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka nakazał wszystkim 47 państwom członkowskim Rady Europy (RE) przyjęcie podejścia opartego na zgodzie w przypadkach przemocy seksualnej na podstawie art. 3 i art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka ; było to wynikiem orzeczenia w sprawie MC przeciwko Bułgarii . Protokół do Afrykańskiej karty praw człowieka i ludów dotyczący praw kobiet w Afryce (protokół z Maputo) został przyjęty przez Unię Afrykańską (UA) w 2003 r. (obowiązuje od 2005 r.), w którym „niepożądany seks” został oddzielony od „niechcianej płci”. seks przymusowy” jako formę przemocy wobec kobiet, która ma być skutecznie zakazana przez wszystkie 55 państw członkowskich . W 2006 r. w sprawie Miguel Castro-Castro Prison przeciwko Peru, mającej zastosowanie do wszystkich 35 państw członkowskich Organizacji Państw Amerykańskich (OPA), Międzyamerykański Trybunał Praw Człowieka stwierdził, co następuje: „Trybunał, zgodnie z linią orzecznictwa i biorąc pod uwagę postanowienia Konwencji o zapobieganiu, karaniu i eliminowaniu przemocy wobec kobiet [Konwencja Belém do Pará] uważa, że ​​przemoc seksualna obejmuje działania o charakterze seksualnym popełniane z osobą bez jej zgody (...) „.

Konwencja Rady Europy z 2011 r. o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej (konwencja stambulska) zawiera w art. 36 definicję przemocy seksualnej opartą na zgodzie. w oparciu o przymus do modelu opartego na zgodzie.

W czerwcu 2020 r. Szwedzka Narodowa Rada ds. Zapobiegania Przestępczości (Bra) poinformowała, że ​​liczba wyroków skazujących za gwałt wzrosła ze 190 w 2017 r. do 333 w 2019 r., co stanowi wzrost o 75% po przyjęciu przez Szwecję definicji gwałtu opartej na zgodzie w maju 2018 r. Bra był pozytywnie zaskoczony tym większym niż oczekiwano wpływem, mówiąc, że „doprowadziło to do większej sprawiedliwości dla ofiar gwałtu” i miał nadzieję, że poprawi to społeczne nastawienie do seksu.

Zgodnie z indyjską ustawą o dowodach w sprawie gwałtu, jeśli kobieta twierdzi, że nie wyraziła zgody na akt seksualny, to sąd zakłada, że ​​nie było zgody.

Odpowiedzi

Umowy zgody

W 2003 roku terapeutka seksualna, dr Ava Cadell , zasugerowała, aby gwiazdy i zawodowi sportowcy prosili partnerów podczas spotkań seksualnych (używa slangowego terminu „ groupies ”) o podpisanie formularza zgody na seks, który nazywa spotkaniem seksualnym ekwiwalentem umów przedślubnych, które są podpisany przed niektórymi małżeństwami. Dr Cadell mówi, że jak przedmowa, kontakt seksualny może ograniczyć spory sądowe. Grupa rzecznicza o nazwie The Afirmative Consent Project dostarcza „zestawy zgody seksualnej” na uniwersytetach w USA. Zestawy zawierają umowę, którą strony mogą podpisać, stwierdzając, że wyrażają zgodę na współżycie seksualne. Zestawy sugerują, aby para zrobiła sobie zdjęcie, gdy trzymają kontrakty.

Profesor prawa z NYU, Amy Adler, skomentowała przedstawienie umów zgody w powieści Pięćdziesiąt twarzy Greya ; twierdzi, że podpisanie umowy prawnej przed seksem może pomóc uniknąć niepewności w kontaktach seksualnych. W artykule Emmy Green na temat filmu, zatytułowanym „Zgoda to za mało: niepokojący seks w pięćdziesięciu odcieniach”, nie zgadza się z umowami o zgodę jako rozwiązaniem, ponieważ „nawet wyraźna zgoda” może nie wystarczyć na twardym college'u. środowiska akademików, w których większość studentów ma niewielkie doświadczenie w negocjowaniu zgody seksualnej.

Edukatorka zgody seksualnej z Toronto, Farrah Khan, nie zgadza się z ideą zgody, która obejmuje podpis na kontrakcie, twierdząc, że jest to „ciągła rozmowa”, która polega na słuchaniu partnera seksualnego. David Llewellyn, który założył Good Lad Initiative na Uniwersytecie Oksfordzkim, mówi, że umowy o zgodę mogą dać uczestnikom błędne poczucie, że po podpisaniu umowy zgody nie mogą wycofać zgody i przerwać spotkania. Llewellyn twierdzi, że nawet przy podpisanej umowie o zgodę oboje partnerzy powinni zapewnić stałą entuzjastyczną zgodę na seks, ponieważ mówi, że zgoda jest płynna i zmienna.

Zgoda na aplikacje

W 2010 roku opracowano aplikacje na smartfony, aby dać parom możliwość elektronicznego wyrażania zgody na stosunki seksualne. Aplikacje obejmują We-Consent, Sa-Sie, LegalFling i Good2Go. LegalFling wykorzystuje blockchain i określa warunki każdej osoby, takie jak wymaganie użycia prezerwatywy lub wyrażenie zgody na określone działania. Jednak pojawiły się obawy dotyczące tych „aplikacji do wyrażania zgody”. Aplikacja Good2Go zawiera rejestr zgody seksualnej, która według firmy może być wykorzystana jako dowód zgody i zdolności, z perspektywy odurzenia, do wyrażenia zgody; jednak aplikacja została wycofana ze sprzedaży, ponieważ zarówno mężczyźni, jak i kobiety nie lubili klikać smartfona w sypialni, aby zarejestrować swoją zgodę. Prawnik twierdzi, że z prawnego punktu widzenia aplikacje są zbędne i mogą służyć jedynie jako poszlak, ponieważ generalnie nie biorą pod uwagę prawa osoby do wycofania zgody w dowolnym momencie interakcji seksualnej.

W artykule Reina Gattuso zatytułowanym „Siedem powodów, dla których aplikacje do wyrażania zgody to okropny pomysł”, krytykuje aplikacje do wyrażania zgody na podstawie tego, że: osoba może wycofać zgodę w dowolnym momencie, w tym kilka minut po kliknięciu „tak” w aplikacji; binarne podejście tak lub nie w aplikacjach upraszcza złożoność zgody; aplikacja nie może zgodnie z prawem wyrażać zgody na każdą zmianę aktów płciowych; zbytnio wyrażają zgodę na dowody prawne i przedstawianie dowodów; i zamieniają to, co powinno być ciągłym procesem komunikacji, w szybkie działanie. Cricket Epstein twierdzi, że korzystanie z aplikacji do wyrażania zgody ma mentalność „ obwiniania ofiar ”, co sugeruje, że osoba, która jest proszona o kliknięcie aplikacji, może stać się fałszywym oskarżycielem; twierdzi również, że aplikacja może chronić sprawców, ponieważ po kliknięciu w aplikację umowy, skarżącemu będzie trudniej powiedzieć, że uprawiał seks bez zgody.

Kultura zgody

Aktywiści i edukatorzy promują „kulturę zgody” poprzez tworzenie programów edukacji zgody w celu nagłaśniania kwestii i dostarczania informacji, zatrudnianie edukatorów zgody (lub wolontariuszy), używanie kapitanów zgody lub strażników zgody w miejscach rozrywki oraz wprowadzanie inicjatyw, takich jak hasła bezpieczeństwa dla klientów barów doświadczanie niechcianej uwagi seksualnej. Niektórzy aktywiści na terenie kampusu organizują „dni zgody”, podczas których odbywają się panele i dyskusje na temat zgody seksualnej oraz rozdają koszulki i pakiety prezerwatyw z komunikatami pro-zgody w celu budowania świadomości. W Whitman College studenci założyli All Students for Consent, który odpowiada na pytania studentów dotyczące poszukiwania zgody w intymnych spotkaniach.

Edukatorzy zgody

Amerykańska organizacja non-profit Speak About It (SAI) zatrudnia nauczycieli wyrażających zgodę na prowadzenie warsztatów na temat „seksu, seksualności, związków, zgody i napaści na tle seksualnym” dla uczniów szkół średnich i studentów. Wśród edukatorów NOK byli studenci studiów płciowych i studiów kobiecych, absolwenci uniwersytetów zainteresowani sprawiedliwością społeczną , edukatorzy zdrowia seksualnego, orędownicy zapobiegania przemocy domowej oraz specjaliści teatralni. Zatrudnianie NOK na stanowiska edukatorów wyrażających zgodę obejmuje różne „tożsamości płciowe, pochodzenie rasowe, orientacje seksualne i doświadczenia seksualne”. Uniwersytet Yale zatrudnia edukatorów ds. komunikacji i zgody, którzy są studentami prowadzącymi warsztaty i szkolenia oraz rozpoczynającymi rozmowy na temat seksu i zgody.

Jaclyn Friedman jest edukatorką zajmującą się akceptacją seksualną, znaną z edytowania „ Tak oznacza, tak: Wizje kobiecej siły seksualnej i świata bez gwałtu” .

W styczniu 2018 roku edukatorka zajmująca się akceptacją seksualną Jaclyn Friedman napisała artykuł o komentarzu prasowym dotyczącym komika Aziza Ansariego i zgody seksualnej. Friedman wezwał do „lepszej edukacji młodych ludzi w tym kraju na temat seksu, wyrażania zgody i przyjemności” poprzez wykorzystanie edukacji wyrażania zgody do nauczania komunikacji seksualnej, świadomości mowy ciała i potrzeby meldowania się (jeśli nie jest jasne, że partner cieszy się z zajęć). Akademia Zgody w Seattle jest kolektywem terapeutów seksualnych, doradców i edukatorów, którzy uczą „kultury zgody”, zapewniają indywidualne konsultacje, przeglądają zasady uzyskiwania zgody i zapewniają zatrudnienie „rzeczników zgody”.

Zgoda personelu w lokalach

Victoria Event Centre zatrudniło Tanille Geib, edukatorkę zdrowia seksualnego/trenera intymności, jako pierwszego kanadyjskiego „kapitana zgody” i powstrzymania molestowania seksualnego i napaści na tle seksualnym w ramach działań towarzyskich. Kapitan udzielający zgody interweniuje, jeśli widzi ludzi, na których się gapią, są nękani lub dotykani bez zgody. Rozmawia z osobą, która czuje się nieswojo, a następnie, jeśli pierwsza osoba się na to zgodzi, rozmawia z osobą, której zachowanie jest niepożądane.

Podobnie jak zwykły bramkarz , kapitan wyrażający zgodę ostrzega osobę angażującą się w niepożądane zachowanie, że takie działania nie są tolerowane na miejscu; jeśli niechciane działania będą kontynuowane, może „w końcu poprosić ich o odejście”. Kapitan ds. zgody sprawdza również osoby, które są pod wpływem alkoholu, aby uniemożliwić ludziom wykorzystanie ich stanu upośledzenia. Ponieważ kapitan ds. zgody jest w tym przypadku edukatorem zdrowia seksualnego, lepiej jest w stanie zauważyć sytuacje ryzyka dotyczące zgody i nękania, których zwykli bramkarze mogą nie zauważyć. Geib mówi, że od czasu ruchu #Ja też ludzie uświadomili sobie, że „istnieje cały obszar szarej chmury wokół tego, czym jest działanie w zgodzie i dobrowolnych związkach”. Geib mówi, że jej rolą nie jest nadzorowanie patronów, ale raczej rozpoczęcie rozmów o tworzeniu „kultury zgody”.

W Seattle Akademia Zgody wynajmuje „zwolenników zgody” na imprezy i imprezy, którzy działają w celu powstrzymania incydentów i pomocy tym, którzy doświadczają niechcianego kontaktu.

Klub nocny House of Yes zatrudnił „consenticorn”, pracownika, który działa jako „monitor parkietu” (nazywany również „strażnikiem zgody”) dla miejsca. Zgody wędrują po obiekcie podczas imprezy o tematyce seksualnej, nosząc zapalony róg jednorożca (aby pomóc gościom w znalezieniu pracownika udzielającego zgody), rozdają prezerwatywy i zapewniają, że goście przestrzegają zasad używania prezerwatyw oraz obowiązkowej „wyraźnej, ustnej zgody” dla wszystkich kontakt fizyczny. Zgody były szkolone przez Emmę Kaywin, edukatorkę zdrowia seksualnego; celem nie jest „policja, ale [raczej] edukacja” klubowiczów. Arwa Mahdawi z The Guardian pochwalił inicjatywę Domu Tak, mówiąc, że „… bardziej rygorystycznie jesteśmy w kwestii zgody, tym więcej zabawy każdy może mieć”.

Słoweński filozof Slavoj Žižek twierdzi, że podejście zgody nie rozumie „ludzkiej seksualności”, ponieważ te miejsca „tworzą przestrzenie, które nie uwzględniają niuansów intymności i przyjemności”, wymuszając „ścisłą kontrolę”, która jest przekazywana „zewnętrznemu wynajętemu kontrolerowi”. . Žižek pyta również, w jaki sposób opiekunowie zgody będą w stanie odróżnić „konsensualny sadomasochizm” od zachowania opartego na wyzysku.

Słowa kodu bezpieczeństwa

Dla klientów baru, którzy czują się nieswojo z powodu zachowania ich randki, na przykład osoby, która jest dotykana bez ich zgody, niektóre lokale mają system kodów bezpieczeństwa, który umożliwia klientom ostrzeganie personelu. Niektóre bary mają plakaty w toaletach i podstawki pod napoje informujące klientów, że jeśli muszą zasygnalizować barmanowi, że nie czują się bezpiecznie ze swoją randką (lub jakimkolwiek innym patronem baru), mogą użyć hasła (na przykład fikcyjna nazwa mieszanego drinka), a następnie personel baru wyprowadzi gościa z lokalu, aby upewnić się, że bezpiecznie dotrze do taksówki.

Koordynator ds. intymności

W branży telewizyjnej i filmowej w 2018 r. niektóre firmy produkcyjne zatrudniają „ koordynatora intymności ”, aby uzyskać zgodę aktorów i aktorek przed kręceniem romantycznych scen i symulowanych scen seksu. Aby rozwiać obawy dotyczące „słabości… i ogromnej równowagi sił, która może mieć miejsce, gdy potężny showrunner lub reżyser prosi aktorkę lub aktora… o rozebranie się i symulowanie seksu przed kamerą”, HBO zatrudnia koordynatora ds. intymności dla tych sceny. Koordynator ds. intymności to mieszanka trenera aktorskiego (który dba o to, aby sceny wyglądały realistycznie) oraz orędownika aktorów i aktorek, który dba o to, aby granice ekranowych wykonawców były respektowane i aby ich fizyczny i emocjonalny komfort był chroniony.

inne poglądy

Prawnik Robin West stwierdził w artykule z 2000 roku, że wykorzystanie zgody jako etycznej przesłanki decyzji życiowych może zwiększyć szczęście na świecie, z wyjątkiem kobiet. Twierdzi, że kobiety technicznie zgadzają się na wiele doświadczeń życiowych, które prowadzą do nieszczęścia kobiet, takich jak ciąże, których nie chciały mieć, małżeństwa z małżonkami, którzy je biją, lub praca, w której szef molestuje je seksualnie, ponieważ zgodziły się na seks, małżeństwo lub podjęcie pracy (nawet jeśli nie chcieli negatywnych skutków, takich jak nękanie w pracy). West twierdzi, że jeśli zgoda stanie się kluczowym standardem etycznym w życiu, to wszystkie te negatywne doświadczenia dla kobiet nie będą mogły być krytykowane, ponieważ ludzie będą mówić, że kobieta z własnej woli wybrała taką sytuację.

Donna Oriowo stwierdza, że ​​„...kiedy mówimy o zgodzie, bardzo rzadko mówimy o czarnych kobietach lub kobietach kolorowych”, a uwaga skupia się zwykle na białych kobietach, przy czym czarne kobiety nadal borykają się z wątpliwościami i winą z powodu tropów. przedstawiający czarne kobiety jako „…przesadzone i pragnące tylko seksu”. Niektóre młodsze feministki twierdzą, że zgoda nie jest tak naprawdę możliwa, gdy istnieje różnica sił między partnerami w spotkaniu; Laura Kipnis nie zgadza się z tym, twierdząc, że to „...dokładnie dynamika władzy – statusu, pieniędzy, wyglądu, wieku, talentu – tworzy pożądanie” między ludźmi w kontekście seksualnym, przy czym pożądanie jest jednym z elementów, które według Kipnisa powinien się skoncentrować.

Kate Lockwood Harris twierdzi, że inicjatywy wyrażające zgodę, takie jak „nie znaczy nie” i „tak oznacza tak”, wykorzystują poglądy na temat komunikacji, które postrzega jako fałszywe mity, takie jak twierdzenie, że komunikacja podczas seksu może i powinna być binarnym, jednoznacznym „nie”. " albo tak". Harris stwierdza, że ​​wzywając do tego typu reakcji, zwolennicy przeciwdziałania napaściom zmniejszają złożoność kompetencji komunikacyjnych między dwojgiem ludzi i zmniejszają możliwości uczynienia zgody aktem politycznym.

Jed Rubenfeld z Yale Law School napisał w recenzji, że zgoda nie powinna być głównym kryterium oceny, czy kontakt seksualny jest legalny, czy nie. Po pierwsze, w przeciwieństwie do innych dziedzin prawa (np. kwalifikacja do kredytu hipotecznego lub ubezpieczenia , zob. wprowadzenie w błąd ), zasadniczo nie ma wymogu podania prawdy przed uzyskaniem zgody seksualnej. Chociaż gwałt przez oszustwo jest karalny, zwykle nie odnosi się do uczciwości w sprawach związanych z relacjami. Podobnie przepisy prawa nie oferują żadnego odwołania w przypadku wyrażenia zgody seksualnej na podstawie fałszywych przesłanek. Jego druga uwaga jest taka, że ​​prawa dotyczące gwałtu mają chronić autonomię seksualną, ale jedyną rzeczą, która może unieważnić czyjąś autonomię, jest przymus lub wykorzystywanie czyjegoś ubezwłasnowolnienia. Zgodnie z ich ścisłą definicją sytuacje, w których nie dochodzi do zgody, oznaczają jedynie brak porozumienia, a zatem można je rozwiązać, po prostu odchodząc. Dlatego, zdaniem Rubenfelda, bezbronność osoby lub użycie (lub groźba) siły jest jedynym kryterium, które może logicznie zdefiniować gwałt.

Podejścia z afirmatywną zgodą są bardziej złożone na scenie BDSM , ponieważ w niektórych spotkaniach BDSM uczestnicy zgadzają się na „ przyzwolenie na brak zgody ” w celu odgrywania ról.

Niezarozumiałe usuwanie prezerwatyw , zwane również „ukrywaniem”, to praktyka polegająca na potajemnym usuwaniu prezerwatywy przez mężczyznę, gdy jego partner seksualny zgodził się tylko na bezpieczniejszy seks zabezpieczony prezerwatywą. Alexandra Brodsky napisała artykuł w Columbia Journal of Law and Gender , w którym wzywa do prawnego uznania „kradzieży” za rodzaj napaści na tle seksualnym, ale również dokonała przeglądu trudności w tym zakresie: We wszystkich obszarach prawnych zerwanie umowy zwykle nie jest brane pod uwagę. przestępstwem, a nieprawdziwe przedstawianie swoich prawdziwych intencji nie czyni aktu seksualnego nielegalnym. Dlatego najbardziej skutecznym argumentem przemawiającym za karą za ukrywanie się byłoby nieodłączne ryzyko ciąży i infekcji wynikające ze stosunku płciowego bez zabezpieczenia. Kobiety, które doświadczyły „kradzieży”, musiały płacić za antykoncepcję awaryjną i borykały się z obawami dotyczącymi ciąży lub infekcji przenoszonych drogą płciową, a niektóre kobiety uważały, że jest to rodzaj gwałtu. Kradzież to rodzaj przemocy domowej , który nazywa się „przymusem reprodukcyjnym”; obejmuje zdejmowanie prezerwatyw lub wbijanie dziur w prezerwatywach. „Odwrotne ukrywanie się”, w którym kobiety używają wadliwych prezerwatyw, aby zajść w ciążę wbrew woli partnera, rodzi interesujące pytania w tym zakresie – w normalnym ukrywaniu się ofiara wciąż może domagać się aborcji , podczas gdy w tym przypadku partner nie może jej zmusić do jej zakończenia. ciąża lub odmowa wypłaty alimentów .

Mia Mercado twierdzi, że „ porno z zemsty ” publikowane online lub w inny sposób rozpowszechniane przez byłych partnerów bez pozwolenia oraz „wyciekły zdjęcia celebrytów [seks]”, które zostały zhakowane lub skradzione z telefonów gwiazd, to „nieprzymusowa pornografia”. Mówi, że te dwie czynności są „formą napaści na tle seksualnym i powinny być traktowane jako takie”, zauważając, że pornografia zemsty jest przestępstwem w 34 stanach USA, a w innych stanach oczekuje na legislacja (w 2017 r.).

Koncepcje zgody afirmatywnej są trudniejsze w spotkaniach BDSM , szczególnie w sytuacjach, w których uczestnicy zgadzają się na „ zgodę dobrowolną ”, zwaną również meta-zgodą i ogólną zgodą, obopólną zgodą, aby móc działać tak, jakby zgoda została uchylona . Jest to umowa, w której wszechstronna zgoda jest udzielana z wyprzedzeniem, przy czym w większości przypadków jest ona nieodwołalna. Dzieje się tak często bez wcześniejszej wiedzy o planowanych działaniach. Nawet jeśli dwóch uczestników spotkania BDSM zgadza się, że zgadzają się na przemoc, w Kanadzie prawo ogranicza zakres aktów seksualnych z przemocą, na które ludzie mogą się zgodzić; w szczególności Kanadyjczycy nie mogą zgodzić się na poważne obrażenia.

Ezra Klein popiera kalifornijskie prawo „tak oznacza tak” dla stanowych uczelni, twierdząc, że jest zbyt wiele napaści na tle seksualnym; jako taki, popiera szerokie nowe środki prawne, takie jak nowo utworzone prawo Kalifornii. Chociaż przyznaje, że prawo wpływa na osobiste życie seksualne ludzi, mówi, że aby nowe prawo mogło działać, musi mieć „przekroczenie”, tak aby wywołać „zimny skok strachu” wśród studentów spotkanie jest zgodne. Klein twierdzi, że przypadki, w których nie jest jasne, czy zgoda została udzielona, ​​czy nie, będą niezbędną częścią skuteczności prawa, ponieważ te przypadki pomogą zmniejszyć napaści seksualne, ponieważ uczniowie zdają sobie sprawę z procesu dyscyplinarnego i konsekwencji dla osób uznanych za winnych . Freddie deBoer stwierdza, że ​​jeśli „tak oznacza tak” stanie się powszechne, doprowadziłoby to do niższego standardu dowodu dostępnego dla organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, które do tej pory wykazały dowody na stosowanie uprzedzeń rasowych lub klasowych podczas oceny i rozpatrywania spraw ( np. jazda na czarno ); mogłoby to prowadzić do oskarżeń i kar typu „tak oznacza tak” spadających nieproporcjonalnie na uczniów kolorowych lub pochodzących ze środowisk robotniczych.

LGBT

Michael Segalov twierdzi, że młodzi homoseksualiści nie uczą się zbyt wiele na temat zgody i granic seksualnych, ponieważ większość „nigdy nie została nauczona języka, za pomocą którego można wyjaśnić lub zrozumieć” swoje doświadczenia, a zazwyczaj w ich społeczności lub rodzinie jest niewiele wzorców do naśladowania LGBT+, u których można by zasięgnąć porady. . Segalov twierdzi, że aplikacje do podłączania mogą stwarzać problemy z wyrażeniem zgody, ponieważ niektórzy mężczyźni mają poczucie „uprawnienia”, kiedy docierają do miejsca partnera łączącego, oraz poczucie, że interakcja seksualna spotkania została „wstępnie zaaranżowana” online.

Philip Henry twierdzi, że w niektórych gejowskich barach tolerowane jest nieuzasadnione obmacywanie pup i krocza.

Christopher Robinson twierdzi, że niektóre queerowe „miejsca nadal normalizują, a nawet zachęcają do przemocy seksualnej”, w tym „obmacywanie, pijane uczucia i rażące napaści na tle seksualnym”, ponieważ „bezpośrednia seksualizacja” w tych miejscach prowadzi niektórych mężczyzn do postrzegania molestowania seksualnego zobowiązują się jako „komplement” dla odbiorcy. Robinson mówi, że „wykroczenia [są pozycjonowane] jako urok” przez napastników, przy czym od odbiorców niechcianego kontaktu oczekuje się, że „ignorują i znoszą” obmacywanie. Robinson mówi, że taka atmosfera może podważyć bezpieczną przestrzeń , jaką gejowskie bary miały zapewniać osobom queer.

John Voutos twierdzi, że dla osób queer istnieje wiele wyzwań związanych z wyrażaniem zgody, w tym „miejsca ex-on-premises, kluby queer”, randki online, „niewerbalna, pół-dwuznaczna komunikacja kodu chusteczki „(w którym system kodowania kolorami wskazuje preferowane fetysze seksualne, jakiego rodzaju seksu szukają i czy są górą/dominującą, czy dolną/uległą) i krążą po seks . Brodie Turner, organizator Festiwalu Zgody w 2019 r., mówi, że długa historia „wyciszania osób LGBTIQA+” i wymazywania z edukacji seksualnej oraz brak przedstawiania w mediach „zdrowych relacji [LGBTIQA+]” oznaczają, że osoby LGBTIQA+ nie wiedzą o zgodzie lub mieć poczucie, że to ich prawo.

Philip Henry twierdzi, że męska społeczność gejowska toleruje, a nawet zachęca do nieprzyzwolenia na łapanie i obmacywanie tyłków i krocza w klubach gejowskich, ponieważ granice zgody zacierają się w środowisku klubów gejowskich, szczególnie gdy piją i tańczą półnadzy bywalcy. Mówi, że kiedy gej doświadcza niechcianego obmacywania i wyraża zaniepokojenie, często mówi się mu, aby „uspokoił się” lub że obmacywanie „przychodzi wraz z terytorium” w gejowskim lokalu . GHB lub crystal meth przed ekstensywnym seksem stwierdziły, że zgoda nie jest jasno zdefiniowana i może istnieć wrażenie, że zakłada się, że każdy na spotkaniu „impreza i zabawa” wyraża zgodę.

W artykule w Advocate Alexander Cheves argumentuje, że kiedy ktoś wchodzi do ciemnego zaplecza gejowskiego baru, „zrzeka się pewnego stopnia zgody”, ponieważ „gejscy mężczyźni wracają tam, by się obmacywać”. Cheves twierdzi, że w przypadku osób wchodzących na zaplecze, ciężar spoczywa na nich, aby „delikatnie odepchnąć” niechcianą rękę od ciała. W „Discussing Consent in Gay Spaces Requires Nuance, Not Sex Panic” Rennie McDougall stwierdza, że ​​dodanie nowoczesnego podejścia do wyrażania zgody w przestrzeniach gejowskich, takich jak bary i sauny dla gejów, miałoby negatywny wpływ na interakcje seksualne gejów, ponieważ jest to niezgodne z przyzwoleniem, ale nie- groźne ręce nieznajomego na pośladkach, klatce piersiowej lub kroczu mogą być „pozytywną częścią odkrycia seksualnego” dla gejów.

Jo Jackson mówi, że w queerowej społeczności kobiet miała doświadczenia, w których uczestnicy spotkania kładli ręce na jej ciele (w pobliżu jej uda) i dotykali jej piersi bez zgody, ale nic nie powiedziała, ponieważ czuła wtedy, że te działania były częścią „miękka szarada uwodzenia”. Twierdzi, że queerowa społeczność kobieca ma „zachwyty, kolesiowe uwagi i agresywne, uporczywe wpadki” i mówi, że istnieje poczucie, że bycie agresywnym lub używanie „energii seksualnej do sprawowania władzy jest… gorące”. Mówi, że niektóre kobiety mają poczucie „uprawnienia” do dotyku, co zamazuje pojęcie zgody. Inną kwestią jest to, że queerowe kobiety często dorastają tylko w kontakcie z mediami przedstawiającymi heteroseksualne randki, więc młodym queerowym kobietom może brakować słownictwa na randki z kobietami i zrozumienia społecznych sygnałów przemawiających za zgodą.

W „Dlaczego tak może oznaczać nie” Jordan Bosiljevac stwierdza, że ​​„tak” niekoniecznie oznacza zgodę dla „…biednych, niepełnosprawnych, queer, nie-białych, trans lub kobiet”; twierdzi, że podejście do wyrażania zgody jest formą przywileju stworzonego dla zamożnych, hetero, cis, białych, sprawnych osób. Artykuł o studentach queer na Uniwersytecie McGill stwierdza, że ​​w queerowych spotkaniach seksualnych nie ma ustalonego scenariusza działań, jak w przypadku seksu heteroseksualnego, a seks queer jest bardziej odkrywczy; w związku z tym jest więcej dyskusji na temat zgody między partnerami queer na każdy krok i działanie. Jednak Rebecca Kahn stwierdza, że ​​w queerowych spotkaniach, w których jedna osoba jest cis-płciowa, a druga trans, osoba cis może mieć większą moc w związku, która może dać osobie trans „...uczucia strachu lub bardziej subtelnie, ...chęć zadowolenia bardziej uprzywilejowanego partnera” w spotkaniu; Kahn mówi, że aby zaradzić tej różnicy władzy, uprzywilejowany partner powinien upewnić się, że osoba zepchnięta na margines czuje się komfortowo, dając jej do zrozumienia, że ​​nie zakłada się zgody. Osoby aseksualne mogą odczuwać presję, by wyrazić zgodę na seks, gdy są w związku.

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Archard, Dawid. Zgoda seksualna . Westview Press, 1998.
  • Maska, Mark. Zrozumienie zgody seksualnej . Routledge, 2017.
  • Ehrlich, Susan. Reprezentowanie gwałtu: język i zgoda seksualna . Routledge, 2003.
  • Primoratz, Igor. „Moralność seksualna: czy zgoda wystarczy?”. Teoria etyczna i praktyka moralna . Wrzesień 2001, tom 4, wydanie 3, strony 201-218.
  • Refinetti, Roberto. Molestowanie seksualne i przyzwolenie seksualne . Routledge, 2018.