Wybory do Senatu Stanów Zjednoczonych w 2006 r. w Connecticut - 2006 United States Senate election in Connecticut
 | |||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
.jpg)
.jpg)
| Wybory w Connecticut |
|---|
 |
2006 wybory Senat Stanów Zjednoczonych, w stanie Connecticut odbyła się 7 listopada 2006. Zasiedziałe Demokratyczna senator Joe Lieberman stracił 8 sierpnia Demokratycznej podstawowej do Ned Lamont , ale potem założył własną stronę trzecią i został ponownie wybrany na czwartą kadencję. Lieberman i Lamont zmierzyli się z Alanem Schlesingerem , republikaninem.
Lamont kandydował na gubernatora w 2010 roku , przegrywając w podstawówce i ponownie w 2018 roku , kiedy wygrał.
Demokratyczna prawybora
Wybory odbyły się 8 sierpnia. Partia Demokratyczna postawiła Liebermana przeciwko Lamontowi.
Kandydaci
- Joe Lieberman , urzędujący senator USA i kandydat Demokratów na wiceprezydenta w 2000 roku
- Ned Lamont , były selektor z Greenwich
Kampania
Ponieważ Connecticut było uważane za bastion Demokratów, analitycy polityczni uznali, że jego siedziba w Senacie jest bezpieczna, aby pozostać demokratyczną, ale nieustające poparcie Liebermana dla polityki konserwatystów i administracji Busha uczyniło go podatnym na głównego przeciwnika Demokratów. Lieberman był krytykowany za brak zaangażowania w Partię Demokratyczną, sprzeciw wobec akcji afirmatywnej; jego sprzeciw wobec prawa stanu Connecticut, które wymagałoby od katolickich szpitali zapewnienia antykoncepcji awaryjnej ofiarom gwałtu, jego członkostwo w ponadpartyjnej Gang of 14 , jego poparcie dla gubernatora Florydy Jeba Busha w sprawie Terri Schiavo , jego początkowa gotowość do kompromisu w sprawie prywatyzacji ubezpieczeń społecznych , sojuszy z Republikanami; i jego ataki na innych Demokratów.
13 marca 2006 roku Lamont ogłosił swoją kandydaturę. Był bardziej liberalny niż Lieberman, ale nie był odporny na krytykę ze strony jego partii. Naczelny redaktor New Republic i „liberalny jastrząb” Jonathan Chait , który krytykował Liebermana w różnych kwestiach, napisał:
Nie mogę do końca kibicować Liebermanowi, aby stracił swoją pierwotną. To, co mnie powstrzymuje, to fakt, że kampania przeciwko Liebermanowi stała się czymś więcej niż tylko grzechami Liebermana. To test siły dla nowej rasy lewicowych aktywistów, którzy prężą muskuły w partii. To właśnie tacy fanatycy rozerwali partię na przełomie lat 60. i 70. XX wieku. Myślą prostymi hasłami i nie tolerują żadnego sprzeciwu ideologicznego.
Wczesne sondaże wykazały, że Lieberman miał aż 46 punktów przewagi, ale kolejne sondaże pokazały, że Lamont zyskiwał, dopóki nie objął prowadzenia na kilka tygodni przed prawyborami. Kontrowersje wokół „pocałunku” Liebermana rzekomo otrzymanego od Busha podczas orędzia o stanie państwa w 2005 r. uwypukliły obawy, że był on zbyt blisko Busha, aby mógł być wiarygodnym kandydatem Demokratów. Lieberman opublikował kilka reklam kampanii w ciągu lata, próbując połączyć się z byłym prezydentem Billem Clintonem i przedstawić Lamonta jako stojącego za niewiele więcej niż sprzeciwem wobec Liebermana. Lamont odpowiedział reklamą wyprodukowaną przez konsultanta politycznego Billa Hillsmana , w której narrator mówi: „Poznaj Neda Lamonta. Nie potrafi zrobić przyzwoitej kawy, jest kiepskim śpiewakiem karaoke i ma bałagan na biurku”. Lamont następnie wtrąca się: „Nie masz dość reklam o atakach politycznych, które obrażają twoją inteligencję? Senatorze Lieberman, pozostańmy przy problemach i zobowiążmy się do wspierania tego, kto wygra prawybory Demokratów”.
Od południa 7 sierpnia do dobrze po 9 sierpnia oficjalna strona kampanii Liebermana była wyłączona; urzędnicy z kampanii Liebermana twierdzili, że zwolennicy Lamonta twierdzą, że „brudna polityka” i „ taktyka Roviana ”, a dokładniej, ciągły atak typu Distributed Denial of Service, który według kampanii Liebermana spowodował, że strona nie działała na kilka dni.
Tim Tagaris, dyrektor ds. komunikacji internetowej firmy Lamont, zaprzeczył oskarżeniu i przypisał przestój faktowi, że kampania Liebermana wybrała gorszego usługodawcę internetowego, czyli ISP, płacącego 15 USD miesięcznie za obsługę swojej witryny (w przeciwieństwie do 1500 USD miesięcznie, wydana kampania). 20 grudnia 2006 r. wspólne śledztwo prowadzone przez biuro prokuratora generalnego stanu Connecticut Richarda Blumenthala i biuro prokuratora USA oczyściły kampanię Lamonta z oskarżeń o włamanie. Rzecznik Kevina O'Connora , amerykańskiego prokuratora stanu Connecticut , powiedział: „Dochodzenie nie ujawniło żadnych dowodów na to, że problemy, których doświadczyła strona internetowa, były wynikiem czynów przestępczych”.
Lieberman był wspierany przez Human Rights Campaign , Izbę Handlową Stanów Zjednoczonych , Defenders of Wildlife i Planned Parenthood ; został zatwierdzony przez The Hartford Courant , The New Haven Register i Connecticut Post . Lamont był wspierany przez Narodową Organizację Kobiet , MoveOn.org i Democracy for America ; został zatwierdzony przez The New York Times .
Lamont wygrał prawybory z 51,79% głosów do 48,21% Liebermana. W swoim przemówieniu koncesyjnym Lieberman ogłosił, że dotrzyma obietnicy kandydowania jako niezależny, jeśli przegra prawybory Demokratów.
W prawyborach republikanów Alan Schlesinger podpalił się w lipcu, kiedy ujawniono, że uprawiał hazard pod pseudonimem, aby uniknąć wykrycia jako licznik kart. Schlesinger pozostał w wyścigu pomimo wezwań do wycofania się, ostatecznie zostając republikańskim kandydatem, gdy do wyścigu nie przystąpił żaden inny kandydat.
Debata
6 lipca 2006 r. Lamont i Lieberman spotkali się w telewizyjnej debacie zorganizowanej przez filię Connecticut NBC-TV i transmitowanej na żywo w całym kraju przez C-SPAN . Dziennikarze w studio zadawali pytania, w tym kilka pytań nagranych na wideo przez wyborców. Debata w dużej mierze koncentrowała się na wojnie w Iraku oraz zapisach i doświadczeniach kandydatów.
Wyniki
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Neda Lamonta | 146 587 | 51,8% | |
| Demokratyczny | Joe Lieberman (zasiedziały) | 136 468 | 48,2% | |
| Suma głosów | 283,055 | 100,0% | ||
Wybory powszednie
Kandydaci
- Ned Lamont (D): 8 sierpnia biznesmen z Greenwich Ned Lamont otrzymał 52% głosów w prawyborach Demokratów na jedno z mandatów Connecticut w Senacie Stanów Zjednoczonych , pokonując urzędującego senatora Joe Liebermana, który startował w listopadowych wyborach jako petycja kandydat Connecticut na linię partyjną Lieberman. Aby dostać się do pierwszej tury głosowania w dniu 19 maja 2006 r., Lamont otrzymał 33% głosów na Konwencji Państwa Demokratycznego, znacznie powyżej progu 15% potrzebnego do stawienia się na karcie do głosowania bez konieczności zbierania podpisów. Sean Smith, ówczesny kierownik kampanii Liebermana, odrzucił jego występ, twierdząc, że wielu delegatów na konwencji postrzegało pytanie o poparcie jako „wolne głosowanie” na „zarejestrowanie niezadowolenia z Liebermanem bez żadnych kosztów” i spekulowało, że wrócą do Liebermana w prawyborach. Lieberman zwolnił Smitha ze stanowiska kierownika kampanii rano po swojej pierwotnej porażce 8 sierpnia. Lamont różnił się od Liebermana w różnych kwestiach. Sprzeciwiał się wojnie w Iraku i ustawie o patriotach USA , sprzeciwiał się przyjaznym wierzycielom zmianom w amerykańskim prawie upadłościowym , sprzeciwiał się interwencji federalnej w sprawach takich jak sprawa Terri Schiavo , sprzeciwiał się federalnemu systemowi przyznawania środków i powiedział, że byłby znacznie bardziej agresywny niż Lieberman przeciwko nominacji Samuela Alito .
- Alan Schlesinger (R): 20 maja 2006 r. Republikanie z Connecticut nominowali byłego burmistrza Derby Alana Schlesingera . W lipcu ujawniono, że był zaangażowany w nieodpowiednie działania hazardowe: grał pod pseudonimem „Alan Gold”, aby uniknąć wykrycia jako licznik kart. 21 lipca Hartford Courant poinformował, że Schlesinger został pozwany przez dwa kasyna w New Jersey za długi hazardowe. Szybko spotkał się z atakiem ze strony przedstawicieli partii stanowych, a niektórzy, w tym gubernator Connecticut Jodi Rell , wezwali go do wycofania się. Przewodniczący GOP Connecticut George Gallo rozważał poprzedniego kandydata do Senatu Republikanów, Jacka Orchulli, jako potencjalnego zastępcę, gdyby Schlesinger wycofał się. 24 lipca felietonista Courant Kevin Rennie zasugerował, że były senator stanu Bill Aniskovich z Branford – który został pokonany w 2004 roku podczas ubiegania się o ósmą kadencję – zastąpiłby Schlesingera, gdyby się wycofał. Wśród innych możliwych zastępców znaleźli się prokurator amerykański Kevin O'Connor , senator stanu John McKinney z Fairfield i przedstawiciel stanu Derby Themis Klarides .
.jpg)
- Joe Lieberman (I), urzędujący senator trzech kadencji, kandydował na czwartą kadencję. Lieberman był wiceprezydentem Ala Gore'a w wyborach w 2000 roku . Gore przegrał wybory z Georgem W. Bushem . Po gorącej prawyborach Lieberman przegrał z Lamontem, od 52 do 48%. Wkrótce po jego klęsce jego kampania złożyła wymagane podpisy, aby działać w ramach nowej partii Lieberman w Connecticut. Podczas gdy wielu jego kolegów z Partii Demokratycznej próbowało przekonać go, by nie startował, on był nieugięty. Dzień po przegranej w prawyborach Lieberman zwolnił większość pracowników kampanii, w tym kierownika kampanii.
- Ralph Ferrucci (G): nominowany do Partii Zielonych w Connecticut , artysta, kierowca ciężarówki, kandydat na Kongres 2004 i kandydat na burmistrza New Haven z 2003 roku „Guilty Party” . Ferrucci otrzymał ponad 15% głosów, gdy w 2003 roku rzucił wyzwanie burmistrzowi New Haven Johnowi DeStefano, Jr. inwazja na Liban .
- Timothy Knibbs (CC) startował jako kandydat Partii Obywateli Zaniepokojonych . W 2004 r. kandydował również do innej siedziby senatu stanu.
Kampania
Connecticut na imprezę Lieberman
12 czerwca Lamont zaczął emitować reklamy radiowe obiecujące, że jeśli przegra prawyborę, by poprzeć Liebermana i rzucić wyzwanie Liebermanowi, by złożył podobne zobowiązanie. Lieberman odmówił; jego kierownik kampanii, Sean Smith, powiedział: „Czy będziemy wspierać Neda Lamonta? Nie!
3 lipca w Hartford Lieberman ogłosił, że zbierze podpisy, aby zagwarantować sobie miejsce w listopadowym głosowaniu. Lieberman i Smith powiedzieli, że Lieberman będzie kandydował jako „demokrata składający petycję” i brał udział w wyborach z senackimi demokratami, gdyby został wybrany. 10 lipca kampania Liebermana oficjalnie złożyła dokumenty umożliwiające mu zbieranie podpisów w celu utworzenia nowej partii politycznej, partii Connecticut dla Liebermana.
Po oświadczeniu Liebermana niezależne sondaże wykazały, że jest on zwolennikiem zdobycia większości lub całkowitej większości głosów w trójstronnych wyborach powszechnych. Kwestia petycji doprowadziła do oskarżenia kampanii Liebermana o oportunizm polityczny i brak szacunku dla procesu politycznego. Lieberman otrzymał silne poparcie wielu wybitnych konserwatywnych ekspertów i publikacji. „Najbardziej wokalne wsparcie [H] pochodzi z takich miejsc jak The Weekly Standard , National Review i Commentary Magazine ; Sean Hannity , Bill Kristol i prawicowi gospodarze radiowi wiwatowali za jego zwycięstwo”. W ten sposób „Lieberman był w stanie kandydować w wyborach powszechnych jako de facto kandydat republikanów – popierali go wszyscy ważniejsi republikańscy urzędnicy w stanie – i uzupełnić bazę republikańską silnym poparciem niezależnych”.
29 sierpnia Lieberman zaczął emitować reklamę „Ukojenie”, zawierającą obrazy zachodu słońca nad oceaniczną plażą, podczas gdy narratorka mówi: „Możesz cieszyć się przerwą od negatywnych reklam Neda Lamonta. rzeczy." Kampania Lamonta stała przy swoich reklamach.
Odbyła się debata na temat wpływu kampanii Liebermana na kilka zaciętych wyścigów domów w Connecticut. Niektórzy twierdzili, że Lieberman wyłoni zwolenników Republikanów, którzy zagłosują na Liebermana, a następnie przejdą, by poprzeć kandydatów z Izby Republikańskiej.
Reakcja demokratyczna
9 sierpnia przywódca mniejszości demokratycznej w Senacie Harry Reid i przewodniczący DSCC Chuck Schumer wydali następujące wspólne oświadczenie w sprawie wyścigu w Senacie w Connecticut:
Wyborcy Demokratów z Connecticut przemówili i wybrali Neda Lamonta na swojego kandydata. Zarówno my, jak i Demokratyczny Komitet Kampanii Senatorskiej (DSCC) w pełni popieramy kandydaturę pana Lamonta. Gratulacje dla Neda za zwycięstwo i udany wyścig. Joe Lieberman był skutecznym senatorem Demokratów w Connecticut i Ameryce. Ale uważano, że był zbyt blisko George'a Busha, a te wybory były pod wieloma względami referendum w sprawie prezydenta bardziej niż cokolwiek innego. Wyniki dobrze wróżą zwycięstwom Demokratów w listopadzie i naszym wysiłkom zmierzającym do poprowadzenia kraju w nowym kierunku.
Według The Hill , demokratyczny doradca wysokiego rangą senatora skomentował, że Lieberman może zostać pozbawiony demokratycznych przywilejów w Senacie. „W tym momencie Lieberman nie może oczekiwać, że po prostu zachowa swój staż” – powiedział doradca. „Nie może wystąpić przeciwko Demokracie i oczekiwać, że wróci do klubu z takim samym stopniem starszeństwa jak wcześniej. Dałoby to pogląd, że Senat jest klubem wiejskim, a nie przedstawicielem partii politycznej i ruchu politycznego”.
21 sierpnia grupa Demokratów z New Haven powołała się na sekcję 9-61 Statutu Generalnego stanu Connecticut w skardze złożonej do Demokratycznej Rejestratorki Wyborców z New Haven, Sharon Ferrucci, żądając usunięcia Liebermana z listy wyborców Demokratów. W statucie czytamy m.in.: „Świadome stawanie się kandydatem na urząd na podstawie mandatu nowej partii automatycznie oddziela wyborcę od jego poprzedniej partii”. Kierownik kampanii Liebermana nazwał to „brudną sztuczką polityczną”. Ferrucci odrzucił skargę.
Kontrowersje dotyczące oświadczenia Waterbury
Kierownik kampanii Lamonta, Tom Swan, skrytykował zdecydowanie pro-Liebermanowskie miasto Waterbury za rzekomą korupcję, nazywając je miejscem spotkań „sił zła”. Burmistrz Waterbury, Michael Jarjura , poparł Liebermana po prawyborach. Swan później przeprosił za komentarz, mówiąc, że był wymierzony w byłego burmistrza Philipa Giordano , który został aresztowany za przestępstwa seksualne z nieletnim, i byłego gubernatora Johna G. Rowlanda , pochodzącego z Waterbury, oskarżonego o korupcję. Giordano i Rowland zostali zmuszeni do rezygnacji ze swoich stanowisk z powodu działalności przestępczej. Jarjura nie przyjął przeprosin Swana, więc sam Lamont przeprosił za komentarze. 22 sierpnia Lamont ogłosił, że były przewodniczący stanu Demokratów George Jepsen będzie przewodniczył jego kampanii wyborczej. Zaprzeczył, że to była degradacja Łabędzia.
„Kandydat Al-Kaidy”
11 sierpnia prezenter CNN Headline News, Chuck Roberts, zapytał starszego redaktora Hotline, Johna Mercurio, o skutki niedawnego spisku terrorystycznego w Londynie na wyścig Senatu w Connecticut w 2006 roku:
Jak ten czynnik wpływa na konkurs Lieberman/Lamont? A może niektórzy twierdzą, jak niektórzy, że Lamont jest kandydatem Al-Kaidy?
Roberts później osobiście przeprosił Lamonta na antenie:
Wiesz, jestem ci winien przeprosiny. W zeszłym tygodniu przeprowadziłem wywiad z gościnnym analitykiem i naprawdę spartaczyłem konfigurację. Gość chciał przedyskutować oświadczenia Dicka Cheneya i Joe Liebermana, sugerujące, że grupy terrorystyczne – „w typie Al-Kaidy ”, by użyć słów Cheneya – będą wspierane przez twoją wygraną, ale przedstawiłem to źle, głupio reklamując się na temat „niektórych mówiąc, że Lamont jest kandydatem do Al-Kaidy”. Właściwie nikt nie używał tej konstrukcji. W każdym razie chciałem poprawić zapis i cieszę się, że mieliśmy okazję to zrobić.
Wpływ sojuszników Lamonta
Publicysta opiniotwórczy Robert Novak stwierdził, że przywódcy Demokratów obawiają się widocznej roli, jaką czarni aktywiści Al Sharpton i Jesse Jackson odegrali na wieczornym wiecu Lamonta „może popchnąć wyborców republikańskich, niezależnych, a nawet niektórych demokratów do poparcia niezależnej kandydatury Liebermana”.
Weterynarze na rzecz wolności
15 sierpnia 2006 r. Adwokat Stamford poinformował, że organizacja o nazwie Vets For Freedom opublikowała całostronicowe ogłoszenia w Hartford Courant na rzecz Liebermana. Zwolennicy Lamonta twierdzili, że Vets for Freedom była de facto organizacją republikańską i wskazywali na podobieństwa między nią a Swift Vets , którzy mieli powiązania z republikańskimi urzędnikami.
Kontrowersje e-mailowe
Na początku września Lamont zaatakował odpowiedź Liebermana na skandal z 1998 r. dotyczący romansu prezydenta Clintona ze stażystką Moniką Lewinsky , twierdząc, że Lieberman stworzył „spektakl medialny”. Lieberman odpowiedział, publikując e-mail, który Lamont wysłał mu w tym czasie, w którym Lamont napisał, że niechętnie poparł krytyczne stanowisko Liebermana wobec Clintona.
Niechętnie poparłem moralne oburzenie, które wyraziłeś 3 września. Byłem niechętny, ponieważ myślałem, że może to pogorszyć sprawę; Byłem niechętny, ponieważ nikt nie wyrażał moralnego oburzenia na to, jak Reagan traktował swoje dzieci, a Gingrich kłamał na temat wspierania terminów (innymi słowy, było to oburzenie wybiórcze); Byłem niechętny, ponieważ inkwizycja Starra jest o wiele bardziej zagrażająca naszym wolnościom obywatelskim i interesowi narodowemu niż złe zachowanie Clintona ...
Lamont następnie wezwał Liebermana do „przejścia” od publicznej krytyki Clintona:
Wyraziłeś swoje oburzenie zachowaniem prezydenta; teraz wstań i użyj swojego autorytetu moralnego, aby położyć kres temu bałaganowi. Wszyscy znamy fakty, o wiele bardziej niż ktokolwiek z nas chciałby wiedzieć i powinien wiedzieć. Podjęliśmy decyzję, że Clinton postąpił źle, przyznał się do grzechu, może powinien zostać napiętnowany za kłamstwo – i przejdźmy dalej.
Przemówienie Liebermana w 1998 r. miało miejsce po tym, jak prezydent wystąpił w telewizji w najlepszym czasie antenowym, aby przyznać się do swojego związku z Lewinskym. Lieberman uważa, że jego przemówienie rozładowało partyzanckie napięcie związane z „spektaklami medialnymi”, które miały miejsce już przed przemówieniem senatora.
Reklamy zdrajców
Pod koniec września kampania Lamonta wyemitowała kontrowersyjną reklamę telewizyjną, która przedstawiała różnych aktorów wcielających się w wyborców z Connecticut, którzy nazywali Liebermana zdrajcą . Jedna reklama sugerowała, że wyborcy powinni nosić płaszcze na lewą stronę, aby zaprotestować przeciwko kampanii Liebermana jako niezależnego kandydata.
Lieberman odpowiedział reklamą „Blackboard”, w której słowa „Demokrata” i „Republikanin” są oddzielone kreską, a Lieberman je wymazał, podkreślając, że jego apel był skierowany przede wszystkim do największego bloku wyborczego stanu, wyborców niezrzeszonych.
Finanse
Lieberman i Lamont stoczyli gorącą i kosztowną walkę o nominację Demokratów. Schlesinger zdobył nominację republikanów na konwencji republikanów i stosunkowo niewiele wychował i wydał. Pozyskiwanie funduszy przez pomniejszych kandydatów prawie nie istniało.
Według Center for Responsive Politics zbiórka pieniędzy i gotówka w kasie (według określonych dat) są następujące:
| Kandydat | Data raportu | Uniesiony | Zużyty | Pieniądze do ręki |
|---|---|---|---|---|
| Lieberman (CFL/I) | 2006-07-19 | 8 904 642 $ | 6 512 697 $ | 3 487 184 USD |
| Lamont (D) | 2006-07-19 | 4 116 131 USD | 3 763 327 USD | 352,953$ |
| Schlesinger (R) | 2006-06-30 | 113 581 zł | 38,001 $ | 75 578 $ |
| Ferruci (G) | 2006-06-30 | $1290 | 604$ | 684 $ |
W dniach przed prawyborami Demokratów kampania Liebermana odwoływała się do „reguły milionerów”, twierdząc, że osobiste składki na kampanię Lamonta przekroczyły federalne limity. Pomimo ponad dwukrotnego finansowania Lamonta, Lieberman przyjmował składki do wyższego limitu 6300 USD na osobę. Normalny limit wynosił 2300 dolarów. Między prawyborami a wyborami powszechnymi Lamont dołożył ponad 2 miliony dolarów z własnych pieniędzy do kampanii wyborczej. Według opublikowanych raportów, pod koniec października Lamont wydał na swoją kampanię ponad 12,7 miliona dolarów osobistych, podczas gdy Lieberman zebrał ponad 14 milionów dolarów.
Adnotacje
- Demokratyczni senatorowie USA
- Tom Carper , Delaware
- Mary Landrieu , Luizjana
- Ben Nelson , Nebraska
- Mark Pryor , Arkansas
- Ken Salazar , Kolorado
- Demokratyczni Kongresmeni USA
- Ed Case , Hawaje *
- Harold Ford Jr. , Tennessee *
- John Lewis , Gruzja
- Brad Sherman , Kalifornia
- Demokratyczni byli senatorowie USA
- David Boren , Oklahoma , rektor Uniwersytetu Oklahoma
- John Breaux , Luizjana
- Richard Bryan , Nevada
- J. Bennett Johnston , Luizjana
- Bob Kerrey , Nebraska , rektor New School University
- Republikanie
- Michael Bloomberg , burmistrz Nowego Jorku
- Rudy Giuliani , były burmistrz Nowego Jorku
- Susan Collins , senator z Maine
- Newt Gingrich , były przewodniczący Izby Reprezentantów USA w Gruzji
- Mark Kennedy , kongresman z Minnesoty *
- Mike McGavic , Waszyngton *
- Jack Kemp , były kongresman i kandydat na wiceprezydenta
- Christopher Shays , Connecticut
- William F. Buckley Jr.
- Ann Coulter , autorka i konserwatywna komentatorka polityczna
* = kandydat do Senatu USA w swoim rodzinnym stanie
- Gazety
- Senatorowie Demokratów
- Daniel Akaka , Hawaje
- Evan Bayh , Indiana
- Joe Biden , Delaware
- Barbara Bokser , Kalifornia
- Robert Byrd , Wirginia Zachodnia
- Maria Cantwell , Waszyngton
- Hillary Clinton , Nowy Jork
- Mark Dayton , Minnesota
- Chris Dodd , Connecticut
- Dick Durbin , Illinois
- Russ Feingold , Wisconsin
- Dianne Feinstein , Kalifornia
- Tom Harkin , Iowa
- Daniel Inouye , Hawaje
- Ted Kennedy , Massachusetts
- John Kerry , Massachusetts
- Herb Kohl , Wisconsin
- Frank Lautenberg , New Jersey
- Patrick Leahy , Vermont
- Patty Murray , Waszyngton
- Barack Obama , Illinois
- Jack Reed , Rhode Island
- Harry Reid , Nevada
- Jay Rockefeller , Wirginia Zachodnia
- Chuck Schumer , Nowy Jork
- Debbie Stabenow , Michigan
- Ron Wyden , Oregon
- Inni Demokraci
- Skarbnik Stanu Bob Casey Jr. , Pensylwania *
- Generał Wesley Clark , Arkansas
- Były senator USA John Edwards , Karolina Północna
- Wielebny i 1984, 1988 Demokratyczny główny kandydat Jesse Jackson , Karolina Południowa
- Gubernator Bill Richardson , Nowy Meksyk
- Wielebny i główny kandydat Demokratów 2004 Al Sharpton , Nowy Jork
- Były gubernator Mark Warner , Wirginia
* = kandydat do Senatu USA w swoim rodzinnym stanie
- Lokalni urzędnicy
- John DeStefano , burmistrz New Haven i kandydat na gubernatora Demokratów
- Dannel Malloy , burmistrz Stamford
- Organizacje
- Gazety
Debaty
- Pełne wideo z debaty , 16 października 2006
- Pełne wideo z debaty , 18 października 2006
- Pełne wideo z debaty , 23 października 2006
Ankieta
| Data | Neda Lamonta (D) |
Alan Schlesinger (R) |
Joe Lieberman (CFL) |
Margines błędu (+/- %) |
|---|---|---|---|---|
| 2 maja 2006 | 13% | 10% | 56% | 2,5% |
| 8 czerwca 2006 | 18% | 8% | 56% | 2,1% |
| 19 czerwca 2006 | 29% | 15% | 44% | 4,5% |
| 20 lipca 2006 | 27% | 9% | 51% | 2% |
| 23 lipca 2006 | 40% | 13% | 40% | 3% |
| 12 sierpnia 2006 | 41% | 6% | 46% | 4,5% |
| 17 sierpnia 2006 | 41% | 4% | 53% | 2,7% |
| 21 sierpnia 2006 | 43% | 6% | 45% | 4,5% |
| 22 sierpnia 2006 | 42% | 3% | 44% | 3,5% |
| 28 sierpnia 2006 | 39,4% | 2% | 49,4% | 4,2% |
| 10 września 2006 [2] | 49% | 3% | 46% | 4,3% |
| 12 września 2006 | 38% | 7% | 51% | 4,2% |
| 14 września 2006 r. | 43% | 5% | 45% | 4,5% |
| 19 września 2006 | 45% | 3% | 47% | 4% |
| 28 września 2006 [3] [4] | 44% | 4% | 45,8% | 4,2% |
| 28 września 2006 | 39% | 5% | 49% | 2,9% |
| 5 października 2006 [5] | 33% | 4% | 53% | 4,1% |
| 5 października 2006 r. | 40% | 6% | 50% | 4,5% |
| 11 października 2006 r. | 40% | 4% | 53% | 4,2% |
| 19 października 2006 [6] [7] | 43,2% | 4% | 48,6% | 4,3% |
| 20 października 2006 [8] | 37% | 8% | 49% | 4% |
| 20 października 2006 | 35% | 7% | 52% | 3,3% |
| 31 października 2006 [9] [10] | 42,5% | 6% | 47,4% | 4,3% |
| 31 października 2006 | 40% | 9% | 48% | 4,5% |
| 1 listopada 2006 | 37% | 8% | 49% | 3,2% |
| 2 listopada 2006 [11] | 37% | 8% | 49% | 4,1% |
| 3 listopada 2006 | 39% | 7% | 51% | 4% |
| 5 listopada 2006 | 38% | 9% | 49% | 3,9% |
| 6 listopada 2006 | 38% | 8% | 50% | 3,8% |
Wyniki
Lieberman wygrał z około 50% głosów i służył sześcioletnią kadencję od 3 stycznia 2007 r. do 3 stycznia 2013 r. Sondaże wykazały, że Lieberman zdobył głosy 33% Demokratów, 54% niezależnych i 70% republikanów.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Connecticut dla Lieberman | Joe Lieberman (zasiedziały) | 564 095 | 49,7% | |
| Demokratyczny | Neda Lamonta | 450 844 | 39,7% | |
| Republikański | Alan Schlesinger | 109,198 | 9,6% | |
| Zielony | Ralph Ferrucci | 5922 | 0,6% | |
| Zaniepokojeni obywatele | Timothy Knibbs | 4638 | 0,4% | |
| Pisać w | Carl E. Vassar | 80 | 0,0% | |
| Suma głosów | 1134,777 | 100,0% | ||
| Connecticut dla Liebermana zyskuje od Demokratów | ||||
Lieberman wygrał wszystkie hrabstwa w listopadowych wyborach powszechnych. [12]