Skala taktyk konfliktu - Conflict tactics scale

Skala taktyka konflikt ( CTS ), utworzony przez Murray Straus A. w 1979 roku, jest stosowany w badaniach przemocy w rodzinie „Istnieją dwie wersje CTS;. Na CTS2 (rozszerzona i zmodyfikowana wersja oryginalnego CTS) i tym CTSPC (CTS Parent-Child). Od 2005 r. CTS był używany w około 600 recenzowanych artykułach naukowych lub akademickich, w tym podłużnych badaniach kohortowych urodzeń . Krajowe badania przeprowadzone w USA obejmują dwa badania National Family Violence Surveys (1975 i 1985) ), National Violence Against Women Survey (1998), w którym, według Strausa, zastosowano „feministyczną wersję” CTS w celu zminimalizowania danych na temat przemocy seksualnej wśród kobiet (IPV) oraz National Survey of Child and Dobre samopoczucie nastolatków Głównym międzynarodowym badaniem wykorzystującym CTS było Międzynarodowe Badanie Przemocy na Randkach z 2006 r., W ramach którego zbadano IPV wśród 13 601 studentów z trzydziestu dwóch różnych krajów.

W artykule z 2005 roku w Journal of Interpersonal Violence , Jennifer Langhinrichsen-Rohling wymieniła CTS wśród najważniejszych osiągnięć w dziedzinie badań IPV, stwierdzając, że „był on rewolucyjny, ponieważ pozwolił badaczom na ilościowe badanie wydarzeń, które często były ignorowane w kulturze i zwykle odbywały się na osobności ”.

Jednak CTS jest jednym z najczęściej krytykowanych narzędzi pomiaru przemocy w rodzinie ze względu na wykluczenie zmiennych kontekstowych i czynników motywacyjnych w rozumieniu aktów przemocy. Narodowy Instytut Sprawiedliwości ostrzega, że CTS mogą nie być odpowiednie dla badań IPV „ponieważ nie mierzy kontrolę, przymus lub motywy taktyki konfliktu.”

Struktura

Skale opierają się na założeniu, że konflikt jest nieuniknionym aspektem wszystkich ludzkich związków, ale użycie przymusu (w tym siły i przemocy) jako taktyki rozwiązywania konfliktów jest szkodliwe. CTS koncentruje się na „taktyce konfliktu” - metodzie stosowanej do promowania własnych interesów w konflikcie - jako zachowaniu i mierzy taktyki konfliktu zarówno po stronie respondenta, jak i jego partnera / głównego opiekuna. Jednak CTS „celowo wyklucza postawy, emocje i ocenę poznawczą zachowań” mierzonych. Dzieje się tak, ponieważ wiele ofiar IPV nie postrzega siebie jako cierpiących nadużycia i jako taka, ich poznawcza ocena ich sytuacji może wpłynąć na pomiary CTS. Straus wyjaśnia, że ​​„rozbieżność między zachowaniem a oceną poznawczą zachowania jest ważna dla zrozumienia przemocy w rodzinie oraz dla projektowania programów profilaktyki i leczenia. Jednak rozbieżność tę można zidentyfikować tylko wtedy, gdy istnieje instrument taki jak CTS który uzyskuje dane behawioralne. "

Badanie oparte na CTS idealnie obejmowałoby dane od respondentów i ich partnerów / głównych opiekunów w celu zbadania stopnia symetrii lub asymetrii między ich odpowiedziami. CTS można przeprowadzić za pomocą wywiadu osobistego, wywiadu telefonicznego, kwestionariusza do samodzielnego wypełnienia i / lub kwestionariusza komputerowego.

Zmieniona skala taktyk konfliktu (CTS2)

Zmieniony CTS2 mierzy łącznie 39 zachowań. Każde z tych zachowań lub „przedmiotów” jest podzielone na pięć kategorii: „Negocjacje”, „Agresja psychiczna”, „Napaść fizyczna”, „Przymus seksualny” i „Uraz”. Każda z pięciu kategorii jest następnie dalej dzielona na dwie podskale: „Negocjacje” dzielą się na „Poznawcze” i „Emocjonalne”, podczas gdy pozostałe cztery kategorie są podzielone na „Niewielkie” i „Poważne”. W „Negocjacjach” jest sześć pozycji, osiem w „Agresja psychiczna”, dwanaście w „Napaści fizycznej”, siedem w „Przymusie seksualnym” i sześć w „Urazach”.

Przykłady z każdej kategorii obejmują:

  • Negocjacje: „Pokazałem, że zależy mi na moim partnerze, mimo że się nie zgadzaliśmy” (emocjonalny); „Sugerował kompromis w nieporozumieniu” (poznawczy).
  • Agresja psychiczna: „Krzyczałem lub wrzeszczałem na partnera” (nieletni); „Grozi, że uderzy lub rzuci czymś w mojego partnera” (poważne).
  • Napaść fizyczna: „Uderzyłem mojego partnera” (drobne); „Kopnął mojego partnera” (poważne)
  • Przymus seksualny: „Nalegał na seks, kiedy mój partner nie chciał (ale nie użył siły fizycznej)” (nieletni); „Użyto siły (np. Uderzanie, przytrzymywanie lub używanie broni), aby skłonić mojego partnera do seksu” (dotkliwe)
  • Uraz: „Miałem zwichnięcie, siniak lub małe skaleczenie z powodu walki z partnerem” (niewielki); „Musiałem iść do lekarza z powodu kłótni z partnerem, ale tego nie zrobiłem” (ostra).

Pytania CTS2 są prezentowane w parach. Pierwsze pytanie w tej parze prosi respondentów o wskazanie, jak często wykonywali każdą pozycję, w zakresie od „nigdy” do „więcej niż 20 razy” w badanym okresie. Drugi pyta, jak często partner wykonywał każdą pozycję w tym samym referencyjnym okresie. Domyślne okresy odniesienia to zwykle 12 miesięcy, ale można zastosować inne okresy. Podskale mierzące stopień nasilenia „mniej dotkliwych” i „bardziej dotkliwych” zachowań są uwzględnione we wszystkich skalach CTS, „w oparciu o przypuszczalną większą szkodę wynikającą z działań w podskali dotkliwej”. Nasilenie zachowań można również mierzyć analizując częstotliwość zachowań i to, czy respondent zgłosił obrażenia.

CTSPC

CTSPC (relacje rodzic-dziecko) ma skale do pomiaru:

CTSPC zawiera również dodatkowe pytania dotyczące przypadków zaniedbania, wykorzystywania seksualnego i dyscypliny w minionym tygodniu.

Punktacja

Istnieje wiele sposobów oceniania CTS.

Typowe metody oceniania obejmują:

  • Częstość występowania : podaje odsetek respondentów, którzy zgłosili, że padli ofiarą przedmiotu (lub elementów) lub go dopuszczali się raz lub więcej razy.
  • Częstotliwość : podaje, ile razy element wystąpił w ciągu ostatniego roku. Ograniczeniem tego wyniku jest to, że dla próbek populacji ogólnej „rozkład jest tak wypaczony, że średnia nie jest odpowiednią miarą tendencji centralnej”. Jednak próbka znanych przestępców lub ofiar będzie miała znacznie wyższy wynik częstotliwości, „który może być bardzo przydatny do pomiaru przewlekłości maltretowania”.
  • Poziom istotności i typy wzajemności : poziom istotności klasyfikuje każdy przypadek w trzech kategoriach: „brak”, „tylko drobne” lub „poważne”. Typy wzajemności klasyfikują każdy przypadek jako „tylko respondent”, „tylko partner” lub „oba”. Straus pisze, że „typy wzajemności mogą być szczególnie przydatne w terapii par, ponieważ ponad sto badań wykazało, że przemoc występuje w 50% lub więcej przypadków przez oboje partnerów”.

Krytyka

Krytycy CTS twierdzą, że jest to nieefektywne narzędzie do pomiaru wskaźnika IPV, ponieważ choć liczy liczbę aktów przemocy, nie dostarcza informacji o kontekście, w którym takie akty mają miejsce (w tym inicjacja, intencja, historia, lub wzór przemocy). Krytycy twierdzą, że takie konteksty nie mogą być oddzielone od samego aktu, dlatego CTS błędnie przedstawia charakterystykę przemocy między partnerami. Straus odpowiada na tę krytykę stwierdzając, że „idea, że ​​skala napaści fizycznej CTS jest wadliwa, ponieważ nie uwzględnia kontekstu, znaczenia, przyczyn i konsekwencji aktów przemocy, jest analogiczna do uznania testu umiejętności czytania za nieważny, ponieważ nie podawać danych o tym, dlaczego dziecko źle czyta (np. ograniczone narażenie na książki w domu lub test lęku) lub nie mierzy szkodliwych skutków trudności w czytaniu (takich jak niska samoocena lub porzucanie szkoły) ”. Michael Kimmel mówi o tym argumencie: „taka analogia jest zupełnie nieadekwatna. Bardziej przypomina nauczyciela, który nie patrzy na to, jak daleko są błędy ortograficzne lub czy istnieje wzór w błędach, który może wskazywać na fizjologiczne problem taki jak dysleksja lub inne trudności w uczeniu się, w porównaniu z lenistwem akademickim, a tym samym pozostawiając problemy z nauką nietknięte i kierując fundusze z dala od karnych programów pozaszkolnych dla leniwych uczniów.

Inną powszechną krytyką jest to, że CTS niesie ideologiczne założenia dotyczące przemocy domowej, takie jak pogląd, że przemoc ze strony partnera jest raczej wynikiem „kłótni” niż próby kontrolowania partnera. Ponadto CTS pyta o częstotliwość tylko w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy i nie wykrywa ciągłych systematycznych wzorców nadużyć. Nie obejmuje również przypadków przemocy, które mają miejsce po separacji i rozwodzie. CTS nie mierzy również nadużyć ekonomicznych, manipulacji z udziałem dzieci, izolacji lub zastraszania - wszystkich typowych miar przemocy z perspektywy obrony ofiary.

Innym problemem metodologicznym jest to, że wiarygodność między obserwatorami (prawdopodobieństwo, że dwóch członków mierzonej diady zareaguje podobnie) jest bliska zeru dla badanych par męża i żony. Oznacza to, że szanse, że dana para poda podobne odpowiedzi na temat wydarzeń, których oboje doświadczyli, nie są większe niż przypadek. W najpoważniejszych pozycjach CTS umowa mąż-żona jest w rzeczywistości poniżej szansy: „W kwestii„ pobicia ”zgodność była zerowa: chociaż byli respondenci obu płci, którzy twierdzili, że byli bici, i respondenci obu płci, którzy twierdzili, że nie było ani jednej pary, w której jedna ze stron twierdziła, że ​​podawała, a druga otrzymywała takie bicie. "

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki