Gmina (model rządu) - Commune (model of government)

Gmina jest model rządzenia, który jest ogólnie popierane przez komunistów , rewolucyjnych socjalistów i anarchistów . Model jest często określany jako lokalna i przejrzysta organizacja składająca się z delegatów związanych mandatami . Delegaci ci mogliby w każdej chwili odwołać swoje stanowiska. Zwolennicy postrzegają prawo do odwołania jako szczególnie ważne zabezpieczenie przed korupcją i brakiem odpowiedzi wśród przedstawicieli.

Wstęp

Niemal powszechnie socjaliści, komuniści i anarchiści postrzegali Komunę jako model wyzwolonego społeczeństwa, które nadejdzie po wyzwoleniu mas z kapitalizmu, społeczeństwa opartego na oddolnej demokracji uczestniczącej .

Marks i Engels , Bakunin , a później Lenin i Trocki otrzymali ważne lekcje teoretyczne (zwłaszcza jeśli chodzi o „dyktaturę proletariatu” i „ obumieranie państwa ”) z ograniczonego doświadczenia Komuny Paryskiej .

Jednak ci sami orędownicy wypowiadali się na temat krytyki gminy. Marks uznał za irytujące to, że komunardowie połączyli wszystkie swoje zasoby, aby najpierw zorganizować demokratyczne wybory, zamiast gromadzić swoje siły i atakować Wersal w odpowiednim czasie. Wielu marksistów, opierając się na swojej interpretacji dowodów historycznych i na pismach Marksa na ten temat, uważa, że ​​komunardowie byli zbyt „miękcy” w stosunku do nieproletariackich elementów pośród nich.

Ale idea komuny jako libertariańskiej organizacji społecznej przetrwała w teorii rewolucyjnej. Kropotkin krytykował współczesną demokrację przedstawicielską jako jedynie narzędzie dla klasy rządzącej i argumentował, że nowe społeczeństwo musiałoby być zorganizowane na zupełnie innych zasadach, które bardziej bezpośrednio angażowałyby każdą jednostkę. Traktuje państwo narodowe jako kapitalistyczną organizację terytorialną, która narzuca się wielu społecznościom poprzez spektakl partycypacji, który zwodniczo zapewniają wybory. Od gmin natomiast oczekuje się, że zapewnią wspólnotom autonomię od władz zewnętrznych i umożliwią każdemu z nich udział w procesach decyzyjnych, poprzez zgromadzenia gminne i łatwo odwołalnych delegatów.

W marksizmie

Karol Marks w swojej broszurze Wojna domowa we Francji (1871), napisanej w okresie Komuny, opowiadał się za osiągnięciami Komuny i opisał ją jako prototyp rewolucyjnego rządu przyszłości, „odkrytą w końcu formę” emancypacji proletariat.

Tak więc w teorii marksistowskiej komuna jest formą organizacji politycznej przyjętą podczas pierwszej (lub niższej) fazy komunizmu , socjalizmu. Komuny proponuje się jako proletariacki odpowiednik burżuazyjnych form politycznych, takich jak parlamenty . W swojej broszurze Marks wyjaśnia cel i funkcję komuny w okresie, który nazwał dyktaturą proletariatu :

Komuna miała być jednocześnie ciałem roboczym, a nie parlamentarnym, wykonawczym i ustawodawczym... Zamiast decydować raz na trzy lub sześć lat, który członek klasy rządzącej ma reprezentować i represjonować lud w parlamencie, powszechne prawo wyborcze miało służyć ludziom ukonstytuowanym w gminach, tak jak indywidualne prawo wyborcze służy każdemu pracodawcy w poszukiwaniu robotników, brygadzistów i księgowych do jego spraw.

Marks oparł te idee na przykładzie Komuny Paryskiej , którą opisał w Wojnie secesyjnej we Francji :

Gmina składała się z radnych miejskich, wybieranych w wyborach powszechnych w różnych okręgach miasta, odpowiedzialnych i w każdym czasie odwołalnych. Większość jej członków była z natury robotnikami lub uznanymi przedstawicielami klasy robotniczej... Policja, która do tej pory była narzędziem rządu, została od razu pozbawiona atrybutów politycznych i zamieniona w odpowiedzialnego, i zawsze odwołalny, pełnomocnik Komuny. Podobnie jak urzędnicy wszystkich innych gałęzi administracji. Od członków Komuny w dół, służba publiczna musiała być wykonywana za pensję robotniczą. Przywileje i uprawnienia reprezentacyjne wysokich dostojników państwowych zniknęły wraz z samymi dostojnikami... Pozbywszy się raz armii stałej i policji, narzędzi siły fizycznej dawnego rządu, Komuna ruszyła natychmiast by złamać narzędzie duchowego ucisku, władzę księży… Funkcjonariusze sądowi utracili tę pozorną niezależność… odtąd byli wybierani, odpowiedzialni i odwołani.

Oprócz samorządności gminy miały pełnić centralną rolę w rządzie krajowym:

W krótkim szkicu organizacji narodowej, której Komuna nie miała czasu na rozwinięcie, stwierdza się wprost, że Komuna miała być formą polityczną nawet najmniejszej wsi.... Komuny miały wybrać „Delegację Narodową” w Paryżu. Nieliczne, ale ważne funkcje, które pozostałyby jeszcze dla rządu centralnego, nie miały być zniesione, jak celowo błędnie stwierdzono, ale miały zostać przekazane komunalnym, tj. ściśle odpowiedzialnym, urzędnikom. Jedność narodowa nie miała być łamana, lecz przeciwnie, zorganizowana przez konstytucję komunalną; miała stać się rzeczywistością przez zniszczenie władzy państwowej, która była ucieleśnieniem tej jedności, ale chciała być niezależna i wyższa od narodu, na którego ciele była tylko pasożytniczym naroślą. Podczas gdy jedynie represyjne organy starej władzy rządowej miały być amputowane, jej słuszne funkcje miały zostać odebrane władzy roszczącej sobie prawo do stania ponad społeczeństwem i przywrócone odpowiedzialnym sługom społeczeństwa.

Rewolucyjny Katechizm Bakunina

Bakunin ostatecznie oddalił się ostro, zarówno osobowo, jak i ideologicznie od Marksa, i taka rozbieżność jest widoczna w jego myśli. Bakunin nigdy nie opowiadał się za dyktaturą proletariatu, lecz za kolektywizmem opartym na komunach i spółdzielczych stowarzyszeniach robotniczych sprzymierzonych w zdecentralizowaną i bezpaństwową federację. W swoim Rewolucyjnym Katechizmie przedstawił zasady, na których, jego zdaniem, powinno się opierać wolne, anarchistyczne społeczeństwo. Obejmowało to polityczną organizację społeczeństwa w gminy:

K. Podstawową jednostką wszystkich organizacji politycznych w każdym kraju musi być w pełni autonomiczna gmina, utworzona większością głosów wszystkich dorosłych obojga płci. Nikt nie może mieć ani władzy, ani prawa ingerowania w życie wewnętrzne gminy. Gmina wybiera wszystkich funkcjonariuszy, prawodawców i sędziów. Zarządza majątkiem komunalnym i finansami. Każda gmina powinna mieć niepodważalne prawo do tworzenia bez nadrzędnej sankcji własnej konstytucji i ustawodawstwa. Aby jednak wstąpić i stać się integralną częścią federacji prowincjonalnej, gmina musi dostosować swój własny statut do podstawowych zasad konstytucji prowincji i zostać zaakceptowana przez sejm prowincji. Gmina musi również zaakceptować orzeczenia sądu wojewódzkiego oraz wszelkie środki zarządzone przez rząd prowincji. (Wszelkie zarządzenia władz wojewódzkich muszą być ratyfikowane przez sejmik wojewódzki.) Gminy odmawiające przyjęcia ustaw wojewódzkich nie będą mogły korzystać z jego świadczeń.

Autonomiczna gmina jest ponadto oparta na całkowitej wolności jednostki i oddana jej realizacji. Anarchistyczna komuna Bakunina nie jest zorganizowana w dyktaturę proletariatu, ale w luźną, ale spójną federację, która usiłuje osiągnąć cele aktywnie rewolucyjnej klasy jako całości.

Funkcja minigmin

Jeff Shantz wskazuje w swojej książce Constructive Anarchy: Building Infrastructures of Resistance, w nadziei, że masowe komuny pewnego dnia staną się rzeczywistością, że „ Mini-komuny i squaty istnieją na całym świecie, ale stanowią jedynie marginalny wzorzec organizacji społecznej w relacji do ogółu społeczeństwa. jednak wielu z nich zapewniają samoświadomość przykład tego, jak społeczeństwo socjalistyczne będzie działać, nawet jeśli tylko na microsociological poziomie. Ponieważ są one, socjalistyczne mini gminy są wraz ze stowarzyszeń robotniczych , zarazki dla rozwoju masowych, złożonych społecznie komun komunistycznych”. To hipotetyczne jest przykładem tego, do czego mogą doprowadzić organizacje takie jak organizacje pracownicze, jeśli zostaną wprowadzone na odpowiednią skalę. W przypadku, gdyby ten stopniowy postęp był prawdziwy, miałby to wpływ zarówno na sposób, w jaki organizacje robotnicze i im podobne są postrzegane zarówno przez tych, którzy mają nadzieję na urzeczywistnienie masowych komun, jak i przez tych, którzy tego nie robią. Tych, którzy wspierają komuny, motywuje ich na poziomie politycznym do zachęcania organizacji robotniczych, a tych, którzy sprzeciwiają się komuniom, zachęca do znoszenia organizacji robotniczych przy każdej sposobności. Pomysł, że organizacje robotnicze stopniowo przekształcają się w komuny, stawia więc pod znakiem zapytania, czy organizacje robotnicze są zasadniczo zdrowe lub destrukcyjne w swojej długoterminowej funkcji. Należy w tym miejscu zauważyć, że niektórzy wierzą, iż organizacje robotnicze są częścią nieuniknionego postępu w kierunku komun masowych.

Współczesne ruchy polityczne zorganizowane wokół idei gminy

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki