Konstytucja Kolumbii z 1991 roku - Colombian Constitution of 1991

Konstytucja Kolumbii
Constitucón Politica de Colombia 1991.jpg
Jurysdykcja Republika Kolumbii

Ustrój polityczny Kolumbii 1991 ( po hiszpańsku : Konstytucji Política de Colombia de 1991 ), jest Konstytucja z Republiki Kolumbii . Została ona ogłoszona w Gazecie Konstytucyjnej nr 114 w czwartek 4 lipca 1991 r. i znana jest również jako Konstytucja Praw Człowieka . Zastąpiła ona ustrój polityczny od 1886 roku i został wydany w czasie przewodnictwa w liberalnej César Gaviria z pomysłów z również liberalnej Luis Carlos Galán .

Historia

Pod koniec lat 80. Kolumbia stanęła w obliczu bezprecedensowej przemocy. Chociaż przemoc polityczna była powszechna w historii kraju od XIX wieku, a Kolumbia była uwikłana w konflikt zbrojny głównie przeciwko grupom partyzanckim od lat 60., w latach 80. lista aktorów zaangażowanych w konflikt zbrojny stawała się coraz bardziej złożona, a przemoc przybrał nowe formy. Konflikt obecnie zaangażowany nowych ruchów partyzanckich, grup paramilitarnych i gwałtowne karteli narkotykowych (najsłynniejsze Medellín Cartel z Pablo Escobar ). Z politycznego punktu widzenia, układ Frontu Narodowego (1958-1974) pomiędzy dwiema dominującymi partiami Kolumbii, konserwatystami i liberałami, był powszechnie postrzegany jako delegitymizujący system polityczny poprzez poważne ograniczenie udziału w życiu politycznym partii trzecich i innych ruchów. Chociaż ścisłe stosowanie Frontu Narodowego zakończyło się wraz z wyborami w 1974 r., elementy systemu podziału władzy były demontowane tylko stopniowo – dopiero w 1986 r. prezydent Virgilio Barco utworzył jednopartyjny rząd liberalny, po tym, jak konserwatyści odrzucili jego propozycję trzy ministerstwa w jego administracji.

Seria zamachów i ataków terrorystycznych w 1988 i 1989 roku zwiększyła popularne żądania reform politycznych i konstytucyjnych, ponieważ istniejące instytucje polityczne w kraju były postrzegane jako złamane w obliczu fali skrajnej przemocy. Rok 1989 był świadkiem zabójstwa 12 urzędników sądowych, zabójstwa kandydata liberalnego prezydenta Luisa Carlosa Galána w dniu 18 sierpnia w Soacha , zamachu bombowego na biura gazety El Espectador w Bogocie 2 września, eksplozji w locie Avianca Flight 203 27 listopada oraz zamach bombowy na siedzibę DAS 6 grudnia, w wyniku którego zginęło 70 osób. W 1990 r. zamordowano dwóch innych kandydatów na prezydenta - Bernardo Jaramillo z Unii Patriotycznej (UP) zginął 22 marca 1990 r., a Carlos Pizarro z AD M-19 został zastrzelony 26 kwietnia 1990 r. Zabójstwo Luisa Carlosa w sierpniu 1989 r. Galán, który był pierwszym faworytem do wygrania wyborów w 1990 r., zaszokował opinię publiczną w Kolumbii i doprowadził siedem dni później do „marszu w milczeniu” ( Marcha del silencio ) zorganizowanego przez studentów uniwersytetu w Bogocie. Pierwotnym celem organizatorów było wyrażenie sprzeciwu wobec masowej przemocy, która w 1988 roku pochłaniała życie średnio 11 osób dziennie.

Poprzednie próby reformy konstytucyjnej

Jednym z czynników utrudniających zmianę konstytucji był fakt, że konstytucja z 1886 r. mogła zostać zmieniona jedynie przez Kongres . Artykuł 218 Konstytucji z 1886 r. w brzmieniu z 1990 r. stanowił, że Konstytucja może być zmieniona jedynie ustawą (aktem ustawodawczym, inaczej Acto Legislativo ) uchwaloną przez Kongres:

ART. 218. La Constitución, salvo lo que en materia de votación ella dispone en otros artículos, sólo podrá ser reformada por un Acto Legislativo, discutido primeramente y aprobado por el Congreso en sus sesiones ordinarias; publicado por el Gobierno, para su examen definitivo en la siguiente legislatura ordinaria; por esta nuevamente debatido, y, últimamente, aprobado por la mayoría absoluta de los individuos que componen cada Cámara. Si el Gobierno no publicare oportunamente el proyecto de Acto Legislativo, lo hará el Presidente del Congreso.
ARTYKUŁ 218. Konstytucja […] może być zmieniona jedynie aktem ustawodawczym, po raz pierwszy omówionym i przyjętym przez Kongres na jego zwyczajnych sesjach; opublikowane przez rząd do ostatecznego rozpatrzenia na następnej zwyczajnej sesji ustawodawczej; przez nią ponownie omówiona i ostatecznie zatwierdzona przez absolutną większość osób wchodzących w skład każdej Izby. Jeżeli rząd nie opublikuje niezwłocznie projektu aktu ustawodawczego, uczyni to Prezydent Kongresu.

Reformy konstytucyjne, które między innymi powołały Front Narodowy, zostały zatwierdzone w plebiscycie narodowym w 1957 r. Jednak tekst zatwierdzony przez wyborców w plebiscycie z 1957 r. powtórzył, że wszelkie przyszłe poprawki do konstytucji mogą być uchwalone tylko przez Kongres w sposób określony w artykule 218. Artykuł 13 dekretu ustawodawczego 0247 z 1957 r. ( Decreto Legislativo Numero 0247 de 1957 ) brzmiał:

ARTYKUŁ 13. En adelante las reformas constitucionales sólo podrán hacerse por el Congreso, en la forma establecida por el artículo 218 de la Constitución.
ARTYKUŁ 13. Odtąd reformy konstytucyjne mogą być uchwalane tylko przez Kongres w trybie określonym w art. 218 Konstytucji

Pomimo tych trudności prawnych, kilku prezydentów zaczęło podejmować próby zreformowania części konstytucji, ale większość spotkała się z odrzuceniem ich wysiłków przez Sąd Najwyższy lub komplikacjami politycznymi. W 1977 roku za prezydenta Alfonso Lópeza Michelsena Kongres uchwalił poprawkę konstytucyjną zwołującą zgromadzenie konstytucyjne w celu zmiany konstytucji tylko w zakresie dotyczącym administracji departamentalnej/miejskiej i sądownictwa (sądy, prokuratura, jurysdykcja konstytucyjna). 5 maja 1978 roku Sąd Najwyższy uznał projekt za niekonstytucyjny. W swoim wyroku sąd argumentował, że uprawnienie Kongresu do zmiany konstytucji na podstawie artykułu 218 jest wyłączną kompetencją, której nie może delegować.

W grudniu 1979 roku Kongres zatwierdził inicjatywę reformy konstytucyjnej prezydenta Julio Césara Turbay'a . Reforma wprowadziła istotne zmiany w wymiarze sprawiedliwości, prokuraturze i procesie kontroli sądowej przez Sąd Najwyższy. W wyniku zawiłej skargi sądowej Sąd Najwyższy w listopadzie 1981 r. wydał kontrowersyjne orzeczenie w sprawie zmian konstytucji, burząc cały projekt z powodu wad proceduralnych w procedurze ustawodawczej.

W 1986 r., w obliczu konieczności przedstawienia namacalnego dowodu „demokratycznego otwarcia” (liberalizacji), na które nieustannie domagają się ruchy lewicowe i partyzant, Kongres uchwalił poprawkę do konstytucji umożliwiającą bezpośredni wybór burmistrzów (dotychczas mianowanych przez gubernatorzy departamentów). Wzrastał wrzawa, by zreformować konstytucję z 1886 r., oskarżaną o „zamykanie” instytucji politycznych, ograniczanie możliwości politycznego udziału mniejszości i niedopuszczanie do „demokratycznego otwarcia”, które gwarantowałoby ponowne włączenie do życia cywilnego zbrojnych grup rebeliantów.

Wczesne próby reform za prezydentury Barco

W 1986 roku kandydat liberałów Virgilio Barco został wybrany na prezydenta na platformie pojednania narodowego. W styczniu 1988 r. Barco niespodziewanie ożywił ideę istotnej zmiany konstytucyjnej, proponując zorganizowanie plebiscytu wraz z wyborami lokalnymi w marcu 1988 r. w celu uchylenia art. 13 plebiscytu z 1957 r. Prezydent liczył, że plebiscyt da legitymizację uchyleniu tego artykułu (który również został zatwierdzony przez plebiscyt). Jednak Barco został zmuszony do odłożenia tego pomysłu na półkę z powodu braku konsensusu politycznego wokół jego propozycji.

Zamiast tego, w lutym 1988 r. Barco podpisał ponadpartyjne porozumienie z liderami partii liberalnych i konserwatywnych ( Acuerdo de la Casa de Nariño ), które obejmowało porozumienie w sprawie zorganizowania „procesu dostosowania instytucjonalnego” – utworzenia organu założycielskiego , pochodzących z Kongresu, który przedstawiłby Kongresowi propozycję reformy konstytucyjnej. Proces został nagle zatrzymany przez orzeczenie Rady Stanu z 4 kwietnia 1988 r., które uznało go za niekonstytucyjny. Późniejsza próba reanimacji pierwotnego pomysłu plebiscytu została odrzucona przez sam rząd w grudniu 1988 roku, po tym, jak grupa kongresmenów próbowała dodać pytanie zakazujące ekstradycji .

Tymczasem polityka Barco pojednania narodowego odniosła sukces – cztery grupy partyzanckie zdemobilizowały się w latach 1989-1990. M-19 była pierwszą grupą, która zaakceptowała propozycję rządu dotyczącą dialogu w 1988 roku, czego kulminacją był ruch, który złożył broń w marcu 1990 roku. Zdemobilizowani członkowie M-19 stali się partią polityczną znaną jako Sojusz Demokratyczny M-19 (AD M-19) w 1990 r. W 1991 r. Rewolucyjna Partia Robotnicza (PRT), większość frontów Armii Ludowo-Wyzwoleńczej (EPL) i Movimiento Armado Quintin Lame (MAQL) wszyscy zdemobilizowani. Jednym z warunków ich demobilizacji był (ograniczony) udział w zgromadzeniu konstytucyjnym. W Rewolucyjne Siły Zbrojne Kolumbii (FARC) wspierany nową konstytucję, ale nie demobilizacji. Nową konstytucję poparła również lewicowa Unia Patriotyczna (UP), utworzona w 1985 roku jako FARC i legalne skrzydło polityczne partii komunistycznej .

Ruch studencki i séptima papeleta

Kierowany przez studentów ruch o nazwie Todavía podemos salvar a Colombia („Możemy nadal ratować Kolumbię”), który powstał w wyniku „milczącego marszu” z sierpnia 1989 r. i jest kierowany głównie przez studentów i wykładowców z najbardziej prestiżowych prywatnych uniwersytetów w Bogocie ( Universidad del Rosario , Pontificia Universidad Javeriana , Universidad de los Andes ) zaproponował utworzenie Zgromadzenia Konstytucyjnego . W 1989 r. ruch zebrał ponad 30 000 podpisów pod nieudaną petycją z prośbą do prezydenta o zwołanie plebiscytu w celu zreformowania konstytucji. Kilka miesięcy później studenci promowali tzw. séptima papeleta , czyli „siódmą kartę do głosowania”, jako nieoficjalny plebiscyt na zgromadzenie konstytucyjne, które miało się odbyć wraz z wyborami parlamentarnymi w marcu 1990 roku . Nazwa séptima papeleta miała wskazywać, że nieoficjalne głosowanie na zgromadzenie konstytucyjne będzie uzupełnieniem sześciu innych oficjalnych kart do głosowania ( senatorów , przedstawicieli , zgromadzeń departamentalnych , burmistrzów, rad miejskich i liberalnych prawyborów prezydenckich).

Septima papeleta była pomysłem Fernando Carrillo, młodego Harvard absolwentów i konstytucyjnego prawnika, który w tym czasie był nauczania prawa w trzech głównych uczelni prywatnych Bogota. W lutym 1990 roku Carrillo opublikował w El Tiempo artykuł , który jako pierwszy użył terminu séptima papeleta i wyjaśnił cele swojego pomysłu. Carrillo twierdził, że nieoficjalne głosowanie „stworzy fakt polityczny” i „ustanowi rekord, że opinia publiczna chce zgromadzenia ustawodawczego”, podczas gdy wyraz suwerenności ludu powstrzymałby sądy przed unieważnieniem go. Pomysł Carrillo natychmiast otrzymał znaczne wsparcie ze strony elit politycznych i medialnych kraju. El Tiempo , największa gazeta kolumbijska, entuzjastycznie poparła ruch, a później zapewniła część wsparcia materialnego niezbędnego do wydrukowania kart do głosowania. Liberalny kandydat na prezydenta César Gaviria poparł ten pomysł i był pierwszym kandydatem na prezydenta, który wypowiedział się o nim publicznie. Były prezydent López Michelsen poparł ten pomysł, a następnie zaproponował rządowi wydanie dekretu o stanie oblężenia nakazującego oficjalne przeliczenie siódmych kart do głosowania. 10 marca, dzień przed wyborami, prezydent Barco osobiście poparł séptima papeleta . Większość frakcji liberalnych również poparła séptima papeleta , a jedyną znaczącą liberalną opozycją był były prezydent Turbay i liberalny kandydat na prezydenta Hernando Durán Dussán . Álvaro Gómez Hurtado , przywódca konserwatywnego Ruchu Ocalenia Narodowego (MSN), początkowo sprzeciwiał się reformie konstytucyjnej. Najsilniejsze poparcie dla séptima papeleta wyszło od legalnych partii lewicowych, UP i nowej AD M-19. FARC ze swojej strony zaproponował zupełnie nową konstytucję napisaną przez zgromadzenie ustawodawcze, które miałoby zostać zwołane w drodze plebiscytu.

Idea séptima papeleta była podobna do konkluzji raportu rządowego sporządzonego w 1988 roku przez Manuela José Cepedę, syna ówczesnego ministra komunikacji Fernando Cepedy, dla prezydenta Barco. Opierając się na szczegółowej analizie orzecznictwa konstytucyjnego Sądu Najwyższego, Cepeda doszedł do wniosku, że konstytucję z 1886 r. można zreformować w drodze plebiscytu lub zgromadzenia ustawodawczego, o ile zostanie zwołany przez lud.

1 marca 1990 r. Krajowy Rejestrator poinformował studentów, że chociaż nie może zarządzić liczenia głosów na zgromadzenie konstytucyjne, nie może też zabronić zdeponowania siódmej karty do głosowania. Krótko mówiąc, séptima papeleta nie wpłynie na ważność głosów w sześciu oficjalnych konkursach. Nieoficjalne liczenie wykazało ponad 2,2 mln głosów na zgromadzenie ustawodawcze, z ponad 7,6 mln głosów oddanych w wyborach.

Dekret 927 i referendum 27 maja

3 maja 1990 r. prezydent Barco wydał dekret 927, nakazujący władzom wyborczym obliczenie głosów w oficjalnym (ale niewiążącym) głosowaniu zwołującym zgromadzenie konstytucyjne, które ma się odbyć równolegle z wyborami prezydenckimi 27 maja . Dekret stwierdzał, że wzmożona przemoc wywołała „popularny wołanie o wzmocnienie instytucji”. Odniósł się do sukcesu marcowej séptima papeleta , stwierdził, że należy uznać wolę ludu i ostrzec, że udaremnienie „ruchu ludowego na rzecz zmian instytucjonalnych” osłabiłoby instytucje polityczne kraju. Rząd twierdził, że działa w celu ułatwienia wyrażenia woli ludu.

Treść dekretu była w dużej mierze owocem rozmów między rządem, partią liberałów i dwoma rywalizującymi frakcjami Partii Konserwatywnej. Lewica parlamentarna została wykluczona z rozmów, ale mimo to z zadowoleniem dekret 927. Z drugiej strony, dekret był krytykowany przez Movimiento estudiantil por la Constituyente (ruch studencki dla składnika), rywal z PODEMOS Todavía salvar do Kolumbia studenta ruch, ten w dużej mierze prowadzony przez studentów uczelni publicznych. Skrytykowali użycie terminu „zgromadzenie konstytucyjne” zamiast „zgromadzenie konstytucyjne”, obawiając się, że to pierwsze było sposobem na przejęcie kontroli nad procesem przez „baronów” partii liberalnej. Kilku konserwatywnych polityków również skrytykowało ten aspekt.

Dekret został zakwestionowany w sądzie, a jego przeciwnicy twierdzili, że nie ma związku między stanem oblężenia, w ramach którego dekret został ogłoszony, a środkami, jakie przewiduje, oraz że narusza artykuł 218 konstytucji (jak również artykuł 13 z 1957 roku). plebiscyt). W opinii resortu publicznego nie ma związku między stanem oblężenia a środkami przewidzianymi dekretem, biorąc pod uwagę, że stan oblężenia pozwalał jedynie na utrzymanie środków , a nie zmianę porządku instytucjonalnego. Zakwestionowano również legalność głosów niewiążących. Sąd Najwyższy wyrokiem 59 z 24 maja 1990 r. orzekł, że dekret jest konstytucyjny. Argumentując, że instytucje polityczne kraju straciły na skuteczności i stały się nieodpowiednie w obliczu większej przemocy, ich „przeprojektowanie” było wyraźnie konieczne. Sąd argumentował, że sędziowie konstytucyjni muszą brać pod uwagę rzeczywistość społeczną i kilkakrotnie odniósł się do ruchu ludowego na rzecz reformy konstytucyjnej. Zdaniem Sądu Najwyższego dekret nie pociągał za sobą żadnej reformy konstytucyjnej, plebiscytu czy referendum, a jedynie dał „prawną możliwość” liczenia głosów na możliwość zwołania zgromadzenia konstytucyjnego. Sędziowie nie mogli zatem wypowiedzieć się na temat możliwości zwołania zgromadzenia konstytucyjnego i pisali, że zarzuty, iż dekret naruszył art. 218, opierały się na fałszywych założeniach co do rzeczywistego zakresu dekretu.

Głosowanie odbyło się 27 maja, a afirmatywna opcja na rzecz zgromadzenia konstytucyjnego przyniosła ponad 95% oddanych głosów, chociaż wzięło w niej udział tylko 43% głosujących.

Dekret 1926

Kandydat liberałów César Gaviria został wybrany na prezydenta tego samego dnia, w którym odbyło się głosowanie nad zgromadzeniem konstytucyjnym. Gaviria był ministrem spraw wewnętrznych w rządzie Barco, aktywnie zaangażowanym w sprawy konstytucyjne. Chociaż kolumbijscy wyborcy – ci, którzy uczestniczyli – w większości głosowali za zgromadzeniem konstytucyjnym w oficjalnie usankcjonowanym głosowaniu, nie było zgody co do formy, jaką powinna przybrać zmiana konstytucyjna. Duża liczba polityków z obu głównych partii wolała, aby reforma konstytucyjna została przeprowadzona za pośrednictwem Kongresu, a nie zgromadzenia konstytucyjnego, podczas gdy bardziej marginalne siły polityczne i społeczne naciskały na zgromadzenie konstytucyjne, a nie konstytucyjne.

Gaviria podjęła dialog z głównymi partiami politycznymi i ich przywódcami. W lipcu 1990 r. Gaviria wysłał swój projekt propozycji zgromadzenia konstytucyjnego do największych partii politycznych. Jego propozycja przewidywała małe zgromadzenie, sztywny z góry ustalony program iz partyzanckim udziałem ograniczonym do tych grup, które zdemobilizowały się. Projekt Gavirii został odrzucony przez grupy partyzanckie, mniejsze legalne partie lewicowe, organizację patronacką ruchów zgromadzeń konstytucyjnych, a nawet Todavía podemos salvar a Colombia . Zamiast tego grupy zgromadzeń konstytucyjnych zaproponowały zgromadzenie konstytucyjne w celu napisania nowej konstytucji, z szerokim udziałem oddolnych i partyzanckich.

2 sierpnia 1990 r. Gaviria nadzorowała podpisanie przez członków Partii Liberalnej, dwóch rywalizujących ze sobą ugrupowań konserwatywnych i AD M-19 porozumienia politycznego o zgromadzeniu konstytucyjnym. Porozumienie to było podstawą wydanego 24 sierpnia dekretu 1926 wzywającego do referendum w sprawie utworzenia zgromadzenia konstytucyjnego na podstawie umowy politycznej i równoczesnych wyborów do zgromadzenia konstytucyjnego. Podobnie jak dekret 927, dekret 1926 został wydany jako dekret o stanie oblężenia na podstawie artykułu 121 konstytucji z 1886 roku i uzasadniał utworzenie zgromadzenia konstytucyjnego potrzebą rozwiązania konfliktów w kraju poprzez reformę instytucji kraju. Zgodnie z umową/dekretem referendum i równoległe wybory do zgromadzenia konstytucyjnego miałyby się odbyć 9 grudnia 1990 r., a zgromadzenie zwołałoby okres 150 dni, począwszy od 5 lutego 1991 r. Zgromadzenie składałoby się z 70 członków wybierani w jednym wieloosobowym okręgu wyborczym, z co najmniej dwoma dodatkowymi mandatami zarezerwowanymi dla delegatów bez prawa głosu ze zdemobilizowanych grup partyzanckich. Tylko obywatele, którzy piastowali wysokie urzędy polityczne, byli profesorami uniwersyteckimi przez co najmniej trzy lata lub pracowali w dziedzinie z wyższym wykształceniem przez co najmniej pięć lat, byli uprawnieni do wyborów, chociaż dekret stworzył wyjątki dla tych, którzy byli studentami studiów licencjackich od co najmniej roku, rdzenni przywódcy od co najmniej roku, przywódcy społeczni od co najmniej roku lub ci, którzy otrzymali ułaskawienie w ramach procesu pokojowego.

Porozumienie/dekret wyznacza porządek obrad, do którego zgromadzenie będzie ograniczone. Na podstawie agendy komisje przygotowawcze złożone z ekspertów, liderów społecznych i politycznych przeprowadzałyby debaty i wysłuchania publiczne. Zadaniem komisji doradczej przy prezydencji, składającej się z sześciu członków mianowanych przez prezydenta, będzie przygotowanie ostatecznego projektu i przekazanie go zgromadzeniu. Porozumienie dało rządowi inicjatywę przedstawienia projektów pod obrady zgromadzenia, chociaż dopuszczono też do przedstawienia swoich projektów 10 członków Kongresu. Lista tematów na agendzie obejmowała reformy Kongresu, procesu legislacyjnego, sądownictwa , prokuratury, administracji publicznej, praw człowieka, samorządu terytorialnego, statusu partii politycznych , udziału społecznego, stanu oblężenia i spraw gospodarczych.

Podczas gdy były prezydent Carlos Lleras Restrepo i El Tiempo pochwalili porozumienie, zostało ono skrytykowane przez dyrektora El Espectador, który potępił duży udział Kongresu w przyszłym zgromadzeniu i ograniczone miejsce na wkład obywateli. Inni – jak na przykład lewicowe grupy zgromadzeń prokonstytucyjnych – obalali dość sztywne warunki kwalifikacyjne i wykluczenie studentów, partyzantów, liderów społecznych i rdzennej ludności. Te lewicowe grupy zorganizowały demonstracje na „ludowym zgromadzeniu konstytucyjnym” 6 września. FARC, który twierdził, że popiera dialog z rządem, utrzymywał, że rządowe zgromadzenie konstytucyjne służy jedynie do przeprowadzenia reform, które nie powiodły się w Kongresie i powtórzył ich żądania dotyczące „autonomicznego i suwerennego zgromadzenia ustawodawczego”, które sporządziłoby projekt nowej konstytucji. Zdemobilizowane grupy, takie jak PRT, MAQL i niektóre fronty EPL, ostrożnie przyjęły niektóre aspekty dekretu, ale poszukiwały modyfikacji w pewnych obszarach.

Zdanie 138 Sądu Najwyższego

Dekret 1926 został wniesiony do Sądu Najwyższego przez kilku powodów. Zwolennicy dekretu argumentowali, że dotyczył on organizacji wydarzenia wyborczego i twierdzili, że Naród , źródło suwerenności z art. 2 konstytucji z 1886 r., może wykonywać swoją władzę konstytucyjną niezależnie od art. nagranie podało, uderzyło to z kilku stron – ci, którzy twierdzili, że oczekiwane reformy są elitarne i mają ograniczony zakres; oraz ci, którzy twierdzili, że dekret jest niekonstytucyjny, ponieważ narusza artykuły 218 i 13 (odrzucali również prymat między artykułami 2 i 218). Podobnie jak w przypadku dekretu 927, ministerstwo publiczne wyraziło opinię, że sąd powinien albo powstrzymać się od orzekania w sprawie dekretu (ponieważ był to „akt polityczny”), albo uznać go za niezgodny z konstytucją.

9 października w zdaniu nr 138 Sąd Najwyższy wąsko orzekł, że dekret z 1926 r. jest konstytucyjny, z określonymi wyjątkami. Orzeczenie stworzyło głębsze podziały między sędziami niż majowe orzeczenie na podstawie dekretu 927, ostatecznie zatwierdzone 15 głosami za i 12 sprzeciwami ( salvamentos de voto ). Sąd uznał, że dekret, wzięty w całości, miał wystarczające powiązania ze stanem oblężenia, z powodów podobnych do przedstawionych w orzeczeniu z 24 maja o dekrecie 927.

Biorąc pod uwagę artykuł 218, większość była zdania, że ​​sędzia musi wziąć pod uwagę rzeczywistość społeczną (argument podniesiony już w majowym orzeczeniu), w szczególności odnosząc się do wartości społecznych i zastanawiając się nad przydatnością norm prawnych do pewnych celów uznanych za wartościowe dla społeczeństwa. Sąd odniósł się do pokoju, wartości wyraźnie wymienionej w preambule konstytucji z 1886 roku. Podsumowując, sąd stwierdził, że nie wystarczy brać pod uwagę tylko art. 218 (i 13) w orzekaniu o konstytucyjności dekretu z 1926 r.:

Así pues, tanto por razones filosóficas como jurisprudenciales, para definir si el Decreto 1926 de 24 de agosto de 1990 es constitucional no basta compararlo con los artículos 218 de la Constitución y 13 del plebiscito del 1 deciembre de 1957 si no tener en es su virtualidad para alcanzar la paz. Aunque es imposible asegurar que el mencionado decreto llevara necesariamente a la anhelada paz, no puede la Corte cerrar esa posibilidad.
Zatem zarówno ze względów filozoficznych, jak i orzeczniczych, dla ustalenia, czy dekret 1926 z dnia 24 sierpnia 1990 r. jest konstytucyjny, nie wystarczy porównać go z art. 218 konstytucji i art. 13 plebiscytu z dnia 1 grudnia 1957 r. bez uwzględnienia jego potencjał pokoju. Chociaż nie można zapewnić, że wspomniany dekret koniecznie doprowadzi do pożądanego spokoju, Trybunał nie może tej możliwości zamknąć.

Wśród innych rozważań sąd podkreślił pojęcia suwerenności , suwerenności ludu oraz ideę „pierwotnego składnika” ( constituyente primario ), czyli narodu (lub ludu) kolumbijskiego . W orzeczeniu sądu stwierdzono, że „pierwotny składnik” może w każdej chwili nadać sobie nową konstytucję, nie podlegając wymogom nałożonym przez dotychczas obowiązującą konstytucję. Jako precedens powołał się na modyfikację konstytucji z 1886 r. przez plebiscyt w 1957 r. lub przyjęcie samej konstytucji z 1886 r. innymi sposobami niż te określone w konstytucji kolumbijskiej z 1863 r . Wyrok odwoływał się również do wcześniejszego orzecznictwa konstytucyjnego. Po pierwsze, wspomniał o orzeczeniu z 1957 r. w tegorocznym plebiscycie, w którym stwierdzono, że prawo do zmiany konstytucji nie wynika z samej konstytucji, ale raczej z „rewolucji” lub „wykonywania utajonej suwerenności narodu jako konstytucyjnej woli”. . Po drugie, przyjrzał się orzeczeniu z 1987 r., również dotyczącym konstytucyjności plebiscytu z 1957 r., w którym zadeklarował, że „kiedy naród, korzystając ze swojej suwerennej i niezbywalnej władzy, postanawia wypowiadać się w sprawie tekstu konstytucyjnego, który będzie rządzić ich losem, nie podlega i nie może podlegać regulacjom prawnym poprzedzającym jego decyzję.” Decyzja z 1987 r. nazwała również „pierwotny akt założycielski” „wyrazem najwyższej woli politycznej”, wolnym od jakichkolwiek ograniczeń sądowych. Podsumowując swoją opinię, większość napisała:

En pocas pero trascendentes palabras, el Poder Constituyente Primario, reprezentanta una potencia moral y politica de última instancia, capaz, aun en las horas de mayor tiniebla, de fijar el curso histórico del Estado, insurgiendo como tal conto y y vigor es. Por esto mismo, sabe abrir canales obstruidos de expresión, o establecer los que le han sido negados, o, en fin, convertir en eficaz un sistema inidoneo que, por factores diversos, ha llegado a perder vitalidad y aceptación.
W kilku słowach, ale przekraczających granice, główna władza konstytuująca reprezentuje moralną i polityczną potęgę ostatecznego uzdrowienia, zdolną nawet w czasach największej ciemności do wyznaczania historycznego kursu Państwa, buntującego się z całą swoją istotą i twórczą siłą. Z tego powodu wie, jak otworzyć zablokowane kanały ekspresji lub ustalić te, które zostały odrzucone, czy w końcu usprawnić system, który z różnych powodów stracił witalność i akceptację.

W oparciu o te argumenty sąd orzekł, że program wyznaczony przez porozumienie polityczne był niekonstytucyjny, ponieważ nakładał nadmierne ograniczenia na uprawnienia głównego składnika. Wyrok sądu usuwał z pytania referendalnego z 9 grudnia wszelkie odniesienia do ograniczeń nałożonych na zgromadzenie przez porozumienie polityczne z sierpnia 1990 roku. Zlikwidowała również wymóg wpłaty 5.000.000 COL$ od kandydatów.

Zgromadzenie Konstytucyjne

Wybory do Zgromadzenia Konstytucyjnego odbyły się 9 grudnia, równocześnie z referendum upoważniającym do zwołania tego zgromadzenia na 5 lutego 1991 r. Wybory zostały przyćmione przez masową absencję – 14 237 110 uprawnionych do głosowania w kraju, tylko 26% z nich (lub około 3,7 mln). Referendum zostało przeprowadzone przytłaczającą większością, prawie 98% opowiedziało się za zwołaniem zgromadzenia.

116 list lub kandydatów ubiegało się o 70 miejsc w zgromadzeniu konstytucyjnym. Sama Partia Liberalna stanowiła 49 z tych list, decydując się na prowadzenie kilku odrębnych list – w przeciwieństwie do pozostałych partii – aby skorzystać z ordynacji wyborczej. Wyborcy oddają swoje głosy na jednego kandydata/kandydata z listy, przy czym mandaty są następnie przydzielane na podstawie ilorazu wyborczego i największych reszt . Najpopularniejszą listą był AD M-19, kierowany przez Antonio Navarro Wolffa , który zdobył 992.613 głosów i 19 mandatów. Lista kierowana przez Álvaro Gómeza Hurtado z Ruchu Ocalenia Narodowego zdobyła 574 411 głosów i wybrała 11 członków. Lista Misaela Pastrany Borrero na Partię Konserwatywno-Społeczną zdobyła 236 794 głosów i 5 mandatów. Ogólnie jednak Partia Liberalna wybrała najwięcej członków, na 25, z ponad 31% głosów powszechnych. Najbardziej udana z różnych list liberałów była prowadzona przez Horacio Serpa i zdobyła 138 662 i 3 mandaty. Rząd mianował czterech członków bez prawa głosu ze zdemobilizowanych grup partyzanckich – dwóch z EPL i po jednym z PRT i MAQL.

Podczas zgromadzenia MSN i AD M-19 zażądały odwołania Kongresu wybranego w marcu 1990 r. i wybrania nowego Kongresu w 1991 r. po zatwierdzeniu nowej konstytucji. W kompromisie między trzema głównymi siłami zgromadzenia, za pośrednictwem Gavirii i byłego prezydenta Alfonso Lópeza Michelsena, uzgodniono, że Kongres 1990 zostanie odwołany, a nowe wybory do Kongresu odbędą się zgodnie z zasadami nowej konstytucji w październiku 1991 roku, ale członkowie zgromadzenia konstytucyjnego nie mogliby kandydować w tych wyborach.

Trzej przewodniczącymi zgromadzenia byli Alvaro Gómez Hurtado (MSN), Horacio Serpa (Liberał) i Antonio Navarro Wolff (AD M-19). Konstytucja Kolumbii z 1991 r. została ogłoszona 4 lipca 1991 r.

Główne zmiany

  • Kolumbia przybrała kształt zdecentralizowanego państwa unitarnego z pewną autonomią dla swoich jednostek terytorialnych i systemem prezydenckim . Utrzymano czteroletnią kadencję prezydencką.
  • Oskarżycielski system sądowniczy został ustanowiony przez prokuratora generalnego Kolumbii (Fiscalía General de la Nación).
  • Władza kontroli sądowej została przeniesiona z Sądu Najwyższego , który sprawował ją od 1910 r., do niezależnego Trybunału Konstytucyjnego . Nowy organ rozpatruje zarzuty dotyczące konstytucyjności ustaw, dekretów ustawodawczych, ustaw zatwierdzających traktaty międzynarodowe, referendum lub wezwania okręgów wyborczych do zgromadzeń oraz rozpatruje odwołania od orzeczeń sądów niższej instancji związanych z kuratelą praw konstytucyjnych.
  • Akcja kurateli została ustanowiona jako szybki i skuteczny mechanizm, który pozwala obywatelom dochodzić swoich podstawowych praw, zgodnie z art. 8 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 1948 r.
  • Ekstradycji obywateli kolumbijskich był zakazany aż artykuł został uchylony w 1996 roku.
  • Reelekcja prezydencka została całkowicie zakazana, a natychmiastowa reelekcję zabroniła już Konstytucja z 1886 roku. Reguła została jednak uchylona w 2004 roku w trybie procedur uznanych przez Trybunał Konstytucyjny 19 października 2005 roku za ważny. W 2015 roku Kongres zatwierdziła uchylenie poprawki do konstytucji z 2004 r., która zniosła jednokadencyjny limit dla prezydentów.

Tytuł I: Podstawowe zasady

W Artykule 1 Kolumbia jest zdefiniowana jako „państwo społeczne podlegające praworządności ” lub estado social de derecho , zorganizowane jako „zdecentralizowana, unitarna republika z autonomią jednostek terytorialnych”. Przytacza inne podstawowe zasady określające państwo kolumbijskie – demokratyczne; partycypacyjny; pluralistyczny; oparte na poszanowaniu godności ludzkiej, na pracy i solidarności osób do niej należących oraz na przewadze interesu ogólnego.

Estado de derecho społeczna

Definicja Kolumbii jako „państwa społecznego pod rządami prawa”, lub estado social de derecho w języku hiszpańskim, jest jedną z najważniejszych zmian prawnych i filozoficznych związanych z konstytucją z 1991 roku. Koncepcja ta łączy dwie wspólne doktryny w europejskim myśleniu prawniczym kontynentu – doktrynę Rechtsstaat (państwa prawa lub rządów prawa, znanego jako estado de Derecho w języku hiszpańskim), zapożyczonej z orzecznictwa niemieckiego ; oraz „państwa społecznego” ( estado social ), podobnego do powiązanej z nim koncepcji państwa opiekuńczego . Konstytucja Kolumbii z 1991 roku została zainspirowana Ustawą Zasadniczą Republiki Federalnej Niemiec , która w artykule 20 ogłasza Niemcy jako „demokratyczne i socjalne państwo federalne” ( demokratischer und sozialer Bundesstaat ) oraz konstytucją hiszpańską z 1978 roku, która ustanowiła Hiszpanię. jako „państwo socjalne i demokratyczne, podlegające praworządności” ( Estado social y democrático de Derecho ).

Rechtsstaat lub Estado de derecho odnosi się do stanu, w którym korzystanie z politycznej władzy jest ograniczony przez prawo , a gdzie prawo jest również po prostu . Najważniejszymi zasadami leżącymi u podstaw tej doktryny są nadrzędność pisemnej konstytucji, rozdział władzy ze wszystkimi gałęziami związanymi prawem, hierarchia praw, gwarancja indywidualnych praw podstawowych , pewność prawa i proporcjonalność działania państwa. Przez państwo społeczne rozumie się tych, którzy w swoim systemie prawnym i porządku konstytucyjnym włączyli prawa socjalne (lub prawa drugiej generacji ). Prawa te zazwyczaj obejmują prawo do pracy , zabezpieczenia społecznego , prawo do nauki , prawo do zdrowia . Pierwszą konstytucją, która wyraźnie ustanawiała prawa socjalne, była niemiecka konstytucja weimarska z 1919 r. , a następnie konstytucja hiszpańska z 1931 r. , aw Kolumbii reforma konstytucyjna prezydenta Alfonso Lópeza Pumarejo z 1936 r .

Kolumbijski prawnik Luis Villar Borda zidentyfikował niemieckiego prawnika i filozofa Hermanna Hellera jako twórcę koncepcji estado social de derecho , sformułowanej w latach 30. XX wieku w obliczu dostrzeganych ograniczeń Rechtsstaat, aby urzeczywistnić zasadę równości. Nowa definicja państwa kolumbijskiego oznaczała, że ​​państwo przekroczyło swoją tradycyjną rolę administratora, aby służyć i gwarantować rozwój kraju.

Konstytucja Kolumbii, pod drugim tytułem, wymienia szeroką gamę praw obywatelskich i politycznych oraz praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych , a także ustanawia mechanizmy sądowe w celu ich zagwarantowania.

W wyroku T-406/92 Trybunał Konstytucyjny zauważył, że pojęcie estado social de derecho obejmuje nie tylko prawa jednostki, ale także cały aparat organizacyjny państwa. Dodał ponadto, że „organiczna część” konstytucji (ustanawiająca organizację instytucji politycznych państwa) nabrała znaczenia i uzasadnienia jedynie jako wdrożenie i stosowanie praw i zasad zawartych w jej „części dogmatycznej”.

Inne podstawowe zasady

Artykuł 2 wymienia podstawowe cele państwa: „służenie społeczności, wspieranie powszechnego dobrobytu, gwarantowanie skuteczności zasad, praw i obowiązków przewidzianych w Konstytucji”; ułatwienie powszechnego udziału w decyzjach o znaczeniu państwowym, obronę niepodległości narodowej, zachowanie integralności terytorialnej oraz zapewnienie pokojowego współistnienia i egzekwowania sprawiedliwego porządku. Artykuł stanowi również, że władze państwowe są ustanowione w celu ochrony wszystkich mieszkańców Kolumbii i zapewnienia wypełniania obowiązków społecznych państwa i jednostek.

Zgodnie z artykułem 3, „ Suwerenność spoczywa wyłącznie w ludziach, z których emanuje władza publiczna”. Wykonują ją bezpośrednio lub przez swoich przedstawicieli . Formy demokratycznej partycypacji zostały przedstawione w tytule czwartym Konstytucji, począwszy od art. 103. W konstytucji z 1886 r. mówiono, że suwerenność znajduje się „zasadniczo i wyłącznie” w Narodzie.

Art. 4 ustanawia Konstytucję jako najwyższe prawo państwa, nadrzędność Konstytucji w przypadku niezgodności z jakimkolwiek prawem oraz obowiązek przestrzegania Konstytucji i ustaw przez obywateli i cudzoziemców przebywających na stałe. Zgodnie z art. 6, każda osoba jest indywidualnie odpowiedzialna przed władzami za naruszenia Konstytucji i ustaw, a za zaniechania i nadużycia w wykonywaniu swoich obowiązków odpowiadają urzędnicy państwowi.

Artykuł piąty ustanawia prymat niezbywalnych praw jednostki, bez jakiejkolwiek dyskryminacji i chroni rodzinę jako podstawową instytucję społeczeństwa.

Artykuł 7 uznaje i chroni etniczną i kulturową różnorodność Kolumbii, podczas gdy następny artykuł zobowiązuje państwo i jednostki do ochrony kulturowych i naturalnych dóbr kraju. Konstytucja z 1991 roku była poważnym zerwaniem z jednolitym i wykluczającym poglądem na Naród, który do tego czasu istniał w Kolumbii. Naród kolumbijski, podobnie jak większość innych krajów latynoamerykańskich , był dotychczas definiowany w kategoriach wykluczających jako naród katolicki, hiszpańskojęzyczny i hiszpańskojęzyczny, z wyłączeniem rdzennej ludności i grup mniejszości rasowych. Konstytucja z 1991 roku uznała zatem wieloetniczny i wielokulturowy skład Kolumbii i pozwoliła rdzennym mniejszościom Kolumbii, afro-kolumbijskim i rasickim, między innymi, uzyskać polityczną, prawną i kulturową widoczność i uznanie.

Artykuł 9 określa zasady, którymi powinny kierować się stosunki zagranicznesuwerenność narodowa , poszanowanie samostanowienia narodów oraz uznanie zasad prawa międzynarodowego zatwierdzonego przez Kolumbię. Stwierdza również, że kolumbijska polityka zagraniczna jest zorientowana na integrację Ameryki Łacińskiej i Karaibów .

Język hiszpański kastylijski jest językiem urzędowym Kolumbii, zgodnie z artykułem 10, ale konstytucja uznaje również współoficjalność języków i dialektów grup etnicznych na ich terytoriach i zapewnia dwujęzyczną edukację w społecznościach o własnych tradycjach językowych.

Oprócz estado social de derecho , konstytucja z 1991 r. wprowadziła kilka istotnych zmian w systemie politycznym i kulturze politycznej kraju, takich jak decentralizacja , demokracja uczestnicząca , formy ograniczonej demokracji bezpośredniej , uznanie różnorodności etniczno-kulturowej i znacznie szerszy zakres praw podstawowych.

Tytuł II: Prawa, gwarancje i obowiązki”

Rozdział I: Prawa podstawowe

Artykuły od 11 do 41 Konstytucji wymieniają prawa podstawowe. Te prawa to:

  • Prawo do życia , z wyraźnym zakazem kary śmierci (art. 11). Kara śmierci została zniesiona w Kolumbii w 1910 r. dzięki nowelizacji konstytucji. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że prawo do życia nie jest absolutne. W wyroku C-355/06 w opinii Trybunału stwierdzono, że „mimo swej konstytucyjnej istotności życie nie ma charakteru wartości ani absolutnego prawa i musi być ważone z innymi wartościami, zasadami i prawami konstytucyjnymi”. Dwa godne uwagi wyjątki od konstytucyjnego prawa do życia orzeczonego przez Trybunał Konstytucyjny to wspomagane samobójstwo (zalegalizowane wyrokiem C-239/97) oraz aborcja w przypadku zagrożenia życia matki, zagrażających życiu wad płodu, gwałtu, kazirodztwa lub zapłodnienie bez zgody (zdanie C-355/06).
    • W odniesieniu do wspomaganego samobójstwa, w 1997 r. Trybunał stwierdził, że obowiązek państwa do ochrony życia musi być zgodny z poszanowaniem godności ludzkiej i swobodnym rozwojem osobowości (artykuł 16), a w przypadku pacjentów nieuleczalnie chorych obowiązek ten musi ustępować świadomej zgodzie pacjentów, którzy chcą godnie umrzeć. W tej samej sprawie Trybunał stwierdził, że „prawo do życia nie może być sprowadzone do samej egzystencji, ale raczej oznacza godne życie w godności”. W tym samym duchu państwo nie może zmusić osoby, która nie chce dotkliwie odczuwać bólu, do przedłużenia swojego istnienia na krótki okres, co stanowiłoby okrutne i nieludzkie traktowanie, zakazane przez Konstytucję (art. 12). W przypadku aborcji Trybunał argumentował, że podstawą zakazu aborcji w innych przypadkach był obowiązek państwa do ochrony życia nienarodzonych, a nie status nienarodzonej istoty ludzkiej uprawnionej do życia .
  • Nie podlegać wymuszonemu zaginięciu , torturom , okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu lub karaniu (art. 12). Niewolnictwo , poddaństwo i handel niewolnikami we wszelkich formach są zakazane przez Artykuł 17.
  • Jednostki rodzą się wolne i równe na mocy prawa , otrzymują równą ochronę i równe traktowanie ze strony władz oraz cieszą się tymi samymi prawami, wolnościami i możliwościami. Dyskryminacja ze względu na płeć, rasę, pochodzenie narodowe lub rodzinne, język, religię, poglądy polityczne lub filozofię jest wyraźnie zakazana (art. 13). Państwo, zgodnie z Konstytucją, promuje warunki, aby „równość była rzeczywista i efektywna” i podejmuje działania na rzecz grup marginalizowanych lub dyskryminowanych. Ponadto na państwie spoczywa szczególna odpowiedzialność za ochronę osób znajdujących się w „wyraźnie bezbronnej sytuacji” z powodu ich stanu ekonomicznego, fizycznego lub psychicznego oraz za karanie nadużyć lub złego traktowania wobec nich. Trybunał Konstytucyjny ustanowił test równości, aby ocenić, czy dyskryminacja wobec ogłoszonej grupy może być uzasadniona: a mianowicie, czy akt sprzyjający odmiennemu traktowaniu ma dopuszczalny i imperatywny cel konstytucyjny, czy akt jest użyteczny i konieczny do osiągnięcia zamierzonego celu oraz jeżeli czyn zachowuje proporcjonalność między uzyskaną korzyścią a wszelkimi szkodami lub szkodami wyrządzonymi innym podmiotom.
  • Prawo do tożsamości prawnej (art. 14).
  • Prawo do prywatności osobistej i rodzinnej oraz do dobrego imienia. Ponadto osoby fizyczne i sądowe mają prawo znać, aktualizować i poprawiać informacje zebrane na ich temat przez podmioty publiczne i prywatne w ich rejestrach i bazach danych – konstytucyjna podstawa danych Habeas (art. 15).
  • Korespondencja i inne prywatne wiadomości nie mogą być naruszane. Mogą zostać przechwycone lub zarejestrowane wyłącznie na podstawie nakazu sądowego , zgodnie z warunkami określonymi przez prawo. Dla celów podatkowych i prawnych organy mogą żądać udostępnienia ewidencji księgowej i innych dokumentów prywatnych w granicach określonych przepisami prawa, wyłącznie do celów kontroli, nadzoru i interwencji rządowej (art. 15).
  • Swobodny rozwój osobowości, bez ograniczeń innych niż wynikające z praw innych osób i porządku prawnego (art. 16). Jest to szerokie prawo do indywidualnej autonomii i ogólnej swobody działania zgodnie z własnymi przekonaniami, ograniczone jedynie prawami innych i prawem. Wraz z prawem do tożsamości prawnej ( personalidad ), Trybunał Konstytucyjny w 1996 r. uznał, że homoseksualizm jest ważną i uzasadnioną orientacją osobistą.
  • Wolność sumienia (art. 18) i wolność wyznania (art. 19). Konstytucja z 1991 r. usunęła wszelkie odniesienia do Kościoła katolickiego , który był oficjalną religią kraju w latach 1886-1936 i był wymieniany w poprzedniej konstytucji aż do jej uchylenia w 1991 r. Konstytucja z 1991 r. dalej deklaruje, że wszystkie wyznania i kościoły są jednakowo wolne od prawa.
  • Wolność wypowiedzi , wolność prasy , prawo do przekazywania i otrzymywania prawdziwych i bezstronnych informacji oraz prawo do tworzenia środków masowego przekazu . Cenzura jest zakazana (art. 20).
  • Prawo do honoru, rozumiane w sensie ochrony szacunku i szacunku, jaki człowiek nabywa od innych ze względu na cnoty i zasługi. Stanowi konstytucyjną podstawę spraw o pomówienie i zniesławienie (art. 21).
  • Pokój jako prawo i obowiązkowy obowiązek, rozumiany jako prawo do życia w społeczeństwie, w którym konflikty są rozwiązywane pokojowo (art. 22).
  • Prawo do składania petycji do władz publicznych (art. 23). Artykuł 74 ponownie mówi o prawie dostępu do dokumentów publicznych i dodaje, że poufność jest nienaruszalna.
  • Swoboda przemieszczania się i pobytu dla obywateli Kolumbii, z zastrzeżeniem ograniczeń określonych w ustawie (art. 24)
  • Praca jako prawo i obowiązek społeczny, chroniony we wszystkich formach przez państwo. Każda osoba ma prawo do pracy na godnych i sprawiedliwych warunkach (art. 25).
  • Wolność wykonywania zawodu lub wykonywania zawodu (art. 26). Prawo może wymagać zaświadczeń o kompetencji, a właściwe organy kontrolują i nadzorują wykonywanie zawodów.
  • Zawody uznane prawnie mogą być organizowane w stowarzyszenia zawodowe, których wewnętrzne struktury i działania są demokratyczne (art. 26).
  • Wolność akademicka - wolność nauczania, badań i profesur (art. 27).
  • Prawo do azylu (art. 36).
  • Wolność zgromadzeń i prawo do pokojowego protestu (art. 37).
  • Wolność zrzeszania się (art. 38).
  • Pracownicy i pracodawcy mają prawo do tworzenia związków zawodowych bez ingerencji państwa. Przedstawicielom związków zawodowych zapewnia się jurysdykcję i inne niezbędne gwarancje (art. 39).
  • Prawa polityczne są wymienione w art. 40. Rozszerzenie uczestnictwa politycznego w celu stworzenia bardziej partycypacyjnej demokracji było jednym z głównych celów konstytucji z 1991 roku. Te prawa to:
    1. Prawo do głosowania i bycia wybranym
    2. Uczestniczyć w wyborach , plebiscytach, referendach, konsultacjach ludowych i innych formach udziału w życiu politycznym
    3. W celu utworzenia partii politycznych , ruchów i grup, bez żadnych ograniczeń w ogóle; oraz prawo do swobodnego uczestniczenia w nich i rozpowszechniania ich pomysłów i programów.
    4. W stosownych przypadkach przywołać wybranych urzędników
    5. Prawo do podejmowania inicjatywy w organach publicznych
    6. Podejmowania działań prawnych w obronie konstytucji i prawa
    7. Sprawować urząd publiczny, z wyjątkiem Kolumbijczyków z urodzenia lub naturalizacji posiadających podwójne obywatelstwo
    • Władze gwarantują odpowiedni i efektywny udział kobiet w administracji publicznej.

Prawa ustawowe

  • Każda osoba jest wolna i nikt nie może być nakłaniany do swojej osoby lub rodziny, aresztowany, osadzony w więzieniu lub przeszukany jego mienia, chyba że na podstawie pisemnego nakazu sądowego (art. 28).
  • Osoba tymczasowo aresztowana zostaje postawiona do dyspozycji właściwego sędziego w ciągu 36 godzin (art. 28). Prawo to jest ściśle związane z prawami habeas corpus w art. 30, który również określa 36-godzinny okres.
  • Zakaz aresztowania, zatrzymania lub pozbawienia wolności za długi (art. 28).
  • Należyte postępowanie we wszystkich sprawach sądowych i administracyjnych (art. 29). Prawo to przewiduje:
  • Prawo do odwołania . Gdy oskarżony jest jedynym wnoszącym odwołanie, sąd nie może wymierzyć wyższej kary (art. 31).
  • Osoba złapana in flagrante delicto może zostać zatrzymana i postawiona przed sędzią przez każdą osobę. Jeżeli sprawca jest ścigany przez funkcjonariuszy organów ścigania i szuka schronienia we własnym domu, funkcjonariusze mogą wejść do miejsca zamieszkania, aby zatrzymać oskarżonego. Jeżeli sprawca zostanie złapany w cudzym mieszkaniu, należy wcześniej wystąpić z wnioskiem do mieszkańca (art. 32).
  • Prawo do samooskarżenia (art. 33).
  • Wygnanie , dożywocie i konfiskata są zakazane. Niemniej jednak, na mocy wyroku sądowego, własność nieruchomości może zostać unieważniona, jeżeli szkodzi skarbowi publicznemu lub poważnie szkodzi moralności społecznej (art. 34).
  • O ekstradycję można wnioskować, przyznać lub zaoferować zgodnie z traktatami lub odpowiednią ustawą. Ekstradycji nie udziela się za przestępstwa polityczne (art. 35). Konstytuanta 1991 roku, pod wpływem żądań kolumbijskich handlarzy narkotyków, takich jak Pablo Escobar, zakazała ekstradycji rodowitych Kolumbijczyków. Po przyjęciu artykułu 35 przez Zgromadzenie Ustawodawcze w czerwcu 1991, Pablo Escobar dobrowolnie się zgłosił. Ekstradycja została przywrócona poprawką do konstytucji w 1997 roku.

Rozdział II: Prawa społeczne, gospodarcze i kulturalne

Konstytucja z 1991 r. gwarantuje szeroki zakres praw społecznych, gospodarczych i kulturalnych w ramach definicji Kolumbii jako „państwa społecznego podlegającego rządom prawa” ( estado social de derecho ). Prawa te są wymienione w artykułach od 42 do 77 i obejmują:

  • Rodzina jako podstawowy trzon społeczeństwa, „uformowana na podstawie więzów naturalnych lub prawnych, poprzez wolną decyzję mężczyzny i kobiety o zawarciu małżeństwa lub poprzez odpowiedzialne postanowienie jego przestrzegania”. Państwo i społeczeństwo gwarantują integralną ochronę rodziny, a honor, godność i prywatność rodziny są nienaruszalne. Zgodnie z trzecim paragrafem artykułu 42 „stosunki rodzinne opierają się na równości praw i obowiązków pary oraz na wzajemnym szacunku wszystkich jej członków. Każda forma przemocy w rodzinie jest uważana za destrukcyjną jej harmonii i jedności. " Czwarty paragraf uznaje równe prawa i obowiązki wszystkich dzieci, niezależnie od tego, czy urodziły się w małżeństwie, poza nim, czy też zostały adoptowane. Pary mają prawo do swobodnego i odpowiedzialnego decydowania o liczbie swoich dzieci i są konstytucyjnie odpowiedzialne za wspieranie i edukowanie ich, gdy są nieletnie lub nie są samowystarczalne. Przepisy dotyczące małżeństwa, separacji i rozwodu określa państwo (art. 42).
    • Zgodnie z pluralistycznym duchem Konstytucji z 1991 r. artykuł ten chroni różne formy rodzin, w tym te pozamałżeńskie, tworzące prawnie uznane związki małżeńskie, odrębne od małżeństwa, ale posiadające „podstawową cechę” instytucji tworzących rodziny. Podobnie orzecznictwo konstytucyjne podkreśla „elastyczny charakter” rodziny, zgodnie z którym jednostka uczestniczy w kilku różnych formach relacji rodzinnych w ciągu swojego życia. W obliczu problemu małżeństw osób tej samej płci , w wyroku C-577 z lipca 2011 r., Trybunał Konstytucyjny uznał, że pary tej samej płci są uznaną formą rodziny, która może pochodzić z więzów naturalnych (związki De facto) lub więzów prawnych ( uroczystą umową), ponieważ nie istniała żadna umowa prawna, na którą pary tej samej płci mogłyby się zdecydować, zwrócono się do Kongresu Narodowego o skorygowanie „deficytu ochrony” i wezwano go do uchwalenia przepisów dotyczących związków osób tej samej płci. Wyrok C-577 zawierał termin, w którym jeśli Kongres nie naprawi deficytu do czerwca 2013 r., wówczas pary tej samej płci będą mogły wybrać legalny krawat przed sędziami i notariuszami. Termin nie został dotrzymany i przez analogię wielu sędziów poślubiło pary osób tej samej płci, w wyroku SU-214 z kwietnia 2016 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że więzią prawną, która koryguje deficyt ochrony jest małżeństwo i że wszyscy sędziowie i notariusze są zobowiązani do wykonania ta ceremonia odbyła się w tych samych warunkach, jakich wymagały pary przeciwne.
  • Kobiety i mężczyźni mają równe prawa i szanse , a kobiety nie mogą być poddawane żadnej dyskryminacji (art. 43). Co więcej, państwo musi zapewnić szczególną pomoc i ochronę kobietom w czasie ciąży i po porodzie, w tym dopłaty do żywności na wypadek, gdyby kobieta znalazła się bez pracy lub została porzucona.
  • Prawa dziecka (art. 44) – wyraźnie wymienione to życie, integralność fizyczna, zdrowie i zabezpieczenie społeczne, zbilansowana dieta, imię i obywatelstwo, posiadanie rodziny i nieodłączanie się od niej, opieka i miłość, wychowanie i kultura, rekreacja, oraz swobodne wyrażanie swoich opinii. Dzieci należy chronić przed wszelkimi formami porzucenia, przemocy fizycznej lub moralnej, wyzysku ekonomicznego, niebezpiecznej pracy i wykorzystywania seksualnego. Rodziny, społeczeństwo i państwo muszą pomagać i chronić dzieci. Młodzieży przysługuje ochrona i integralny rozwój na podstawie art. być od niej oddzielonym.
  • Zobowiązanie do przestrzegania praw osób starszych przez państwo, społeczeństwo i rodziny (Artykuł 46). Państwo musi zapewnić im pełne ubezpieczenie społeczne i dotacje żywnościowe na wypadek ubóstwa.
  • Państwo promuje politykę planowania, rehabilitacji i integracji społecznej dla osób niepełnosprawnych fizycznie, emocjonalnie lub psychicznie (art. 47).
  • Zabezpieczenie społeczne jest obowiązkową usługą publiczną, która jest świadczona pod administracją, koordynacją i kontrolą państwa, z zastrzeżeniem zasad skuteczności, powszechności i solidarności (art. 48). System zabezpieczenia społecznego Kolumbii reguluje ustawa 100 z 1993 roku .
  • Opieka zdrowotna i sanitarna są usługami publicznymi, za które odpowiada państwo, a wszystkim osobom gwarantuje się dostęp do usług promujących, chroniących i przywracających zdrowie (art. 49).
  • Prawo do mieszkania i godnego życia (art. 51).
  • Prawo do rekreacji, uprawiania sportu i korzystania z czasu wolnego (art. 52).
  • Prawo pracy jest uchwalane przez Kongres, ale musi uwzględniać podstawowe zasady, takie jak równość szans pracowników, wynagrodzenie proporcjonalne do ilości i jakości pracy, stabilność zatrudnienia, nieodwołalność minimalnych świadczeń określonych w przepisach prawa pracy, układy zbiorowe, prawo do świadczeń socjalnych. bezpieczeństwo, szkolenie, instruktaż, niezbędny odpoczynek i szczególna ochrona kobiet, matek i nieletnich (art. 53). Niemniej jednak prawa pracownicze chronione tym artykułem nie zostały jeszcze uregulowane przez prawo.
  • Pracodawcy i państwo muszą oferować szkolenia i kwalifikacje (art. 54).
  • Prawo do rokowań zbiorowych (art. 55).
  • Prawo do strajku, z wyjątkiem podstawowych usług publicznych (art. 56). Komisja składająca się z rządu, przedstawicieli pracodawców i pracowników promuje zdrowe stosunki pracy, przyczynia się do rozwiązywania sporów pracowniczych oraz koordynuje politykę płacową i pracowniczą.
  • Prawa własności są gwarantowane, ale nie bezwzględne, ponieważ własność pełni rolę społeczną i środowiskową, co pociąga za sobą obowiązki (art. 58). W przypadku konfliktu między indywidualnymi prawami własności a ustawą uchwaloną ze względu na użyteczność publiczną lub interes społeczny, pierwszeństwo ma interes publiczny lub społeczny. Wywłaszczenie może nastąpić z powodów użyteczności publicznej lub interesu społecznego, pod warunkiem uzyskania zezwolenia sądowego i uprzedniego odszkodowania. Nowelizacja konstytucji z 1999 r. usunęła możliwość wywłaszczenia bez odszkodowania. W rezultacie wywłaszczenie bez uprzedniego odszkodowania jest konstytucyjne jedynie w przypadku wojny (art. 59). Uzupełniając prawa własności, artykuł 60 ustanawia obowiązek państwa do promowania dostępu do własności indywidualnej lub zbiorowej.
  • Własność publiczna, parki narodowe, ziemie komunalne społeczności etnicznych, rezerwaty tubylcze ( resguardos ) i narodowe dziedzictwo archeologiczne są niezbywalne, niezbywalne i nie podlegają zajęciu (art. 63).
  • Ochrona własności intelektualnej (art. 61).
  • Prawo do nauki , obowiązkowe w wieku od 5 do 15 lat i obejmujące co najmniej rok przedszkola i 9 lat nauki na poziomie podstawowym (art. 67). Edukacja publiczna jest bezpłatna, chociaż czesne mogą być opłacane przez tych, których na nie stać. Państwo kontroluje i nadzoruje edukację. W artykule wymieniono także główne wartości kierujące systemem edukacji; mianowicie prawa człowieka, pokój i demokracja oraz praktyka pracy i wypoczynku na rzecz rozwoju kulturalnego, naukowego i technologicznego oraz ochrony środowiska. Artykuł uzupełniają artykuły 68 i 69. Artykuł 68 umożliwia jednostkom tworzenie instytucji edukacyjnych, umożliwia rodzicom wybór rodzaju edukacji dla ich dzieci, gwarantuje społecznościom etnicznym edukację, która szanuje i rozwija ich tożsamość kulturową, zapewnia, że ​​edukacja jest umieszczana w w ręce ludzi o „uznanej przydatności etycznej i pedagogicznej” i ustanawia likwidację analfabetyzmu i edukację osób z fizycznymi lub psychicznymi ograniczeniami lub wyjątkowymi zdolnościami jako szczególne obowiązki państwa. Artykuł 69 chroni autonomię uniwersytetów.
  • Państwo ma obowiązek promowania i wspierania dostępu do kultury dla wszystkich Kolumbijczyków w równym stopniu (art. 70). Mówi się, że kultura w swoich różnorodnych formach jest „podstawą narodowości”. Dziedzictwo kulturowe i archeologiczne narodu należy do narodu i jest chronione przez państwo; niemniej jednak grupy etniczne mogą korzystać ze specjalnych praw, gdy zajmują terytoria o znaczeniu archeologicznym (art. 72).
  • Wolność artystyczna (art. 71).
  • Dziennikarstwo jest chronione, aby zagwarantować mu wolność i niezależność zawodową (art. 73).
  • Artykuły 75 do 77 dotyczą widma elektromagnetycznego (tj. radia i telewizji), które jest niezbywalnym i nieograniczonym zasobem publicznym zarządzanym i kontrolowanym przez państwo (art. 75), które może interweniować w celu uniknięcia praktyk monopolistycznych w jego wykorzystaniu.

Rozdział III: Prawa zbiorowe i środowiskowe

Poza prawami pierwszej i drugiej generacji chronionymi w powyższych rozdziałach, Konstytucja z 1991 r. skodyfikowała prawa należące do nowej trzeciej generacji praw człowieka, w tym ochrony środowiska . Ze względu na zawarte w tym rozdziale nowe prawa zbiorowe i środowiskowe, Konstytucja z 1991 roku została nazwana „zieloną konstytucją”. Te prawa to:

  • Prawa konsumenta (art. 78).
  • Prawo do zdrowego środowiska (art. 79) oraz obowiązek państwa w zakresie zrównoważonego rozwoju i kontroli degradacji środowiska (art. 80).
  • Produkcja, import, posiadanie i używanie broni chemicznej , biologicznej i nuklearnej są zakazane, podobnie jak wprowadzanie odpadów nuklearnych i toksycznych na terytorium Kolumbii (art. 81).
  • Obowiązek państwa do ochrony integralności przestrzeni publicznej i jej wykorzystania we wspólnym interesie. Uchwała 541 z 1994 r. wydana przez Ministerstwo Środowiska definiuje „przestrzeń publiczną” jako budynki publiczne lub prywatne lub związane z nimi elementy przyrodnicze/architektoniczne, które ze względu na swój charakter lub przeznaczenie są przeznaczone na zaspokojenie zbiorowych potrzeb.

Ponadto w ostatnim artykule tytułu drugiego pod rozdziałem czwartym (art. 94) wyjaśniono, że wypowiedzenie praw i gwarancji zawartych w Konstytucji i umowach międzynarodowych nie wyklucza innych, które nie zostały wyraźnie wymienione.

Rozdział IV: Ochrona i stosowanie praw

Część czwarta części czwartej ustanawia mechanizmy, za pomocą których obywatele mogą chronić swoje prawa.

Acción de tutela

Być może najważniejszą innowacją w konstytucji z 1991 r. jest wprowadzenie acción de tutela , czyli „działania opiekuńczego”, środka prawnego porównywalnego z recurso de amparo w innych krajach hiszpańskojęzycznych. Stanowi to art. 86 Konstytucji, który stanowi, że „Każda osoba może domagać się ochrony prawnej przed sędzią, w dowolnym czasie i miejscu, w postępowaniu preferencyjnym i uproszczonym, dla siebie lub przez tego, kto działa w jego imieniu , natychmiastowa ochrona jej podstawowych praw konstytucyjnych, gdy jednostka obawia się, że działanie lub zaniechanie jakiejkolwiek władzy publicznej może im zagrozić lub zagrozić." Ochrona przyznana przez sądy polega na nakazaniu innym działania lub zaniechaniu działania, które może być zaskarżone do właściwego sędziego, który przekazuje go Trybunałowi Konstytucyjnemu do ewentualnej rewizji. Konstytucja ustanowiła go jako mechanizm ostatniej instancji, gdy jednostka nie ma innych środków obrony prawnej, z wyjątkiem sytuacji, gdy jest używany jako mechanizm przejściowy w celu uniknięcia nieodwracalnej szkody, ale stał się jednym z najczęściej stosowanych mechanizmów ochrony praw w Kolumbia, prawdopodobnie dlatego, że gwarantuje szybkie rozwiązanie – w ciągu 10 dni, zgodnie z art. 86.

Acción de tutela jest używany w celu zapewnienia natychmiastowej ochrony praw podstawowych, lecz Trybunał Konstytucyjny orzekł, że „fundamentalny charakter prawa można określić tylko w poszczególnych (indywidualnych), przypadek”, co oznacza, że prawa chronione nie są ograniczone do tych wymienionych w rozdziale I drugiego tytułu i wymagające od każdego sędziego przeanalizowania każdej sprawy w celu ustalenia, czy może ona być chroniona przez acción de tutela .

Dekret 2591 z 1991 roku reguluje acción de tutela . Jednym z aspektów, które sprawiają, że jest tak popularny wśród obywateli, jest jego prostota i nieformalność – każda osoba fizyczna lub prawna może złożyć wniosek, w którym wymaga działania lub zaniechania, które ją umotywowało, prawo uznane za naruszone lub zagrożone, nazwa odpowiedzialnego organu publicznego zażalenie i opis innych istotnych okoliczności, wraz z nazwiskiem i miejscem zamieszkania wnioskodawcy. Nie jest wymagane przytaczanie konkretnej naruszonej zasady konstytucyjnej, a wniosek można złożyć w dowolnej formie pisemnej, z możliwością ustnego złożenia wniosku przez osoby małoletnie i niepiśmienne. W przypadkach, gdy wniosek dotyczy organu, decyzja sędziego zapewnia poszkodowanym pełne korzystanie z przysługującego im prawa i powrót do stanu sprzed naruszenia (o ile to możliwe). W przypadkach, gdy wniosek dotyczy odmowy działania lub zaniechania, sędzia zarządza podjęcie odpowiednich działań w ciągu 48 godzin. Wreszcie w przypadku zachowania, groźby lub zachowania orzeczenie nakazuje natychmiastowe jego zaprzestanie i zapobiega nowej groźbie.

Sondaż z 2013 r. obejmujący 5866 osób wykazał, że acción de tutela był najbardziej znanym mechanizmem sądowym, przy czym znało go 83,7% respondentów, w porównaniu z 20-25% respondentów, którzy znali cztery inne rodzaje ochrony praw. mechanizmy. Ponadto badanie wykazało, że 65% ma pozytywną opinię o mechanizmie, podczas gdy tylko 11% oceniło go nieprzychylnie. Z okazji 20. rocznicy Konstytucji w 2011 r. Semana potwierdził, że acción de tutela jest najczęściej stosowanym mechanizmem sądowym, z 4 milionami pozwów wniesionych w całej Kolumbii w latach 1991-2011. Tylko w 2013 r. wniesiono 454 500 pozwów , przy czym najczęściej przywoływanymi prawami są prawo do składania petycji (48%), prawo do zdrowia (23%), inne prawa gospodarcze i społeczne (15%), godność ludzka (14%) i ubezpieczenie społeczne (11%). W 69% przypadków orzeczenie było korzystne dla obywatela. Jednak szerokie wykorzystanie środków odwoławczych doprowadziło do poważnych zaległości. W 2010 r. komisja ekspertów powołana przez rząd w celu przeprowadzenia reformy sądownictwa zauważyła, że ​​wykorzystanie działania „pogłębiło naruszenie warunków proceduralnych, opóźnienia i zaległości w rozpatrywaniu zwykłych spraw”.

Działanie zgodności

Artykuł 87 ustanawia acción de cumplimiento lub postępowanie w sprawie zgodności, w ramach którego każda jednostka może żądać od jurysdykcji administracyjnej skutecznego stosowania ustawy lub decyzji administracyjnej, chociaż nie jest to norma konstytucyjna. Wymóg prawny (ustanowiony ustawą 393 z 1997 r.), zgodnie z którym kwestionowana ustawa lub decyzja nie może pociągać za sobą wydatków publicznych, osłabił stosowanie tego środka prawnego.

Popularne akcje i akcje klasowe lub grupowe

Artykuł 88 ustanawia acciones populares lub akcje ludowe w celu ochrony zbiorowych praw i interesów związanych z własnością, przestrzenią, bezpieczeństwem i zdrowiem publicznym, moralnością administracyjną, środowiskiem, wolną konkurencją gospodarczą i innymi dziedzinami o podobnym charakterze. Artykuł odnosi się również do podobnego mechanizmu - działań grupowych lub grupowych - dla działań, które wyrządziły szkodę grupie jednostek (20 lub więcej). Jego celem jest naprawcze i może umożliwiać rekompensatę.

Artykuł 90 zmusza państwo do materialnej odpowiedzi na wszelkie pozaprawne szkody, za które jest odpowiedzialne, spowodowane działaniami lub zaniechaniami władz publicznych.

Blok Konstytucyjny

Bloque de constitucionalidad lub / konstytucyjny konstytucyjność bloc, ustanowiony artykułem 93, składa się z wszystkich międzynarodowych traktatów dotyczących praw człowieka i umów ratyfikowanych przez Kongres. Traktaty te mają równą moc konstytucyjną, a prawa konstytucyjne wymienione w Konstytucji są interpretowane zgodnie z nimi.

Rozdział V: Obowiązki i obowiązki

Piąty i ostatni rozdział tytułu, składający się z art. 95, wymienia obowiązki i obowiązki Kolumbijczyków, przede wszystkim „obowiązek wywyższania i godności” wspólnoty narodowej oraz obowiązek przestrzegania Konstytucji i praw. Dziewięć wymienionych obowiązków to: poszanowanie praw innych i nienadużywanie własnych, dążenie zgodnie z zasadą solidarności społecznej, poszanowanie i wspieranie prawnie ukonstytuowanych władz demokratycznych, obrona i propagowanie praw człowieka, udział w życiu politycznym i obywatelskim, działanie na rzecz osiągnięcia utrzymywanie pokoju, współdziałanie na rzecz prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, ochrona zasobów naturalnych i kulturowych kraju, dbanie o zachowanie zdrowego środowiska i wspieranie finansowania wydatków publicznych.

Tytuł III: Ludność i terytorium

Rozdziały I i II: Narodowość i obywatelstwo

Artykuł 96 ustanawia podstawę kolumbijskiego prawa obywatelstwa, nabytego przy urodzeniu lub przez naturalizację. Kolumbia, w przeciwieństwie do kilku innych krajów w obu Amerykach, wprowadziła ograniczenia ius soli , wymagając, aby co najmniej jeden z rodziców dziecka urodzonego w tym kraju był obywatelem lub rezydentem w chwili urodzenia. Konstytucja zakazuje denaturalizacji obywateli z prawem urodzenia, zezwala na podwójne obywatelstwo (zakazane na mocy konstytucji z 1886 r.) i pozwala na jego ponowne nabycie osobom, które zrzekły się obywatelstwa. Art. 98 pozwala na zrzeczenie się i zawieszenie obywatelstwa, a pełnoletność ustala na 18 lat. Zgodnie z art. 99, obywatelstwo jest uprzednim i niezbędnym warunkiem prawa do głosowania, bycia w wyborach i pełnienia funkcji publicznych.

Rozdział III: Cudzoziemcy

Artykuł 100 przyznaje cudzoziemcom zamieszkałym w Kolumbii te same prawa obywatelskie i gwarancje, jakie są przyznawane obywatelom, ale prawo może, ze względu na porządek publiczny, nałożyć specjalne warunki lub unieważnić korzystanie przez cudzoziemców z określonych praw obywatelskich. Prawa polityczne są zastrzeżone dla obywateli Kolumbii, ale prawo przyznało niektórym mieszkającym tam cudzoziemcom prawo głosu w wyborach lokalnych i referendach.

Rozdział IV: Terytorium

Granice terytorialne Kolumbii z sąsiadami, 1810-obecnie

Granice terytorialne kraju to granice określone w traktatach międzynarodowych oraz określone wyrokami arbitrażowymi i mogą być modyfikowane jedynie przez traktaty zatwierdzone przez Kongres i należycie ratyfikowane przez Prezydenta (art. 101).

Tytuł IV: Partie Demokratyczne i Partie Polityczne

Rozdział I: Uczestnictwo demokratyczne

Ustanowione w Konstytucji (art. 103) mechanizmy partycypacji ludowej to głosowanie, referenda , plebiscyty , konsultacje ludowe ( consulta popular ), otwarte zebrania rady ( cabildo abierto ), ludowa inicjatywa ustawodawcza i odwołanie (odwołanie bezpośrednie) ( revocatoria del mandato , lit. odwołanie mandatu). Różne inne formy partycypacji politycznej dopuszczone przez Konstytucję, poza regularnymi wyborami, nadają Konstytucji z 1991 r. partycypacyjny charakter. Te formy uczestnictwa politycznego reguluje ustawa 134 z 1994 r. i ustawa 1757 z 2015 r., chociaż artykuły 104 do 106 precyzują, że prezydent za zgodą wszystkich ministrów i Senat może konsultować się z obywatelami w sprawach o znaczeniu narodowym (art. 104) , że gubernatorzy i burmistrzowie mogą również konsultować się z wyborcami w kwestiach podlegających ich jurysdykcji (artykuł 105) i wyszczególniać różne formy partycypacji politycznej na poziomie lokalnym (artykuł 106).

Rozdziały II i III: Partie i ruchy polityczne oraz status opozycji”

Drugi i trzeci rozdział tytułu dotyczy partii i ruchów politycznych oraz ustanawia szczególną ochronę partii opozycyjnych. Gwarantowane jest prawo wszystkich obywateli do zakładania, organizowania i rozwijania partii i ruchów, jak również ich wolność dołączania do nich lub opuszczania ich. Partie i ruchy polityczne są zorganizowane demokratycznie z przejrzystością, obiektywizmem, moralnością, równością płci i obowiązkiem przedstawiania i rozpowszechniania swoich programów politycznych jako zasad przewodnich.

Treść artykułów 107 do 111 dotyczących partii politycznych została znacząco zmodyfikowana przez główne reformy polityczne przyjęte w 2003 i 2009 roku. Od 2003 roku konstytucyjnie zakazane jest przynależność do więcej niż jednej partii politycznej. Reforma z 2003 r. skodyfikowała możliwość przeprowadzenia przez partie polityczne wiążących wyborów wewnętrznych lub prawyborów. Reforma polityczna z 2009 r. nałożyła na partie polityczne odpowiedzialność prawną za wszelkie naruszenia zasad rządzących ich organizacją, a także za popieranie kandydatów na urzędy publiczne, którzy zostali lub zostali skazani za powiązania z nielegalnymi grupami zbrojnymi, handel narkotykami, przestępstwa przeciwko mechanizmom demokratycznego uczestnictwa lub zbrodnie przeciwko ludzkości. W takich przypadkach sankcje mogą obejmować grzywny, spłatę finansowania przez stronę publiczną aż do utraty uznania prawnego. Od 2009 roku kandydat, który chce ubiegać się o nominację innej partii w kolejnych wyborach, musi zrezygnować z mandatu co najmniej 12 miesięcy przed otwarciem nominacji.

Artykuł 108 reguluje warunki prawnego uznania partii i ruchów politycznych. Kandydatów na urzędy publiczne mogą kandydować prawnie uznane partie, choć mogą też kandydować ruchy społeczne lub „znaczna grupa obywateli”. Pierwotnie partie i ruchy potrzebowały 50 000 podpisów, 50 000 głosów w poprzednich wyborach lub posiadania reprezentacji w Kongresie. Z kolei partie straciły uznanie za nieuzyskanie reprezentacji w Kongresie lub zdobycie mniej niż 50 000 głosów. Biorąc pod uwagę dużą liczbę partii politycznych, które uzyskały prawne uznanie po przyjęciu konstytucji z 1991 r., reforma polityczna z 2003 r. ograniczyła prawne uznanie do partii, które uzyskały 2% ważnych głosów oddanych w kraju w wyborach do którejkolwiek izby Kongresu. W 2009 roku próg uznania został podniesiony do 3% oddanych ważnych głosów.

Dążąc do zwiększenia spójności i dyscypliny partyjnej, reforma z 2003 r. wprowadziła przepisy zmuszające członków wybranego organu wybranego dla tej samej partii lub ruchu do utworzenia jednego klubu i działania zgodnie z decyzjami przyjętymi przez grupę. Wewnętrzne regulaminy partii mogą wyłączać sprawy sumienia z tego wymogu i nakładać sankcje za nieprzestrzeganie tych zasad, aż do wydalenia.

Artykuł 109 dotyczy finansowania politycznego. Państwo uczestniczy w finansowaniu prawnie uznanych partii i ruchów, a kampanie wyborcze są częściowo finansowane ze środków publicznych. Poprawki z 2003 i 2009 roku umożliwiły wprowadzenie limitów wydatków, dostępu do reklam i czasu antenowego dla głównych kampanii prezydenckich oraz sankcji za naruszenie limitów wydatków kampanii. Artykuł 110 zakazuje wpłat urzędników publicznych.

Artykuł 112 gwarantuje partiom i ruchom deklarującym się w opozycji do rządu prawo do swobodnej krytyki rządu i formułowania własnej alternatywnej polityki, i w tym celu mają dostęp do oficjalnych informacji i dokumentacji, dostęp do komunikacji publicznej i widma elektromagnetycznego oraz prawo do odpowiedzi. Reforma konstytucyjna z 2015 r. stworzyła miejsca w wybieralnych organach dla kandydatów zajmujących drugie miejsce w wyborach prezydenckich, gubernatorów i burmistrzów; w szczególności drugi kandydat na prezydenta, wiceprezydenta, wojewodę i burmistrza ma prawo zasiadać odpowiednio w Senacie, Izbie Reprezentantów, sejmie resortowym i radzie gminy. Ta zasada będzie obowiązywać od wyborów prezydenckich i kongresowych w 2018 roku.

Tytuł V: Organizacja państwa

Rozdział I: Struktura państwa

Pierwszy rozdział przedstawia trzy gałęzie władzy – ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, a także inne autonomiczne i niezależne jednostki (art. 113). Władza ustawodawcza (Kongres, złożona z Senatu i Izby Reprezentantów) zmienia Konstytucje, stanowi ustawy i sprawuje kontrolę polityczną nad władzą wykonawczą i administracją publiczną. Prezydent jest głową państwa , głową rządu i najwyższą władzą administracyjną; rząd składa się z prezydenta, ministrów gabinetu i szefów wydziałów administracyjnych (art. 114). Sąd Konstytucyjny, Sąd Najwyższy, Rada Stanu, Najwyższa Rada Sądownictwa (która ma zostać zastąpiona przez Krajową Komisję Dyscypliny Sądownictwa), Prokurator Generalny Narodu, trybunały i sędziowie wymierzają wymiar sprawiedliwości, jako czy wojskowy wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych (art. 115). Ponadto Kongres pełni określone funkcje sądownicze, podczas gdy prawo może wyjątkowo przypisać funkcje jurysdykcyjne w określonych obszarach tematycznych określonym organom administracyjnym (które nie mogą osądzać przestępstw). Ministerstwo Publiczne i Generalny Kontroler Republiki są instytucjami kontrolnymi (art. 116). Organizację wyborczą tworzą Państwowa Rada Wyborcza i Krajowy Urzędnik Cywilny (art. 120).

Rozdział II: Administracja publiczna

Rozdział drugi dotyczy administracji publicznej, powoływania do pracy publicznej oraz ról i obowiązków urzędników służby cywilnej. Zatrudnienie publiczne musi mieć określone prawnie obowiązki, a stanowiska do obsadzenia są uwzględnione w odpowiednim planie zatrudnienia, a pensje są przewidziane w odpowiednim budżecie (art. 122). Urzędnicy państwowi muszą złożyć przysięgę obrony i przestrzegania Konstytucji, wypełniać obowiązki związane z zatrudnieniem oraz deklarować swoje dochody i zarobki. Reformy z 2004 i 2009 r. zakazują dostępu do publicznego zatrudnienia, urzędów wyborczych, kandydowania w wyborach i uczestniczenia w umowach z państwem każdemu, kto został skazany za przestępstwa z udziałem skarbu państwa, członkostwo w nielegalnych grupach zbrojnych, handel narkotykami i zbrodnie przeciwko ludzkości.

Art. 126, znacznie wzmocniony w 2015 r., ustanawia antynepotyzm i antykorupcyjne zasady powoływania i zawierania umów. Akapit pierwszy zakazuje urzędnikom służby cywilnej powoływania, mianowania i zawierania umów z członkami rodziny; ponadto od 2015 r. nie mogą powoływać, nominować ani podpisywać umów publicznych z osobami, które interweniowały w ich powołaniu, oraz z krewnymi tej osoby. Reforma z 2015 r. dodatkowo zmodyfikowała art. 126, aby zakazać reelekcji (lub ponownego wyboru) na najwyższe urzędy sądownictwa, instytucji kontrolnej i organizacji wyborczych oraz wprowadzić okres, w którym osoby, które zajmowały jedno z tych wyższych stanowisk, nie mogą być wybierane na urząd publiczny lub mianowany na inne z tych wyższych stanowisk w ciągu jednego roku po zakończeniu ich kadencji.

Tytuł VI: Oddział Legislacyjny

Tytuł VI Konstytucji, od art. 132 do 188, wyszczególnia władzę ustawodawczą Kolumbii, która składa się z dwuizbowego Kongresu z Senatem i Izbą Reprezentantów. Główną władzą Kongresu jest stanowienie prawa i regulacja legislacyjna, co obejmuje opracowywanie, uchwalanie, interpretowanie, zmienianie i uchylanie ustaw. Posiada również dodatkowe uprawnienia – sądowe (orzekanie prezydenta), wyborcze (dla wyższych urzędników państwowych, zwłaszcza sędziów), ceremonialne (przyjmowanie zagranicznych dygnitarzy) i kontrolę polityczną (kontrola władzy wykonawczej).

Jedną z istotnych zmian wprowadzonych przez Konstytucję z 1991 r. był wybór Senatu w jednym okręgu wyborczym, a nie przez poszczególne departamenty . Konstytucja z 1991 r. zdemokratyzowała również proces legislacyjny, stwarzając możliwości dla dużej liczby obywateli lub lokalnych urzędników w celu zainicjowania projektu ustawy lub zmiany konstytucji przed Kongresem.

Tytuł VII: Oddział Wykonawczy

Siódmy tytuł Konstytucji, w artykułach od 188 do 227, ustanawia władzę wykonawczą, kierowaną przez prezydenta Kolumbii i obejmuje wiceprezydenta i Radę Ministrów (lub gabinet).

Prezydent jest głową państwa , głową rządu i najwyższą władzą administracyjną. W tych zdolności, Prezydent powołuje i odwołuje członków gabinetu i wyższych urzędników, zarządza stosunkami międzynarodowymi , służy jako dowódcy naczelnego z kolumbijskich sił zbrojnych , przewiduje bezpieczeństwa zewnętrznego Kolumbii, ogłasza ustawowych, sprawuje organ regulacyjny poprzez dekrety prezydenckie , zarządza administracją publiczną, zapewnia pobór i administrację dochodów publicznych oraz kieruje polityką gospodarczą i handlową państwa.

Prezydent jest wybierany bezpośrednio na czteroletnią kadencję w dwóch turach wyborczych . Konstytucja z 1991 r. początkowo ograniczała prezydenta do jednej, nieodnawialnej dożywotniej kadencji, ale kontrowersyjna poprawka konstytucyjna z 2004 r. poparta przez ówczesnego prezydenta Álvaro Uribe pozwalała prezydentowi sprawować dwie kadencje. Przepis ten pozwolił prezydentowi Uribe i jego następcy, Juanowi Manuelowi Santosowi , z powodzeniem ubiegać się o drugą kadencję odpowiednio w 2006 i 2014 roku. W 2015 r. nowelizacja konstytucji uchyliła zmiany z 2004 r. i przywróciła pierwotny limit jednookresowy.

Konstytucja z 1991 r. wprowadziła kilka zmian do prezydencji. Prezydent jest teraz wybierany w systemie dwurundowym, podczas gdy wcześniej był wybierany w jednej turze, w której do wygranej wymagała tylko liczebność. Poprzednia konstytucja zabraniała prezydentom ubiegania się o natychmiastową reelekcję, ale mogła służyć nienastępujące po sobie kadencje.

Wiceprezydent jest wybierany na bilecie z prezydentem. Wiceprezes zastępuje Prezesa w przypadku czasowego lub stałego wakatu na stanowisku Prezesa. Art. 194 wymienia stałe wakaty ( faltas absolutas ) jako śmierć, rezygnację, usunięcie z urzędu, trwałą fizyczną niezdolność do pracy i porzucenie urzędu; oraz czasowe wakaty jako choroby lub urlopy przyznane przez Senat.

Urząd wiceprezydenta został utworzony w konstytucji z 1991 roku. Wcześniej prezydent został następnie w kolejności sukcesji przez wyznaczają Prezydenckim ( Designado Presidencial ), który został wybrany przez Kongres.

Stany wyjątkowe

Konstytucja z 1991 r. wprowadziła istotne zmiany w stanach oblężenia i stanach wyjątkowych , zwanych konstytucyjnie stanami wyjątkowymi .

Konstytucja z 1886 r., w art. 121, zezwalała prezydentowi na ogłoszenie stanu oblężenia, co dawało mu nadzwyczajne uprawnienia prawodawcze na wypadek wojny zagranicznej lub zamieszek wewnętrznych. Czas trwania stanu oblężenia był praktycznie nieograniczony, a rząd decydował, kiedy ogłosić przywrócenie porządku publicznego; i może być deklarowana w całym kraju lub w jego części. Nadzór sądowy i ustawodawczy nad stanem oblężenia był bardzo ograniczony, chociaż nowelizacja z 1968 r. nałożyła na Sąd Najwyższy automatyczną kontrolę wszystkich uchwalonych dekretów, a Prezydentowi zabroniono uchylenia przepisów (uprawniony jedynie do zawieszenia ustaw niezgodnych ze stanem oblężenia w czasie jego trwania). czas trwania) lub utrudniające normalne funkcjonowanie Kongresu. Art. 122 Konstytucji z 1886 r., zmieniony poprawką z 1968 r., pozwalał Prezydentowi ogłaszać stan wyjątkowy na okres do 90 dni w roku w przypadku kryzysów społecznych lub gospodarczych. W czasie konfliktu zbrojnego w Kolumbii władza wykonawcza często korzystała ze swoich nadzwyczajnych uprawnień. Stany oblężenia obowiązywały w sumie przez 206 miesięcy - lub 17 lat - między 1970 a 1991 rokiem.

Konstytucja z 1991 roku zastąpiła stan oblężenia trzema różnymi stanami wyjątkowymi: stanem wojny zagranicznej, stanem niepokoju wewnętrznego i stanem wyjątkowym.

Stan wojny zagranicznej

W przypadku obcego konfliktu zbrojnego Prezydent, podpisując wszystkich ministrów, może ogłosić stan wojny zagranicznej ( Estado de Guerra Exterior ), dając rządowi „uprawnienia ściśle niezbędne do odparcia agresji, obrony suwerenności kraju , spełnić wymagania wojny i doprowadzić do przywrócenia normalnych warunków” (art. 212).

Wypowiedzenie stanu wojny zagranicznej może nastąpić dopiero po wypowiedzeniu wojny przez Senat, chyba że Prezydent uzna za konieczne natychmiastowe odparcie agresji.

W stanie wojny zagranicznej Kongres nadal korzysta ze wszystkich swoich konstytucyjnych i prawnych uprawnień i otrzymuje okresowe raporty od prezydencji o przyjętych dekretach i rozwoju okoliczności. Prezydent może wydać dekrety ustawodawcze zawieszające ustawy niezgodne ze stanem wojny zagranicznej, pozostające w mocy do czasu ich wygaśnięcia i/lub uznania normalnych warunków za przywrócone. Kongres może, większością dwóch trzecich głosów członków obu izb, zmienić lub uchylić dekrety.

Stan zaburzeń wewnętrznych

W przypadku poważnych zakłóceń porządku publicznego, które bezpośrednio zagrażają stabilności instytucjonalnej, bezpieczeństwu państwa lub pokojowemu współistnieniu obywateli, Prezydent, podpisując wszystkie ministrowie, może ogłosić stan niepokoju wewnętrznego ( Estado de Conmoción Interior ) na terenie całego kraju lub jego części przez okres nie dłuższy niż 90 dni. Stan niepokoju wewnętrznego może zostać przedłużony na dwa podobne okresy, ale drugie przedłużenie wymaga uprzedniej zgody Senatu (art. 213).

Ten artykuł daje uprawnienia „ściśle niezbędne do radzenia sobie z przyczynami zakłóceń i sprawdzania rozprzestrzeniania się jego skutków”. Dekrety ustawodawcze wydane przez rząd zawieszają niezgodne prawa i zachowują ważność do czasu stwierdzenia przywrócenia porządku publicznego, chociaż rząd może przedłużyć ich stosowanie o maksymalnie 90 dodatkowych dni. Konstytucja zakazuje cywilom przesłuchiwania i sądzenia w stanie wojennym.

Stan wyjątkowy

W przypadku wystąpienia zdarzeń zakłócających lub grożących poważnym lub nieuchronnym zakłóceniem ładu gospodarczego, społecznego lub ekologicznego kraju lub stanowiących poważne nieszczęście publiczne, Prezydent może ogłosić stan wyjątkowy na okres do 30 dni, w okresy, które łącznie nie mogą przekraczać 90 dni w roku. Rząd jest uprawniony do wydawania prawnie wiążących dekretów skierowanych wyłącznie do rozwiązania kryzysu. Dekrety te muszą mieć bezpośredni i konkretny związek ze stanem wyjątkowym.

W dekrecie ogłaszającym stan wyjątkowy rząd musi wskazać termin, w którym zamierza skorzystać ze swoich uprawnień nadzwyczajnych, a po jego zakończeniu zbierze się lub zwoła Kongres. Kongres rozpatrzy raport rządu o przyczynach uzasadniających stan wyjątkowy i podjęte środki oraz ogłosi ich niezbędność i stosowność. Kongres w roku następującym po stanie wyjątkowym może zmienić lub uchylić wydane dekrety.

Nadzór sądowy i legislacyjny

Konstytucja z 1991 r. znacznie zwiększyła sądowy i ustawodawczy nadzór nad stosowaniem przez władzę wykonawczą stanów wyjątkowych (art. 212 i 213), które podlegają następującym postanowieniom:

  1. Wszystkie dekrety muszą być podpisane przez Prezydenta i kontrasygnowane przez wszystkich ministrów oraz być bezpośrednio i konkretnie związane z sytuacją, dla której ogłoszono stan wyjątkowy.
  2. Prawa człowieka i prawa podstawowe nie mogą być zawieszone, a międzynarodowe prawo humanitarne musi być przestrzegane. Przyjęte środki muszą być proporcjonalne do powagi wydarzeń.
  3. Nie można utrudniać normalnego funkcjonowania organów władzy i instytucji państwowych.
  4. Rząd ogłosi przywrócenie porządku i zniesie stan wyjątkowy, gdy tylko zagraniczna wojna lub wewnętrzne niepokoje ustaną.
  5. Prezydent i ministrowie ponoszą odpowiedzialność prawną, jeśli ogłaszają stany wyjątkowe bez wystąpienia obcej wojny lub niepokojów wewnętrznych. Ponoszą również odpowiedzialność prawną za wszelkie nadużycia popełnione w ramach wykonywania swoich nadzwyczajnych uprawnień.
  6. Rząd musi przesłać dekrety wydane do Trybunału Konstytucyjnego następnego dnia po ich ogłoszeniu, aby Trybunał podjął ostateczną decyzję w sprawie ich zgodności z konstytucją.

Siła publiczna

„Siła publiczna” ( Fuerza Pública ) składa się z sił zbrojnych ( armii , marynarki wojennej i sił powietrznych ) oraz policji krajowej . Członkowie sił publicznych w służbie czynnej nie mają prawa głosować, brać udziału w działalności politycznej, gromadzić się ani wysyłać petycji.

Zbrodnie popełnione przez członków sił publicznych w czynnej służbie są sądzone przez sądy wojskowe i sądy wojskowe na podstawie Wojskowego Kodeksu Karnego. W dochodzeniu i ściganiu zbrodni popełnionych podczas konfliktu zbrojnego należy stosować normy międzynarodowego prawa humanitarnego.

Artykuł 223 ustanawia kolumbijskie przepisy dotyczące broni . Tylko rząd może importować lub produkować broń, materiały wybuchowe i amunicję i nikt nie może ich posiadać ani nosić bez zezwolenia właściwego organu.

Tytuł VIII: Oddział sądowy

Ósmy tytuł Konstytucji, w artykułach od 228 do 257, ustanawia władzę sądowniczą Kolumbii. 1991 Konstytucja przyniósł większych zmian w organizacji oddziału sądowego w Kolumbii, w szczególności poprzez stworzenie systemu kontradyktoryjności z Prokuratorem Generalnym ( General fiskalna ), utworzenie sądu konstytucyjnego o mocy sądowej i stworzenia Naczelna Rada Sądownictwa .

Sędziowie Sądu Najwyższego i Rady Stanu są dokooptowani z list przesłanych przez Naczelną Radę Sądownictwa. Wraz z reformą konstytucyjną z 2015 r. Naczelna Rada Sądownictwa zostanie zastąpiona przez Radę Rządu Sądownictwa, a listy będą przesyłane po publicznym konkursie.

Sędziowie trzech najwyższych sądów muszą być rodowitymi obywatelami, prawnikami z piętnastoletnim doświadczeniem prawniczym (w sądzie, ministerstwie publicznym, jako prawnik lub profesor) i mieć niekaralność. Sędziowie wszystkich tych najwyższych sądów odbywają nieodnawialne ośmioletnie kadencje.

Rozdział II: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy ( Corte Suprema de Justicia ) jest najwyższym sądem apelacyjnym dla właściwości ogólnej . Obecnie składa się z 23 sędziów, podzielonych na trzy izby kasacyjne: cywilną i rolną (7 sędziów), pracy (7 sędziów) i karną (9 sędziów) – prezesi i wiceprezesi każdej izby tworzą izba.

Do kompetencji Sądu Najwyższego należą:

  1. Działać jako sąd kasacyjny.
  2. Wypróbuj Prezesa i członków Comisión de Aforados .
  3. Zbadaj i ścigaj członków Kongresu.
  4. Sądzić, na zarzuty wniesione przez Prokuratora Generalnego lub jego delegatów, Wiceprezydenta, ministrów gabinetu, Inspektora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich, przedstawicieli ministerstwa publicznego, dyrektorów departamentów administracyjnych, Kontrolera Generalnego, ambasadorów, szefów misji dyplomatycznych lub konsularnych, gubernatorów, sędziowie trybunałów, generałowie i admirałowie za czyny karalne.
  5. Zapoznaj się ze wszystkimi spornymi kwestiami akredytowanego personelu dyplomatycznego w przypadkach przewidzianych przez prawo międzynarodowe.
  6. Inne obowiązki przypisane przez prawo.

Rozdział III: Rada Państwa

Rada Stanu ( Consejo de Estado ) jest najwyższym sądem apelacyjnym prawa administracyjnego . Obecnie składa się z łącznie 31 radnych lub sędziów, podzielonych na izbę rozpraw administracyjnych (27 członków) i izbę konsultacyjną (pozostali).

Do kompetencji Rady Stanu należą:

  1. Pełnić funkcję naczelnego sądu administracyjnego .
  2. Zwróć uwagę na konstytucyjne wyzwania dla dekretów wydawanych przez rząd niepodlegający jurysdykcji Trybunału Konstytucyjnego.
  3. Pełnienie funkcji najwyższego organu doradczego rządu w sprawach administracyjnych. W przypadku tranzytu lub stacjonowania obcych wojsk, okrętów lub samolotów na terytorium państwa, rząd obowiązkowo musi zasięgnąć opinii Rady Stanu.
  4. Przygotowuje i przedkłada poprawki konstytucyjne i projekty ustaw.
  5. Wysłuchiwanie i rozstrzyganie spraw o utratę mandatu kongresmanów ( Investidura ).
  6. Od 2009 roku wysłuchuje i rozstrzyga spory wyborcze.
  7. Inne obowiązki przypisane przez prawo.

Rozdział IV: Trybunał Konstytucyjny

Trybunał Konstytucyjny ( Corte Constitucional ) jest najwyższym sądem prawa konstytucyjnego utworzonym przez Konstytucję z 1991 roku. W jej skład wchodzi dziewięciu sędziów lub sędziów pokoju wybieranych przez Senat na indywidualne nieodnawialne ośmioletnie kadencje z trzyosobowych list przedstawionych przez Prezydenta, Sąd Najwyższy i Radę Stanu.

Trybunał stoi na straży integralności i nadrzędności Konstytucji. Jego uprawnienia to:

  1. Rozstrzyganie wniosków o niekonstytucyjność wniesionych przez obywateli przeciwko zmianom konstytucji, tylko za uchybienia proceduralne.
  2. Orzekanie przed głosowaniem o konstytucyjności aktów zwołujących referendum lub zgromadzenie założycielskie, tylko z powodu uchybień proceduralnych.
  3. decydowanie o konstytucyjności referendów ustawowych, konsultacji krajowych lub plebiscytów krajowych; dwa ostatnie tylko dla wad proceduralnych.
  4. Rozstrzyganie wniosków o niekonstytucyjność wniesionych przez obywateli przeciwko jakimkolwiek ustawom, za treść materialną lub uchybienia proceduralne.
  5. Rozstrzyganie wniosków o niekonstytucyjność wniesionych przez obywateli przeciwko dekretom z mocy prawa, za treść materialną lub uchybienia proceduralne.
  6. Podejmowanie decyzji o usprawiedliwieniu nieobecności jakiejkolwiek osoby fizycznej lub prawnej wezwanej przed jakąkolwiek stałą komisją Kongresu.
  7. Orzekanie o zgodności z konstytucją dekretów wydawanych przez rząd w stanie wyjątkowym lub wyjątkowym.
  8. Orzekanie o konstytucyjności ustaw kwestionowanych przez rząd z powodu niekonstytucyjności, merytorycznej treści lub wad proceduralnych.
  9. Rozpatrywanie orzeczeń sądowych związanych z acción de tutela . Trybunał wybiera ograniczoną liczbę czynności do przeglądu.
  10. Orzekanie o konstytucyjności traktatów międzynarodowych i ustaw je ratyfikujących.
  11. Od 2015 roku rozstrzyga spory sądowe powstałe pomiędzy różnymi jurysdykcjami.

Każdy obywatel może złożyć petycję o niekonstytucyjność ( acciones públicas ) i każdy obywatel może interweniować w obronie lub zakwestionowaniu normy prawnej. Generalny Inspektor ( Procurador ogólne ) musi przedstawiać opinię ( concepto ) We wszystkich przypadkach, w ciągu 30 dni.

Wcześniej kontrolę sądową sprawował Sąd Najwyższy.

Rozdział V: Jurysdykcje szczególne

Konstytucja ustanawia jurysdykcje specjalne dla władz ludów tubylczych na ich terytorium zgodnie z ich zwyczajami i procedurą, o ile nie są one sprzeczne z Konstytucją lub ustawami (art. 246). Sędziowie pokoju mogą być ustanawiani ustawą (art. 247).

Rozdział VI: Prokurator Generalny

Konstytucja stworzyła urząd Prokuratora Generalnego Narodu ( Fiscalía General de la Nación ), kierowany przez Prokuratora Generalnego. Prokurator Generalny jest wybierany na jedną nieodnawialną czteroletnią kadencję przez Sąd Najwyższy z listy przesłanej przez Prezydenta, na takich samych zasadach jak sędziowie Sądu Najwyższego.

Obowiązkiem Prokuratora Generalnego jest badanie faktów, które mogą stanowić przestępstwo oraz wnoszenie zarzutów karnych. Nie może zatem zawiesić, przerwać ani umorzyć dochodzenia karnego, chyba że jest to dozwolone przez prawo. Jego uprawnienia to:

  1. Zażądać od właściwego sędziego gwarancji stawiennictwa oskarżonego w sądzie, w szczególności zabezpieczenia dowodów i ochrony społeczności i ofiar.
  2. Przeprowadzaj przeszukania, naloty, konfiskaty i przechwytywanie komunikacji. Sędzia odpowiedzialny za kontrolę konstytucyjną gwarantuje ważność tych czynności w ciągu 36 godzin.
  3. Weź w posiadanie materiał dowodowy i zadbaj o jego zabezpieczenie podczas procesu. Jeżeli wymagane są dodatkowe środki, które implikują naruszenie praw podstawowych, należy uzyskać zgodę sędziego odpowiedzialnego za kontrolę gwarancji, aby móc kontynuować.
  4. Przedstaw pisemny akt oskarżenia sędziemu procesowemu, aby rozpocząć jawny, ustny i kontradyktoryjny proces.
  5. Żądać wykluczenia śledztwa od sędziego procesowego, gdy nie ma meritum sprawy.
  6. Żądanie od sędziego procesowego niezbędnych środków w celu pomocy ofiarom, zapewnienia środków prawnych i zadośćuczynienia poszkodowanym.
  7. Nadzór nad ochroną ofiar, ławy przysięgłych, świadków i wszystkich innych interwenientów w postępowaniu karnym.
  8. Zarządzanie i koordynacja roli policji sądowej wykonywanej przez Policję Narodową i inne organy określone przez prawo.
  9. Inne obowiązki przypisane przez prawo.

Szczególnymi uprawnieniami biura Prokuratora Generalnego są:

  1. Dochodzenie i wnoszenie zarzutów, jeśli istnieją wystarczające podstawy, przeciwko wyższym urzędnikom, którzy podlegają szczególnej ochronie konstytucyjnej ( fuero constitucional ).
  2. Mianować i zwalniać pracowników pozostających pod jego kontrolą.
  3. Przejmij bezpośrednią kontrolę nad dochodzeniami i sprawami, na którymkolwiek etapie.
  4. Uczestniczyć w projektowaniu porządku publicznego w sprawach karnych i przedstawiać ustawy w tym zakresie.
  5. Przyznać tymczasowe uprawnienia organom publicznym do pełnienia funkcji policji sądowej.
  6. Przekazywanie rządowi informacji o prowadzonych śledztwach, gdy jest to konieczne dla utrzymania porządku publicznego.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki