Szkody kolateralne - Collateral damage

W ruinach po alianckim zbombardowaniu Bezuidenhout w 1945 r. zginęło ponad 500 holenderskich cywilów.
Tokio po masywnej firebombing ataku w nocy z 9-10 marca 1945 roku, jednym z najbardziej niszczycielską nalotu w wojskowym lotnictwie historii. Tokio firebombing zabiło około 100 tysięcy cywilów, ale miasto jest produktywność-przemysłowym Podstawowym celem zamachu, były podzielone na pół.

Szkoda uboczna to każda śmierć, obrażenia lub inne wyrządzone szkody, które są przypadkowym wynikiem działania. Pierwotnie ukuty w operacjach wojskowych, jest teraz używany również w kontekstach niemilitarnych.

Od czasu opracowania precyzyjnej amunicji naprowadzanej w latach 70. siły wojskowe często twierdzą, że dołożyły wszelkich starań, aby zminimalizować szkody uboczne.

Krytycy użycia terminu „szkoda uboczna” postrzegają go jako eufemizm, który dehumanizuje osoby nie biorące udziału w walce , zabitych lub rannych podczas walki , stosowany w celu zmniejszenia postrzeganej winy przywódców wojskowych za niezapobieganie ofiarom cywilnym .

Straty dodatkowe nie obejmują ofiar cywilnych spowodowanych operacjami wojskowymi, które mają na celu terroryzowanie lub zabijanie cywilów wroga (np. bombardowanie Chongqing podczas II wojny światowej ).

Etymologia

Określenie „zabezpieczenie” pochodzi od średniowiecznych łacińskiego słowa collateralis , z koledzy „łącznie z” + bocznego (z latus , później- „side”) oraz w inny sposób stosowany głównie jako synonim „równolegle” albo „dodatkowe” w niektóre wyrażenia (np. „żyły zabezpieczające” oznaczające żyły biegnące równolegle do siebie lub „zabezpieczenie zabezpieczające” oznaczające zabezpieczenie dodatkowe w stosunku do głównego zobowiązania w umowie).

Najstarsze znane użycie terminu „szkoda uboczna ” w tym kontekście pojawiło się w artykule napisanym w maju 1961 roku przez TC Schellinga zatytułowanym „DISPERSAL, DETERRENCE, AND DAMAGE”. Termin „szkody uboczne” prawdopodobnie powstał jako eufemizm podczas wojny wietnamskiej, odnoszący się do przyjaznego ognia lub celowego zabijania osób nie biorących udziału w walce i niszczenia ich własności.

Niewojskowe użycie wyrażenia

Chociaż nie zostało to faktycznie wymyślone przez wojsko, było to powszechne. Jednak od tego czasu termin ten został powszechnie przyjęty w przypadkach niewojskowych, w szczególności w przypadku pandemii COVID-19 . Wiele źródeł medycznych, rządowych i mediów szeroko używa tego terminu w odniesieniu do zgonów spowodowanych pośrednio w wyniku polityki rządu, takiej jak blokady, a nie bezpośrednio przez samego wirusa. Wywiązała się znacząca debata na temat strategii pandemicznej, z pewnymi zwolennikami ograniczeń, takich jak blokady w celu ratowania życia, gdzie inni twierdzą, że „szkody uboczne” spowodowane przymusowymi zamknięciami, maskami i dystansowaniem mogą w rzeczywistości spowodować więcej zgonów w dłuższej perspektywie. Przykładem jest Deklaracja Great Barrington , rzekomo podpisana przez 3500 lekarzy i innych specjalistów (i wspomniana w brytyjskim parlamencie i mediach) ma stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami zatytułowaną „Blokady i szkody uboczne” i odnosi się do tego wyrażenia kilka razy.

Termin ten został również zapożyczony przez społeczność komputerową w odniesieniu do odmowy świadczenia usług uprawnionym użytkownikom, gdy administratorzy podejmują ogólne środki zapobiegawcze przeciwko niektórym osobom, które nadużywają systemów. Na przykład Listy Realtime Blackhole stosowane do zwalczania spamu email ogólnie blokować zakresy protokołu internetowego adresy IP, a nie indywidualnych związanych ze spamem (IP), który może odmówić legalnych użytkowników w tym zakresie możliwość wysyłania wiadomości e-mail do kilku domen.

Pokrewny termin śmiertelność poboczna również staje się powszechny i ​​prawdopodobnie wywodzi się od terminu „uszkodzenie poboczne”. Został zastosowany w innych sferach oprócz kontekstu militarnego. Przykładem tego jest rybołówstwo , gdzie przyłów gatunków takich jak delfiny nazywa się śmiertelnością poboczną; są to gatunki, które giną w pogoni za legalną śmiercią celów połowowych, takich jak tuńczyk .

Spór

Podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 r. siły koalicji użyły tego wyrażenia do opisania zabijania cywilów w atakach na legalne cele wojskowe . Według szkockiej językoznawcy Deborah Cameron „klasyczne orwellowskie argumenty przemawiające za uznaniem tego użycia za niewłaściwe byłoby to, że

  • jest żargonem i do tego stopnia, że ​​ludzie nie potrafią go rozszyfrować, ukrywa to, co się właściwie dzieje;
  • to eufemizm; abstrakcyjne, pozbawione agentów i afektów, tak że nawet gdyby ludziom udało się powiązać to z prawdziwym aktem lub wydarzeniem, byliby odizolowani od wszelkich uczuć odrazy lub moralnego oburzenia”.

W 1999 r. „szkoda uboczna ” ( niem . Kollateralschaden ) została uznana przez jury złożone z lingwistów jako „ Nie-Słowo Roku” w Niemczech . Przy takim wyborze skrytykowano, że termin ten był używany przez siły NATO do opisania ofiar cywilnych podczas wojny w Kosowie , którą jury uznało za nieludzki eufemizm.

Międzynarodowe prawo humanitarne

Konieczność wojskowa , wraz z rozróżnieniem i proporcjonalnością , to trzy ważne zasady międzynarodowego prawa humanitarnego , regulujące legalne użycie siły w konflikcie zbrojnym i jego związek ze szkodami ubocznymi.

Luis Moreno-Ocampo , prokurator generalny w Międzynarodowym Trybunale Karnym , zbadał zarzuty zbrodni wojennych podczas inwazji na Irak w 2003 roku i opublikował list otwarty zawierający jego ustalenia. Rozdział zatytułowany „Zarzuty dotyczące zbrodni wojennych” wyjaśnia to użycie militarnej konieczności , rozróżnienia i proporcjonalności :

Zgodnie z międzynarodowym prawem humanitarnym i Statutem Rzymskim śmierć cywilów podczas konfliktu zbrojnego, bez względu na to, jak poważna i godna ubolewania, sama w sobie nie stanowi zbrodni wojennej. Międzynarodowe prawo humanitarne i Statut Rzymski zezwalają walczącym na przeprowadzanie proporcjonalnych ataków na cele wojskowe, nawet jeśli wiadomo, że dojdzie do śmierci lub obrażeń cywilnych. Przestępstwo ma miejsce, gdy następuje celowy atak skierowany przeciwko ludności cywilnej (zasada rozróżnienia) (art. 8 ust. 2 lit. nadmierna w stosunku do przewidywanej korzyści wojskowej (zasada proporcjonalności) (art. 8 ust. 2 lit. b) ppkt (iv).

Artykuł 8(2)(b)(iv) kryminalizuje umyślne przeprowadzenie ataku ze świadomością, że taki atak spowoduje przypadkową utratę życia lub obrażenia osób cywilnych, szkody w dobrach cywilnych lub rozległe, długotrwałe i poważne szkody w środowisku naturalnym. środowiska, które byłoby wyraźnie nadmierne w stosunku do przewidywanej konkretnej i bezpośredniej przewagi militarnej.

Artykuł 8 (2) (b) (iv) opiera się na zasadach określonych w art 51 (5) (b) 1977 Dodatkowego Protokołu I do 1949 konwencjach genewskich , ale ogranicza zakazu karnego do przypadków, które są „ wyraźnie ” nadmierne. Stosowanie art. 8 ust. 2 lit. b) ppkt (iv) wymaga między innymi oceny:

  • przewidywane szkody lub obrażenia cywilne
  • przewidywana przewaga militarna
  • czy (a) było „wyraźnie nadmierne” w stosunku do (b).

Amerykańskie podejście wojskowe

The USAF Intelligence Targeting Guide definiuje termin jako „nieumyślne uszkodzenie lub przypadkowe uszkodzenie obiektów, sprzętu lub personelu, powstałe w wyniku działań wojskowych skierowanych przeciwko docelowym siłom lub obiektom wroga”, stwierdzając, że „takie szkody mogą wystąpić siłom przyjaznym, neutralnym, a nawet wroga”. Inny dokument Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych używa „[nie]umyślnych lub przypadkowych obrażeń lub szkód wyrządzonych osobom lub przedmiotom, które nie byłyby legalnymi celami wojskowymi w panujących wówczas okolicznościach”, który stwierdza również, że „takie szkody nie są bezprawne, o ile nie jest nadmierne w świetle ogólnej przewagi militarnej oczekiwanej z ataku”.

W amerykańskiej terminologii wojskowej niezamierzone zniszczenie sojuszniczych lub neutralnych celów nazywa się „przyjacielskim ogniem”.

Wojsko amerykańskie stosuje oparty na technologii proces szacowania i łagodzenia szkód ubocznych. Stosowane oprogramowanie jest znane jako „FAST-CD” lub „Narzędzie do szybkiej oceny — uszkodzenia poboczne”.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki