Efekt płaszcza - Coattail effect
| Część serii Polityka | ||||||||
 Głosowanie
| ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Głosowanie | ||||||||
|
||||||||
| Systemy wyborcze | ||||||||
|
||||||||
| Strategie głosowania | ||||||||
|
||||||||
| Wzorce i efekty głosowania | ||||||||
|
||||||||
| Oszustwa wyborcze | ||||||||
|
||||||||
 Portal polityczny
| ||||||||
Efekt płaszcza lub efekt głosowania w dół to tendencja popularnego lidera partii politycznej do przyciągania głosów innych kandydatów z tej samej partii w wyborach. Na przykład w Stanach Zjednoczonych partia zwycięskiego kandydata na prezydenta również często zdobywa wiele miejsc w Kongresie ; ci członkowie Kongresu są wybierani na urząd „na froncie” prezydenta.
Ta teoria jest powszechna na wszystkich szczeblach władzy. Popularni kandydaci na gubernatora lub senatora w całym stanie mogą również przyciągnąć poparcie dla wyścigów wyborczych swojej partii.
Jest to powszechne w Wielkiej Brytanii i Kanadzie, zwłaszcza w wyborach powszechnych . Ludzie mają tendencję do głosowania w oparciu o partię polityczną, a nie posła na swój teren.
Odnosi się to również do zjawiska, że członkowie Senatu lub Izby Reprezentantów USA są częściej wybierani w roku wyborów prezydenckich niż w połowie kadencji.
„Efekt szaty” nie jest zwykle powodowany przez popularnych kandydatów, którzy przekonują swingujących wyborców do oddania głosów na swoją partię, chociaż nie jest to niespotykane. Skutek często wynika raczej z tego, że popularni kandydaci zwiększają frekwencję wśród swoich własnych partii, ludzi, którzy i tak prawdopodobnie zagłosują na kandydatów z niższych partii.
„Efekt płaszcza” został również wykorzystany do obraźliwego opisania wpływu okręgów reprezentacji grup (GRC) w Singapurze, gdzie kandydaci do Parlamentu kandydują na liście partii od 3 do 6 kandydatów. Dzięki temu słabi kandydaci mogą zostać wybrani „jeżdżąc na ogonie” silnych kandydatów na ich łupkach.
Jazda na ogonie to metafora, która odnosi się do kogoś, kto osiąga pewien poziom sukcesu lub sławy przede wszystkim poprzez związek z kimś innym. Może to być często używane jako ogólne wyrażenie dla każdego, kto trzyma się drugiej osoby, gdy posuwa się do przodu, bez wysiłku ze strony wieszaka.
Płaszcze prezydenckie
Prezydencki płaszcz to zdolność kandydata na prezydenta do wyłonienia zwolenników, którzy następnie głosują na kandydatów jego partii na inne urzędy. W efekcie mówi się, że pozostali kandydaci jeżdżą na jego płaszczu.
W Stanach Zjednoczonych
Przed wprowadzeniem tajnego głosowania pod koniec XIX w. wyborcy oddawali swoje karty do głosowania, biorąc bilet dostarczony przez pracownika partii i wrzucając go do urny wyborczej. Głosowanie w kolumnach partyjnych wymieniało wszystkich kandydatów partii w jednej kolumnie i pozwalało wyborcy odznaczyć pole partyjne u góry, co zachęcało do głosowania w partiach prostych i efektu płaszcza. Głosowanie przez partię heteroseksualną było normą, a zwycięzcy wyborów prezydenckich często nosili długie płaszcze. Niemal zawsze rozpoczynali swoją kadencję większością w Izbie i Senacie.
W dzisiejszych czasach maszyny do głosowania zastąpiły głosowanie w kolumnach partyjnych głosowaniem w kolumnach biurowych: kandydaci są grupowani według urzędu, a nie partii. Często nie ma możliwości oddania głosu z linii partyjnej, a każdy urząd musi być głosowany oddzielnie. Odsetek wyborców wybierających Izby i kandydatów na prezydenta różnych partii wzrósł z 13 procent w 1952 r. do ponad 40 procent w wyborach w latach 1972, 1980 i 1988. W konsekwencji prezydenckie płaszcze zostały praktycznie wyeliminowane w większości wyborów, a wiele Prezydenci, w tym Richard Nixon , Ronald Reagan i George HW Bush , rozpoczęli swoje kadencje z jedną lub obiema izbami Kongresu kontrolowanymi przez partię opozycyjną.
Prezydenci mogą cierpieć z powodu efektu „odwróconego płaszcza”, w którym kandydaci ich partii do Izby lub Senatu otrzymują więcej głosów niż sami prezydenci. Na przykład w 1976 roku Jimmy Carter wygrał Biały Dom z 40 831 881 głosami, ale demokratyczni kandydaci do Izby w tamtym roku otrzymali 41 749 411 głosów. W 1992 roku prawie wszyscy Demokraci wybrani do Kongresu zdobyli więcej głosów w swoich okręgach kongresowych niż kandydat partii na prezydenta, Bill Clinton ; mogło to mieć związek z obecnością silnego kandydata na prezydenta trzeciej partii, Rossa Perota .
Pojawia się też efekt „negatywnego płaszcza”, w którym kontrowersyjny kandydat na prezydenta może zaszkodzić kandydatom partii na niższe stanowiska. Słabe wyniki Goldwatera w wyborach prezydenckich w 1964 r. doprowadziły do porażki dziesiątek republikanów w Izbie Reprezentantów, pozostawiając Johnsonowi znaczną większość demokratyczną, która spełniła jego program. Negatywny efekt płaszcza jest również powszechny w wyborach w połowie kadencji – kiedy prezydent związany z niepopularną polityką nie jest kandydujący do reelekcji, elektorat często reaguje karaniem kandydatów do Kongresu z własnej partii prezydenta. Wybory prezydenckie z 1948 i 1952 r. to ostatnie wybory, w których ta sama partia wygrała Biały Dom i przejęła kontrolę nad Domem od swoich przeciwników. Od 1952 roku kontrola nad Izbą przechodziła z rąk do rąk pięć razy, z których wszystkie odbyły się w wyborach śródokresowych ( 1954 , 1994 , 2006 , 2010 i 2018 ) i wszystkie odbyły się kosztem partii urzędującego prezydenta.
Od końca II wojny światowej odbyło się w sumie pięć amerykańskich wyborów prezydenckich, które miały efekt płaszcza: Harry Truman w 1948 r. , Dwight Eisenhower w 1952 r. , Lyndon Johnson w 1964 r. , Ronald Reagan w 1980 r. i Barack Obama w 2008 r .
W V Republice Francuskiej
Od ponownego ustanowienia urzędu prezydenta Francji w III RP kadencja prezydencka trwała siedem lat. Podczas gdy prezydenci III i IV republik byli ceremonialnymi figurantami, konstytucja V Republiki połączyła prezydenta posiadającego znaczne uprawnienia wykonawcze oraz premiera odpowiedzialnego przed parlamentem . Zadaniem prezydenta było przede wszystkim wyjście z impasu i zdecydowane działanie w celu uniknięcia stagnacji panującej w IV Republice Francuskiej ; podobnie premier miał „kierować pracami rządu”, zapewniając silne przywództwo władzy ustawodawczej i pomagać w przezwyciężaniu sporów partyzanckich.
Od 1962 roku prezydenci francuscy są wybierani w głosowaniu powszechnym, zastępując kolegium elektorów , które było używane tylko raz. Ta zmiana miała dać prezydentom V Republiki więcej władzy, niż mogliby mieć na mocy pierwotnej konstytucji. Choć nadal postrzegany jako symbol i ucieleśnienie narodu, prezydent otrzymał również mandat powszechny. Oczywiście większość w Zgromadzeniu Narodowym również zachowała władzę, ale ponieważ powszechnie wybierany prezydent mianował premiera (za zgodą Zgromadzenia Narodowego), ten pierwszy był postrzegany jako mający przewagę w każdym konflikcie między władzą wykonawczą. i ustawodawca. Nierównowagę dodatkowo ilustruje fakt, że prezydent może rozwiązać Zgromadzenie w dowolnym momencie (ale nie częściej niż raz w roku), podczas gdy ustawodawca nie ma uprawnień do usunięcia w stosunku do prezydenta.
Jednak nawet po wprowadzeniu bezpośrednich wyborów prezydenckich kadencja prezydencka trwała siedem lat, podczas gdy kadencja Zgromadzenia Narodowego trwała pięć. Nierównowaga terminowa nie mogła gwarantować, że preferowany przez prezydenta premier będzie miał większość parlamentarną, a ryzyko kohabitacji – sytuacji podzielonego rządu, w którym prezydencję i premierę sprawują ideowi rywale. Z tego powodu w 2000 r . przyjęto nowelizację konstytucji skracającą kadencję prezydencką do pięciu lat .
Po nowelizacji z 2000 r. wybory prezydenckie i do zgromadzenia narodowego dzieliły zaledwie dwa miesiące. Spowodowało to zauważalny efekt szaty, w którym partia prezydenta zdobyła większość w Zgromadzeniu Narodowym, nawet w 2002 roku (gdzie kandydat socjalistów, Lionel Jospin , faworyzował zwycięstwo w drugiej turze między nim a urzędującym Jacquesem Chiracem , zajął trzecie miejsce w pierwszej rundzie, z rzeczywistej run-off w wyniku osuwiska na Chiraca przeciwko skrajnej prawicy kandydata Jean-Marie Le Pen ) i 2017 (gdzie wyścigu prezydenckim jest zwycięzca, Emmanuel Macron , przebiegł pod hasłem En Marche! - utworzonej w 2016 r. - zamiast ustalonej partii).
Okręgi reprezentacji grup
Singapur wprowadził system GRC w 1988 r., w którym kandydaci do Parlamentu kandydują i są wybierani z listy od 3 do 6 kandydatów w niektórych okręgach wyborczych, z co najmniej jednym kandydatem mniejszości na każdej liście. Rzekomym celem było zapewnienie reprezentacji mniejszości w parlamencie. Spowodowało to jednak „efekt szaty”, w którym wybierani są niepopularni, a nawet nieznani kandydaci, ponieważ kandydowali razem z popularnymi kandydatami (zwykle ministrami) na tej samej liście.
Pomimo oficjalnego przytoczonego powodu, były premier Goh Chok Tong stwierdził później , że był on używany do rekrutowania zdolnych ludzi do przyłączenia się do polityki, zwłaszcza że system GRC zmniejszył straty partii rządzącej. W Singapurze rządząca Partia Akcji Ludowej utrzymuje niemal całkowitą dominację w parlamencie z systemem GRC. W 2015 r. w 89-osobowym parlamencie było tylko 6 w pełni wybranych posłów opozycji.
Zobacz też
- Trifecta rządowa
- frak Reagana
- Głosowanie na bilet prosty
- Wybory falowe
- Lead-in i lead-out (w transmisji)