Cleanth Brooks - Cleanth Brooks

Cleanth Brooks
Cleanth Brooks Southern Review Spring 1995.jpg
Urodzony 16 października 1906
Zmarły 10 maja 1994
Edukacja McTyeire School
Vanderbilt University
Tulane University
Exeter College, Oxford
Zawód Krytyk literacki, naukowiec
Małżonek (e) Edith Amy Blanchord

Cleanth Brooks ( / k l í ć n θ / KLEE -anth ; 16 października 1906 - 10 maja 1994), amerykański krytyk literacki i profesor. Najbardziej znany jest ze swojego wkładu w New Criticism w połowie XX wieku i zrewolucjonizowania nauczania poezji w amerykańskim szkolnictwie wyższym. Jego najbardziej znane prace, The Well Wrought Urn: Studies in the Structure of Poetry (1947) i Modern Poetry and the Tradition (1939), dowodzą, że wieloznaczność i paradoks jako sposób rozumienia poezji mają centralne znaczenie . Swoimi pismami Brooks pomógł sformułować formalistyczną krytykę , kładąc nacisk na „wewnętrzne życie wiersza” (Leitch 2001) i kodyfikując zasady uważnej lektury.

Brooks był także wybitnym krytykiem literatury Południa , pisząc klasyczne teksty o Williama Faulknera i współzałożycielem wpływowego czasopisma The Southern Review (Leitch 2001) wraz z Robertem Pennem Warrenem .

Informacje biograficzne

Wczesne lata

W dniu 16 października 1906 roku, w Murray, Kentucky , Brooks urodził się w Methodist Ministrów, wielebnego Cleanth Brooks, Sr. i Bessie Lee Witherspoon Brooks (Leitch 2001). Był jednym z trojga dzieci: Cleanth i William, urodzeni synowie, oraz Murray Brooks, właściwie urodzony Hewitt Witherspoon, którego Bessie Lee Witherspoon porwała od swojego brata Forresta Bedforda Witherspoon jako małe dziecko po śmierci naturalnej matki. Później była w stanie zmienić jego imię na Murray Brooks i nadal wychowywała go jako własne, powodując spory rozdźwięk w jej rodzinie i wyobcowanie siebie od Cleanth i Williama. Cleanth niejednokrotnie wspominała, że ​​tak bardzo jej lubiła Murraya (Hewitt), że nie miała już związku z Cleanthem i Williamem. Uczęszczając do McTyeire School, prywatnej akademii, uzyskał klasyczne wykształcenie i kontynuował studia na Vanderbilt University w Nashville w stanie Tennessee , gdzie w 1928 roku otrzymał tytuł licencjata summa cum laude (Leitch 2001). W 1928 roku Brooks uzyskał tytuł magistra na Tulane University i rozpoczął studia w Exeter College w Oksfordzie jako stypendysta Rhodesa . Uzyskał tytuł licencjata (I klasy) w 1931 r. Oraz B.Litt. Bieżącego roku. Następnie Brooks wrócił do Stanów Zjednoczonych i od 1932 do 1947 był profesorem języka angielskiego na Louisiana State University w Baton Rouge (Singh 1991). W 1934 roku ożenił się z Edith Amy Blanchord.

Lata Vanderbilta

Podczas studiów w Vanderbilt poznał krytyków literackich i przyszłych współpracowników Roberta Penna Warrena , Johna Crowe Ransoma , Andrew Lytle'a i Donalda Davidsona (Singh 1991). Studiując u Ransoma i Warrena, Brooks zaangażował się w dwa znaczące ruchy literackie: The Southern Agrarians i The Fugitives (Singh 1991). Brooks dopuszczone do czytania Southern Agrarnej manifest , wezmę podstawki (1930) „w kółko” (QTD. W Leitch 2001). Chociaż nigdy nie opowiadał się za konserwatywnymi południowymi tradycjami ruchu, „wiele się nauczył” (por. Leitch 2001) i uznał stanowisko agrarne za wartościowe i „nie budzące zastrzeżeń” (por. Leitch 2001): „Poprosili, abyśmy rozważyli, co dobre życie jest lub powinno być ”(por. Leitch 2001).

Ruch zbiegłych w podobny sposób wpłynął na podejście Brooksa do krytyki. The Fugitives, grupa południowych poetów składająca się z tak wpływowych pisarzy jak John Crowe Ransom , Allen Tate , Donald Davidson i Robert Penn Warren , spotykała się w sobotnie wieczory, aby czytać i dyskutować o poezji napisanej przez członków grupy (Singh 1991). Dyskusja opierała się na intensywnych lekturach i obejmowała rozważania dotyczące formy, struktury, metrum, schematu rymów i obrazowania wiersza (Singh 1991). Ta uważna lektura stworzyła podstawę, na której oparto ruch New Critical i pomogła ukształtować podejście Brooksa do krytyki (Singh 1991).

Życie i praca naukowa

Podczas studiów na Uniwersytecie Oksfordzkim Brooks kontynuował swoją przyjaźń z innym absolwentem Vanderbilt i stypendystą Rhodes, Robertem Penn Warrenem (Leitch 2001). W 1934 r. Warren dołączył do wydziału angielskiego w Louisiana State, prowadząc Brooksa i Warrena do współpracy przy wielu dziełach krytyki i pedagogiki . W 1935 roku Brooks i Warren założyli The Southern Review . Do 1942 roku współredagowali czasopismo, publikując prace wielu wpływowych autorów, w tym Eudory Welty , Kenneth Burke i Ford Madox Ford . Czasopismo było znane z krytyki i kreatywnego pisania, co czyniło go jednym z czołowych czasopism tamtych czasów (Leitch 2001).

Ponadto współpraca Brooksa i Warrena doprowadziła do innowacji w nauczaniu poezji i literatury. Na Louisiana State University , zachęceni niezdolnością swoich studentów do interpretacji poezji, obaj przygotowali broszurę, która stanowiła wzór dokładnego czytania przykładów (Leitch 2001). Broszura odniosła sukces i położyła podwaliny pod wiele najlepiej sprzedających się podręczników: An Approach to Literature (1936), Understanding Poetry (1938), Understanding Fiction (1943), Modern Rhetoric (1949) oraz we współpracy z Robertem Heilman, Zrozumienie dramatu (1945). Z sukcesu książeczki wyrosły również dwie najbardziej wpływowe prace Brooksa: Modern Poetry and the Tradition (1939) oraz The Well Wrought Urn: Studies in the Structure of Poetry (1947) (Leitch 2001).

Od 1941 do 1975 roku Brooks piastował wiele stanowisk akademickich i otrzymał szereg wybitnych stypendiów i doktoratów honoris causa. W 1941 r. Pracował jako profesor wizytujący na University of Texas w Austin . W latach 1947–1975 był profesorem języka angielskiego na Uniwersytecie Yale , gdzie od 1960 do emerytury, z wyjątkiem 1964–1966 (Singh 1991), zajmował stanowisko Greya Professor of Rhetoric i Grey Professor of Retoryic Emeritus. Jego kadencja w Yale została naznaczona ciągłymi badaniami nad literaturą południową, które zaowocowały opublikowaniem badań Brooksa dotyczących hrabstwa Yoknapatawpha Williama Faulknera (1963, 1978) (Leitch 2001). W Yale przyjął honorowe członkostwo w Manuscript Society . W 1948 roku był członkiem Kenyon School of English. Od 1951 do 1953 roku był członkiem Biblioteki Kongresu w Waszyngtonie i był profesorem wizytującym na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles . W tym czasie otrzymał stypendium Guggenheima i ponownie je otrzymał w 1960 r. Od 1963 do 1972 r. Otrzymał honorowe doktoraty literatury na Upsala College , University of Kentucky , University of Exeter , Washington and Lee University , Saint Louis University. , Tulane University oraz Centenary College NJ i Oglethorpe University (Singh 1991).

Inne stanowiska Brooksa obejmowały pracę jako attaché kulturalny w ambasadzie amerykańskiej w Londynie w latach 1964–1966. Ponadto był członkiem Amerykańskiej Akademii Sztuk i Nauk , National Institute of Arts and Letters oraz American Philosophical Society (Singh 1991).

National Endowment for the Humanities wybrany Brooks za 1985 Jefferson Wykład , najwyższe odznaczenie amerykańskiego rządu federalnego za osiągnięcia w humanistyce . Wygłosił wykład zarówno w Waszyngtonie, jak i na Tulane University w Nowym Orleanie , który następnie został włączony do zbioru jego esejów jako „Literatura w epoce technologii”.

Brooks i New Criticism

Brooks był centralną postacią New Criticism, ruchu kładącego nacisk na analizę strukturalną i tekstową - bliższe czytanie - zamiast analizy historycznej lub biograficznej. Brooks opowiada się za uważnym czytaniem, ponieważ, jak stwierdza w The Well Wrought Urn , „dokonując dokładnej analizy tego, co wiersz mówi jako poemat” (por. Leitch 2001), krytyk może skutecznie zinterpretować i wyjaśnić tekst. Dla niego sednem New Criticism jest to, że badania literackie „zajmują się przede wszystkim samym dziełem” (por. Leitch 2001). W „The Formalist Critics” Brooks oferuje „jakieś artykuły wiary” (por. Leitch 2001), do których się zapisuje. Te artykuły ilustrują założenia nowej krytyki:

  • Że główną troską krytyki jest problem jedności - rodzaju całości, którą dzieło literackie tworzy lub nie tworzy, oraz relacji między różnymi częściami w budowaniu tej całości.
  • Że w udanej pracy nie można oddzielić formatu i treści.
  • Ta forma jest znaczeniem.
  • Ta literatura jest ostatecznie metaforyczna i symboliczna.
  • Że generała i powszechnika nie porusza abstrakcja, ale przedostaje się przez konkrety i konkrety.
  • Ta literatura nie jest substytutem religii.
  • Że, jak mówi Allen Tate, „konkretne problemy moralne” są przedmiotem literatury, ale celem literatury nie jest wskazywanie na moralność.
  • Że zasady krytyki określają obszar właściwy dla krytyki literackiej; nie stanowią metody na przeprowadzenie krytyki (por. Leitch 2001).

New Criticism polega na badaniu „technicznych elementów, wzorców tekstowych i niekongruencji” wiersza (Leitch 2001) z naukowym rygorem i precyzją. Od IA Richardsa " The Principles krytyki literackiej i Praktycznego krytyki , Brooks sformułowane wytyczne dotyczące interpretacji poezji (Leitch 2001). Brooks sformułował te wytyczne w reakcji na ornamentalistyczne teorie poezji, powszechną praktykę krytyków wychodzących poza wiersz (do kontekstów historycznych lub biograficznych) oraz frustrację jego i Warrena związaną z próbą nauczenia studentów analizowania poezji i literatury (Leitch 2001). .

Brooks i Warren nauczali, korzystając z podręczników „pełnych faktów biograficznych i impresjonistycznej krytyki” (Singh 1991). W podręcznikach nie udało się wykazać, jak język poetycki różnił się od języka artykułu redakcyjnego czy non-fiction. Z tej frustracji Brooks i Warren opublikowali Understanding Poetry . W książce autorzy twierdzą, że poezja powinna być nauczana jako poezja, a krytyk powinien przeciwstawiać się sprowadzaniu wiersza do prostej parafrazy, wyjaśnianiu go w kontekstach biograficznych lub historycznych oraz interpretowaniu dydaktycznym (Singh 1991). Dla Brooksa i Warrena parafraza oraz informacje biograficzne i historyczne są przydatne jako środek wyjaśniający interpretację, ale powinny być używane jako środek do osiągnięcia celu (Singh 1991).

Brooks wziął to pojęcie parafrazy i rozwinął je dalej w swoim klasycznym dziele The Well Wrought Urn . Książka jest polemiką przeciwko tendencji krytyków do sprowadzania wiersza do pojedynczego przekazu narracyjnego lub dydaktycznego . Podsumowujące, redukcjonistyczne czytanie poezji opisuje nadal popularnym dziś zwrotem: „ Herezja parafrazy ” (Leitch 2001). W rzeczywistości argumentował, że poezja nie służy celowi dydaktycznemu, ponieważ stworzenie jakiegoś stwierdzenia byłoby sprzeczne z celem wiersza. Brooks argumentuje, że „poprzez ironię, paradoks, niejednoznaczność i inne retoryczne i poetyckie środki swojej sztuki, poeta nieustannie przeciwstawia się jakiejkolwiek redukcji wiersza do parafrazowalnego rdzenia, faworyzując prezentację sprzecznych aspektów tematu i wzorców rozwiązanych akcentów "(Leitch 2001).

Oprócz argumentowania przeciwko historycznym, biograficznym i dydaktycznym odczytom wiersza, Brooks uważał, że wiersz nie powinien być krytykowany ze względu na jego wpływ na czytelnika. W eseju zatytułowanym „Krytycy formaliści” mówi, że „krytyk formalistyczny zakłada idealnego czytelnika: to znaczy zamiast skupiać się na różnym spektrum możliwych lektur, próbuje znaleźć centralny punkt odniesienia, na którym może skupić się na strukturę wiersza lub powieści ”(por. Rivkin, 24). Chociaż przyznaje, że przyjęcie takiego punktu odniesienia jest problematyczne, uważa go za jedyną realną opcję. Ponieważ inne opcje polegałyby na nadaniu czytaniu równego statusu z jakimkolwiek innym czytaniem lub ustanowieniu grupy „wykwalifikowanych” czytelników i wykorzystaniu ich jako szeregu standardowych interpretacji. W pierwszym przypadku poprawny lub „standardowy” odczyt stałby się niemożliwy; w drugim przypadku idealnego czytelnika wciąż przyjmowano pod przykrywką wielu idealnych czytelników (Rivkin 24). Tak więc Brooks nie akceptuje idei rozważania emocjonalnych reakcji krytyków na dzieła literackie jako uprawnionego podejścia do krytyki. Mówi, że „szczegółowy opis mojego stanu emocjonalnego podczas czytania niektórych dzieł ma niewiele wspólnego ze wskazaniem zainteresowanemu czytelnikowi, czym jest dzieło i jakie są jego części” (Rivkin 24). Dla Brooksa prawie wszystko, co ocenia krytyk, musi pochodzić z samego tekstu. Opinia ta jest podobna do opinii wyrażonej przez WK Wimsatta i Monroe C. Beardsleya w ich słynnym eseju „The Affective Fallacy”, w którym argumentują, że krytyk jest „nauczycielem lub eksploratorem znaczeń”, a nie reporterem „doświadczenia fizjologicznego” w czytelniku (zob. Adams, 1029, 1027).

Reakcja na nową krytykę

Ponieważ New Criticism wyodrębnił tekst i wykluczył kontekst historyczny i biograficzny, już w 1942 r. Krytycy argumentowali, że podejście Brooksa do krytyki było błędne, ponieważ było zbyt wąskie i „uniemożliwiało wszelkie próby powiązania studiów literackich z politycznymi, społecznymi oraz kulturowe kwestie i debaty ”(1350). Jego reputacja ucierpiała w latach 70. i 80. XX wieku, kiedy wzrosła krytyka New Criticism. Brooks odrzucił oskarżenia, że ​​New Criticism ma „antyhistoryczny charakter” (Leitch 2001) i „zaniedbanie kontekstu” (Leitch 2001). Twierdził, że nie wyklucza kontekstu, ponieważ wiersz posiada organiczną jedność , a kontekst historyczny i biograficzny można wyprowadzić z języka, którym posługuje się poeta (Singh 1991). Argumentuje, że „ sukces wiersza Donne'a czy Marvella nie zależy od zewnętrznej wiedzy, którą do niego wnosimy; jest bogato niejednoznaczny, ale harmonijnie zaaranżowany, spójny w swoich własnych szczególnych terminach estetycznych” (Leitch 2001).

New Criticism został oskarżony przez krytyków o sprzeczny charakter. Brooks pisze z jednej strony, że „opór, jaki stawia każdy dobry wiersz przeciwko wszelkim próbom jego parafrazy” (cyt. W Leitch 2001) jest wynikiem manipulacji i wypaczania języka przez poetę w celu nadania mu nowego znaczenia. Z drugiej strony nawołuje do jedności i harmonii w estetyce wiersza . Te pozornie sprzeczne siły w wierszu tworzą według Brooksa napięcie i paradoksalną ironię, ale krytycy kwestionowali, czy ironia prowadzi do jedności wiersza, czy też ją podważa (Leitch 2001). Zwłaszcza poststrukturaliści postrzegali opór i wypaczony język wiersza jako konkurujące z jego harmonią i równowagą, którą chwali Brooks (Leitch 2001).

Ronald Crane był szczególnie wrogo nastawiony do poglądów Brooksa i innych Nowych Krytyków. W „The Critical Monism of Cleanth Brooks” Crane pisze, że zgodnie z poglądem Brooksa na jedność wiersza osiągniętą dzięki ironii i paradoksowi przeciwstawnych sił, jakie zawiera, najdoskonalszym przykładem takiego ironicznego wiersza na świecie byłoby równanie Einsteina Einsteina. = mc 2 , które zrównuje materię i energię ze stałą szybkością (Searle).

W późniejszych latach Brooks krytykował poststrukturalistów za zapraszanie do ich analizy subiektywizmu i relatywizmu, twierdząc, że „każdy z krytyków bawił się językiem tekstu, który nie brał pod uwagę estetyki i formalnego projektu” (Leitch 2001). Brooks argumentował, że takie podejście do krytyki „zaprzecza autorytetowi pracy” (Leitch 2001).

Wpływ

Zrozumieć poezję odniosło niezrównany sukces i pozostaje „klasycznym podręcznikiem dla intelektualnych i wyobrażeniowych umiejętności potrzebnych do zrozumienia poezji” (Singh 1991). Ponadto krytycy chwalą Brooksa i Warrena za „wprowadzenie New Criticism z godną pochwały jasnością” (Singh 1991) oraz za nauczanie uczniów czytania i interpretowania poezji. Arthur Mizener pochwalił Brooksa i Warrena za zaoferowanie nowego sposobu nauczania poezji:

Dla nas prawdziwą rewolucję w teorii krytycznej ... zapowiedziała publikacja w 1938 roku Understanding Poetry ... dla wielu z nas, którzy przygotowywali się do nauczania języka angielskiego, były te lata ... ta książka ... przyszła jako rodzaj objawienia. Miało to sens, ponieważ otworzyło nam sposób mówienia o prawdziwym wierszu w rzeczywistej klasie, a technika skupiania się na wierszu jako języku, a nie historii, biografii lub moralności, nadała zupełnie nowe znaczenie i uzasadnienie. do nauczania poezji (zob. w Singh 1991).

W nekrologu dla Brooksa, John W. Stevenson z Converse College zauważa, że ​​Brooks „przekierował [red] i zrewolucjonizował [d] nauczanie literatury w amerykańskich college'ach i uniwersytetach” (1994). Co więcej, Stevenson przyznaje, że Brooks był „osobą, która wniosła ekscytację i pasję do studiów nad literaturą” (1994) i „której praca… stała się wzorem dla całego zawodu” (1994).

Wraz z Nowej Krytyki badań Faulknera, literatury Południowej, i strumienie TS Eliot „s Ziemi jałowej (pojawiające się w nowoczesnej poezji i Tradycji ) pozostają tekstów klasycznych. Mark Royden Winchell nazywa tekst Brooksa na temat Faulknera „najlepszą dotychczasową książką o twórczości Williama Faulknera” (1996). Sam Eliot pochwalił Brooksa w liście za jego krytykę „The Waste Land” (Singh 1991). Ponadto Winchell chwali Brooksa za „pomoc w wynalezieniu współczesnego kwartalnika literackiego” (1996) dzięki sukcesowi The Southern Review .

Jako dowód wpływu Brooksa, inny krytyk i były nauczyciel John Crowe Ransom nazywa Brooksa „najbardziej wpływowym i najbardziej wpływowym krytykiem poezji, jakiego mamy” (zob. Singh 1991). Gdzie indziej, Ransom posunął się nawet do opisania Brooksa jako „spajacza zaklęć” (zob. Singh 1991).

Książki autorstwa Brooksa

Monografie

  • 1935. Związek dialektu Alabama-Georgia z prowincjonalnymi dialektami Wielkiej Brytanii
  • 1936. Podejście do literatury
  • 1938. Zrozumieć poezję
  • 1939. Poezja współczesna i tradycja
  • 1943. Zrozumieć fikcję
  • 1947. Dobrze wykonana urna: Studia w strukturze poezji
  • 1957. Krytyka literacka: krótka historia
  • 1963. William Faulkner: Kraj Yoknapatawpha
  • 1973. Literatura amerykańska: twórcy i tworzenie
  • 1978. William Faulkner: Toward Yoknapatawpha and Beyond
  • 1983. William Faulkner: Pierwsze spotkania
  • 1985. Język Ameryki Południowej

Zbiory esejów

  • 1964. The Hidden God: Studies in Hemingway, Faulkner, Yeats, Eliot i Warren
  • 1971. A Shaping Joy: Studies in the Writer's Craft
  • 1991. Dowody historyczne i lektura poezji XVII wieku
  • 1995. Społeczność, religia i literatura: eseje

Uwagi

Bibliografia

  • Adams, Hazard, wyd. Teoria krytyczna od Platona. Nowy Jork: Harcourt Brace Jovanovich, 1971.
  • Brooks, Cleanth. „Dobrze wykonana urna”. Leitch 1353–1365.
  • ---. „Krytycy formaliści”. Leitch 1366–1371.
  • Leitch, Vincent B., wyd. Norton Anthology of Theory and Criticism . Nowy Jork: Norton, 2001.
  • ---. „Cleanth Brooks 1906–1994”. Norton Anthology of Theory and Criticism . Nowy Jork: Norton, 2001. 1350–1353.
  • Rivkin, Julie & Ryan, Michael, wyd. Teoria literatury: antologia , wydanie drugie. Malden, MA: Blackwell Publishing, 2004.
  • Searle, Leroy F. „Nowa krytyka”. The Johns Hopkins Guide to Literary Theory & Criticism , wydanie drugie. Baltimore: Johns Hopkins UP, 2005.
  • Singh, RS, wyd. Cleanth Brooks: His Critical Formulations . New Delhi: Harman, 1991.
  • Stevenson, John W. „In Memoriam: Cleanth Brooks”. South Atlantic Review 59,3 (1994): 163–164.
  • Winchell, Mark Royden. Cleanth Brooks and the Rise of Modern Criticism . Charlottesville: UP of Virginia, 1996.

Dalsza lektura

  • Grimshaw, James A., wyd. Cleanth Brooks i Robert Penn Warren: korespondencja literacka . Columbia: University of Missouri Press, 1998.
  • Lentricchia, Frank . „Miejsce Cleantha Brooksa”. The Journal of Aesthetics and Art Criticism 29.2 (zima 1970): 235–251.
  • Vinh, Alphonse, wyd. Cleanth Brooks i Allen Tate: Collected Letters, 1933–1976 . Columbia: University of Missouri Press, 1998.
  • Hajela, SC, Cleanth Brooks: Theory and Practice . New Delhi: Adhyayan Publishers, 2007.

Zewnętrzne linki