Wycofanie — Clawback

Finanse korporacyjne
Tama w Amsterdamie, Gerrit Adriaensz Berckheyde.jpg
Patrząc na północ od Nowojorskiej Giełdy Papierów Wartościowych, Nowy Jork, 2005 r.
Kapitał obrotowy
Sekcje
Komponenty społeczne

Termin clawback lub claw back odnosi się do wszelkich pieniędzy lub świadczeń, które zostały wydane, ale muszą zostać zwrócone (cofnięte) ze względu na szczególne okoliczności lub zdarzenia, takie jak pieniądze otrzymane w wyniku przestępstwa finansowego, lub gdy w umowie o odszkodowanie dla kadry kierowniczej przewidziano postanowienie o wycofaniu .

Niewierny sługa wycofanie

Zgodnie z doktryną niewiernego sługi pracownik, który popełni przestępstwo w swojej pracy lub nie przestrzega kodeksu postępowania firmy lub kodeksu etyki, podlega zwrotowi przez pracodawcę całego swojego odszkodowania. W sprawie Morgan Stanley przeciwko Skowronowi , 989 F. Supp. 2d 356 (SDNY 2013), stosując nowojorską doktrynę niewiernego sługi, sąd orzekł, że zarządzający portfelem funduszu hedgingowego angażujący się w handel poufnymi informacjami z naruszeniem kodeksu postępowania jego firmy, co również wymagało od niego zgłoszenia swojego uchybienia, musi spłacić swojemu pracodawcy pełne 31 milionów dolarów, które pracodawca wypłacił mu jako rekompensatę w okresie niewierności. Sąd nazwał insider trading „ostatecznym nadużyciem pozycji zarządzającego portfelem”. Sędzia napisał również: „Oprócz narażenia Morgan Stanley na śledztwa rządowe i bezpośrednie straty finansowe, zachowanie Skowrona zaszkodziło reputacji firmy, która jest cennym aktywem korporacyjnym”.

Przepis dotyczący wycofania

Przepis clawback jest klauzula umowna zazwyczaj zawarte w umowach o pracę przez firmy finansowe , przez które pieniądze już wypłacone pracownikowi musi być zwrócona do pracodawcy pod pewnymi warunkami. Termin ten jest również używany w sprawach upadłościowych , w których osoby mające dostęp do informacji wewnętrznych mogły dokonać nalotu na aktywa przed złożeniem wniosku, oraz w Medicaid , gdy stan odzyskuje koszty opieki długoterminowej lub pokrywa koszty leczenia z majątku zmarłych pacjentów Medicaid. Celem klauzuli jest zapewnienie pracodawcy lub powiernikowi możliwości ograniczenia premii, odszkodowań lub innych wynagrodzeń w przypadku katastrofalnych zmian w biznesie, upadłości i kryzysu krajowego, takiego jak kryzys finansowy lat 2007-2008 , a także dla państw w celu odzyskania kosztów administrowania usługami Medicaid.

Premie pracowników są, w ramach programu wycofania, związane konkretnie z wydajnością (lub jej brakiem) produktu finansowego, który osoba (osoby) mogła stworzyć i/lub sprzedać w ramach swojej pracy, oczekując wysokiego zysk. Jeśli produkt rzeczywiście działa dobrze przez długi czas i trwale poprawia charakter firmy, premie wypłacane jednostce mogą zostać przez nią zatrzymane. Jednakże, jeśli produkt ulegnie awarii i zaszkodzi charakterowi firmy — nawet wiele lat od momentu powstania produktu — wówczas firma ma prawo do cofnięcia, odzyskania lub w inny sposób odzyskania części lub całości kwoty premii. Jednak badania pokazują, że menedżerowie, którzy podlegają nowo wprowadzonym w firmie przepisom dotyczącym wycofania, często próbują zrekompensować swoje zwiększone ryzyko wycofania premii, żądając podwyżki wynagrodzenia podstawowego, które nie podlega wycofaniu.

Rozpowszechnienie przepisów dotyczących clawback wśród spółek z listy Fortune 100 wzrosła z poniżej 3% przed 2005 r. do 82% w 2010 r. Rosnąca popularność przepisów dotyczących clawback jest prawdopodobna, przynajmniej częściowo, ze względu na ustawę Sarbanes-Oxley z 2002 r., która wymaga od amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) dochodzenia spłaty wynagrodzenia motywacyjnego od wyższej kadry kierowniczej zamieszanej w oszustwo. W praktyce Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wyegzekwowała swoje uprawnienia do wycofania się tylko w niewielkiej liczbie przypadków.

Ustawa Dodda-Franka z 2010 r. nakazuje, aby SEC wymagała, aby amerykańskie spółki publiczne uwzględniały w swoich umowach o wynagrodzeniach dla kadry kierowniczej postanowienie o wycofaniu, które jest uruchamiane przez jakiekolwiek przekształcenie księgowe, niezależnie od winy (podczas gdy przepisy dotyczące wycofania zgodnie z ustawą Sarbanesa-Oxleya mają zastosowanie tylko do umyślne oszustwo). Od połowy 2015 r. ta część ustawy Dodd-Frank nie została jeszcze wdrożona.

Implikacje

Typowym celem przepisu o wycofaniu jest zniechęcenie menedżerów do publikowania nieprawidłowych informacji księgowych. Badania naukowe wykazały, że dobrowolnie przyjęte przepisy dotyczące wycofania wydają się być skuteczne w ograniczaniu zarówno zamierzonych, jak i niezamierzonych błędów księgowych. W tym samym badaniu stwierdza również, że inwestorzy mają większe zaufanie do sprawozdania finansowego firma po Clawback przyjęcia i że zarządy kłaść większy ciężar na rachunkowości numery premii wykonawczych po clawback jest na miejscu ( tj , płaca za wydajność zwiększa czułość).

Zgodnie z artykułem w magazynie New Yorker z grudnia 2010 r., zjawisko clawback realizowane przez banki i inne grupy finansowe bezpośrednio i/lub pośrednio odpowiedzialne za kryzys finansowy zostało wykorzystane przez głównych administratorów tych instytucji w celu udowodnienia, że ​​są one obecnie podejmowanie namacalnych samokorygujących działań zarówno w celu zapobieżenia kolejnemu kryzysowi (podobno poprzez zniechęcenie do podejrzanych zachowań związanych z produktami inwestycyjnymi, jakie przejawiali ich ludzie w przeszłości), jak i w celu odpowiedniego ukarania wszelkich potencjalnych przyszłych działań o podobnym charakterze. Jednak w artykule The New Yorker (w którym cytuje się kilku profesjonalnych ekonomistów, którzy zgadzają się z jego perspektywą) przedstawiono argument, że jest prawdopodobnie mało prawdopodobne, aby którykolwiek wynik okazał się faktem, a artykuł w The New Yorker sugeruje również, że osoby wysuwające ten argument mogą nawet w to nie wierzą, ale zamiast tego promują ją jako rodzaj taktyki public relations do czasu, gdy zaniknie wpływ kryzysu finansowego i podobne (być może prawie identyczne) nadużycia systemu finansowego mogą powoli i po cichu wznowić, przy minimalnym lub brak wykrycia przez siły zewnętrzne.

tło

W przeszłości zjawiska clawback były wykorzystywane przede wszystkim w zapewnianiu zachęt podatkowych , ulg , zwrotów podatku i dotacji . Clawbacki różnią się od spłat lub zwrotów, ponieważ oprócz spłaty wiążą się z karą .

Stosowanie zachęt podatkowych w celu przyciągania miejsc pracy i inwestycji kapitałowych rozwinęło się w ciągu ostatnich dziesięcioleci i obejmuje mierniki wyników, na podstawie których można ocenić wzrost firmy. Typowe środki to:

  1. liczba utworzonych miejsc pracy powyżej 5
  2. roczna lista płac;
  3. wielkość inwestycji kapitałowych
  4. kwota zamortyzowanej wartości .

Bardziej nietypowe środki to zatrzymanie centrali w określonym miejscu przez określony czas, zwiększenie produkcji lub zmniejszenie kosztów produkcji na jednostkę lub wymóg wprowadzenia danej technologii na rynek komercyjny. Odbiorca będzie zobowiązany do zwrotu wartości pieniężnej zachęty plus kary i/lub odsetek udzielającemu zachęty, zwykle lokalnemu lub stanowemu organowi podatkowemu. Ponieważ stosowanie zachęt z czasem dojrzewa, czasami zarzuca się, że {{who|date=maj 2020 r.] wywoływanie wycofań za niewykonanie prawdopodobnie stanie się bardziej wszechobecne.

Clawbacki mogą być rozumiane jako elementy umowy, które stoją między dążeniem do rozwoju gospodarczego i rozwoju społeczności, a śliskim zboczem korporacyjnego dobrobytu . Są bardzo kontrowersyjne i są wykorzystywane jako gwarancje społecznościowe dla niektórych oczekiwań dotyczących wydajności. Branża lokalizacji lokalizacji zwykle stara się wyeliminować lub ograniczyć takie obietnice w ramach swoich negocjacji.

Wybitne przypadki

W Stanach Zjednoczonych wypłaty były rzadko stosowane do 2006 r. Główne sprawy obejmowały wypłatę 600 milionów dolarów dotyczącą Williama W. McGuire'a z UnitedHealth Group , 500 milionów dolarów dotyczącą Dennisa Kozlowskiego z Tyco oraz w 2019 r. odzyskanie odszkodowania dla byłego dyrektora generalnego Wells Fargo John Stumpf jak i kolega.

Zwroty przestępstw finansowych

Od 2000 r. nasiliły się pozwy w sądach amerykańskich, zwłaszcza niewinnych osób i podmiotów, które czerpały zyski z przestępstw finansowych innych osób. W artykule „The Amazing Madoff Clawback; Jak dwóch prawników, Irving Picard i David Sheehan, odzyskało 75 centów z dolara czasów skradzione pieniądze, wiele zwykle stawka w takich przypadkach,” The Wall Street Journal dyskutowanych jak Irving Picard kieruje zespołem prawników, które zostały odzyskane bezprecedensowe 75% pieniędzy nielegalnie pobranych przez Bernard Madoff , składając pozwy w celu odzyskania pieniędzy od tych, którzy skorzystali z programu, niezależnie od tego, czy wiedzieli o programie, czy nie. Kathy Bazoian Phelps, prawniczka z Diamond McCarthy, powiedziała: „Ten rodzaj powrotu do zdrowia jest nadzwyczajny i nietypowy”, ponieważ w takich schematach dochodzi do od 5 do 30 procent, a wiele ofiar nic nie otrzymuje. nie tylko inwestorzy, ale małżonkowie i majątki tych, którzy zyskali, jak żona Bernarda Madoffa ( Ruth Madoff ), majątek zmarłego Jeffry'ego Picowera i żony Picowera Barbary, z którymi osiągnął 7,2 mld dolarów ugody (największa cywilna przepadek płatności w historii USA).

Pośrednictwo w kredytach hipotecznych

Clawbacks są również wykorzystywane przez większość banków i pożyczkodawców w celu odzyskania pieniędzy z „nierentownych” kredytów mieszkaniowych . Zwykle dzieje się tak, gdy pożyczkobiorca spłaca pożyczkę w krótkim okresie czasu, zwykle w ciągu 24 miesięcy od zaciągnięcia pożyczki.

W Australii opłata ta wynosi zwykle 0,77% całkowitej kwoty pożyczki w przypadku pożyczek spłacanych w ciągu pierwszych 12 miesięcy po rozliczeniu oraz 0,385% w ciągu 24 miesięcy. Jeśli kredytobiorca korzysta z pośrednika kredytów hipotecznych w celu uzyskania kredytu mieszkaniowego, broker zazwyczaj pobiera od niego taką kwotę.

W różnych krajach

Włochy i Holandia mają kilka systemów wycofania, aw Wielkiej Brytanii istnieją dwa systemy wycofania. Francuski system wycofania jest ograniczony. W Belgii ich wykonalność jest niejasna.

Bibliografia

  1. ^ „Clawback” . Inwestopedia .
  2. ^ Pazur Powrót | Definicja Claw Back autorstwa Merriam-Webster
  3. ^ Glynn, Timothy P.; Arnow-Richman, Rachel S.; Sullivan, Charles A. (2019). Prawo pracy: zamówienia prywatne i jego ograniczenia . Wolters Kluwer Law & Business – za pośrednictwem Google Books.
  4. ^ B c Jerin Matthew (20 grudnia 2013). „ Były menedżer funduszu ' Faraless' Morgan Stanley nakazał spłatę 31 mln dolarów byłemu pracodawcy” . International Business Times UK .
  5. ^ Henning, Peter J. (23 grudnia 2013). „Ogromne koszty bycia 'niewiernym sługą ' ” . New York Times DealBook .
  6. ^ "Morgan Stanley domaga się 10,2 miliona dolarów od skazanego byłego handlarza" . GreenwichTime . 15 stycznia 2013 r.
  7. ^ "Pozew o zwrot roszczeń domaga się 420 000 dolarów od sekretarza transportu USA w sprawie wynagrodzenia wewnętrznego adwokata" . Amerykańskie Stowarzyszenie Adwokackie .
  8. ^ B c Cassidy, Jana (29 listopada 2010). „Co dobrego jest na Wall Street? Wiele z tego, co robią bankierzy inwestycyjni, jest społecznie bezwartościowe” .
  9. ^ B DeHaan, Ed; Hodge'a, Franka; Szewlin, Terry J. (2012). „Czy dobrowolne przyjęcie przepisu o wycofaniu poprawia jakość sprawozdawczości finansowej?”. Współczesne badania rachunkowości, w przygotowaniu . SSRN  2049442 .
  10. ^ „Skup się na Clawbacks” . C-Suite Insight . 2011. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2013-01-18 . Źródło 16.05.2012 .
  11. ^ Smażony Jesse; Shilon, Nitzan (2011). „Clawbacks nadwyżki wynagrodzenia”. Dziennik Prawa Korporacyjnego . 36 . SSRN  1798185 .
  12. ^ „Lista standardów odzyskiwania błędnie przyznanego odszkodowania” (PDF) . SEC.gov . Źródło 10 lutego 2018 .
  13. ^ "Okładka" . Zaplecze biznesowe . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2006-11-13 . Źródło 2006-09-13 .
  14. ^ „Reforma” . Najpierw dobra praca . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2006-08-23 . Źródło 2006-09-13 .
  15. ^ "Strona główna" . Międzynarodowa Rada Rozwoju Gospodarczego .
  16. ^ Goldstein, Steve. „Tylko dwóch dyrektorów odzyskało więcej pieniędzy niż Stumpf i Tolstedt Wellsa Fargo” . Obserwacja rynku . Źródło 2020-03-15 .
  17. ^ Goldstein, Steve. „Tylko dwóch dyrektorów odzyskało więcej pieniędzy niż Stumpf i Tolstedt Wellsa Fargo” . Obserwacja rynku . Źródło 2020-03-15 .
  18. ^ B Sepinwall, A. (2012). „Righting Innych Wrons: krytyczne spojrzenie na Clawbacks w schematach Ponzi typu Madoffa i innych oszustwach”, Brooklyn Law Review , 78 (1), 1-64.
  19. ^ „The Amazing Madoff Clawback; Jak dwóch prawników, Irving Picard i David Sheehan, odzyskało 75 centów za dolara ze skradzionych pieniędzy — wielokrotnie więcej niż zwykle”, The Wall Street Journal , 30 listopada 2018 r.
  20. ^ a b c „Ofiary Madoffa są bliskie odzyskania 19 miliardów dolarów”, Bloomberg.
  21. ^ „Second Circuit stwierdza, że ​​​​powiernik Madoffa może starać się o odzyskanie miliardów środków przekazanych za granicę”, Briefing w sprawie postępowania upadłościowego.
  22. ^ „Rekordowa ugoda Madoff zapowiedziana z Picower Estate”
  23. ^ „Ugoda Picower o wartości 7,2 miliarda dolarów: wypłata za ofiary Madoffa”, „ The Daily Beast” .
  24. ^ a b c „ Clawback; Globalny przewodnik ” (PDF) . Zarchiwizowane z oryginału (PDF) dnia 2019-07-21 . Pobrano 21.07.2019 .