Opór cywilny - Civil resistance
Opór obywatelski to działanie polityczne, które opiera się na stosowaniu oporu bez przemocy przez grupy obywatelskie w celu zakwestionowania określonej władzy, siły, polityki lub reżimu . Opór obywatelski działa poprzez apele do przeciwnika, naciski i przymus: może obejmować systematyczne próby podważenia lub ujawnienia źródeł władzy przeciwnika, zarówno krajowych, jak i międzynarodowych. Formy działania obejmowały demonstracje, czuwania i petycje; strajki, spowalnia, bojkoty i ruchy emigracyjne; i okupacje, okupacje i tworzenie równoległych instytucji rządowych. Motywacje niektórych obywatelskich ruchów oporu do unikania przemocy są ogólnie związane z kontekstem, w tym z wartościami społeczeństwa i jego doświadczeniem wojny i przemocy, a nie z jakąkolwiek bezwzględną zasadą etyczną. Przypadki obywatelskiego oporu można znaleźć w historii iw wielu współczesnych walkach, zarówno przeciwko tyrańskim władcom, jak i demokratycznie wybranym rządom. Mahatma Gandhi jako pierwszy użył go, by uwolnić Indie od brytyjskiego imperializmu. Zjawisko oporu obywatelskiego jest często kojarzone z postępem demokracji.
Przykłady historyczne
Opór społeczny jest od dawna i szeroko rozpowszechnionym zjawiskiem w historii ludzkości. W kilku pracach na temat oporu obywatelskiego przyjęto historyczne podejście do analizy tego tematu. Przypadki cywilnego oporu, zarówno udanego, jak i nieudanego, obejmują:
- Rola Mohandasa K. Gandhiego w indyjskim ruchu niepodległościowym w latach 1917-1947
- Rola Martina Luthera Kinga Jr. , Jamesa Bevela i innych aktywistów w Ruchu Praw Obywatelskich w latach 1955-1968
- rewolucja w Sudanie przeciwko reżimowi wojskowemu (przywódca Ibrahim Abood)-1958-1964.
- Aspekty ruchu praw obywatelskich w Irlandii Północnej w latach 1967-1972
- różne naloty na amerykańskie tablice poborowe w proteście przeciwko wojnie w Wietnamie , 1967-1971
- rewolucja w Sudanie przeciwko reżimowi wojskowemu (Jaffer Numairy)-1969-1984.
- Rewolucja Goździków w Portugalii w latach 1974-75, wspieranie wojskowego zamachu stanu z 25 kwietnia 1974
- rewolucja irańska w 1977-1979, zanim Chomeiniego przyjściu do władzy w lutym 1979
- Związek Zawodowy „ Solidarność ” protestował przeciwko rządowi kontrolowanemu przez Sowietów , nawet po delegalizacji i licznych represjach.
- Revolution Moc Ludzie na Filipinach w 1980 roku, że obalony prezydent Marcos
- kampanie przeciwko apartheidowi w RPA , zwłaszcza przed 1961 r. oraz w latach 1983–1994.
- masowa mobilizacja przeciwko autorytarnym rządom w Chile Pinocheta , 1983-1988
- że protesty na Placu Tiananmen w 1989 roku w Chinach
- różne ruchy przyczyniające się do rewolucji 1989 r. w Europie Środkowej i Wschodniej oraz do rozpadu Związku Radzieckiego w 1991 r.
- kampania przeciwko serbskiej dominacji w Kosowie , 1990–1998, po której nastąpiła wojna
- rewolucje w Serbii w 2000 r., Gruzji w 2003 r. i na Ukrainie w 2004 r., z których wszystkie obejmowały skuteczny opór przeciwko obecnemu rządowi, który odmówił uznania swojej porażki w wyborach i starał się sfałszować wyniki wyborów
- Revolution Cedar w Libanie w 2005 roku, po zabójstwie byłego premiera Bejrucie w dniu 14 lutego 2005 roku, wzywającą do wycofania wojsk z syryjskiego Libanie
- demonstracje, głównie kierowane przez studentów i mnichów, podczas Szafranowej Rewolucji w Birmie w 2007 r.
- protesty przed irańskimi wyborami prezydenckimi w 2009 roku w następstwie dowodów na manipulacje wyborcze w wyborach z czerwca 2009 roku
- że Arabska Wiosna powstań na Bliskim Wschodzie iw Afryce Północnej, rozpoczynające się w Tunezji w grudniu 2010 roku, a powstałe w 2011 roku, na jesieni władców w Tunezji, Egipcie, Libii i Jemenie. W niektórych krajach po ruchach nastąpiła wojna (np. wojna domowa w Syrii i wojna w Jemenie ) lub powrót do rządów wojskowych, jak w Egipcie w 2013 r. po rewolucji egipskiej z 2011 r.
- 15-M lub Oburzeni ruch , w którym mieściła się spokojną okupacji placów w całej Hiszpanii w maju-czerwcu 2011 roku, a mozaikę innych form obywatelskiego nieposłuszeństwa przez wiele grup, które zostały utworzone lub wzmocnione po zawodach kwadratów. W szczególności Platforma dla osób dotkniętych hipoteką, czyli PAH .
- te protesty Gezi Park w Turcji w 2013 roku, w opozycji do planów rozwoju obszarów miejskich, a także naruszaniu rządowe dotyczące swobody wypowiedzi i świeckim tradycji Turcji
- wczesne fazy protestów Euromajdanu na Ukrainie w latach 2013–2014, domagających się ściślejszej integracji z krajami Unii Europejskiej i dymisji prezydenta Wiktora Janukowycza
- protesty w Hongkongu z 2014 roku , znane również jako „Occupy Central” i „ruch parasolowy”, sprzeciwiające się reformie wyborczej Hongkongu 2014-15 w Specjalnym Regionie Administracyjnym Hongkongu.
- Marsze kobiet w USA od stycznia 2017 r. Marsz kobiet, aby oprzeć się seksistowskim oświadczeniom prezydenta Donalda Trumpa.
- Extinction Rebellion (XR), założony w maju 2018 r. Ruch pokojowy z trzema żądaniami dotyczącymi sytuacji kryzysowych w zakresie klimatu i ekologii oraz 10 zasadami i wartościami.
Wiele innych kampanii, zarówno udanych, jak i nieudanych, można by umieścić w dłuższym zestawieniu. W 1967 Gene Sharp sporządził listę 84 przypadków. Następnie przeprowadził dalsze badania. W 2013 roku Maciej Bartkowski był autorem długiej listy spraw z ostatnich 200 lat, ułożonej alfabetycznie według krajów.
Skuteczność
Nie jest łatwo wymyślić metodę udowodnienia względnego sukcesu różnych metod walki. Często pojawiają się problemy z identyfikacją danej kampanii jako udanej lub nie. W 2008 roku Maria J. Stephan i Erica Chenoweth stworzyły szeroko znany artykuł „Why Civil Resistance Works”, najbardziej dokładną i szczegółową analizę (do tej pory) wskaźnika powodzenia kampanii cywilnego oporu w porównaniu z kampaniami opartymi na przemocy. Po przyjrzeniu się ponad 300 przypadkom obu rodzajów kampanii, od 1900 do 2006, doszli do wniosku, że „metody oporu bez przemocy mogą być bardziej skuteczne niż metody przemocy w osiąganiu celów strategicznych”. Ich artykuł (później rozwinięty w książkę) zauważył w szczególności, że „kampanie oporu, które wymuszają zmiany lojalności między siłami bezpieczeństwa i cywilnymi biurokratami, prawdopodobnie odniosą sukces”.
Z drugiej strony, dowody kilku powstań z 2011 roku na Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej wydają się wskazywać przeciwstawne ścieżki, którymi ta logika może się nie zmaterializować, z rozłamami w siłach zbrojnych przyczyniającymi się do wojny domowej w Libii i Syrii oraz zmiana lojalności sił zbrojnych w Egipcie, która nie przyczyniła się do trwałej reformy demokratycznej. Krytyka głównej tezy książki „ Why Civil Resistance Works” obejmowała:
- Formułowanie osądów na temat tego, czy kampania jest sukcesem, czy porażką, jest z natury trudne: odpowiedź może zależeć od zastosowanych ram czasowych i koniecznie subiektywnych ocen tego, co stanowi sukces. Niektóre decyzje autorów w tej sprawie są dyskusyjne. Podobne trudności pojawiają się przy podejmowaniu decyzji, czy kampania jest brutalna, czy nie, gdy w terenie obie strategie mogą współistnieć na kilka sposobów.
- Reżimy przechodzące od autokracji do demokracji są zwykle bardzo niestabilne, więc po początkowym sukcesie ruchu może nastąpić bardziej ogólna porażka.
- Być może, bardziej ogólnie, nie bierze się w wystarczającym stopniu pod uwagę możliwości, że przemoc często ma miejsce w okolicznościach, które już były brutalne i chaotyczne, co zwiększa szanse na pomyślne zakończenie przemocy.
Powody, dla których warto skorzystać z ruchu oporu cywilnego
Niektórzy przywódcy obywatelskich walk oporu nawoływali do stosowania metod pokojowych ze względów przede wszystkim etycznych, podczas gdy inni kładli nacisk na względy praktyczne. Niektórzy wskazywali, że oba te rodzaje czynników muszą być brane pod uwagę – i że z konieczności się pokrywają.
W swoim rozdziale o „Pielgrzymce ku niestosowaniu przemocy” Martin Luther King Jr. przedstawił w sposób szczególny wieloaspektowy opis różnych rozważań, doświadczeń i wpływów, które złożyły się na jego „intelektualną odyseję do niestosowania przemocy”. Do roku 1954 doprowadziło to do intelektualnego przekonania, że „opór bez przemocy był jedną z najpotężniejszych broni dostępnych dla uciskanych ludzi w ich dążeniu do sprawiedliwości społecznej”.
Niektórzy opowiedzieli się za obywatelskim oporem, gdy byli w opozycji do rządu, ale później, gdy byli w rządzie, przyjęli lub zaakceptowali bardzo różne polityki i metody działania. Na przykład w jednym z jej wykładów BBC Reith Lectures , wyemitowanym po raz pierwszy w lipcu 2011 roku, Aung San Suu Kyi , prodemokratyczna działaczka w Myanmarze (dawniej Birmie), stwierdziła: „Nauki Gandhiego na temat pokojowego oporu obywatelskiego i sposobu, w jaki wprowadził swoje teorie w życie i stały się częścią podręcznika roboczego tych, którzy zmienią autorytarną administrację za pomocą pokojowych środków. Przyciągnęła mnie droga niestosowania przemocy, ale nie z powodów moralnych, jak niektórzy uważają. Tylko z praktycznego politycznego punktu widzenia. fusy." Następnie, jako radca stanu Myanmar od 2016 r., spotkała się z dużą krytyką, zwłaszcza w związku z tym, że nie zapobiegła i nie potępiła zabójstw i wypędzeń ludności Rohingya w stanie Rakhine .
Stosunek do innych form władzy
Doświadczenie obywatelskiego oporu sugeruje, że może on przynajmniej częściowo zastąpić inne formy władzy. Niektórzy postrzegali opór obywatelski jako potencjalnie kompletną alternatywę dla polityki siły. Główną wizją są pokojowe metody zastępujące siłę zbrojną w wielu lub wszystkich jej formach.
Kilku pisarzy, podzielając wizję oporu obywatelskiego jako stopniowego przezwyciężania użycia siły, ostrzegało przed wąsko instrumentalnym spojrzeniem na działania bez użycia przemocy. Na przykład Joan V. Bondurant , specjalistka od Gandhiańskiej filozofii konfliktu, wskazała na zaniepokojenie „symboliczną przemocą tych, którzy angażują się w konflikt za pomocą technik, które przynajmniej oni postrzegają jako pozbawione przemocy”. Widziała Gandhian satyagraha jako formę „kreatywnego konfliktu” i jako „skontrastowaną zarówno z przemocą, jak i metodami, które nie zawierają przemocy lub są po prostu pozbawione przemocy”.
Ogólnie rzecz biorąc, w praktyce trudno jest całkowicie oddzielić korzystanie z obywatelskiego oporu i różnego rodzaju względy polityczne. Jednym z często napotykanych aspektów tego problemu jest to, że reżimy stojące w obliczu opozycji przybierającej formę obywatelskiego oporu często przeprowadzają werbalne ataki na opozycję w sposób, który ma sugerować, że obywatelski opór jest po prostu przykrywką dla bardziej złowrogich sił. Czasami był atakowany jako planowany i kierowany z zagranicy i jako ściśle związany z terroryzmem, imperializmem, komunizmem itp. Klasycznym przypadkiem było oskarżenie sowieckie, że Praska Wiosna 1968 r. i opór społeczny po inwazji kierowanej przez Sowietów w sierpniu 1968 były wynikiem machinacji Zachodu. Podobnie prezydent Syrii Bashar al-Assad w marcu 2011 roku oskarżył „wrogów” o używanie „bardzo wyrafinowanych narzędzi” do podważania stabilności Syrii; a prezydent Rosji Władimir Putin w przemówieniach w 2014 r. określił wydarzenia na Ukrainie iw krajach arabskich jako inspirowane obcokrajowcami. Takie oskarżenia o złowrogie zaangażowanie w politykę władzy są często przedstawiane bez przekonujących dowodów.
Mogą istnieć bardziej wiarygodne powiązania między cywilnym oporem a innymi formami władzy. Chociaż opór cywilny może czasami zastępować inne formy władzy, może również działać w połączeniu z nimi. Takie połączenie nigdy nie jest bezproblemowe. Michael Randle zidentyfikował podstawową trudność dotyczącą strategii, które starają się połączyć użycie metod przemocy i metod pokojowych w tej samej kampanii: „Oczywistym problemem związanym ze stosowaniem mieszanej strategii w trakcie rzeczywistej walki jest to, że dynamika wojskowych i opór obywatelski jest na niektórych poziomach diametralnie przeciwstawny”. Jednak związki między oporem cywilnym a innymi formami władzy nie ograniczają się do idei „strategii mieszanej”. Mogą przybierać różne formy. Zidentyfikowano tutaj osiem sposobów, w jakie opór cywilny może w praktyce odnosić się do innych form władzy, z przykładami w każdym przypadku:
- Opór obywatelski jest często odpowiedzią na zmiany w konstelacjach władzy. Liderzy cywilnych kampanii oporu często byli świadomi wydarzeń politycznych, zarówno krajowych, jak i międzynarodowych. W niektórych krajach nastąpił wzrost opozycji obywatelskiej po, a być może częściowo z powodu wewnętrznych zawirowań politycznych lub niepowodzeń wojennych w państwie okupacyjnym lub kolonialnym: na przykład był to kluczowy czynnik w fińskiej walce w latach 1898-1905 przeciwko Kontrola rosyjska. W innych krajach problemy, z jakimi borykały się ich własne siły zbrojne, czy to przeciwko armiom konwencjonalnym, czy partyzantom, odegrały pewną rolę w rozwoju cywilnego oporu: na przykład w rewolucji siły ludowej na Filipinach w latach 1983-86.
- Kampanie cywilnego oporu często prowadzą do sytuacji częściowego impasu, w którym negocjacje między obywatelami ruchu oporu a osobami sprawującymi władzę rządową są postrzegane jako niezbędne. Stąd „rozmowy przy okrągłym stole” miały decydujące znaczenie w walce o niepodległość Indii do 1947 roku, w kampanii Solidarności w Polsce do 1989 roku i na Ukrainie w 2004 roku.
- Szczególnie wieloaspektowy może być związek między oporem cywilnym a wojskowym zamachem stanu . W niektórych przypadkach cywilna kampania oporu była skuteczną odpowiedzią na wojskowy zamach stanu. W innych przypadkach ostateczny cel kampanii – np. obalenie znienawidzonego reżimu – może się powieść tylko wtedy, gdy zaistnieje realność lub groźba przewrotu wojskowego, który miałby doprowadzić do pożądanej zmiany. Tak więc kryzys buddyjski w Wietnamie Południowym z 1963 r., długa kampania obywatelskiego oporu przeciwko rządowi, zaowocowała zmianą dopiero wtedy, gdy zamach stanu armii południowowietnamskiej z 1–2 listopada 1963 r. obalił prezydenta Ngo Dinh Diema . W Egipcie w czerwcu-lipcu 2013 r. cywilny ruch oporu wezwał do wojskowego zamachu stanu: pokojowi demonstranci i petycja poparta milionami podpisów domagali się zastąpienia wybranego w wyborach rządu Bractwa Muzułmańskiego i zapewniły armii pewną rewolucyjną legitymację przejęcie 3 lipca 2013 r. Co najmniej jedna pokojowa kampania, Rewolucja Goździków w Portugalii w latach 1974-75, popierała wojskowy zamach stanu, który już miał miejsce: kampania ta pomogła poprowadzić Portugalię w demokratycznym kierunku .
- Niektóre kampanie bez przemocy mogą być postrzegane jako niechętne lub nieświadome zwiastuny przemocy. Po nich może nastąpić pojawienie się grup używających siły zbrojnej i/lub interwencja wojskowa spoza danego terytorium. Może się tak zdarzyć, jeśli na przykład (a) są postrzegani jako porażki lub (b) są represjonowani z użyciem skrajnej przemocy lub (c) udaje im się usunąć reżim, ale potem pozostawiają na swoim miejscu próżnię władzy. Procesy dwóch pierwszych tego rodzaju miały miejsce np. w Irlandii Północnej w latach 1967-72 oraz w Kosowie w latach 90. XX wieku. Procesy trzeciego rodzaju, obejmujące pewne formy próżni władzy, objęły Libię od 2011 r. i Jemen od 2012 r. Możliwość takich wydarzeń może być zachętą dla rządu do targowania się z ruchem pokojowym, zanim sprawy wymkną się spod kontroli. Jednak w kilku krajach na Bliskim Wschodzie iw Afryce Północnej w 2011 r. i później po kampaniach cywilnych ruchów oporu nastąpił gwałtowny konflikt wewnętrzny i wojna domowa, często z udziałem sił zewnętrznych: Syria jest najtragiczniejszym przypadkiem.
- Zdarzały się również przypadki użycia siły przez cywilne ruchy oporu, czy to przeciwko swoim przeciwnikom, czy też w celu utrzymania wewnętrznej dyscypliny. Na przykład w dniu 2 lutego 2011 r., w ogólnie pokojowej walce Egiptu z prezydentem Mubarakiem , niektóre grupy tłumu na placu Tahrir w Kairze użyły pewnych form siły w celach obronnych, gdy zostały zaatakowane przez proreżimowych bandytów, niektóre którzy jechali na koniach i wielbłądach. W kolejnych dniach tłumy na placu Tahrir powróciły do metod pokojowych.
- Niektóre cywilne ruchy oporu szukały lub przyjmowały z zadowoleniem środki ochrony zbrojnej dla swoich działań. Tak więc w amerykańskim ruchu na rzecz praw obywatelskich z lat sześćdziesiątych, Freedom Ride z maja 1961 r., po gwałtownym sprzeciwie, otrzymał uzbrojoną ochronę na część swojej niebezpiecznej podróży; a marszowi z Selmy do Montgomery z marca 1965 r. udało się dotrzeć do Montgomery w stanie Alabama dopiero za trzecim podejściem, gdy było ono chronione przez oddziały i agentów federalnych.
- Niektóre kampanie oporu cywilnego mogą zależeć od istnienia militarnie bronionej przestrzeni. Ratujący życie przykład skutecznego oporu cywilnego, umożliwiającego zagrożonym ludziom dotarcie do bronionej przestrzeni, miał miejsce wraz z ratowaniem duńskich Żydów w 1943 r., kiedy tysiące Żydów wywieziono z okupowanej przez Niemców Danii i przez wąski odcinek morza (Sound ) do Szwecji.
- Kiedy przywódcy nawet najbardziej zdecydowanych ruchów pokojowych doszli do władzy w swoich krajach, ogólnie pogodzili się z ciągłym istnieniem sił zbrojnych i innych mniej lub bardziej konwencjonalnych rozwiązań bezpieczeństwa. Na przykład w 1991 r. Václav Havel, który był czołową postacią ruchu oporu obywatelskiego w komunistycznej Czechosłowacji od powstania Karty 77 do Aksamitnej Rewolucji w 1989 r., jako prezydent Czech i Słowackiej Republiki Federacyjnej złożył hołd NATO. Sojusz. 12 marca 1999 r. Czechy wraz z Polską i Węgrami zostały członkiem NATO.
Propozycje obrony przez cywilny opór
Obietnica oporu cywilnego jako środka przeciwstawienia się opresyjnym rządom doprowadziła do wielu propozycji, aby państwa mogły polegać, w całości lub w części, na oporze obywatelskim jako środku obrony przed atakiem zewnętrznym (na przykład inwazją) i wewnętrzną uzurpacją (np. przykład zamach stanu ). Przygotowania do takiego oporu są czasami postrzegane jako potencjalnie pomagające odstraszyć takie zagrożenia w pierwszej kolejności. Do opisu polityki polegającej na takich niemilitarnych działaniach społeczeństwa lub grupy społecznej, albo do ogólnego zjawiska trwałych ogólnokrajowych kampanii przeciwko atakom z zewnątrz lub rządom dyktatorskim używano różnych terminów. Te terminy - prawie synonimy - obejmują "obronę przez opór obywatelski", "obronę bez użycia przemocy", "obronę cywilną", "obronę cywilną" i " obronę społeczną ". Aby uzyskać więcej informacji i odniesienia do odpowiedniej literatury, patrz obrona społeczna .
Termin „opór obywatelski”: zalety i obawy
Termin nie jest nowy. Gandhi używał go w wielu swoich pismach. W 1935 r. pisał: „… Stwierdziłem, że nawet obywatelskie nieposłuszeństwo nie oddało pełnego sensu walki. Dlatego przyjąłem wyrażenie obywatelski opór”. Jest to niemal synonim pokojowego oporu , obywatelskiego nieposłuszeństwa , władzy ludzi i satyagraha . Chociaż każdy z tych terminów ma swoje zastosowania i konotacje, „opór obywatelski” jest odpowiednim terminem do użycia w przypadkach, gdy opór ma charakter obywatelski, odnoszący się do społeczeństwa jako całości; gdzie zaangażowane działanie niekoniecznie jest nieposłuszeństwem, ale obejmuje wspieranie norm społeczeństwa przeciwko uzurpatorom; gdzie decyzja o niestosowaniu metod przemocy nie jest oparta na ogólnej filozofii niestosowania przemocy , ale na wielu względach ostrożnościowych, etycznych i prawnych; i gdzie infrastruktura techniczna i komunikacyjna nowoczesnych społeczeństw obywatelskich zapewnia środki do organizowania oporu. W związku z takimi rozważaniami termin ten był używany w tym stuleciu w wielu analizach w czasopismach naukowych.
Jakie dokładnie są zalety terminu „opór obywatelski” w odróżnieniu od jego prawie synonimów „działanie bez przemocy” i „ opór bez przemocy ”? Wszystkie te terminy mają swoje zalety i odnoszą się w dużej mierze do tych samych zjawisk. Rzeczywiście, w wielu językach istnieje długa historia używania szerokiej gamy terminów do opisu tych zjawisk. Termin „opór cywilny” jest coraz częściej używany z dwóch głównych powodów:
- Podkreśla raczej pozytywne (cele obywatelskie; szerokie zaangażowanie społeczeństwa obywatelskiego; obywatelskie w odróżnieniu od nieobywatelskich zachowań) niż negatywne (unikanie stosowania przemocy).
- Przekazuje, być może skuteczniej niż takie terminy jak „ opór bez przemocy ”, że unikanie przez ruch przemocy w dążeniu do konkretnej sprawy niekoniecznie jest związane z ogólną wiarą w „ niestosowanie przemocy ” we wszystkich okolicznościach, ani z filozofią „ gandyzmu ”. ", ale raczej wynika ze szczególnych wartości i okoliczności danego społeczeństwa.
Pojawiły się obawy, że termin „opór cywilny” może być czasami nadużywany lub przynajmniej naciągany w bardzo kontrowersyjny sposób na akty przemocy. Tak więc, wywodząc się z doświadczeń w ruchu antyglobalistycznym , jeden z uczestników-obserwatorów dostrzegł „nowe formy obywatelskiego oporu” jako związane z problematycznym odejściem od wcześniej szerzej podzielanego zobowiązania do utrzymywania dyscypliny bez przemocy. Z powodu tych obaw ci, którzy używali terminu „opór cywilny”, skłaniali się do podkreślania jego pokojowego charakteru i używania go w uzupełnieniu – a nie w zastępstwie – takich terminów jak „opór pokojowy”.
Zobacz też
- arabska wiosna
- Bojkot
- Nieposłuszeństwo obywatelskie
- Obrona cywilna
- Kolorowa rewolucja
- Zakłócenia twórcze
- Demonstracja
- Rozwiązanie Związku Radzieckiego
- Niestosowanie przemocy
- Opór bez przemocy
- Rewolucja Władzy Ludzi
- Ruchy oporowe
- Rewolucje 1989
- Prawo do rewolucji
- Obrona społeczna
- rewolucja tunezyjska
- Rewolucja egipska 2011
- 2016 turecka próba zamachu stanu
Bibliografia
Bibliografia
- Bartkowski, Maciej J. (red.), Recovering Nonviolent History: Civil Resistance in Liberation Struggles , Lynne Rienner, Boulder, Kolorado, 2013. ISBN 978-1-58826-895-2 .
- Carter, kwiecień , Howard Clark i Michael Randle (red.), A Guide to Civil Resistance: A Bibliography of People Power and Nonviolent Protest , tom. 1, Green Print / Merlin Press, Londyn, 2013. ISBN 978-1-85425-108-4 . Zobacz także tom. 2 , Merlin Press, 2015. ISBN 978-1-85425-113-8 .
- Chenoweth, Erica i Maria J. Stephan, Dlaczego Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict , Columbia University Press, New York, 2011. ISBN 978-0-231-15682-0 (w twardej oprawie). W sierpniu 2012 roku książka ta zdobyła nagrodę Woodrow Wilson Foundation Award, przyznawaną corocznie przez Amerykańskie Stowarzyszenie Nauk Politycznych za najlepszą książkę o rządzie, polityce lub sprawach międzynarodowych opublikowaną w USA w poprzednim roku kalendarzowym.
- Chenoweth, Erico. 2021. Opór cywilny: co każdy musi wiedzieć . Oxford University Press.
- Clark, Howard, Opór cywilny w Kosowie , Pluto Press, Londyn, 2000. ISBN 0-7453-1574-7 (w twardej oprawie).
- Doudouet, Véronique, Civil Resistance and Conflict Transformation: przejście od walki zbrojnej do walki bez przemocy , Routledge, Abingdon, 2015. ISBN 9781138120143 (miękka okładka ).
- Mallat, Chibli , Filozofia niestosowania przemocy: rewolucja, konstytucjonalizm i sprawiedliwość poza Bliskim Wschodem , Oxford University Press, Nowy Jork, 2015. ISBN 978-0-19-939420-3 (w twardej oprawie).
- Nepstad, Sharon Erickson, Rewolucja bez przemocy: Opór cywilny pod koniec XX wieku , Oxford University Press, Nowy Jork, 2011. ISBN 978-0-19-977821-8 .
- Randle, Michael , Opór Cywilny , Fontana, Londyn, 1994. ISBN 0-586-09291-9 .
- Roberts, Adam , Opór cywilny w wschodnioeuropejskich i sowieckich rewolucjach (dostępny PDF), Albert Einstein Institution, Cambridge, Mass., 1991. ISBN 1-880813-04-1 .
- Roberts, Adam i Timothy Garton Ash (red.), Civil Resistance and Power Politics: The Experience of Non-violent Action od Gandhiego do teraźniejszości , Oxford University Press, Oxford, 2009. ISBN 978-0-19-955201-6 ( książka w twardej oprawie); ISBN 978-0-19-969145-6 (miękka oprawa, 2011). Wydanie amerykańskie . W Google . Recenzje dostępne w Oxford University Research Project on Civil Resistance and Power Politics .
- Roberts, Adam , Michael J. Willis, Rory McCarthy i Timothy Garton Ash (red.), Civil Resistance in the Arab Spring: Triumphs and Disasters , Oxford University Press, Oxford, 2016. ISBN 978-0-19-874902-8 . Wydanie amerykańskie . Wydanie w języku arabskim opublikowane przez All Prints Publishers , Bejrut, 2017. ISBN 978-9953-88-970-2 .
- Sharp, Gene , Dictionary of Power and Struggle Sharpa: język oporu obywatelskiego w konfliktach , Oxford University Press, New York, 2011. ISBN 978-0-19-982989-7 (w twardej oprawie); ISBN 978-0-19-982988-0 (miękka okładka).
- Zunes, Stephen , Opór cywilny przeciwko zamachom stanu: perspektywa porównawcza i historyczna , seria monografii ICNC, Waszyngton DC, 2017.
Inne prace związane z tematem
- Ackerman, Peter i Jack DuVall , Siła bardziej potężna: stulecie konfliktu bez przemocy , Palgrave, Nowy Jork, 2000. ISBN 0-312-24050-3 (miękka okładka ).
- Ackerman, Peter i Christopher Kruegler, Strategiczny konflikt bez przemocy: dynamika władzy ludzi w XX wieku , Praeger, Westport, Connecticut, 1994. ISBN 0-275-93916-2 (miękka okładka ).
- Michael Beer, „ Taktyki ruchu oporu w XXI wieku ”. ICNC Prasa. ISBN 978-1-943271-40-5
- Carter, kwiecień , People Power and Political Change: Key Issues and Concepts , Routledge, Londyn, 2012. ISBN 978-0-415-58049-6 .
- Chakrabarty, Bidyut, ed. Nonviolence: wyzwania i perspektywy , Oxford University Press India, New Delhi, 2014. ISBN 9780198090380 .
- Davies, Thomas Richard, „Niepowodzenie strategicznej akcji bez przemocy w Bahrajnie, Egipcie, Libii i Syrii: 'polityczne ju-jitsu' na odwrót” , Global Change, Peace and Security , tom. 26, nie. 3 (2014), s. 299–313. ISSN 1478-1158 .
- Gee, Tim, Counterpower: Making Change Happen , New Internationalist, Oxford, 2011. ISBN 978-1-78026-032-7 .
- Howes, Dustin Ells, Wolność bez przemocy: opierając się zachodniej tradycji politycznej , Oxford University Press, New York, 2016. ISBN 9780199336999 .
- Król, Maria E., cicha rewolucja: Pierwsze palestyńska intifada i bierny opór , Nation Books, New York, 2007. ISBN 1560258020 .
- Nepstad, Sharon, Walka bez przemocy: teorie, strategie i dynamika , Oxford University Press, Nowy Jork, 2015. ISBN 9780199976041 .
- Pearlman, Wendy, Przemoc, niestosowanie przemocy i Palestyński Ruch Narodowy , Cambridge University Press, Cambridge, 2011. ISBN 110700702X .
- Roberts, Adam , ed., The Strategy of Civilian Defence: Non-violent Resistance to Aggression , Faber, Londyn, 1967. (Opublikowany również jako Civilian Resistance as a National Defense , Stackpole Books, Harrisburg, USA, 1968; nowe wprowadzenie do „Czechosłowacji i obrony cywilnej”, jako Civilian Resistance as a National Defense , Penguin Books, Harmondsworth, Wielka Brytania i Baltimore, USA, 1969. ISBN 0-14-021080-6 .)
- Schock, Kurt, Nieuzbrojone powstania: Ruchy władzy ludzi w krajach niedemokratycznych , University of Minnesota Press, Minneapolis, 2005. ISBN 978-0-8166-4193-2 .
- Semelin Jacques, Unarmed przeciwko Hitlerowi: Cywilny Odporność w Europie, 1939-1943 , Praeger, Westport, Connecticut, 1993. ISBN 0-275-93961-8 .
- Semelin, Jacques, La Liberté au Bout des Ondes: Du Coup de Prague à la Chute du Mur de Berlin , Nouveau Monde, Paryż, 2009. ISBN 978-2-84736-466-8 .
- Semelin, Jacques, Twarz w totalitaryzmie: La Résistance Civile , André Versaille, Bruksela, 2011. ISBN 978-2-87495-127-5 .
- Sharp, Gene , Polityka działania bez przemocy , Porter Sargent, Boston, 1973. ISBN 0-87558-068-8 . Również w wydaniu 3-tomowym. ISBN 0-87558-070-X .
- Sharp, Gene i inni, Waging Nonviolent Struggle: 20th Century Practice and 21st Century Potential , Porter Sargent, Boston, 2005. ISBN 978-0-87558-161-3 .
- Stephan, Maria J. (red.), Cywilny dżihad: walka bez przemocy, demokratyzacja i rządy na Bliskim Wschodzie , Palgrave Macmillan, Nowy Jork, 2009. ISBN 978-0-230-62141-1 (miękka okładka ).
- Vinthagen, Stellan , Teoria działania bez przemocy: Jak działa opór obywatelski , Zed Books, Londyn, 2015. ISBN 9781780325156 (miękka okładka ).
Linki zewnętrzne
- Instytut Alberta Einsteina, East Boston, Massachusetts
- Jak rozpocząć rewolucję , dokument w reżyserii Ruaridha Arrow
- CivilResistance.info, założona przez nieżyjącego już Howarda Clarka i prowadzona przez zespół wolontariuszy
- Międzynarodowe Centrum Konfliktów bez Przemocy (ICNC), Waszyngton DC
- Jack DuVall, „Obywatelski opór i język władzy” , 19 listopada 2010 w openDemocracy.net
- Hardy Merriman, Trifecta oporu obywatelskiego: jedność, planowanie, dyscyplina , 19 listopada 2010 w openDemocracy.net
- Projekt badawczy Uniwersytetu Oksfordzkiego dotyczący oporu obywatelskiego i polityki władzy
- Stellan Vinthagen, Siła ludzi i nowy globalny ferment , 15 listopada 2010 w openDemocracy.net
- Waging Nonviolence , niezależna platforma medialna non-profit.