City of Richmond przeciwko JA Croson Co. - City of Richmond v. J.A. Croson Co.
| City of Richmond przeciwko JA Croson Co. | |
|---|---|
| |
| Rozważano 5 października 1988 r. Postanowiono 23 stycznia 1989 r | |
| Pełna nazwa sprawy | City of Richmond przeciwko JA Croson Co. |
| Nr kwitu | 87-998 |
| Cytaty | 488 US 469 ( więcej ) |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | JA Croson Co. przeciwko City of Richmond , 779 F.2d 181 ( 4 ok. 1985), cert. wydana, orzeczenie zwolnione, 478 U.S. 1016 (1986); tymczasowo aresztowany, 822 F.2d 1355 (4 okr. 1987); odnotowano prawdopodobną jurysdykcję, 484 U.S. 1058 (1988). |
| Trzymać | |
| Kwoty rasowe przy udzielaniu zamówień publicznych nie są uzasadnione ogólnymi statystycznymi dowodami nierówności. Miasto nie zbadało żadnych neutralnych dla rasy metod korygowania nierównowagi, a jego cel 30% nie odpowiadał żadnemu faktycznemu mierzonemu uszkodzeniu. Ścisła kontrola jest uzasadniona, a prawo Richmonda nie zdaje testu. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie przypadków | |
| Większość | O'Connor (części I, III-B i IV), do którego dołączyli Rehnquist, White, Stevens, Kennedy |
| Mnogość | O'Connor (część II), do którego dołączył Rehnquist, White |
| Mnogość | O'Connor (części III-A i V), do którego dołączyli Rehnquist, White, Kennedy |
| Zbieżność | Stevens |
| Zbieżność | Scalia |
| Zbieżność | Kennedy |
| Bunt | Marshall, do którego dołączyli Brennan, Blackmun |
| Bunt | Blackmun, do którego dołączyła Brennan |
| Zastosowane przepisy | |
| Konst. modyfikować. XIV | |
City of Richmond przeciwko JA Croson Co. , 488 US 469 (1989), to sprawa, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że program odłogowania mniejszości w Richmond w stanie Wirginia , który dawał pierwszeństwo przedsiębiorstwom mniejszościowym (MBE) przy udzielaniu zamówień komunalnych był niezgodny z Konstytucją w świetle Klauzuli Równej Ochrony . Trybunał uznał, że miasto nie zidentyfikowało ani potrzeby podjęcia działań naprawczych, ani innych niedyskryminujących środków zaradczych, które byłyby niewystarczające.
Croson zaangażował mniejszościowy program odłogowania przy udzielaniu zamówień komunalnych. Richmond, z populacją czarnoskórych nieco ponad 50 procent, wyznaczył 30-procentowy cel w przyznawaniu kontraktów na budowę miast, opierając się na swoich ustaleniach, że lokalne, stanowe i krajowe wzorce dyskryminacji spowodowały prawie całkowity brak dostępu do przedsiębiorstwa należące do mniejszości. Dowody, które zostały wprowadzone, obejmowały: badanie statystyczne wskazujące, że chociaż populacja miasta była w 50% czarnoskóra, tylko 0,67% jego głównych kontraktów budowlanych zostało udzielonych przedsiębiorstwom mniejszościowym w ostatnich latach; dane liczbowe wskazujące, że różne stowarzyszenia lokalnych wykonawców praktycznie nie miały członków MBE; wniosek radcy miasta, że Plan był zgodny z konstytucją na mocy Fullilove v. Klutznick, 448 US 448; oraz oświadczenia zwolenników Planu wskazujące na powszechną dyskryminację rasową w lokalnym, stanowym i krajowym przemyśle budowlanym. Zgodnie z Planem, miasto przyjęło zasady wymagające zindywidualizowanego rozpatrywania każdej oferty lub wniosku o odstąpienie od 30% odłogowania i przewidujące, że zwolnienie może być przyznane tylko po udowodnieniu, że wystarczająca liczba MBE była niedostępna lub nie chciała uczestniczyć. Sąd Najwyższy stwierdził:
Dlatego uważamy, że miastu nie udało się wykazać istotnego zainteresowania podziałem możliwości zamówień publicznych na podstawie rasy. Przyjęcie twierdzenia Richmonda, że sama dyskryminacja społeczna w przeszłości może służyć jako podstawa sztywnych preferencji rasowych, byłoby otwarciem drzwi do konkurujących ze sobą roszczeń o „pomoc naprawczą” dla każdej grupy znajdującej się w niekorzystnej sytuacji. Marzenie o narodzie równych obywatelom w społeczeństwie, w którym rasa nie ma związku z osobistymi szansami i osiągnięciami, zostałoby utracone w mozaice zmieniających się preferencji opartych na z natury niemożliwych do zmierzenia roszczeniach do dawnych krzywd. [Powołując się na regentów Uniwersytetu Kalifornijskiego przeciwko Bakke ]. Sądy miałyby ocenić rozmiary uprzedzeń i wynikającej z nich krzywdy doznanej przez różne grupy mniejszościowe. Ci, których społeczne szkody uważa się przekraczać pewne arbitralne poziom tolerancji wtedy byłby uprawniony do klasyfikacji preferencyjnego. Uważamy, że taki wynik byłby sprzeczny zarówno z literą, jak i duchem przepisu konstytucyjnego, którego głównym nakazem jest równość.
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 488
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
- Wykazy spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych według objętości
Bibliografia
Ten artykuł zawiera materiały należące do domeny publicznej, pochodzące z tego dokumentu rządu Stanów Zjednoczonych .
Linki zewnętrzne
- Tekst of City of Richmond przeciwko JA Croson Co. , 488 U.S. 469 (1989) jest dostępny pod adresem : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ustna argumentacja audio)
- Galloway Jr., Russell W. (1989). „Podstawowa analiza równości ochrony” . Przegląd prawa Santa Clara . 29 ust. 1 . Pobrano 8 lutego 2021 r .