Wojna handlowa między Chinami a Stanami Zjednoczonymi - China–United States trade war

Wojna handlowa między Chinami a Stanami Zjednoczonymi
Ceremonia podpisania pierwszej fazy umowy handlowej między USA i Chinami (49391434906).jpg
Wicepremier Liu  He i prezydent Donald Trump podpisują umowę handlową fazy pierwszej w styczniu 2020 r.
Chiński uproszczony 中美 贸易战
Tradycyjne chińskie 中美 貿易戰
Spór handlowy Chiny–Stany Zjednoczone
Chiński uproszczony 中美 贸易 争端
Tradycyjne chińskie 中美 貿易 爭端

Wojna Chiny-USA handel ( chiński :中美贸易战; pinyin : Zhongmei Màoyìzhàn ) jest ciągły konflikt gospodarczej między Chinami a Stanami Zjednoczonymi . W styczniu 2018 r. prezydent USA Donald Trump zaczął ustalać cła i inne bariery handlowe dla Chin, aby zmusić je do wprowadzenia zmian w tym, co USA mówią o „nieuczciwych praktykach handlowych” i kradzieży własności intelektualnej . Administracja Trumpa stwierdziła, że ​​praktyki te mogą przyczynić się do deficytu handlowego USA–Chiny , a chiński rząd domaga się transferu amerykańskiej technologii do Chin. W odpowiedzi na amerykańskie środki handlowe rząd chiński oskarżył administrację Trumpa o angażowanie się w nacjonalistyczny protekcjonizm i podjął działania odwetowe. Po eskalacji wojny handlowej w 2019 r., 15 stycznia 2020 r., obie strony osiągnęły porozumienie w pierwszej fazie, jednak napięcia nadal się utrzymywały. Pod koniec prezydentury Trumpa wojnę handlową powszechnie określano jako porażkę.

Od lat 80. Trump opowiadał się za cłami w celu wyeliminowania deficytu handlowego w USA i promowania krajowej produkcji, mówiąc, że kraj jest „oszukiwany” przez swoich partnerów handlowych; nakładanie ceł stało się głównym punktem jego kampanii prezydenckiej. Większość ekonomistów nie uważa, że ​​deficyty handlowe stanowią istotny problem dla amerykańskiej gospodarki. Prawie wszyscy ekonomiści, którzy odpowiedzieli na ankiety przeprowadzone przez Associated Press i Reuters, stwierdzili, że cła Trumpa wyrządziłyby więcej szkody niż pożytku amerykańskiej gospodarce, a niektórzy ekonomiści opowiadali się za alternatywnymi sposobami rozwiązania problemu deficytu handlowego z Chinami.

Wojna handlowa negatywnie wpłynęła na gospodarki obu krajów. W Stanach Zjednoczonych doprowadziło to do wyższych kosztów dla producentów, wyższych cen dla konsumentów i trudności finansowych dla rolników. W Chinach wojna handlowa przyczyniła się do spowolnienia tempa wzrostu produkcji gospodarczej i przemysłowej, która już spadała. Wiele amerykańskich firm przeniosło łańcuchy dostaw do innych części Azji, budząc obawy, że wojna handlowa doprowadzi do „oddzielenia” gospodarczego między USA a Chinami. Wojna handlowa spowodowała również szkody gospodarcze w innych krajach, chociaż niektóre skorzystały na zwiększonej produkcji, ponieważ produkcja została do nich przeniesiona. Doprowadziło to również do niestabilności na giełdzie. Rządy na całym świecie podjęły kroki w celu naprawienia niektórych szkód spowodowanych konfliktem gospodarczym.

Chociaż istnieje szerokie poparcie dla celu administracji Trumpa, jakim jest nakłonienie Chin do zmiany swojej polityki handlowej, stosowanie ceł i negatywny wpływ gospodarczy wojny handlowej zostały szeroko skrytykowane. Wśród amerykańskich przemysłów amerykańskie przedsiębiorstwa i przemysł rolny sprzeciwiały się wojnie handlowej, chociaż większość rolników nadal popierała Trumpa, który zapewnił im znaczne wsparcie finansowe. Gdy administracja Bidena rozpoczęła w styczniu 2021 r., Biden oceniał taryfy i dążył do wielostronnego podejścia z sojusznikami do konfrontacji z Chinami.

Tło

Bilans handlowy USA-Chiny w czasie
Deficyt handlowy USA (w mld, towary i usługi) według krajów w 2014 r.

Stosunki handlowe USA-Chiny

Prezydent USA Bill Clinton i przywódca Chin Jiang Zemin podczas wspólnej konferencji prasowej w Białym Domu, 29 października 1997 r.
Prezydent USA George W. Bush i przywódca Chin Hu Jintao w Białym Domu, 20 kwietnia 2006 r.
Prezydent USA Barack Obama i chiński przywódca Xi Jinping wznoszą toast podczas państwowej kolacji w Białym Domu, 25 września 2015 r.

Wielkość handlu towarami między USA a Chinami gwałtownie wzrosła od początku chińskich reform gospodarczych pod koniec lat siedemdziesiątych. Wzrost handlu przyspieszył po wejściu Chin do Światowej Organizacji Handlu (WTO) w 2001 r., kiedy to USA i Chiny stały się dla siebie najważniejszymi partnerami handlowymi. Stany Zjednoczone konsekwentnie importowały więcej z Chin niż eksportowały do ​​Chin, przy czym dwustronny deficyt handlowy USA z Chinami wzrósł do 375,6 mld USD w 2017 roku.

Rząd USA czasami krytykował różne aspekty stosunków handlowych między USA a Chinami, w tym duże deficyty w handlu dwustronnym oraz stosunkowo nieelastyczne kursy walutowe Chin . Administracje George'a W. Busha i Baracka Obamy nałożyły kontyngenty i cła na chińskie tekstylia, aby chronić amerykańskich producentów krajowych, oskarżając Chiny o eksportowanie tych produktów po cenach dumpingowych . Za rządów Obamy USA dodatkowo oskarżyły Chiny o subsydiowanie produkcji aluminium i stali oraz wszczęły szereg dochodzeń antydumpingowych przeciwko Chinom. Jednak podczas tych dwóch administracji USA handel amerykańsko-chiński nadal rósł. W tym czasie chińska gospodarka stała się drugą co do wielkości na świecie (według nominalnych kursów walutowych), ustępując jedynie gospodarce amerykańskiej. Chińskie inicjatywy gospodarcze na dużą skalę, takie jak Inicjatywa Pasa i Szlaku , Azjatycki Bank Inwestycji Infrastrukturalnych i „ Made in China 2025 ”, zaalarmowały niektórych amerykańskich polityków. Szerzej, wzrost gospodarczy Chin był postrzegany przez rząd USA jako wyzwanie dla amerykańskiej dominacji gospodarczej i geopolitycznej.

Podczas swojej kampanii prezydenckiej 2016 , Donald Trump obiecał zmniejszyć deficyt handlowy USA z Chinami, którą przypisuje się do nieuczciwych praktyk handlowych, takich jak kradzież własności intelektualnej i brak dostępu amerykańskich firm do rynku chińskiego. Amerykańscy zwolennicy ceł na Chiny argumentowali, że cła przyniosą miejsca pracy produkcyjnej w USA; że dwustronne taryfy powinny być wzajemne; że Stany Zjednoczone powinny wyeliminować swój deficyt handlowy z Chinami; oraz że Chiny powinny zmienić różne polityki dotyczące własności intelektualnej i inwestycji. Większość ekonomistów jest sceptycznie nastawiona do zdolności ceł do osiągnięcia pierwszych trzech z tych celów. Badanie szacuje, że eksport z USA do Chin zapewnia wsparcie 1,2 mln amerykańskich miejsc pracy, a chińskie firmy międzynarodowe bezpośrednio zatrudniają 197 000 Amerykanów, podczas gdy firmy amerykańskie zainwestowały w Chinach 105 mld USD w 2019 r. Ekonomiści zbadali wpływ handlu z Chinami i zwiększenie wydajności pracy na zatrudnienie w amerykańskim sektorze produkcyjnym, z mieszanymi wynikami. Większość ekonomistów uważa, że ​​amerykański deficyt handlowy jest wynikiem czynników makroekonomicznych, a nie polityki handlowej. Chociaż oczekuje się, że zwiększone cła na chińskie towary zmniejszą import USA z Chin, oczekuje się, że doprowadzą one do wzrostu importu z innych krajów, pozostawiając ogólny deficyt handlowy Stanów Zjednoczonych w dużej mierze niezmieniony – zjawisko znane jako przekierowanie handlu .

Skargi administracji Trumpa

Pierwsze wyraźne poparcie Donalda Trumpa w sprawie ceł zostało wywołane sukcesem gospodarczym Japonii w latach 80., argumentując, że deficyt handlowy USA jest obciążeniem i że cła będą promować krajową produkcję, która uchroniłaby Stany Zjednoczone przed „oszukaniem” przez partnerów handlowych. Nałożenie ceł było następnie głównym punktem jego udanej kampanii prezydenckiej w 2016 roku. Na początku 2011 roku stwierdził, że ponieważ Chiny manipulują swoją walutą, „jest prawie niemożliwe, aby nasze firmy konkurowały z chińskimi firmami”.

W wyborach prezydenckich w USA w 2016 r. Trump brał udział w protekcjonistycznej platformie ekonomicznej. Jako prezydent w sierpniu 2017 r. polecił Biuru Przedstawiciela Handlu Stanów Zjednoczonych (USTR) zbadanie chińskich praktyk gospodarczych. Wynikający z tego raport, wydany w marcu 2018 r., zaatakował wiele aspektów chińskiej polityki gospodarczej, skupiając się w szczególności na rzekomym transferze technologii, który według raportu kosztował amerykańską gospodarkę 225 miliardów i 600 miliardów dolarów rocznie. Po opublikowaniu raportu Trump nakazał nałożenie ceł na chińskie produkty, złożenie pozwu przeciwko Chinom do WTO oraz ograniczenie chińskich inwestycji w zaawansowane technologicznie sektory gospodarki USA.

Spotkanie sekretarza handlu USA Wilbura Rossa z chińskim ministrem przemysłu i technologii informacyjnych Miao Wei , Pekin, wrzesień 2017

Popierając cła jako prezydent powiedział, że Chiny kosztują amerykańską gospodarkę setki miliardów dolarów rocznie z powodu nieuczciwych praktyk handlowych. Po nałożeniu ceł, odmówił przystąpienia do wojny handlowej , mówiąc, że „wojna handlowa została przegrana wiele lat temu przez głupich lub niekompetentnych ludzi, którzy reprezentowali USA”. Powiedział, że USA mają deficyt handlowy w wysokości 500 miliardów dolarów rocznie, z kradzieżą własności intelektualnej (IP) kosztującą dodatkowe 300 miliardów dolarów. „Nie możemy pozwolić, aby to trwało” – powiedział. Były radca prawny Białego Domu, Jim Schultz , powiedział, że „przez liczne administracje prezydenckie – Clintona, Busha i Obamę – Stany Zjednoczone naiwnie odwróciły wzrok, podczas gdy Chiny oszukały drogę do nieuczciwej przewagi na międzynarodowym rynku handlowym”.

Według administracji reformy chińskiego rządu były minimalne i nie były sprawiedliwe i wzajemne: „Po latach dialogów amerykańsko-chińskich, które przyniosły minimalne rezultaty i zobowiązania, których Chiny nie honorowały, Stany Zjednoczone podejmują działania w celu konfrontacji z Chinami jej państwowe, zakłócające rynek wymuszone transfery technologii, praktyki dotyczące własności intelektualnej i włamania cybernetyczne do amerykańskich sieci handlowych”.

Technologia jest uważana za najważniejszą część gospodarki USA. Według amerykańskiego przedstawiciela handlowego Roberta E. Lighthizera , Chiny prowadzą politykę „wymuszonego transferu technologii” wraz z praktykowaniem „kapitalizmu państwowego”, w tym kupowaniem amerykańskich firm technologicznych i wykorzystywaniem cyberkradzieży w celu zdobycia technologii. W rezultacie urzędnicy administracji Trumpa do początku 2018 r. podejmowali kroki, aby uniemożliwić chińskim kontrolowanym przez państwo firmom kupowanie amerykańskich firm technologicznych i próbowali powstrzymać amerykańskie firmy przed przekazaniem ich kluczowych technologii Chinom jako koszt wejścia na rynek. rynek. Według analityka politycznego Josha Rogina : „Istniało przekonanie, że Chiny rozwiną prywatną gospodarkę, która okaże się kompatybilna z systemem WTO. Chińscy przywódcy podjęli polityczną decyzję, by zrobić coś przeciwnego. Więc teraz musimy zareagować”.

Lighthizer powiedział, że wartość nałożonych ceł została oparta na amerykańskich szacunkach rzeczywistych szkód gospodarczych spowodowanych rzekomą kradzieżą własności intelektualnej i ograniczeniami dotyczącymi własności zagranicznej, które wymagają od zagranicznych firm transferu technologii. Takie wymuszone wspólne przedsięwzięcia dają chińskim firmom nielegalny dostęp do amerykańskiej technologii.

Ponad połowa członków Amerykańskiej Izby Handlowej w Chińskiej Republice Ludowej uważała, że ​​wyciek własności intelektualnej jest ważnym problemem podczas prowadzenia tam działalności.

W sierpniu 2017 r. Robert Lighthizer zbadał domniemane nieuczciwe praktyki handlowe w Chinach.

Rozpoczynając działania celne na stal i aluminium w marcu 2018 r., Trump powiedział, że „wojny handlowe są dobre i łatwe do wygrania”, ale gdy konflikt nasilał się w sierpniu 2019 r., Trump stwierdził: „Nigdy nie powiedziałem, że Chiny będą łatwe”.

Peter Navarro , dyrektor Biura ds. Handlu i Produkcji w Białym Domu , wyjaśnił, że cła są „środkami czysto defensywnymi”, mającymi na celu zmniejszenie deficytu handlowego. Mówi, że skumulowane biliony dolarów, które Amerykanie przekazują za granicę w wyniku rocznych deficytów, są następnie wykorzystywane przez te kraje do kupowania aktywów Ameryki, w przeciwieństwie do inwestowania tych pieniędzy w USA „Jeśli robimy to, co robimy… te biliony dolarów są w rękach obcokrajowców, które mogą następnie wykorzystać na wykupienie Ameryki”.

Odpowiedź Chin i kontr-zarzuty

Chiński rząd argumentuje, że prawdziwym celem rządu USA jest stłumienie wzrostu w Chinach, a wojna handlowa ma negatywny wpływ na świat. Rząd chiński oskarżył rząd amerykański o rozpoczęcie konfliktu i stwierdził, że działania USA utrudniają negocjacje. Zhang Xiangchen, ambasador Chin przy Światowej Organizacji Handlu, powiedział, że przedstawiciel ds. handlu USA działa z „domniemaniem winy”, wysuwając roszczenia bez dowodów i oparte na spekulacjach.

Chiński rząd zaprzeczył, że przymusowe przeniesienie własności intelektualnej jest obowiązkową praktyką i uznał wpływ krajowych prac badawczo-rozwojowych prowadzonych w Chinach. Były sekretarz skarbu USA Larry Summers ocenił, że chińskie przywództwo w niektórych dziedzinach technologii było wynikiem „ogromnych rządowych inwestycji w nauki podstawowe”, a nie „kradzieży” amerykańskich nieruchomości. W marcu 2019 r. Narodowy Kongres Ludowy zatwierdził nową ustawę o inwestycjach zagranicznych, która ma wejść w życie w 2020 r., która wyraźnie zakazuje przymusowego przenoszenia własności intelektualnej od firm zagranicznych i zapewnia silniejszą ochronę zagranicznej własności intelektualnej i tajemnic handlowych. Chiny planowały również znieść ograniczenia dotyczące inwestycji zagranicznych w przemyśle motoryzacyjnym w 2022 roku. Przewodniczący komisji politycznej AmCham China Lester Ross skrytykował projekt ustawy, mówiąc, że tekst ustawy był „pośpieszny” i „szeroki”, a także skrytykował część ustawa, która dawała temu krajowi prawo do odwetu wobec krajów, które nakładają ograniczenia na chińskie firmy.

20 stycznia 2021 r. Chiny nałożyły sankcje na ustępującego sekretarza stanu USA Mike'a Pompeo , byłego sekretarza zdrowia i opieki społecznej Alexa Azara , byłego podsekretarza stanu Keitha J. Kracha , ustępującego ambasadora USA przy ONZ Kelly Craft , i 24 innych byli urzędnicy Trumpa. Rada Bezpieczeństwa Narodowego Bidena nazwała sankcje „bezproduktywnymi i cynicznymi”.

Chronologia

2018

  • 22 stycznia: Trump ogłosił taryfy na panele słoneczne i pralki . Około 8% amerykańskiego importu paneli słonecznych w 2017 r. pochodziło z Chin. Import pralek domowych z Chin wyniósł w 2015 roku około 1,1 miliarda dolarów.
  • 1 marca: Trump ogłosił cła na stal i aluminium na import ze wszystkich krajów. Stany Zjednoczone importowały około 3% swojej stali z Chin. Ogłoszenie spotkało się z krytyką ze strony redakcji The Wall Street Journal , która nazwała zarządzenie „największym błędem politycznym jego prezydentury”.
  • 22 marca: Trump poprosił przedstawiciela handlowego Stanów Zjednoczonych (USTR) o zbadanie stosowania ceł na chińskie towary o wartości 50–60 mld USD. Powołał się w tym celu na paragraf 301 ustawy o handlu z 1974 r. , stwierdzając, że proponowane taryfy są „odpowiedzią na nieuczciwe praktyki handlowe Chin na przestrzeni lat”, w tym kradzież amerykańskiej własności intelektualnej . Ponad 1300 kategorii chińskiego importu zostało objętych taryfami, w tym części do samolotów, baterie, telewizory płaskoekranowe, urządzenia medyczne, satelity i różne rodzaje broni.
  • 2 kwietnia: Ministerstwo Handlu Chin zareagowało nałożeniem ceł na 128 produktów importowanych z Ameryki, w tym aluminium, samoloty, samochody, wieprzowinę i soję (cele w wysokości 25%), a także owoce, orzechy i rury stalowe (15%). Amerykański sekretarz ds. handlu Wilbur Ross powiedział, że planowane chińskie cła odzwierciedlają jedynie 0,3% produktu krajowego brutto USA , a sekretarz prasowy Sarah Huckabee Sanders stwierdziła, że ​​ruchy te przyniosą „krótkoterminowy ból”, ale przyniosą „długoterminowy sukces”.
  • 3 kwietnia: Biuro Przedstawiciela Handlowego USA opublikowało wstępną listę ponad 1300 chińskich towarów, na które należy nałożyć opłaty, w tym produkty takie jak telewizory z płaskim ekranem, broń, satelity, urządzenia medyczne, części do samolotów i baterie. Ambasador Chin Cui Tiankai odpowiedział, ostrzegając Stany Zjednoczone, że mogą walczyć, mówiąc: „Zrobiliśmy wszystko, aby uniknąć tego rodzaju sytuacji, ale jeśli druga strona dokona złego wyboru, nie mamy innego wyjścia, jak walczyć”.
  • 4 kwietnia: Chińska Komisja Taryf Celnych Rady Państwa postanowiła ogłosić plan dodatkowych ceł w wysokości 25% na 106 produktów, w tym samochody, samoloty i soję. Soja to największy eksport produktów rolnych z USA do Chin.
  • 5 kwietnia: Trump powiedział, że rozważa kolejną rundę ceł na dodatkowe 100 miliardów dolarów chińskiego importu, ponieważ Pekin podejmuje działania odwetowe. Następnego dnia Światowa Organizacja Handlu otrzymała wniosek z Chin o konsultacje w sprawie nowych taryf amerykańskich.
Wicepremier Chin Liu He spotkał się z prezydentem USA Donaldem Trumpem w maju 2018 r.
  • 9 maja: Chiny anulowały zamówienia na soję eksportowaną ze Stanów Zjednoczonych do Chin. Zhang Xiaoping, chiński dyrektor amerykańskiej Rady ds. Eksportu Soi, powiedział, że chińscy nabywcy po prostu przestali kupować w USA
  • 15 maja: Wicepremier i członek Biura Politycznego Liu He , główny doradca ekonomiczny prezydenta Chin i sekretarz generalny Xi Jinping , odwiedził Waszyngton w celu dalszych rozmów handlowych.
  • 20 maja: Chińscy urzędnicy zgodzili się „znacznie zmniejszyć” deficyt handlowy Ameryki z Chinami, zobowiązując się do „znacznego zwiększenia” zakupów amerykańskich towarów. W rezultacie sekretarz skarbu Steven Mnuchin ogłosił, że „ Wstrzymujemy wojnę handlową”. Dyrektor Narodowej Rady Handlu Białego Domu, Peter Navarro , powiedział jednak, że nie ma „wojny handlowej”, ale że jest to „spór handlowy, sprawiedliwy i prosty. Przegraliśmy wojnę handlową dawno temu”.
  • 21 maja: Trump napisał na Twitterze, że „Chiny zgodziły się kupować ogromne ilości DODATKOWYCH produktów rolnych/rolniczych”, chociaż później wyjaśnił, że zakupy były uzależnione od zamknięcia „potencjalnej umowy”.
  • 29 maja: Biały Dom ogłosił, że nałoży 25% cła na chińskie towary o wartości 50 miliardów dolarów z „technologią o znaczeniu przemysłowym”; pełna lista produktów, których to dotyczy, zostanie ogłoszona do 15 czerwca. Planowano również nałożyć ograniczenia inwestycyjne i wzmocnioną kontrolę eksportu na niektóre chińskie osoby i organizacje, aby uniemożliwić im nabywanie amerykańskiej technologii. Chiny zapowiedziały, że przerwą rozmowy handlowe z Waszyngtonem, jeśli nałożą sankcje handlowe”.
  • 15 czerwca: Trump zadeklarował, że Stany Zjednoczone nałożą cło w wysokości 25% na 50 miliardów dolarów chińskiego eksportu. 34 miliardy dolarów rozpoczęłyby się 6 lipca 2018 r., a kolejne 16 miliardów miałoby rozpocząć się w późniejszym terminie. Chińskie Ministerstwo Handlu oskarżyło Stany Zjednoczone o rozpoczęcie wojny handlowej i powiedziało, że Chiny zareagują w naturze podobnymi cłami na import z USA, począwszy od 6 lipca. Trzy dni później Biały Dom zadeklarował, że Stany Zjednoczone nałożą dodatkowe 10% cła na kolejne 200 miliardów dolarów chińskiego importu, jeśli Chiny podejmą działania odwetowe wobec amerykańskich ceł. Lista produktów objętych tą rundą taryf została opublikowana 11 lipca 2018 r. i miała zostać wdrożona w ciągu 60 dni.
  • 19 czerwca: Chiny podejmują działania odwetowe, grożąc własnym cłem na towary amerykańskie o wartości 50 miliardów dolarów i stwierdzając, że Stany Zjednoczone rozpoczęły wojnę handlową. Rynki importowe i eksportowe w wielu krajach obawiały się, że cła zakłócą łańcuchy dostaw, które mogą „falować na całym świecie”.
  • 6 lipca: weszły w życie amerykańskie cła na chińskie towary o wartości 34 miliardów dolarów. Chiny nałożyły cła odwetowe na towary z USA o podobnej wartości. Cła stanowiły 0,1% światowego produktu krajowego brutto . 10 lipca 2018 r. Stany Zjednoczone opublikowały wstępną listę dodatkowych 200 miliardów dolarów chińskich towarów, które miałyby podlegać 10% taryfie. Dwa dni później Chiny obiecały zemścić się dodatkowymi cłami na amerykańskie towary o wartości 60 miliardów dolarów rocznie.
  • 8 sierpnia: Biuro Przedstawiciela ds. Handlu Stanów Zjednoczonych opublikowało ostateczną listę 279 chińskich towarów o wartości 16 mld USD, które zostaną objęte 25% cłem od 23 sierpnia. W odpowiedzi Chiny nałożyły 25% cła na 16 mld USD importu z USA, która została wdrożona równolegle z amerykańskimi taryfami celnymi 23 sierpnia.
  • 14 sierpnia: Chiny złożyły skargę do Światowej Organizacji Handlu (WTO) , stwierdzając, że amerykańskie taryfy celne na zagraniczne panele słoneczne są sprzeczne z orzeczeniem WTO i zdestabilizowały międzynarodowy rynek produktów fotowoltaicznych. Chiny stwierdziły, że wynikający z tego wpływ bezpośrednio zaszkodził uzasadnionym interesom handlowym Chin. Peng Peng, badacz z Chińskiego Stowarzyszenia Przemysłu Energii Odnawialnej, powiedział, że problem z energią słoneczną istnieje od lat i uważa, że ​​Chiny zdecydowały się go podnieść, aby utrzymać rytm sporu handlowego.
  • 22 sierpnia: podsekretarz skarbu USA David Malpass i chiński wiceminister handlu Wang Shouwen spotkali się w Waszyngtonie, aby wznowić negocjacje. Tymczasem 23 sierpnia 2018 r. weszły w życie obiecane przez USA i Chiny cła na towary o wartości 16 mld USD, a 27 sierpnia 2018 r. Chiny złożyły nową skargę do WTO przeciwko USA w sprawie dodatkowych ceł.
  • 17 września: Stany Zjednoczone ogłosiły, że wprowadzenie 10% ceł na chińskie towary o wartości 200 miliardów dolarów rozpocznie się 24 września 2018 r. i wzrośnie do 25% do końca roku. Zagrozili także nałożeniem ceł na dodatkowe 267 miliardów dolarów importu, jeśli Chiny podejmą działania odwetowe, co Chiny natychmiast zrobiły 18 września z 10% cłami na 60 miliardów dolarów importu z USA. Jak dotąd Chiny nałożyły lub zaproponowały cła na towary amerykańskie o wartości 110 miliardów dolarów, stanowiące większość importu produktów amerykańskich.
  • 10 listopada: Dyrektor Narodowej Rady Handlu Białego Domu Peter Navarro twierdził, że grupa miliarderów z Wall Street prowadzi w imieniu chińskiego rządu operację wpływania na osłabienie pozycji negocjacyjnej prezydenta i USA, i wezwał ich do inwestowania w rdzewiejący pas.
  • 30 listopada: Prezydent Trump podpisał zrewidowaną umowę USA-Meksyk-Kanada w Buenos Aires w Argentynie . USMCA zawiera przepis dotyczący „reguł pochodzenia” dla samochodów, który „reklamowany był przez administrację Trumpa jako narzędzie do powstrzymywania chińskich nakładów i zachęcania do produkcji i inwestycji w Stanach Zjednoczonych i Ameryce Północnej”.
  • 1 grudnia: Planowane podwyżki taryf zostały przełożone. Biały Dom oświadczył, że obie strony „natychmiast rozpoczną negocjacje w sprawie zmian strukturalnych w odniesieniu do przymusowego transferu technologii, ochrony własności intelektualnej, barier pozataryfowych, włamań cybernetycznych i kradzieży cybernetycznej”. Według administracji Trumpa „jeśli do końca [90 dni] strony nie będą w stanie dojść do porozumienia, 10-procentowe taryfy zostaną podniesione do 25 proc.”. Biuro przedstawiciela handlowego USA potwierdziło, że twardy termin zmian strukturalnych w Chinach to 1 marca 2019 r.
  • 4 grudnia: prezes nowojorskiego Fed John Williams powiedział, że wierzy, że gospodarka USA pozostanie silna w 2019 roku. Williams spodziewa się, że podwyżki stóp procentowych będą konieczne do utrzymania gospodarki. Stwierdził: „Biorąc pod uwagę perspektywę silnego wzrostu, silnego rynku pracy i inflacji w pobliżu naszego celu oraz biorąc pod uwagę różne zagrożenia związane z perspektywą, spodziewam się, że dalsze stopniowe podwyżki stóp procentowych będą najlepiej wspierać trwałą ekspansję gospodarczą”.
  • 11 grudnia: Trump ogłosił, że Chiny kupują „ogromną ilość” amerykańskiej soi. Handlowcy towarami nie widzieli dowodów na takie zakupy, a przez następne sześć miesięcy eksport soi do Chin był o około jedną czwartą taki, jak w 2017 r., zanim rozpoczął się konflikt handlowy. Chiny podobno uważały, że zakupy amerykańskich towarów rolnych są uzależnione od zawarcia kompleksowej umowy handlowej.

2019

  • 14 stycznia: Artykuł w The Wall Street Journal donosi, że w 2018 r. nadwyżka handlowa Chin ze Stanami Zjednoczonymi wyniosła rekordową kwotę 323,32 miliarda dolarów, pomimo ceł Trumpa.
  • 6 marca: Departament Handlu USA stwierdził, że w 2018 roku deficyt handlowy USA z Chinami osiągnął 621 miliardów dolarów, najwyższy od 2008 roku.
  • 5 maja: Trump oświadczył, że poprzednie cła w wysokości 10% pobierane na chińskie towary o wartości 200 miliardów dolarów zostaną podniesione do 25% 10 maja. Po powiadomieniu przez USTR, Rejestr Federalny 9 maja opublikował modyfikację cła 12 maja lub później. :01 Strefa czasowa wschodnia 10 maja do 25% dla produktów z Chin objętych akcją z września 2018 r. Podanym powodem jest to, że Chiny zrezygnowały z już uzgodnionych umów.
  • 9 maja: Trump powiedział, że cła są „opłacane głównie przez Chiny, nawiasem mówiąc, nie przez nas”. Analitycy ekonomiczni doszli do wniosku, że było to błędne twierdzenie, ponieważ amerykańskie przedsiębiorstwa i konsumenci ostatecznie płacą cła, ponieważ rzeczywiste przykłady taryf działających zgodnie z przeznaczeniem są rzadkie, a konsumenci z kraju nakładającego cła są głównymi ofiarami ceł, ponieważ muszą płacić wyższe ceny. „Nieprawdziwe jest twierdzenie, że kraje płacą cła na towary komercyjne i konsumpcyjne – to kupujący i sprzedający ponoszą koszty” – powiedział Ross Burkhart, politolog z Boise State University . „Kupujący płacą cło, gdy kupują popularne produkty. Sprzedawcy tracą udział w rynku, gdy ich produkty są wyceniane poza rynkiem” – dodał Burkhart.
  • 15 maja: Trump podpisał dekret 13873, umieszczając Huawei na Wydziale Handlu Entity List . Według agencji Reuters, ruch ten zakazał Huawei kupowania istotnych części i komponentów od amerykańskich firm bez specjalnej zgody i skutecznie zabronił dostępu jego sprzętu do amerykańskich sieci telekomunikacyjnych ze względów bezpieczeństwa narodowego.
  • 1 czerwca: Chiny podniosą cła na towary amerykańskie o wartości 60 miliardów dolarów.
  • 29 czerwca: Podczas szczytu G20 w Osace Trump ogłasza, że ​​on i Xi Jinping zgodzili się na „rozejm” w wojnie handlowej po szeroko zakrojonych rozmowach. Wcześniejsze taryfy mają pozostać w mocy, ale żadne przyszłe taryfy nie zostaną wprowadzone „na razie” po wznowionych negocjacjach. Dodatkowo Trump powiedział, że pozwoli amerykańskim firmom sprzedawać swoje produkty Huawei , ale firma pozostanie na amerykańskiej liście podmiotów . Jednak zakres, w jakim plan tymczasowego zwolnienia Huawei z poprzednich zakazów zostanie później wdrożony, stał się niejasny, a kilka tygodni później nie było jasnego wskazania cofnięcia zakazów Huawei.
  • 29 czerwca: Po spotkaniu z chińskim przywódcą Xi Jinpingiem Trump ogłasza: „Chiny będą kupować ogromne ilości żywności i produktów rolnych i zaczną to bardzo szybko, niemal natychmiast”. Chiny zakwestionowały podjęcie takiego zobowiązania i miesiąc później nie doszło do takich zakupów.
  • 11 lipca: Trump napisał na Twitterze „Chiny nas zawiodły, ponieważ nie kupowały produktów rolnych od naszych wielkich rolników, o których mówili, że będą”. Ludzie zaznajomieni z negocjacjami handlowymi twierdzili, że Chiny nie podjęły żadnych zdecydowanych zobowiązań do zakupu towarów rolnych, chyba że było to częścią kompleksowej umowy handlowej.
  • 15 lipca: Oficjalne dane z Chin pokazały, że wzrost PKB w drugim kwartale był najwolniejszy od 27 lat.
  • 17 lipca: Chiny ogłosiły przyspieszony spadek stanu amerykańskich zasobów skarbowych , celując w 25% swoich obecnych zasobów o wartości 1,1 bln USD.
  • 1 sierpnia: Trump ogłosił na Twitterze, że na „pozostałe towary o wartości 300 miliardów dolarów” zostanie nałożona dodatkowa opłata w wysokości 10%.
  • 5 sierpnia: Bank centralny Chin ( PBOC ) pozwolił, aby renminbi spadł o ponad 2% w ciągu trzech dni do najniższego poziomu od 2008 r., ponieważ został dotknięty wysoką sprzedażą z powodu zagrożenia taryfami.
  • 5 sierpnia: Departament Skarbu USA oficjalnie ogłosił Chiny manipulatorem waluty po tym, jak Ludowy Bank Chin zezwolił na deprecjację juana, co według CNN było postrzegane jako odwet za ogłoszenie taryfowe Trumpa z 1 sierpnia. Według artykułu w Washington Post, Trump podobno naciskał na Departament Skarbu Stevena Mnuchina, aby zatwierdził oznaczenie. Zarówno MFW, jak i chiński rząd odrzuciły tę nominację, przy czym MFW twierdzi, że wycena juana jest zgodna z fundamentami gospodarczymi Chin.
  • 5 sierpnia: Chiny nakazały przedsiębiorstwom państwowym zaprzestać kupowania amerykańskich produktów rolnych w odwecie za ogłoszenie przez Trumpa taryfy z 1 sierpnia. Zippy Duvall, prezes American Farm Bureau Federation , nazwał ten ruch „ciosem dla tysięcy rolników i hodowców, którzy już walczą o przetrwanie”, dodając: „Ekonomiści z Farm Bureau mówią nam, że eksport do Chin spadł o 1,3 miliarda dolarów podczas w pierwszej połowie roku. Teraz możemy stracić wszystko, co było rynkiem o wartości 9,1 miliarda dolarów w 2018 r., który był drastycznie niższy w porównaniu z 19,5 miliarda amerykańskich rolników wyeksportowanych do Chin w 2017 r.”
  • 13 sierpnia: Oficjalne dane z Chin pokazały, że wzrost produkcji przemysłowej spadł w czasie wojny handlowej do najniższego poziomu od 17 lat.
  • 13 sierpnia: Trump opóźnił niektóre taryfy. Wartość 112 miliardów dolarów nadal będzie obowiązywać 1 września (co oznacza, że ​​1 września łączna wartość 362 miliardów dolarów, w tym nowo nałożone 112 miliardów dolarów na chińskie produkty, zostanie obciążona cłem), ale dodatkowe, jeszcze nie nałożone, 160 miliardów dolarów nie wejdą w życie do 15 grudnia. Trump i jego doradcy Peter Navarro, Wilbur Ross i Larry Kudlow powiedzieli, że cła zostały przełożone, aby uniknąć szkód dla amerykańskich konsumentów w okresie świątecznych zakupów.
  • 23 sierpnia: Chińskie Ministerstwo Finansów ogłosiło nowe rundy ceł odwetowych na towary amerykańskie o wartości 75 miliardów dolarów, które weszły w życie od 1 września.
  • 23 sierpnia: Trump napisał na Twitterze, że „niniejszym nakazał” amerykańskim firmom „natychmiastowe rozpoczęcie poszukiwania alternatywy dla Chin”. Według artykułu w The New York Times doradcy Trumpa powiedzieli, że żaden rozkaz nie został opracowany i nie było jasne, że będzie. W tweecie z następnego dnia Trump powiedział, że ma prawo zadośćuczynić swojej groźbie, powołując się na ustawę International Emergency Economic Powers Act z 1977 r. Co więcej, cła mają zostać podniesione z 25% do 30% od istniejących 250 miliardów dolarów. wartości chińskich towarów począwszy od 1 października 2019 r. i od 10% do 15% pozostałych towarów o wartości 300 miliardów dolarów począwszy od 15 grudnia 2019 r.
  • 26 sierpnia: Na szczycie G7 Trump powiedział: „Chiny zadzwoniły wczoraj wieczorem do naszych najlepszych handlarzy i powiedziały„ wróćmy do stołu ”, więc wrócimy do stołu i myślę, że chcą coś zrobić. zostałem bardzo zraniony, ale oni rozumieją, że to właściwa rzecz i mam za to wielki szacunek”. Rzecznik chińskiego ministerstwa spraw zagranicznych Geng Shuang powiedział, że nie był świadomy takiego wezwania, a doradcy Trumpa powiedzieli później, że wezwanie nie miało miejsca, ale prezydent starał się wyrażać optymizm.
  • 28 sierpnia: Americans for Free Trade, grupa parasolowa zrzeszająca 161 stowarzyszeń handlowych z wielu branż, wysłała Trumpowi list z prośbą o odroczenie wszystkich planowanych podwyżek ceł. Następnego dnia Trump powiedział, że „źle zarządzane i słabe firmy mądrze obwiniają te małe taryfy zamiast siebie za złe zarządzanie”.
  • 1 września: Ogłoszone wcześniej nowe taryfy dla USA i Chin weszły w życie o godzinie 12:01 czasu wschodniego. Chiny nałożyły cła od 5% do 10% na jedną trzecią z 5078 towarów importowanych z Ameryki, a cła na resztę zaplanowano na 15 grudnia. Stany Zjednoczone nałożyły nowe cła w wysokości 15% na około 112 miliardów dolarów chińskiego importu, tak ponad dwie trzecie towarów konsumpcyjnych importowanych z Chin podlegało wówczas cłom.
  • 4 września: Biuro Przedstawiciela ds. Handlu USA i chińskie media państwowe potwierdziły, że spotkania wiceprzewodniczące w połowie września doprowadzą do rozmów na szczeblu ministerialnym w nadchodzących tygodniach. W tym samym czasie Departament Handlu Stanów Zjednoczonych wydał wstępne ustalenia cła antydumpingowego na wyprodukowaną stal konstrukcyjną z Kanady, Chin i Meksyku. Co więcej, Chiny zostały uznane za odpowiedzialne za dumping do 141,38% wyprodukowanej stali konstrukcyjnej do Stanów Zjednoczonych, a tym samym skłoniły Urząd Celny i Ochrony Granic Stanów Zjednoczonych do pobierania depozytów gotówkowych w tym samym tempie, zgodnie z instrukcjami Departamentu Handlu.
  • 6 września: Ludowy Bank Chin ogłasza redukcję o 0,5 procent stopy rezerw obowiązkowych w odpowiedzi na spowolnienie tempa wzrostu gospodarczego Chin spowodowane wojną handlową.
  • 11 września: Po tym, jak Chiny ogłosiły, że zwalniają 16 amerykańskich rodzajów produktów z ceł na jeden rok, Trump ogłosił, że opóźni do 15 października podwyżkę ceł na chińskie towary zaplanowaną wcześniej na 1 października. Trump zapewnił, że zgodził się na opóźnienie na prośbę Chińczyków wicepremier Liu He .
  • 12 września: Bloomberg News i Politico poinformowały, że doradcy Trumpa są coraz bardziej zaniepokojeni tym, że wojna handlowa osłabia amerykańską gospodarkę przed rozpoczęciem kampanii wyborczej 2020 i dyskutują o sposobach osiągnięcia ograniczonej umowy tymczasowej. The Wall Street Journal donosi, że Chiny starają się zawęzić zakres negocjacji, aby umieścić kwestie bezpieczeństwa narodowego na oddzielnym torze od kwestii handlowych.
  • 26 września: The Wall Street Journal poinformował, że chińskie cła odwetowe na tarcicę i produkty z drewna spowodowały, że eksport tarcicy liściastej do Chin spadł o 40% w 2019 r., co spowodowało zmniejszenie zatrudnienia w amerykańskich tartakach. Rzecznik USDA powiedział, że organizacja przekazała branży 5 milionów dolarów pomocy w ramach Programu Promocji Handlu Rolnego.
  • 7 października: Powołując się na kwestie praw człowieka , Departament Handlu Stanów Zjednoczonych umieszcza 20 chińskich biur bezpieczeństwa publicznego i osiem firm zajmujących się zaawansowanymi technologiami , takich jak HikVision , SenseTime i Megvii , na Liście Podmiotów Przepisów Administracji Eksportu ( Export Administration Regulations Entity List) . Podobnie jak Huawei , który został sankcjonowany identycznym planem ze względów bezpieczeństwa narodowego , podmioty będą musiały uzyskać zgodę rządu USA, zanim będą mogły kupować komponenty od amerykańskich firm.
  • 11 października: Trump ogłosił, że Stany Zjednoczone i Chiny osiągnęły wstępne porozumienie dotyczące „pierwszej fazy” umowy handlowej, przy czym Chiny zgadzają się kupić do 50 miliardów dolarów amerykańskich produktów rolnych i zaakceptować więcej amerykańskich usług finansowych w swoich rynku, w którym Stany Zjednoczone zgodziły się zawiesić nowe taryfy zaplanowane na 15 października. Oczekiwano, że umowa zostanie sfinalizowana w nadchodzących tygodniach. Jednocześnie chińskie zapowiedzi nie wyrażały takiego samego zaufania, choć kilka dni później chińskie MSZ stwierdziło, że obie strony mają takie samo zrozumienie i osiągnęły porozumienie.
  • 17 października: Oficjalne dane z Chin pokazały, że wzrost PKB w trzecim kwartale jest najwolniejszy od prawie 30 lat.
  • 13 grudnia: Oba kraje ogłaszają wstępne porozumienie, zgodnie z którym nowe taryfy, które zostaną wzajemnie nałożone 15 grudnia, nie zostaną wdrożone. Chiny twierdzą, że „zwiększą zakupy wysokiej jakości produktów rolnych z USA”, podczas gdy Stany Zjednoczone twierdzą, że zmniejszą o połowę istniejące 15% cła.
  • 31 grudnia: The Wall Street Journal poinformował, że język umowy fazy pierwszej miał zostać opublikowany po podpisaniu 15 stycznia, a Lighthizer powiedział, że niektóre szczegóły zostaną utajnione.

2020

Trump i Liu podpisują umowę handlową fazy pierwszej w styczniu 2020 r.
  • 3 stycznia: Reuters poinformował, że w grudniu 2019 r. amerykański sektor produkcyjny popadł w najgłębszy od ponad dekady kryzys, przypisując upadek wojnie handlowej między USA a Chinami.
  • 15 stycznia: Prezydent USA Donald Trump i wicepremier Chin Liu Podpisali umowę handlową amerykańsko-chińskiej fazy pierwszej w Waszyngtonie. „Umowa gospodarczo-handlowa między Stanami Zjednoczonymi Ameryki a Chińską Republiką Ludową” ma wejść w życie 14 lutego 2020 r. i koncentruje się na prawach własności intelektualnej (Rozdział 1), transferze technologii (Rozdział 2), żywności i rolnictwie produktów (Rozdział 3), usług finansowych (Rozdział 4), kwestii kursu walutowego i przejrzystości (Rozdział 5) oraz rozwoju handlu (Rozdział 6), z odniesieniem również do dwustronnych procedur oceny i rozstrzygania sporów w Rozdziale 7. Umowa umożliwia aby strona zwróciła się o dodatkowe konsultacje w przypadku „klęski żywiołowej lub innego nieprzewidywalnego zdarzenia”. W przeciwieństwie do innych umów handlowych, umowa pierwszej fazy między USA a Chinami nie opierała się na arbitrażu za pośrednictwem organizacji międzyrządowej, takiej jak Światowa Organizacja Handlu, ale raczej na mechanizmie dwustronnym.
  • 17 stycznia: Oficjalne dane z Chin pokazały, że tempo wzrostu gospodarczego w 2019 r. spadło w wyniku wojny handlowej do 30-letniego minimum.
  • 5 lutego: Dane Departamentu Handlu Stanów Zjednoczonych pokazały, że deficyt handlowy kraju spada po wojnie handlowej po raz pierwszy od 6 lat.
  • 17 lutego: Chiny przyznają zwolnienia z ceł na 696 amerykańskich towarów w celu wsparcia zakupów.
  • 5 marca: Przedstawiciel handlowy Stanów Zjednoczonych przyznał zwolnienia z ceł na różne rodzaje sprzętu medycznego, po wezwaniach amerykańskich prawodawców i innych osób o usunięcie ceł na te produkty w świetle pandemii COVID-19 w Stanach Zjednoczonych .
  • 12 maja: Chiński rząd ogłosił zwolnienia z ceł na 79 dodatkowych towarów amerykańskich.
  • 14 maja: Chiński rząd ogłosił, że zezwoli na import jęczmienia i jagód ze Stanów Zjednoczonych.
  • Od czerwca Chiny ponownie stały się głównym partnerem handlowym Stanów Zjednoczonych w obliczu globalnego kryzysu wywołanego pandemią COVID-19 . Jednak kraje te nie były na dobrej drodze do osiągnięcia celów umowy handlowej, co byłoby wyzwaniem nawet w trudnych warunkach gospodarczych, według Chada Browna z Peterson Institute for International Economics i Chenjun Pan z Rabobank . Szkody gospodarcze i bariery w handlu spowodowane pandemią sprawiły, że cele te były jeszcze trudniejsze do osiągnięcia.
  • 15 września: Trzyosobowy panel WTO stwierdził, że cła administracji Trumpa naruszały globalne zasady handlu, ponieważ były stosowane tylko w Chinach i przekraczały maksymalne stawki, na które zgodziły się Stany Zjednoczone, bez odpowiedniego wyjaśnienia. Lighthizer odpowiedział, że odkrycie pokazało, że „WTO jest całkowicie nieodpowiednie do powstrzymania szkodliwych praktyk technologicznych w Chinach”.
  • 26 września: Departament Handlu Stanów Zjednoczonych nałożył ograniczenia na największego chińskiego producenta chipów, firmę Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC), stwierdzając, że sprzęt „nieakceptowalnego ryzyka” dostarczony do SMIC może potencjalnie zostać wykorzystany do celów wojskowych. Zgodnie z ograniczeniami dostawcy nie mogli eksportować chipa bez licencji.
  • 8 listopada: Prezydent Donald Trump podpisał dekret zakazujący Amerykanom inwestowania w akcje spółek powiązanych z chińskim wojskiem . Nowe transakcje zostałyby przedawnione od 11 stycznia 2021 r., a inwestorzy, którzy już posiadali takie akcje, mieliby czas do listopada 2021 r. na ich zbycie. 6 stycznia 2021 r. giełda nowojorska ogłosiła, że wycofa z obrotu akcje powiązane z China Mobile , China Telecom i China Unicom . Indeks dostawcy MSCI poinformował również, by to zatrzymać w tym China Mobile, China Telecom i China Unicom w swoich benchmarków.
  • Do końca 2020 r. Chiny i Stany Zjednoczone osiągnęły tylko 58% celów dotyczących eksportu z USA do Chin w ramach pierwszej fazy umowy handlowej. Odebrano to jako znak, że pierwotne cele były nierealistyczne. Peterson Institute for International Economics z siedzibą w USA powiedział, że Chinom „nie udało się spektakularnie” osiągnąć swoich celów importowych i „większość transakcji zakończyła się fiaskiem”.

2021

  • 13 stycznia: Administracja Trumpa zakazała produktów z bawełny i pomidorów pochodzących z Sinciangu , w tym produktów wytwarzanych poza Chinami, ale wykorzystujących bawełnę i pomidory z Sinciangu, z powodu zarzutów o pracę przymusową .
  • 20 stycznia: Trump opuścił urząd, a Joe Biden został wybrany na prezydenta Stanów Zjednoczonych . Biden powiedział, że nie ma natychmiastowych planów zniesienia ceł i planuje dokonać przeglądu umowy handlowej fazy pierwszej i najpierw omówić sprawę z sojusznikami.
  • 20 stycznia: Chiny nałożyły sankcje na ustępującego sekretarza stanu USA Mike'a Pompeo, byłego sekretarza zdrowia i opieki społecznej Alexa Azara , byłego podsekretarza stanu Keitha J. Kracha , ustępującego ambasadora USA przy ONZ Kelly Craft i 24 innych byłych Trumpów urzędnicy. Rada Bezpieczeństwa Narodowego Bidena nazwała sankcje „bezproduktywnymi i cynicznymi”.
  • 22 lutego: Minister spraw zagranicznych Chin Wang Yi wezwał prezydenta USA Joe Bidena do zniesienia licznych ograniczeń nałożonych przez Trumpa. Podczas forum MSZ poświęconego stosunkom amerykańsko-chińskim wezwał administrację Bidena do zniesienia sankcji dotyczących handlu i kontaktów międzyludzkich, jednocześnie prosząc ją o zaprzestanie ingerowania w wewnętrzne sprawy Chin.
  • 18–19 marca: W Anchorage na Alasce odbyły się rozmowy na wysokim szczeblu w celu omówienia kluczowych sporów geopolitycznych.
  • W maju i czerwcu 2021 r. trwały dyskusje między urzędnikami wysokiego szczebla, w tym Liu He i Wang Wentao z Chin oraz Katherine Tai , Janet Yellen i Giną Raimondo ze Stanów Zjednoczonych. Chińskie Ministerstwo Handlu opisane rozmowy jako szczery, wydajne i pragmatyczne, natomiast Tai i Yellen powiedział, że oczekuje dalszego dialogu.

Efekty

Chiny

W kwietniu 2018 r. Chiny ogłosiły, że zniosą przepisy, które wymagały od globalnych producentów samochodów i stoczni współpracy z partnerami będącymi własnością państwa. Prezydent Chin i sekretarz generalny Xi Jinping powtórzyli te obietnice, potwierdzając chęć zwiększenia importu, obniżenia limitów własności zagranicznej w zakresie produkcji i rozszerzenia ochrony na własność intelektualną, czyli wszystkie główne kwestie w skargach Trumpa na nierównowagę handlową. Trump podziękował Xi za jego „życzliwe słowa w sprawie taryf i barier samochodowych” oraz „oświecenie” w kwestii własności intelektualnej i transferu technologii. "Wspólnie zrobimy wielkie postępy!" – dodał prezydent.

W odpowiedzi na wojnę handlową Chiny podniosły próg podatku dochodowego od osób fizycznych z 3500 CN¥ do 5000 CN¥ (705 USD) w styczniu 2019 r. i obniżyły najwyższy poziom podatku od wartości dodanej z 16% do 13% w kwietniu 2019 r. Dopuszczono również odliczenia od podatku dochodowego na opiekę nad rodziną, wydatki na opiekę medyczną i edukację, a także na odsetki od kredytu hipotecznego. Obniżki podatków wyniosły około 2,3 biliona CN (324 mld USD).

W maju 2019 r. wzrost produkcji przemysłowej Chin spadł do 5,0%, co było najniższym wskaźnikiem od 17 lat. Eksport spadł w czerwcu o 1,3% w porównaniu do roku poprzedniego; import spadł o 8,5% w maju i 7,3% w czerwcu. Według analizy Petersona Institute for International Economics opublikowanej w czerwcu 2019 r. Chiny obniżyły cła na import z krajów innych niż USA ze średnio 8,0% do 6,7%, podczas gdy średnie cła na import z USA wzrosły z 8,0% do 20,7% .

W grudniu 2019 r. South China Morning Post donosił, że z powodu wojny handlowej i rozprawienia się rządu chińskiego z równoległym systemem bankowym chińskie inwestycje produkcyjne rosły w najniższym tempie od początku rekordów. Tempo wzrostu gospodarczego w 2019 r. wyniosło 6,1%, najwolniej od 1990 r.

Stany Zjednoczone

Na początku lipca 2018 r. w amerykańskiej gospodarce pojawiły się już negatywne i pozytywne wyniki wynikające z ceł, ponieważ wiele branż wykazało wzrost zatrudnienia, podczas gdy inne planowały zwolnienia. Komentatorzy amerykańscy zauważyli, że produkty konsumenckie były najbardziej narażone na cła. Harmonogram wzrostu kosztów był niepewny, ponieważ firmy musiały zastanowić się, czy mogą utrzymać podwyżkę taryf bez przerzucania kosztów na konsumentów.

Amerykańscy rolnicy zostali szczególnie dotkliwie dotknięci odwetowymi akcjami handlowymi Chin. W odpowiedzi, pomoc administracji Trumpa na trudności, z jakimi borykają się rolnicy, przybrała formę płatności gotówkowych, zabezpieczenia dodatkowych umów handlowych i modyfikacji przepisów środowiskowych na korzyść hodowców kukurydzy. Według American Farm Bureau eksport produktów rolnych z USA do Chin spadł z 24 miliardów dolarów w 2014 roku do 9,1 miliarda dolarów w 2018 roku, w tym sprzedaż wieprzowiny , soi i pszenicy . Liczba bankructw gospodarstw rolnych wzrosła, a producent sprzętu rolniczego Deere & Company dwukrotnie obniżył swoje prognozy zysków między styczniem a sierpniem 2019 r. Raport USDA z sierpnia 2019 r. wykazał, że gdy spadł eksport amerykańskiej pszenicy do Chin, kanadyjski eksport pszenicy do Chin wzrósł z 32% do ponad 60%. Producenci sprzętu rolniczego negatywnie odczuli niechęć rolników do inwestowania w nowy sprzęt, a sprzedaż znacząco spadła w pierwszym kwartale 2019 r. Jednak pomimo negatywnych skutków sondaże przeprowadzone w lipcu 2019 r. wykazały, że większość rolników nadal popiera Trumpa, bo 78% z nich stwierdziło, że wierzy, iż wojna handlowa ostatecznie przyniesie korzyści rolnictwu USA. Government Accountability Urząd ogłosił w lutym 2020, że zbada program, pośród raportów, które pomoc została niewłaściwie rozproszonych.

Według badania przeprowadzonego przez Narodową Federację Detaliczną Stanów Zjednoczonych, 25% taryfa na same tylko chińskie meble kosztowałaby amerykańskich konsumentów dodatkowe 4,6 miliarda dolarów rocznych płatności.

Analiza przeprowadzona przez Peterson Institute for International Economics wykazała, że ​​w styczniu 2018 r. Chiny nałożyły jednolite cła na wszystkich swoich importerów wynoszące średnio 8%, jeszcze przed wybuchem wojny handlowej. Do czerwca 2019 r. cła na amerykański import wzrosły do ​​20,7%, podczas gdy cła na inne kraje spadły do ​​6,7%. Analiza wykazała również, że średnie amerykańskie cła na chińskie towary wzrosły z 3,1% w 2017 r. do 24,3% w sierpniu 2019 r.

Analiza przeprowadzona przez Goldman Sachs w maju 2019 r. wykazała, że indeks cen konsumpcyjnych dla dziewięciu kategorii towarów objętych taryfą drastycznie wzrósł w porównaniu ze spadkiem CPI dla wszystkich innych podstawowych towarów.

W sierpniu 2019 r. doradca handlowy Trumpa Peter Navarro zapewnił, że cła nie szkodzą Amerykanom. Politifact ocenił twierdzenie Navarro „Pants on Fire”.

Badania nastrojów konsumentów i zaufania małych firm wykazały w sierpniu 2019 r. gwałtowne spadki niepewności spowodowanej wojną handlową. Uważnie śledzony indeks menedżerów ds. zakupów dla przemysłu Instytutu Zarządzania Zaopatrzeniem wykazał w sierpniu spadek, po raz pierwszy od stycznia 2016 r.; ISM zacytował kilku dyrektorów wyrażających zaniepokojenie trwającą wojną handlową, powołując się na malejące zamówienia eksportowe i wyzwania związane z przenoszeniem ich łańcuchów dostaw poza Chiny. Przez IHS Markit wskaźnik Manufacturing PMI pokazał również skurcz w sierpniu, po raz pierwszy od września 2009 roku dzień przekazania raportu ISM został wydany Trump wpisów, «Chiny Supply Chain będą kruszyć i przedsiębiorstw, pracy i pieniędzy już nie będzie!»

Analiza przeprowadzona przez Moody's Analytics oszacowała, że ​​do sierpnia 2019 r. 300 000 amerykańskich miejsc pracy zostało utraconych lub nie zostało utworzonych z powodu wojny handlowej, co dotyczy zwłaszcza produkcji, magazynowania, dystrybucji i handlu detalicznego.

Do września 2019 r. amerykańscy producenci zmniejszali inwestycje kapitałowe i opóźniali zatrudnianie z powodu niepewności spowodowanej wojną handlową.

Analiza ONZ z listopada 2019 r. wykazała, że ​​„cła USA na Chiny szkodzą gospodarczo obu krajom”.

W artykule opublikowanym w Financial Times z listopada 2019 r. stwierdzono, że od sierpnia 2019 r. wojna handlowa uderzyła w amerykańskich producentów mocniej niż w chińskich.

Importerzy amerykańscy mogli ubiegać się o wyłączenia z ceł. The Wall Street Journal podał w lutym 2020 r., że USTR przyznaje mniej zwolnień z ceł firmom amerykańskim, z 35% wniosków o dwie pierwsze transze taryf w 2018 r. do 3% w przypadku trzeciej transzy w 2019 r. Mechanizm ubiegania się o wyłączenia wygasły w 2020 roku.

Ogólny wpływ na gospodarkę USA

Analiza opublikowana przez The Wall Street Journal w październiku 2020 r. wykazała, że ​​wojna handlowa nie osiągnęła głównego celu, jakim było ożywienie amerykańskiej produkcji, ani nie doprowadziła do przywrócenia produkcji fabrycznej. Chociaż wojna handlowa doprowadziła do wzrostu zatrudnienia w niektórych branżach, cła doprowadziły do ​​utraty netto miejsc pracy w przemyśle amerykańskim. Wojna handlowa zmniejszyła deficyt handlowy Stanów Zjednoczonych z Chinami w 2019 r., ale tendencja ta odwróciła się w 2020 r., przy czym deficyt handlowy powrócił do poziomu sprzed wojny handlowej, podczas gdy ogólny deficyt handlowy Stanów Zjednoczonych wzrósł.

Pomimo gwałtownego spadku deficytu handlowego Stanów Zjednoczonych z Chinami z rekordowego poziomu w 2018 r., podczas prezydentury Trumpa ogólny deficyt wzrósł do najwyższego poziomu od 2008 r., ponieważ amerykańskie przedsiębiorstwa przeniosły swój import do innych krajów, aby uniknąć ceł Trumpa. Deficyt towarów wzrósł o 21% od 2016 roku, do rekordowego poziomu. Amerykański eksport – zwłaszcza towarów rolnych – został również osłabiony przez działania odwetowe Chin, Unii Europejskiej i innych krajów.

Giełda Papierów Wartościowych

Niepewność inwestorów związana z wojną handlową spowodowała zawirowania na giełdzie.

Dow Jones Industrial Average spadł 724 pkt, czyli o 2,9%, po taryfy zostały ogłoszone z powodu obaw wojny handlowej. Korporacje, które handlowały z Chinami, takie jak Caterpillar Inc. i Boeing , poniosły duże straty na kursie akcji.

4 grudnia 2018 r. indeks Dow Jones Industrial Average odnotował najgorszy dzień od prawie miesiąca, ponieważ spadł o prawie 600 punktów, co według niektórych jest częściowo spowodowane wojną handlową. 26 grudnia Dow Jones odnotował wzrost o 1000 punktów po, według Reuters, publikacji raportu, który udokumentował silną sprzedaż świąteczną , chociaż główne indeksy nadal spadły o ponad 10% do grudnia 2018 r. wojna.

14 sierpnia 2019 r. Dow spadł o 800 punktów, częściowo z powodu rosnących napięć handlowych między USA a Chinami. Dziewięć dni później, 23 sierpnia, Dow stracił 623 punkty w dniu, w którym Trump nieformalnie nakazał amerykańskim firmom natychmiastowe poszukiwanie alternatyw dla prowadzenia interesów w Chinach. Pod koniec 2019 r. giełdy osiągnęły rekordowe poziomy, które wzrosły dzięki porozumieniu między Stanami Zjednoczonymi a Chinami w sprawie podpisania pierwszej fazy umowy handlowej.

Polityka wewnętrzna

Analitycy spekulowali, że wojna handlowa może wpłynąć na wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2020 roku , ponieważ cła negatywnie wpłynęły na rolników, ważny okręg wyborczy Trumpa. Analitycy spekulowali również, w jaki sposób wojna handlowa wpłynęła na Xi Jinpinga w związku z presją wewnętrzną, z którą się zmagał.

W 2021 roku, po przejściu do administracji Bidena , Financial Times poinformował, że „pośpiech w celu usunięcia ceł może okazać się ryzykowny” dla Demokratów w wyborach w Stanach Zjednoczonych w 2022 roku .

Inne kraje

Wzrost gospodarczy spowolnił na całym świecie w czasie wojny handlowej. Opublikowany w kwietniu 2019 r. raport Międzynarodowego Funduszu Walutowego World Economic Outlook obniżył prognozę globalnego wzrostu gospodarczego na 2019 r. z 3,6% oczekiwanych w 2018 r. do 3,3% i stwierdził, że tarcia gospodarcze i handlowe mogą dalej ograniczać globalny wzrost gospodarczy i nadal osłabiać inwestycje. Według Capital Economics wzrost gospodarczy Chin zwolnił w wyniku wojny handlowej, chociaż ogólnie chińska gospodarka „trzymała się dobrze”, a udział Chin w światowym eksporcie wzrósł. Spowolnił również wzrost gospodarczy w USA.

W skali globalnej nastąpiło spowolnienie bezpośrednich inwestycji zagranicznych . Wojna handlowa zaszkodziła europejskiej gospodarce , zwłaszcza Niemcom , mimo że stosunki handlowe między Niemcami a Chinami oraz między Niemcami a USA pozostają dobre. Niemcy i UE mają wysoki poziom handlu z Chinami, a niemiecki rząd i społeczeństwo chcą utrzymać te powiązania handlowe. Gospodarka kanadyjska również odczuła negatywne skutki. Podobnie jak Stany Zjednoczone, Wielka Brytania , Niemcy , Japonia i Korea Południowa wszystkie wykazywały „słabe wyniki produkcyjne” od 2019 r. Kilka rządów azjatyckich wprowadziło środki stymulujące , aby zaradzić szkodom spowodowanym wojną handlową, chociaż ekonomiści stwierdzili, że może to nie być skuteczne.

Grupa handlowa przewidziała, że ​​popyt na urządzenia półprzewodnikowe spadnie o 12 procent, jako bezpośredni wynik wojny handlowej.

Niektóre kraje skorzystały gospodarczo na wojnie handlowej, przynajmniej w niektórych sektorach, dzięki zwiększeniu eksportu do Stanów Zjednoczonych i Chin, aby wypełnić luki pozostawione przez zmniejszenie wymiany handlowej między tymi dwiema gospodarkami. Beneficjentami są Wietnam , Chile , Indie , Malezja i Argentyna . Największym beneficjentem jest Wietnam, a firmy technologiczne przenoszą tam produkcję. Korea Południowa również skorzystała ze zwiększonego eksportu elektroniki, Malezja z eksportu półprzewodników , Meksyk z pojazdów silnikowych , a Brazylia z soi . Efekty przekierowania handlu miały również wpływ na kraje Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej, przy czym Tajwan uzyskał największy wzrost. Jednak prezes Rady Biznesu USA-ASEAN, Alex Feldman, ostrzegł, że nawet te kraje mogą nie odnieść korzyści w dłuższej perspektywie, mówiąc, że „w interesie wszystkich jest rozwiązanie tej sprzeczki i powrót do normalnych stosunków handlowych między USA a Chinami”. Kilka tajwańskich firm rozszerza produkcję w kraju, w tym Quanta Computer , Sercomm i Wistron , tworząc ponad 21 000 miejsc pracy. Inwestycja ta doprowadziła do znacznego wzmocnienia nowego dolara tajwańskiego, czego nie spodziewano się przed wojną handlową. Nintendo podobno przeniosło część produkcji Nintendo Switch z Chin do Azji Południowo-Wschodniej.

Wojna handlowa doprowadziła pośrednio do bankructwa niektórych firm. Jeden z nich, tajwański producent paneli LCD Chunghwa Picture Tubes (CPT), zbankrutował w wyniku nadmiernej podaży paneli i późniejszego spadku cen, do czego przyczyniła się podatność na wojnę handlową (spowodowaną nadmierną ekspansją w Chinach), spowolnienie tajwańskiej i światowej gospodarki oraz spowolnienie w sektorze elektronicznym.

Reakcje

Chińskie reakcje wewnętrzne

Politycy i ekonomiści z Chin kontynentalnych są podzieleni w sprawie wojny handlowej. W artykule w NPR z sierpnia 2019 r. stwierdzono, że podczas gdy niektórzy przywódcy ChRL opowiadali się za szybkim rozwiązaniem wojny handlowej w celu ratowania chińskiej gospodarki, inni twierdzili, że kraj powinien odeprzeć się przeciwko Stanom Zjednoczonym i za wszelką cenę unikać porozumienia.

W lipcu 2018 r. naukowiec Xu Zhangrun powiedział, że wojna handlowa ujawniła podstawowe słabości chińskiego systemu politycznego i skrytykował chińskiego przywódcę Xi Jinpinga za jego „arogancką dumę” i „politykę próżności”.

W sierpniu 2018 roku Willy Lam, naukowiec z Hongkongu, powiedział, że wojna handlowa pobudziła wszystkie wcześniejsze obawy różnych krajów Zachodu wobec Chin i podkopała autorytet chińskiego przywódcy Xi Jinpinga. Zhang Baohui, profesor politologii na Uniwersytecie Lingnan w Hongkongu, podobnie powiedział, że wojna handlowa skutecznie podważyła mit o niezwyciężoności Chin, mówiąc, że cła „naprawdę szkodzą Chinom w bardzo złym czasie, gdy gospodarka przeżywa poważne kłopoty."

Ekonomista Sheng Hong, dyrektor nieistniejącego już think tanku Unirule Institute of Economics , powiedział, że byłoby dobrze, gdyby Chiny ustąpiły amerykańskiej prośbie o sprawiedliwy handel, argumentując, że „chiński model” kapitalizmu państwowego jest niezgodny z polityką reform rynkowych i niszczenie chińskiej gospodarki. Po zamknięciu Unirule po tym, jak Hong został oskarżony o zagrożenie bezpieczeństwa państwa, Hong porównał niezdolność Pekinu do zniesienia wewnętrznej krytyki do „jazdy samochodem z brudną przednią szybą”.

W artykule opublikowanym przez dwóch chińskich naukowców z grudnia 2018 r. stwierdzono, że w najgorszym scenariuszu wojny handlowej Chiny odczułyby spadek zatrudnienia o 1,1% i utratę PKB o 1%, co według nich nie było nieistotne, ale możliwe do opanowania dla Chin . W innym artykule opublikowanym w lutym 2018 r. przez chińskich naukowców podobnie stwierdzono, że podczas gdy Stany Zjednoczone doświadczą dużych strat w zakresie dobrobytu społecznego w wyniku wojny handlowej, Chiny mogą nieznacznie stracić lub zyskać w zależności od wpływu wojny handlowej na bilans handlowy USA-Chiny .

We wrześniu 2019 r. Lu Xiang, analityk wspieranej przez państwo Chińskiej Akademii Nauk Społecznych , wyraził pesymizm co do wyników nadchodzących rozmów, nazwał Trumpa „nieprzewidywalnym” i powiedział: „Możemy tylko próbować znaleźć sensowne wskazówki w jego nonsensach ”.

Krajowe doniesienia o wojnie handlowej są w Chinach cenzurowane. Chociaż serwisy informacyjne mogą informować o konflikcie, ich zasięg podlega ograniczeniom; South China Morning Post powiedział, że pracownikom chińskich mediów powiedziano, aby nie „przesadzali” z wojny handlowej, podczas gdy artykuł w The New York Times powiedział, że państwowe serwisy informacyjne starały się promować oficjalną linię, a władze ograniczały jej użycie. wyrażenia „wojna handlowa”. Wpisy w mediach społecznościowych dotyczące konfliktu również podlegają cenzurze.

Wojna handlowa jest częstym tematem w chińskich mediach społecznościowych, z jednym popularnym memem internetowym nawiązującym do Thanosa , złoczyńcy z Marvel Comics i Marvel Cinematic Universe, który wymazuje połowę życia we wszechświecie za pomocą Rękawicy Nieskończoności , żartując, że Trump będzie podobnie wymazać połowę chińskich inwestorów.

Profesor ekonomii z Hongkongu, Lawrence J. Lau, twierdzi, że główną przyczyną wojny handlowej jest narastająca walka między Chinami a Stanami Zjednoczonymi o globalną dominację gospodarczą i technologiczną. Twierdzi, że „jest to również odzwierciedlenie wzrostu populizmu, izolacjonizmu, nacjonalizmu i protekcjonizmu niemal na całym świecie, w tym w USA”.

W połowie 2021 r. Taoran Notes, konto w mediach społecznościowych powiązane z państwowym dziennikiem ekonomicznym , doradzało chińskim decydentom zachowanie spokoju i zaleciło obu stronom głębsze zrozumienie swoich perspektyw. Taoran Notes powiedział, że oba kraje wybrały „ścieżkę współpracy, która dąży do wspólnej płaszczyzny, zachowując różnice”.

People's Daily , oficjalna gazeta Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Chin , stwierdziła, że ​​Chiny będą w stanie wytrzymać wojnę handlową, a polityka Trumpa wpływa na amerykańskich konsumentów.

Reakcje krajowe w Stanach Zjednoczonych

Kongres

Przywódca Demokratów w Senacie, Chuck Schumer, pochwalił wyższe cła prezydenta Trumpa przeciwko rzekomemu wykorzystywaniu USA przez Chiny i powiedział: „Demokraci, Republikanie, Amerykanie każdej ideologii politycznej, każdy region w kraju powinien wspierać te działania”. Inni senatorowie Demokratów, którzy poparli działania Trumpa, to Bob Menendez , Sherrod Brown i Ron Wyden. Poparcie dla działań Trumpa przez Izbę Reprezentantów pochodziło od Nancy Pelosi . Brad Sherman , Kevin Brady i Ted Yoho . Demokratyczny przedstawiciel Tim Ryan , który przez całe życie ma rating na poziomie 98 procent od AFL-CIO , również poparł taryfy Trumpa, mówiąc: „To, co robią Chiny, to bzdury. Oszukują, subsydiują swój produkt”. Senator Marco Rubio również poparł taryfy, które nazwał „podatkiem od kradzieży”.

Inni senatorowie republikańscy wydali bardziej podzielone wypowiedzi. Mitch McConnell powiedział, że „nikt nie wygrywa wojny handlowej”, ale jest nadzieja, że ​​taktyka „wprowadzi nas w lepszą pozycję w porównaniu z Chinami”. John Cornyn powiedział: „Jeśli to jest to, czego potrzeba, aby uzyskać dobrą ofertę, myślę, że ludzie będą się trzymać, ale w pewnym momencie musimy to rozwiązać. Jeśli to trwa przez długi czas, wszyscy zdają sobie sprawę, że bawiąc się żywym granatem ręcznym." Joni Ernst powiedziała w maju 2019 r., że „taryfy są krzywdzące” dla rolników, ale „chcą, abyśmy znaleźli drogę naprzód z Chinami” i powiedziała: „Mamy nadzieję, że wkrótce uda nam się zawrzeć umowę”.

Inni senatorowie obu partii krytykowali Trumpa za wojnę handlową, w tym Charles E. Grassley , Tim Kaine , Mark Warner , Elizabeth Warren i Ron Wyden .

Rolniczy

Associated Press poinformował w 2018 roku, że „Dave Warner, rzecznik National Pork Producers Rady, powiedział producenci wieprzowiny już widzieliśmy wartość ich świń spadek po poprzedniej chińskiej taryfy. Warner powiedział producenci trzody chlewnej będzie prawdopodobnie czuć efekt nowa taryfy, choć nie jest jeszcze jasne, w jaki sposób”.

Rolnik zajmujący się uprawą soi z Iowa i prezes American Soybean Association John Heisdorffer nazwał stosowanie ceł „podejściem spalonej ziemi”, ostrzegając, że w rezultacie przemysł amerykański może trwale stracić udział w globalnym rynku.

Burmistrzowie Davenport i St. Gabriel, którzy reprezentowali miasta silnie uzależnione od sektora rolnego, wyrazili obawy, że wojna handlowa będzie miała wpływ na ich miasta.

W sierpniu 2019 r. Roger Johnson z National Farmers Union – reprezentujący około 200 000 rodzinnych rolników, hodowców i rybaków – stwierdził, że wojna handlowa stwarza problemy dla amerykańskich rolników, szczególnie podkreślając spadek eksportu soi z USA do Chin. W tym samym miesiącu Federacja Amerykańskiego Biura ds. Rolnictwa — reprezentująca duży agrobiznes — stwierdziła, że ​​ogłoszenie nowych ceł „sygnalizuje większe kłopoty dla amerykańskiego rolnictwa”.

Biznes

Ponad 3500 amerykańskich firm pozwało administrację Trumpa za cła.

We wrześniu 2018 r. koalicja biznesowa ogłosiła kampanię lobbingową pod nazwą „Taryfy ranią Heartland”, aby zaprotestować przeciwko proponowanym taryfom; cła na chińską stal, aluminium i niektóre chemikalia przyczyniły się do wzrostu kosztów nawozów i sprzętu rolniczego w Stanach Zjednoczonych.

W lutym 2019 r. badanie opublikowane przez Amerykańską Izbę Handlową w Chinach wykazało, że większość należących do nich firm amerykańskich poparła zwiększenie lub utrzymanie ceł na chińskie towary, a prawie dwa razy więcej respondentów w porównaniu z rokiem poprzednim chciało, aby rząd USA naciskał na Pekin trudniej stworzyć równe szanse. Kolejne 19 procent jego firm stwierdziło, że dostosowuje łańcuchy dostaw lub stara się pozyskiwać komponenty i montaż poza Chinami w wyniku ceł, a 28% opóźnia lub anuluje decyzje inwestycyjne w Chinach.

Ponad 600 firm i stowarzyszeń handlowych, w tym producenci, sprzedawcy detaliczni i firmy technologiczne, napisało do Trumpa w połowie 2019 r., prosząc go o usunięcie ceł i zakończenie wojny handlowej, mówiąc, że zwiększone cła miałyby „znaczący, negatywny i długotrwały efekt”. wpływ na amerykańskie przedsiębiorstwa, rolników, rodziny i gospodarkę USA”.

W dniu 20 maja 2019 r Dystrybutorzy Obuwie i Detaliści Ameryki, przemysłu stowarzyszenia branżowego dla obuwia , wydał list otwarty do prezydenta Trump, z których część czytamy: „W imieniu naszych setek milionów konsumentów obuwia i setki tysięcy pracowników, prosimy o natychmiastowe zaprzestanie tej akcji”, odnosząc się do wojny handlowej.

Americans for Free Trade, koalicja ponad 160 organizacji biznesowych, napisała list do Trumpa w sierpniu 2019 r., prosząc o odroczenie wszystkich podwyżek stawek celnych na chińskie towary, powołując się na obawy dotyczące wzrostu kosztów dla amerykańskich producentów i rolników. W skład koalicji wchodzą m.in. National Retail Federation, Consumer Technology Association, Association of Equipment Manufacturers, Toy Association oraz American Petroleum Institute .

We wrześniu 2019 r. Matthew Shay , prezes i dyrektor generalny National Retail Federation , powiedział, że wojna handlowa „trwała zdecydowanie zbyt długo” i miała szkodliwy wpływ na amerykańskie firmy i konsumentów. Wezwał administrację Trumpa do zakończenia wojny handlowej i znalezienia porozumienia w sprawie zniesienia wszystkich ceł.

Hun Quach, wiceprezes ds. handlu międzynarodowego Stowarzyszenia Liderów Przemysłu Detalicznego twierdzi, że cła wpłyną na budżety amerykańskich rodzin, podnosząc ceny artykułów codziennego użytku.

Rzecznik Rady Biznesu USA-Chiny powiedział, że taryfy są „głęboko niepopularne wśród amerykańskich konsumentów i firm, które ponoszą koszty”.

Produkcja

Dyrektorzy generalni amerykańskich producentów stali Nucor Corp, United States Steel Corp, ArcelorMittal SA i Commercial Metals Co poparli taryfy celne Trumpa na stal wobec Chin, podobnie jak Zjednoczony Związek Hutników. Scott Paul, prezes stowarzyszonego Alliance for American Manufacturing , również poparł taryfy i sprzeciwił się propozycjom ich odwrócenia w świetle pandemii koronawirusa . W 2019 roku skrytykował stagnację rozmów handlowych, mówiąc, że „Trump wyrwałby każdego Demokratę za taki wynik”.

James Hoffa Jr. , prezes International Brotherhood of Teamsters , był zwolennikiem amerykańskich ceł przeciwko Chinom, podobnie jak Richard Trumka , prezes AFL-CIO .

Oświadczenie Krajowego Stowarzyszenia Producentów z 2019 r. wyraziło sprzeciw wobec wojny handlowej, wzywając do nowej struktury stosunków handlowych USA-Chiny, która wyeliminowałaby nieuczciwe praktyki handlowe Chin i wyrównała szanse dla producentów w Stanach Zjednoczonych. Artykuł Politico z 2018 r. udokumentował bliskie partnerstwo między prezydentem NAM Jayem Timmonsem a prezydentem Trumpem i powiedział, że Timmons walczył z wojną handlową Trumpa od wewnątrz.

Wiceprezes National Marine Manufacturers Association skrytykował taryfy, mówiąc, że „ranią amerykańskich producentów”.

Ekonomiści i analitycy

Według artykułów w Politifact większość ekonomistów głównego nurtu stwierdziła, że ​​„konsumenci są głównymi ofiarami ceł”, a większość ekonomistów stwierdziła, że ​​niosą ze sobą „więcej ryzyka niż korzyści”. Prawie wszyscy ekonomiści, którzy odpowiedzieli na ankiety przeprowadzone przez Associated Press i Reuters, stwierdzili, że cła Trumpa wyrządziłyby więcej szkody niż pożytku gospodarce Stanów Zjednoczonych, a niektórzy ekonomiści opowiadali się za alternatywnymi środkami dla Stanów Zjednoczonych w celu rozwiązania problemu deficytu handlowego z Chinami .

Profesor ekonomii NYU Lawrence J. White powiedział, że cła importowe są równoważne z podatkami i przyczyniają się do wyższych kosztów życia.

Analityk ekonomiczny Zachary Karabell argumentował, że oparte na taryfach podejście administracji nie zadziała, ponieważ nie „odwróci tego, co już zostało przeniesione, i nie zrobi wiele, aby sprostać wyzwaniu dzisiejszych Chin, które nie są już neofitą w produkcji”, a także argumentował, że twierdzenie, że bardziej rygorystyczna ochrona własności intelektualnej „wyrównuje szanse” jest problematyczne. Zamiast tego zalecił, aby Stany Zjednoczone skupiły się na swoich względnych zaletach otwartości gospodarczej i kulturze niepodległości.

James Andrew Lewis z Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych powiedział, że Stany Zjednoczone potrzebują od Chin zobowiązania do przestrzegania zasad i norm handlu międzynarodowego oraz do objęcia wzajemnym traktowaniem amerykańskich firm w Chinach.

W artykule opublikowanym w Forbes z kwietnia 2018 r. Harry G. Broadman , były negocjator handlowy USA, powiedział, że chociaż zgadza się z podstawowym stanowiskiem administracji Trumpa, że ​​Chińczycy nie przestrzegają uczciwych, przejrzystych i rynkowych zasad handlu światowego, nie zgodził się z jej sposobami jednostronnego stosowania ceł i stwierdził, że administracja powinna zamiast tego stosować podejście koalicyjne.

W zeznaniu złożonym w listopadzie 2018 r. przed senacką komisją finansów Jennifer Hillman, profesor praktyki w Georgetown University Law School, powiedziała, że ​​Stany Zjednoczone „powinny wnieść wielką i odważną sprawę, opartą na koalicji krajów współpracujących Chiny."

Chad Bown, starszy pracownik Instytutu Gospodarki Międzynarodowej Petersona, powiedział, że chociaż inne kraje bardziej angażują się w konfrontację z Chinami, problem polega na tym, że nie wiedzą, jak poważnie Trump traktuje reformy większych, systemowych kwestii. .

Michael Wessel opisał plany przyznania zagranicznym firmom większej roli w chińskim programie technologicznym „operacji wpływu w najlepszym wydaniu”, a także zakwestionował, czy zmiany w odpowiednich chińskich przepisach będą miały duże znaczenie tak długo, jak sądy pozostaną pod kontrolą Chińskiej Partii Komunistycznej .

Artykuł Howarda Gleckmana z Centrum Polityki Podatkowej z maja 2019 r. argumentował, że skutki wojny handlowej wyeliminują „większość lub całość” korzyści wynikających z ustawy o cięciach podatkowych i zatrudnieniu dla gospodarstw domowych o niskich i średnich dochodach.

Ekonomiści z firmy finansowej Morgan Stanley wyrażali niepewność co do zakończenia wojny handlowej, ale ostrzegali w czerwcu 2019 r., że może to doprowadzić do recesji .

Ekonomista Panos Mourdoukoutas twierdzi, że chińskie elity walczyły w wojnie handlowej, błędnie zakładając, że Chiny osiągnęły „parytet mocy” z USA i że chociaż ekonomiczny rozwód między tymi dwoma krajami miałby pewne konsekwencje dla USA, to z drugiej strony ręka będzie niszczycielska dla Chin.

W listopadzie 2019 r. Jim Cramer powiedział, że jeśli Chiny nie kupią znacznej ilości amerykańskich towarów jako sposobu na udowodnienie słuszności argumentów przedstawionych przez kontyngent wolnego handlu w administracji Trumpa, wojna handlowa między USA a Chinami będzie trwać przez znaczący okres czasu.

Po zawarciu pierwszej fazy umowy handlowej w grudniu 2019 r. Mary E. Lovely z Peterson Institute for International Economics i profesor na Syracuse University powiedziała, że ​​zawieszenie broni jest „dobrą wiadomością” dla amerykańskiej gospodarki, jednocześnie wyrażając optymizm, że rozmowy pomóc w rozwiązaniu problemu „nieuczciwych” praktyk w zakresie własności intelektualnej w Chinach.

Ekonomista Paul Krugman powiedział we wrześniu 2020 r., że jeśli kandydat Demokratów Joe Biden wygra wybory prezydenckie w USA, powinien zachować twarde stanowisko wobec Chin, ale skupić się bardziej na polityce przemysłowej niż na taryfach handlowych.

Inni

Minxin Pei , badacz polityki chińskiej z kalifornijskiego Claremont McKenna College, argumentował, że ambicje Xi dotyczące odrodzenia Chin jako mocarstwa światowego okazały się puste w wyniku trwającego sporu handlowego.

Były wiceprezydent Joe Biden powiedział: „Podczas gdy Trump prowadzi wyniszczającą i niekonsekwentną wojnę handlową, bez żadnej realnej strategii, Chiny pozycjonują się, by przewodzić światu w dziedzinie energii odnawialnej”.

Harvard CAPS/Harris Poll z sierpnia 2019 r. wykazał, że 67% zarejestrowanych wyborców chciało, aby Stany Zjednoczone skonfrontowały się z Pekinem w sprawie jego polityki handlowej, mimo że 74% stwierdziło, że amerykańscy konsumenci ponoszą większość ciężaru ceł. Mark Penn, współdyrektor Harvard CAPS/Harris Poll, powiedział, że badanie wykazało silne poparcie wśród amerykańskiej opinii publicznej dla polityki handlowej Trumpa wobec Chin, mówiąc: „Zdają sobie sprawę, że cła mogą mieć negatywny wpływ na miejsca pracy i ceny, ale wierzą, że walka tutaj jest właściwa”.

Taryfy na zaopatrzenie medyczne stały się politycznie skomplikowane z powodu pandemii COVID-19 . The Wall Street Journal , powołując się na Trade Data Monitor, aby wykazać, że Chiny są wiodącym źródłem wielu kluczowych zaopatrzenia medycznego, wyraził obawy, że amerykańskie cła na import z Chin zagrażają importowi zaopatrzenia medycznego do Stanów Zjednoczonych.

Międzynarodowy

W artykule Brahmy Chellaney z września 2018 roku stwierdzono, że wojna handlowa Ameryki z Chinami nie powinna przesłaniać szerszego sprzeciwu wobec merkantylistycznego handlu, inwestycji i praktyk pożyczkowych.

Na szczycie G20 w 2018 r. wojna handlowa była przedmiotem dyskusji.

W grudniu 2018 r. Jorge Guajardo , były ambasador Meksyku w Chinach, powiedział w artykule w Washington Post, że „Jedną rzeczą, którą Chińczycy musieli przyznać, jest to, że nie była to sprawa Trumpa; to była sprawa światowa. sposób, w jaki Chiny ogrywają system handlowy i składają obietnice, które nigdy nic nie znaczą”.

W artykule Reutersa z marca 2019 r. stwierdzono, że Unia Europejska podzieliła wiele z tych samych skarg administracji Trumpa w odniesieniu do chińskiej polityki transferu technologii i ograniczeń w dostępie do rynku, a także poinformował, że europejscy dyplomaci i urzędnicy uznali poparcie dla celów Trumpa, nawet jeśli nie zgadzali się z jego taktyką .

Premier Singapuru Lee Hsien Loong powiedział, że wojna handlowa negatywnie wpłynęła na Singapur i określił go jako „bardzo niepokojący”. Wezwał rządy USA i Chin do zmiany podejścia.

Na 45. szczycie G7 premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson powiedział: „Ogólnie nie lubimy ceł”. Artykuł w ABC powiedział, że sojusznicy USA ostrzegali Trumpa podczas szczytu przed jego wojną handlową z Chinami, ale Trump powiedział, że nie ma żadnej presji ze strony sojuszników w sprawie wojny handlowej. Przewodniczący Rady Europejskiej Donald Tusk powiedział, że wojna handlowa grozi globalną recesją .

Chilijski wiceminister handlu Rodrigo Yanez powiedział CNBC, że „dla Chile jest bardzo ważne, aby umowa handlowa między USA a Chinami została wkrótce podpisana”.

W następstwie potyczki w Dolinie Galwan w 2020 r. indyjscy komentatorzy odnieśli się do wojny handlowej między USA a Chinami w ramach swojej ogólnej analizy wpływu, jaki potyczka będzie miała na przyszłe stosunki między Indiami a Chinami.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Albuquerque, José Luiz, Antonio MARcelo Jackson Ferreira da Silva i José Medeiros da Silva. „Wojna handlowa chińsko-amerykańska”. Revista do Fórum Internacional de Ideias 9.1 (2019): 11+ online , perspektywa brazylijska
  • Boucher, Jean-Christophe i Cameron G. Thies. „'Jestem taryfą ': Potęga populistycznej retoryki polityki zagranicznej pod rządami prezydenta Trumpa”. Journal of Politics 81,2 (2019): 712–722.
  • Chong, Terence Tai Leung i Xiaoyang Li. „Zrozumienie wojny handlowej między Chinami a USA: przyczyny, skutki gospodarcze i najgorszy scenariusz”. Studia ekonomiczne i polityczne 7.2 (2019): 185–202. online , perspektywa historyczna
  • Crowley, Meredith A. (red.), Wojna handlowa: zderzenie systemów gospodarczych zagrażające globalnemu dobrobytowi (CEPR Press, 2019).
  • Fenby, Jonathan i Trey McArver. Orzeł i smok: Donald Trump, Xi Jinping i los relacji amerykańsko-chińskich (2019)
  • Foot, Rosemary i Amy King. „Ocena pogorszenia się stosunków chińsko-amerykańskich: perspektywa rządu USA dotycząca powiązania ekonomicznego z bezpieczeństwem”. Przegląd międzynarodowej strategii Chin (2019): 1-12. online
  • Lau, Lawrence J. The China-US Trade War and Future Economic Relations (Hong Kong: The Chinese University of Hong Kong Press, 2019) online , perspektywa Hongkongu
  • Qiu, Larry D., Chaoqun Zhan i Xing Wei. „Analiza wojny handlowej Chiny-USA przez pryzmat literatury handlowej”. Studia ekonomiczne i polityczne 7.2 (2019): 148–168.
  • Qiu, Larry D. i Xing Wei. „Handel Chiny–USA: implikacje dla konfliktów”. Chiński Dziennik Gospodarczy (2019): 1-20.

Zewnętrzne linki