Charyzmatyczny autorytet - Charismatic authority

Charyzmatyczny autorytet to koncepcja przywództwa opracowana przez niemieckiego socjologa Maxa Webera . Obejmuje rodzaj organizacji lub rodzaj przywództwa, w którym autorytet wywodzi się z charyzmy przywódcy. Stoi to w kontraście do dwóch innych typów władzy: władzy prawnej i władzy tradycyjnej . Każdy z trzech typów wpisuje się w trójstronną klasyfikację władzy Maxa Webera .

„Charyzma” to starożytne greckie określenie, które początkowo zyskało na znaczeniu dzięki listom św. Pawła do powstających wspólnot chrześcijańskich w pierwszym wieku. W tym kontekście ogólnie odnosił się do boskiego „daru”, który zademonstrował autorytet Boga wśród wczesnych przywódców Kościoła. Max Weber przyjął to pojęcie teologiczne i uogólnił je, postrzegając je jako coś, co wyznawcy przypisują, tym samym otwierając je na użytek socjologów, którzy stosowali je do kontekstów politycznych, wojskowych, celebrytów i niechrześcijańskich kontekstów religijnych. Inne używane terminy to „dominacja charyzmatyczna” i „przywództwo charyzmatyczne”.

Charakterystyka

Charyzma

Weber stosuje termin charyzma do

[A] pewna cecha indywidualnej osobowości, na mocy której jest on odseparowany od zwykłych ludzi i traktowany jako obdarzony nadprzyrodzonymi, nadludzkimi, a przynajmniej szczególnie wyjątkowymi mocami lub cechami. Są to takie, które nie są dostępne dla zwykłego człowieka, ale są uważane za boskiego pochodzenia lub za wzorcowe, i na ich podstawie zainteresowana osoba jest traktowana jako przywódca ... Jak ostatecznie oceniana jest dana jakość etyczny, estetyczny lub inny taki punkt widzenia jest naturalnie obojętny dla celów definicji.

Autorytet

Weber wymienia autorytet i dominację

[H] zostały uznane w kategoriach socjologicznych jako wskazujące na legalne lub społecznie akceptowane użycie władzy. Jest to uprawniona władza, którą jedna osoba lub grupa posiada i sprawuje nad drugą. Element legitymizacji jest istotny dla pojęcia władzy i jest głównym środkiem odróżniającym władzę od ogólniejszego pojęcia władzy. Władza może być wywierana przez użycie siły lub przemocy . Władza natomiast zależy od akceptacji przez podwładnych prawa osób nad nimi do wydawania im rozkazów lub dyrektyw. Autorytet charyzmatyczny jest często najtrwalszym z reżimów, ponieważ przywódca jest postrzegany jako nieomylny, a wszelkie działania przeciwko niemu będą postrzegane jako zbrodnia przeciwko państwu. Charyzmatyczni przywódcy w końcu rozwijają kult osobowości, często nie z własnej inicjatywy.

[Władza usankcjonowana na podstawie wyjątkowych cech osobistych przywódcy lub demonstracji niezwykłej wnikliwości i osiągnięć, które wzbudzają lojalność i posłuszeństwo ze strony wyznawców.

Przywództwo to moc dyfuzji pozytywnej energii i poczucia wielkości. W związku z tym prawie całkowicie spoczywa na liderze . Nieobecność tego przywódcy z jakiegokolwiek powodu może doprowadzić do zaniku władzy. Jednak ze względu na swój specyficzny charakter i brak formalnej organizacji , charyzmatyczny autorytet zależy znacznie silniej od postrzeganej legitymizacji autorytetu niż inne formy autorytetu Webera. Na przykład charyzmatyczny przywódca w kontekście religijnym może wymagać niekwestionowanego przekonania, że przywódca został dotknięty przez Boga , w sensie proroka . Jeśli siła tego przekonania osłabnie, władza charyzmatycznego przywódcy może szybko osłabnąć, co jest jednym ze sposobów, w jaki ta forma władzy okazuje się niestabilna.

W przeciwieństwie do obecnego, popularnego użycia terminu charyzmatyczny przywódca , Weber postrzegał autorytet charyzmatyczny nie tyle jako cechy charakteru charyzmatycznego przywódcy, ale jako relację między przywódcą a jego zwolennikami. Ważność charyzmy opiera się na jej „rozpoznawaniu” przez zwolenników lidera (lub „adeptów” – Anhänger ). Jego charyzma ryzykuje zniknięcie, jeśli zostanie „opuszczony przez Boga” lub „jego rząd nie zapewnia dobrobytu tym, nad którymi dominuje”.

Rutynowa charyzma

Charyzmatyczny autorytet prawie zawsze zagraża granicom wyznaczonym przez tradycyjny (przymusowy) lub racjonalny (prawny) autorytet. Ma tendencję do kwestionowania tej władzy i dlatego często jest postrzegana jako rewolucyjna . Zwykle ten charyzmatyczny autorytet jest włączony do społeczeństwa. W ten sposób wyzwanie, jakie stawia przed społeczeństwem, ustąpi. Sposób, w jaki to się dzieje, nazywa się rutyną .

Poprzez rutynę zmienia się autorytet charyzmatyczny:

Władzę charyzmatyczną zastępuje biurokracja kontrolowana przez racjonalnie ustanowioną władzę lub kombinację władzy tradycyjnej i biurokratycznej.

Religia, która rozwija własne kapłaństwo i ustanawia zbiór praw i reguł, prawdopodobnie straci swój charyzmatyczny charakter i zbliży się do innego rodzaju autorytetu. Na przykład Mahomet , który wśród swoich wyznawców miał charyzmatyczny autorytet jako „Prorok”, został zastąpiony przez tradycyjny autorytet i strukturę islamu , wyraźny przykład rutyny.

W polityce rządy charyzmatyczne często spotyka się w różnych państwach autorytarnych , autokracjach , dyktaturach i teokracjach . Aby pomóc utrzymać swój charyzmatyczny autorytet, takie reżimy często ustanawiają ogromny kult jednostki . Kiedy przywódca takiego państwa umiera lub odchodzi z urzędu, a nowy charyzmatyczny przywódca się nie pojawia, taki reżim prawdopodobnie upadnie wkrótce potem, chyba że zostanie całkowicie zrutynizowany.

Sukcesja charyzmatyczna

Ponieważ autorytet jest skoncentrowany w jednym przywódcy, śmierć charyzmatycznego przywódcy oznaczałaby zniszczenie rządu, chyba że dokonano wcześniejszych ustaleń. Społeczeństwo, które stoi w obliczu końca swojego charyzmatycznego przywódcy, może zdecydować się na przejście do innego formatu przywództwa lub przeniesienie autorytetu charyzmatycznego na innego przywódcę poprzez sukcesję.

Według Maxa Webera, metodami sukcesji są: poszukiwanie, objawienie, desygnacja przez pierwotnego lidera, desygnacja przez wykwalifikowany personel, charyzma dziedziczna, charyzma biurowa. Są to różne sposoby, w jakie jednostka i społeczeństwo mogą starać się zachować wyjątkową energię i charakter charyzmy w swoim przywództwie.

Szukaj

„Poszukiwanie nowego charyzmatycznego lidera (odbywa się) na podstawie cech, które będą go pasować do pozycji autorytetu ”. Przykładem tej metody poszukiwania jest poszukiwanie nowego Dalajlamy . „Polega ona na poszukiwaniu dziecka z cech, które są interpretowane jako oznaczające, że jest reinkarnacja o Buddzie ”. To poszukiwanie jest przykładem sposobu, w jaki oryginalny charyzmatyczny przywódca może być zmuszony do „życia” poprzez zastępstwo.

Objawienie

„W tym przypadku zasadność nowego lidera zależy od zasadności techniki selekcji”. Technika selekcji jest modus operandi procesu selekcji. W czasach starożytnych wierzono , że wyrocznie mają szczególny dostęp do „sądu Bożego”, a zatem ich technika selekcji była postrzegana jako uzasadniona . Ich wybór był przepojony charyzmatycznym autorytetem, który pojawił się wraz z aprobatą wyroczni.

Oznaczenie przez pierwotnego lidera

W tej formie pierwotny posiadacz autorytetu charyzmatycznego jest postrzegany jako przekazał swój autorytet innemu. Przykładem jest twierdzenie Józefa Stalina , że Włodzimierz Lenin wyznaczył go na swojego następcę na przywódcę ZSRR. O ile ludzie wierzyli w to twierdzenie, Stalin zyskał charyzmatyczny autorytet Lenina.

Wyznaczony przez wykwalifikowany personel

"Następca (może być wyznaczony) przez charyzmatycznie wykwalifikowany personel administracyjny... (T) ten proces nie powinien być interpretowany jako 'wybory' lub 'nominacja'... Nie jest on określany jedynie większością głosów... Jednomyślność (jest) często wymagane." Przypadek przykładem tej formy rzędu jest konklawe z kardynałów , aby wybrać nowego papieża . Kardynałowie biorący udział w papieskim konklawe są postrzegani przez ich kongregacje rzymskokatolickie jako charyzmatycznie kwalifikowani, a zatem ich wybór jest przepojony autorytetem charyzmatycznym.

dziedziczna charyzma

Charyzma może być postrzegana jako „cecha przekazywana przez dziedziczność”. Ta metoda sukcesji jest obecna w charyzmie Kim Ir Sena , która została przekazana jego synowi, Kim Dzong Ilowi . Ten typ dziedziczenia jest trudnym przedsięwzięciem i często powoduje ruch w kierunku traditionalization i legalizacji we władzy .

Biurowa charyzma

„Koncepcja charyzmy może być przekazywana za pomocą rytualnych środków od jednego nosiciela do drugiego… Obejmuje oddzielenie charyzmy od konkretnej osoby, czyniąc ją obiektywną, zbywalną jednostką”. Uważa się, że konsekracja kapłańska jest sposobem przekazywania człowiekowi charyzmatu kapłańskiego do nauczania i wykonywania innych obowiązków kapłańskich. W ten sposób księża dziedziczą charyzmat kapłański, a następnie są postrzegani przez swoje kongregacje jako posiadający upoważnienie charyzmatyczne, które pochodzi z kapłaństwa.

Zastosowanie teorii Webera

Model charyzmatycznego przywództwa Webera, który ustępuje miejsca instytucjonalizacji, jest popierany przez kilku socjologów akademickich.

Nowe ruchy religijne

Eileen Barker omawia tendencję nowych ruchów religijnych do posiadania założycieli lub przywódców, którzy posiadają znaczny autorytet charyzmatyczny i uważa się, że mają specjalne uprawnienia lub wiedzę. Charyzmatyczni liderzy są nieprzewidywalni, mówi Barker, ponieważ nie są związani tradycją ani zasadami i mogą otrzymać od swoich zwolenników prawo do wypowiadania się we wszystkich aspektach ich życia. Barker ostrzega, że ​​w takich przypadkach przywódca może nie mieć żadnej odpowiedzialności, wymagać niekwestionowanego posłuszeństwa i zachęcać do uzależnienia od ruchu zasobów materialnych, duchowych i społecznych.

George D. Chryssides twierdzi, że nie wszystkie nowe ruchy religijne mają charyzmatycznych przywódców i że istnieją różnice w stylach hegemonicznych między tymi ruchami, które je posiadają.

Narcyzm

Len Oakes , australijski psycholog, który napisał rozprawę o charyzmie, kazał jedenastu charyzmatycznym liderom wypełnić test psychometryczny, który nazwał listą kontrolną przymiotników , i uznał ich jako grupę za całkiem zwyczajną. Podążając za psychoanalitykiem Heinzem Kohutem , Oakes przekonuje, że charyzmatyczni przywódcy wykazują cechy narcyzmu, a także przekonuje, że wykazują niezwykłą ilość energii, której towarzyszy wewnętrzna jasność, niezakłócona przez lęki i poczucie winy, które dotykają zwykłych ludzi. Jednak nie w pełni podążał za ramami charyzmatycznego autorytetu Webera.

Tabela porównawcza

Charyzmatyczny Tradycyjny Prawno-racjonalne
Rodzaj władcy Charyzmatyczny lider Dominująca osobowość Przełożeni funkcyjni lub urzędnicy biurokratyczni
Pozycja określona przez Posiadanie dynamicznej osobowości Ugruntowana tradycja lub rutyna Władza prawnie ustanowiona
Rządził za pomocą Niezwykłe właściwości i wyjątkowe moce Cechy nabyte lub odziedziczone (dziedziczne) Cnota racjonalnie ustalonych norm, dekretów i innych zasad i przepisów
Uprawniona Zwycięstwa i sukcesy dla społeczności Ugruntowana tradycja lub rutyna Powszechna wiara w formalną poprawność tych reguł i ci, którzy je uchwalają, uważani są za legitymizowany autorytet”
Lojalność Interpersonalna i osobista wierność i oddanie Oparte na tradycyjnych przywiązaniach Do władzy / zasad
Spójność Emocjonalnie niestabilny i niestabilny Poczucie wspólnego celu Przestrzeganie zasad (patrz teoria dewiacji Mertona )
Przywództwo Władcy i wyznawcy (uczniowie) Ugruntowane formy zachowań społecznych Zasady, nie władcy

Zobacz też

Bibliografia

Notatki informacyjne

Cytaty

Bibliografia

  • Kendall, Diana; Murray, Jane Lothian; Linden, Rick (2000), Socjologia naszych czasów (wyd. 2) , Scarborough: Nelson
  • Szelényi, Iván (2009), „Weber o autorytecie charyzmatycznym”. Podstawy współczesnej myśli społecznej. Kursy Yale. Nowe niebo. Wykład.
  • Szelényi, Iván (2009), „Weber o władzy racjonalno-prawnej”. Podstawy współczesnej myśli społecznej. Kursy Yale. Nowe niebo. Wykład.
  • Szelényi, Iván (2009), „Weber o tradycyjnym autorytecie”. Podstawy współczesnej myśli społecznej. Kursy Yale. Nowe niebo. Wykład.
  • Szelényi, Iván (2009), „Koncepcyjne podstawy teorii dominacji Webera”. Podstawy współczesnej myśli społecznej. Kursy Yale. Nowe niebo. Wykład.
  • Waters, Tony i Dagmar Waters (2015) redaktorzy i tłumacze. Racjonalizm i nowoczesne społeczeństwo Webera: nowe przekłady na temat polityki, biurokracji i stratyfikacji społecznej . Nowy Jork: Palsgrave Macmillan.

Linki zewnętrzne