Centralna Komisja Kontroli Dyscypliny - Central Commission for Discipline Inspection

Centralna Komisja ds. Kontroli Dyscypliny Komunistycznej Partii Chin

中国 共产党 中央 纪律 检查 委员会
Logo
Emblemat Komunistycznej Partii Chin
Rodzaj
Rodzaj
Instytucja kontrolna
Ograniczenia czasowe
 5 lat
Przywództwo
Zhao Leji
od 25 października 2017 r.
Yang Xiaochao
od lipca 2015 r.
Organ rodzicielski
Wybrany przez
Odpowiedzialny za
Kongres Narodowy KPCh
Jurysdykcja
Struktura
Siedzenia 130 ( Komisja )
21 ( Stały Komitet )
Autorytet Konstytucja KPCh
Miejsce spotkania
41 Ping An Lixi Street,
Xicheng District , Pekin
Strona internetowa
www .ccdi .gov .cn (po chińsku)
Centralna Komisja Kontroli Dyscypliny
Tradycyjne chińskie 中國 共產黨 中央 紀律 檢查 委員會
Chiński uproszczony 中国 共产党 中央 纪律 检查 委员会
Dosłowne znaczenie Komisja Dyscypliny Centralnej Inspekcji Chińskiej Partii Komunistycznej
Powszechnie w skrócie
Tradycyjne chińskie 中央 紀委
Chiński uproszczony 中央 纪委
Dosłowne znaczenie Centralna Komisja Dyscypliny
Dalej w skrócie jako
Tradycyjne chińskie 中紀委
Chiński uproszczony 中纪委
Dosłowne znaczenie Centralna Komisja Dyscypliny
Polityka Chin
Godło Chińskiej Republiki Ludowej (2).svg
Przywództwo
Pokolenia liderów
Sukcesja władzy
Liderzy krajowi
Nakazy pierwszeństwa
Powiązane systemy
partii komunistycznej
Historia
Konstytucja
Organizacja
zjednoczony Front
Imprezy historyczne:
Ideologia
Ustawodawczy
Przewodnictwo
Wykonawczy
Wojskowy
Historia wojskowa
Nadzór
Propaganda
Relacje poprzecinane cieśniną
Stosunki zagraniczne
powiązane tematy
Flaga Chińskiej Republiki Ludowej.svg Chiński portal

Centralna Komisja Kontroli Dyscypliny ( CCDI ) jest najwyższa kontrola wewnętrzna instytucja Komunistycznej Partii Chin (KPCh), zadanie egzekwowanie wewnętrznych reguł i przepisów oraz zwalczania korupcji i wykroczenia w partii. Ponieważ zdecydowana większość urzędników na wszystkich szczeblach władzy jest również członkami partii komunistycznej, komisja jest w praktyce najważniejszym organem antykorupcyjnym w Chinach.

Nowoczesny komisja powstała na 3. sesji plenarnej z 11 KC w grudniu 1978 Systemy sterowania istniała wcześniej pod nazwą „Centralna Komisja Control” za krótki okres w 1927 roku i ponownie w latach 1955 i 1968, a pod obecną nazwą od 1949 do 1955. Została rozwiązana podczas Rewolucji Kulturalnej w 1969 roku. W 1993 roku wewnętrzne operacje agencji i rządowego Ministerstwa Nadzoru (MOS) zostały połączone. Chociaż komisja jest teoretycznie niezależna od organów wykonawczych partii, takich jak Komitet Centralny i jego Biuro Polityczne, historycznie pracami CCDI kierowali czołowi przywódcy partii. Jednak począwszy od kadencji Hu Jintao jako sekretarza generalnego Komunistycznej Partii Chin w listopadzie 2002 r., a zwłaszcza po objęciu kierownictwa partii przez Xi Jinpinga w listopadzie 2012 r., CCDI przeszła znaczące reformy, aby uczynić ją bardziej niezależną od partii. działania poniżej Komitetu Centralnego.

Zgodnie z Konstytucją Partii członkowie CCDI są wybierani przez Kongres Narodowy na okres pięciu lat. Po kongresie narodowym, w którym została wybrana, CCDI zbiera się, aby wybrać swojego sekretarza , zastępców sekretarzy , sekretarza generalnego i Stałego Komitetu . Wybrani urzędnicy muszą następnie uzyskać aprobatę Komitetu Centralnego, aby objąć urząd. Sekretarz CCDI od 1997 roku jest członkiem Stałego Komitetu Biura Politycznego, a od 2009 roku pełni funkcję lidera Centralnej Grupy Kierowniczej ds . Pracy Inspekcyjnej . Obecnym sekretarzem jest Zhao Leji , który objął urząd 25 października 2017 r.

Historia

Przed PRL

Pomysł systemu kontroli został zainspirowany przez Włodzimierza Lenina w „Państwo i rewolucja” . Lenin argumentował, że każda komunistyczna partia awangardowa , na wszystkich szczeblach, potrzebuje systemu do nadzorowania oficjalnych wyborów partyjnych, zwolnień i wyników. Jego pisma doprowadziły do ​​powstania sowieckiej Centralnej Komisji Kontroli ; system kontroli i struktura CCP zostały przywiezione do Chin. Od momentu założenia KPCh podkreślano znaczenie dyscypliny i nadzoru. 2-ci Krajowy Kongres znowelizował konstytucję partii , poświęcając jeden rozdział do dyscypliny partyjnej. Nie powołano jednak żadnej instytucji, która miałaby strzec norm partyjnych ani nadzorować zachowania kadr. Do czasu powołania Centralnej Komisji Kontroli (KKK) na V Zjeździe Narodowym w 1927 r. lokalne komisje partyjne sprawowały nadzór nad członkami, a na szczeblu centralnym i wojewódzkim powołano komisje kontrolne.

V Zjazd Narodowy ponownie zmienił konstytucję partii, dodając rozdział o komisjach kontrolnych i ich celach, ale poświęcając niewiele uwagi ich działaniom. Częściowo z tego powodu komisje kontrolne aktywnie uczestniczyły w kilku akcjach naprawczych partii w późnych latach dwudziestych i wczesnych latach trzydziestych. W tym czasie komisje miały tendencję do udziału w walkach politycznych, zwłaszcza w czystkach Zhang Guotao i Wang Minga .

System kontroli został zreorganizowany jako Centralna Komisja Rewizyjna (1928–1933), Centralna Komisja do Spraw Partii (1933–1945) i Centralna Komisja Kontroli (1945–1949). Pomimo tych zmian obowiązki i odpowiedzialność organów kontrolnych pozostawały niejasne aż do zmian w konstytucji partii na VII Zjeździe Narodowym w 1945 r. Chociaż można argumentować, że poprawki z 1945 r. nie przyczyniły się do wyjaśnienia roli organu kontrolnego, kierownictwo partii rozwinęło teoretyczne powody swojego istnienia. W konstytucji partii argumentowano, że system kontroli „narodził się, aby służyć potrzebom partii leninowskiej w celu jej ideologicznej i organizacyjnej konsolidacji. Taka rola została wzmocniona w częstych kampaniach partii przeciwko jej rzeczywistym lub domniemanym wrogom w i poza organizacja partii."

W 1949 r. Komitet Centralny powołał Centralną Komisję Kontroli Dyscypliny (CCDI). Różnił się od swoich poprzedników pod kilkoma względami. Odpowiadał przed Biurem Politycznym, a jego lokalne organizacje odpowiadały za odpowiadające im komitety partyjne, pomimo uprawnień komitetów do ograniczania ich zachowania. W rzeczywistości CCDI została powołana do kontroli wszystkich organizacji partyjnych z wyjątkiem centralnego kierownictwa.

Historia polityczna

We wczesnych latach CCDI nie była potężną instytucją. Chociaż koncentrowała się na nadużyciach ze strony weteranów partii i wyższych urzędników, CCDI rzadko pojawiała się w tamtych czasach jako zajmująca się badaniem (lub rozwiązywaniem) tych problemów. Nieliczne wzmianki o inspektorach CCDI w prasie uwypukliły ich niepowodzenia. Pomimo poparcia Mao Zedonga i centralnego kierownictwa partii, często nie był w stanie wypełniać swojego mandatu na prowincjach. Według artykułu redakcyjnego w „ People's Daily ”, inspektorzy partyjni „porzucili walkę i okazali się niezdolni do uporania się z… utrzymaniem godności dyscypliny partyjnej, gdy napotkali wielkie przeszkody”. Świadome sukcesów Ruchu Rektyfikacji Yan'an i niepowodzeń CCDI, kierownictwo partii wykorzystało masową mobilizację i kampanie ideologiczne, by walczyć z korupcją w partii w latach pięćdziesiątych. Po aferze Gao Gang – Rao Shushi , CCDI zostało zastąpione przez CCC.

Chociaż CCC stała się potężną siłą polityczną w następnych latach, na VIII Kongresie Narodowym w 1956 r. jej inspektorzy zostali ostrzeżeni przed nadużywaniem władzy i uniezależnieniem się od lokalnych komitetów partyjnych. Jego władza osłabła podczas Wielkiego Skoku , ale CCC, Sekretariat i Departament Organizacji stały się główną bronią w następstwie Wielkiego Skoku w walce z korupcją i odwracaniem wyroków na prawicowców. CCC odgrywała swoją nową rolę aż do Rewolucji Kulturalnej , ruchu społeczno-politycznego, który trwał od 1966 do 1976 roku, kiedy to dotknęła ją czystka (częściowo ze względu na bliskie związki z Peng Zhen , jednym z pierwszych wysoko postawionych urzędników usuniętych podczas Rewolucja kulturalna). Na IX Kongresie Narodowym w 1969 roku CCC została zniesiona, usunięta z konstytucji partii i zastąpiona przez organizacje zajmujące się sprawami specjalnymi (takie jak Central Case Examination Group ) utworzone pod rządami Mao i Kang Shenga . Pomimo jej zniesienia na kongresie, podczas Rewolucji Kulturalnej pod adresem CCC skierowano niewielką krytykę; chociaż zastępca sekretarza CCC Min Yifan był krytykowany przez Czerwoną Gwardię , rewolucyjny ruch młodzieżowy niezależny od partii (ale inspirowany przez Mao) w czasie rewolucji kulturalnej, większość ich dezaprobaty skupiała się na jego karierze w lokalnych komitetach, a nie w CCC. Mówienie o wewnętrznym systemie kontroli partyjnej nie pojawiło się aż do śmierci Mao i aresztowania Gangu Czterech w 1976 roku.

CCDI została przywrócona na 11. Kongresie Narodowym w 1977 roku. Miała trzy cele: usunięcie społecznego wpływu Gangu Czterech, wdrożenie polityki kadrowej kierownictwa i usunięcie „despotycznych” lokalnych sekretarzy partii oraz cofnięcie złych wyroków wydanych podczas Rewolucja. Ze względu na walkę o władzę między Deng Xiaopingiem a Hua Guofengiem w latach 1977-1978 system sterowania nie został wdrożony. 3-ci Sesja plenarna od 11 KC w grudniu 1978 roku utworzył nowy system kontroli pod swoją nazwą 1949-1955, z obowiązków identycznych z tymi KSH przed jej zniesieniem. Po 3. Sesji Plenarnej CCDI zwołało 1. Sesję Plenarną i wybrało Pierwszego Sekretarza Chen Yun , Drugiego Sekretarza Deng Yingchao , Trzeciego Sekretarza Hu Yaobanga i Stałego Sekretarza Huang Kecheng . Jednak wybór tych ludzi (i innych) był czysto symboliczny; nowa CCDI składała się głównie z ludzi, którzy nigdy nie byli zaangażowani w sprawy kontrolne, aw większości z członków uważanych za zbyt młodych, by traktować je poważnie. Na pierwszej sesji plenarnej CCDI określiła trzy nadrzędne cele: „ochronę praw członków partii”, egzekwowanie i ochronę systemu kolektywnego przywództwa „z podziałem pracy na jednostki” oraz generalne przeciwstawianie się nadmiernej koncentracji moc w jednej osobie. Miałaby zwalczać tendencje korupcyjne w partii i rozpatrywać indywidualne skargi.

Wang kierował organizacją przez biuro Sekretarza CCDI w latach 2012–2017

Chociaż prasa i CCDI podkreślały swoją walkę z korupcją, komisja była bezsilna wobec wielu „lokalnych despotów”: przywódców, którzy rządzili głównie z urzędu. Na początku lat osiemdziesiątych XI Komitet Centralny został zmuszony do podjęcia nadzwyczajnych środków zwalczania korupcji. Zamiast walczyć z skorumpowanymi urzędnikami, lokalne oddziały CCDI koncentrowały się na szeregowych. Była organizacyjną bronią przeciwko „lewicowcom” (którzy posuwali się do przodu podczas rewolucji kulturalnej lub ją popierali) i „prawicowcom” (zwolennikom burżuazyjnej demokracji ). Po osłabieniu pod rządami Zhao Ziyanga , siła CCDI wzrosła w następstwie protestów na Placu Tiananmen w 1989 r. pod kuratelą Denga i Jiang Zemina .

Mimo pozycji komisji jako wiodącej agencji antykorupcyjnej Partii – i Chin – jej przywódcy przyznali się do poważnych uchybień w jej pracy. Sekretarz CCDI Wei Jianxing rzekomo złożył rezygnację "w przeddzień" V Sesji Plenarnej XV Komitetu Centralnego w 2000 roku, aby zaprotestować przeciwko impotencji komisji. W podobnej sytuacji znalazł się jego następca, Wu Guanzheng , który rzekomo złożył rezygnację w sierpniu 2005 roku. Chociaż żaden z nich nie zrezygnował przed końcem swojej kadencji, nie byli w stanie zwiększyć niezależności CCDI od komitetów ani zakończyć ingerencji Sekretariatu Centralnego w jego działalność. .

Pod koniec 2013 r. Zhou Yongkang , były członek Stałego Komitetu Biura Politycznego (PSC) i szef chińskich agencji bezpieczeństwa, został objęty dochodzeniem prowadzonym przez CCDI w związku z nadużyciem władzy i korupcją , o czym poinformowały w lipcu 2014 r. państwowe media. pierwszy członek PSC – i najwyższy rangą urzędnik – od czasu powstania Chińskiej Republiki Ludowej, który został osądzony i skazany za zarzuty korupcyjne. Po jego śledztwie Zhou został wydalony z KPCh. 11 czerwca 2015 r. Zhou został skazany przez Sąd Pośredni w Tiencinie za przekupstwo, nadużycie władzy i umyślne ujawnienie tajemnicy państwowej . Podobno Zhou i członkowie jego rodziny wzięli 129 milionów juanów (ponad 20 milionów dolarów) na łapówki. Został skazany na dożywocie.

Według uczonego Xuezhi Guo, „od 1992 do 2009 roku Chiny wprowadziły sankcje dyscyplinarne wobec około dwóch milionów pracowników”. CCDI cytuje podobne liczby: „Pomiędzy lipcem 2003 a grudniem 2008 CCDI osądziło i zamknęło 852 000 spraw, w wyniku czego 881 000 urzędników otrzymało sankcje dyscyplinarne”. W 2009 roku CCDI nałożyła sankcje dyscyplinarne na 106 626 członków partii i urzędników; 146 517 w 2010 r.; 142.893 w 2011 roku; 160 718 w 2012 r. i 182 000 w 2013 r. Od 2012 r. do października 2017 r. rozpoczęto postępowanie dyscyplinarne wobec 1,4 mln członków partii komunistycznej. Od 2014 roku pięć z 31 sekretarzy CDI to kobiety: Huang Xiaowei , Hong Qiang , Zhang Xiaolan , Ma Yongxia i Song Airong . Spośród nich Zhang, w wieku 50 lat, jest obecnie najmłodszym sekretarzem prowincji CDI.

Historia instytucjonalna

Założenie, zniesienie i przywrócenie (1949-1980)

Chiński system kontroli został zainspirowany przez sowieckie instytucje kontrolne, w szczególności Komitet Kontroli Partii (PCC). Chociaż według Lenina sowiecka PCC została powołana do leczenia biurokratycznych bolączek Partii, przekształciła się ona w narzędzie używane przez sekretarzy partii. System CCDI nie był wzmocniony w takim stopniu, jak jego sowiecki odpowiednik, ponieważ Mao przedkładał masową mobilizację i kampanie ideologiczne nad środki dyscyplinarne partii, mające na celu powstrzymanie złego zachowania. Nawet ci, którzy podzielali sowiecką fascynację organizacyjną samokorekcją, jak Liu Shaoqi i Dong Biwu , nie podzielali swojej obsesji na punkcie „administracji naukowej”.

Najważniejszą kwestią dla osiągnięcia fundamentalnej poprawy stylu Partii jest utrzymanie dyscypliny politycznej Partii, przestrzeganie Czterech Zasad Kardynalnych , ciężka praca nad budową socjalistycznej cywilizacji duchowej z ideologią komunistyczną jako rdzeniem i zagwarantowanie, że cała Partia zachowa jednomyślność polityczną Komitet Centralny. DIC na wszystkich poziomach muszą traktować to jako główny cel swojej pracy.

— Raport CCDI na XII Kongres Narodowy w 1982 r., w którym potwierdzono stanowisko komisji jako oręża organizacyjnego KC.

CCDI była uciążliwa; trzeba było przeprowadzić dwadzieścia siedem odrębnych procedur, zanim urzędnik mógł zostać objęty dochodzeniem. Inne problemy miały charakter instytucjonalny; na przykład komisja nie miała organizacji poniżej szczebla wojewódzkiego. W odpowiedzi na porażki CCDI, Konferencja Narodowa 1955 powołała CCC. Delegaci zauważyli, że problemami CCDI był brak niezależności od komitetów partyjnych oraz brak znaczącej współpracy między komisją kontrolną na jednym szczeblu a tymi na wyższych szczeblach. Równowaga instytucjonalna sprzyjająca komitetom partyjnym doprowadziła niektóre (takie jak Gao Gang i Rao Shushi ) do zgromadzenia lokalnych komisji kontroli dyscypliny (CDI) z lojalistami, którzy nie byli zainteresowani wykonywaniem swoich obowiązków. Komisje kontrolne miały uprawnienia do odwołań od decyzji komitetów i były zobowiązane do składania sprawozdań ze swojej pracy komisji kontrolnej wyższego szczebla. W przeciwieństwie do CCDI, CCC posiadało organizację poniżej szczebla wojewódzkiego. Był upoważniony do „badania, zatwierdzania i zmieniania decyzji przez niższe komitety kontrolne”, był zobowiązany do weryfikacji składu komitetów kontrolnych na szczeblu wojewódzkim i niższym oraz miał uprawnienia do badania nierzetelnych elementów według własnego uznania. Zawarto więzi z Ministerstwem Nadzoru (MOS) i Naczelną Prokuraturą Ludową, aby wzmocnić kontrolę agencji antykorupcyjnych nad „szybko rozwijającą się organizacją partyjną i coraz bardziej rozbudowaną biurokracją państwową”.

Głównymi celami tych reform było wzmocnienie autonomii komisji kontrolnych od lokalnych komitetów rządzących oraz zabezpieczenie uprawnień centrum, które zostały zagrożone podczas afery Gao Gang – Rao Shushi. Jednak kierownictwo partii wycofało się; na VIII Zjeździe Narodowym ograniczono autonomię CCC i komisji kontrolnych. Kongres odbył się w konserwatywnej atmosferze, a kierownictwo wzywało do kolektywnego kierowania wszystkimi instytucjami; koncepcja CCC i lokalnych komisji kontrolnych posiadających „specjalne uprawnienia” do wykonywania swoich obowiązków była sprzeczna z kolegialnym podejmowaniem decyzji. CCC została zniesiona na IX Zjeździe (podczas Rewolucji Kulturalnej), a została przywrócona na XI Zjeździe Narodowym. XI Zjazd Narodowy zmienił konstytucję partii, stwierdzając, że „Komitet Centralny Partii, lokalne komitety partyjne na szczeblu powiatowym i wyższym oraz komisje partyjne w jednostkach wojskowych na szczeblu pułkowym i wyższym powinny powołać komisje do kontroli dyscypliny”. System ten obowiązywał już w grudniu 1978 r., a odpowiedni system kontroli w wojsku został utworzony w 1981 r. jako Komisja Kontroli Dyscyplinarnej Centralnej Komisji Wojskowej. Znaczenie CCDI zostało zinstytucjonalizowane przez zapis partyjny, zgodnie z którym jej szefem musi być członek Stałego Komitetu Politbiura .

System „podwójnego przywództwa” (1980-2002)

Według Lawrence'a Sullivana, w latach 80. niektóre kadry postrzegały brak niezależności CCDI jako problem; argumentowali, że powinien być niezależny od KC, nie angażując się w walkę o władzę w Komitecie. Sprzeciwiło się temu przywództwo CCDI, a Huang powiedział, że lojalność wobec Komitetu Centralnego jest „ważniejsza” niż walka z korupcją. Głównym problemem na początku lat 80. były powiązania CCDI z lokalnymi komitetami partyjnymi. Lokalne komitety wybrały komisję ds. kontroli dyscypliny (CDI) na swoim poziomie, ale CDI wyższego poziomu mogło zatwierdzić – lub odrzucić – proponowany komitet. To sprawiło, że lokalne CDI odpowiadało przed komitetem partyjnym, a nie przed CCDI. Choć organizatorzy systemu zdawali sobie sprawę z niebezpieczeństwa, wierzyli, że CDI (dzięki powiązaniu z centralnym kierownictwem) będą w stanie wykonać powierzone im zadanie pomimo wyboru przez komisję, którą mieli kontrolować. Ta instytucjonalna anomalia zapewniła pozycję skorumpowanych (lub „despotycznych”) członków komitetu.

Są chwile, kiedy my [tj. komisje kontroli dyscypliny] chcemy wnieść sprawę do śledztwa, ale przywódcy rozważają różne aspekty sytuacji i tymczasowo odmawiają dochodzenia.... Z jednej perspektywy dochodzenie może mieć sens, ale w szerszym schematu rzeczy, warto odłożyć ten problem na jakiś czas. Rzeczywiście, może przynieść jeszcze lepsze rezultaty. Powinniśmy mieć pewność, że komitety partyjne... patrzą na problemy z szerszej perspektywy niż my. Nie możemy być zbyt pewni siebie, myśląc, że jakakolwiek sprawa, którą chcemy zbadać, musi zostać zbadana, że ​​niespełnienie tego oznacza nieprzypisanie wysokiego priorytetu [działaniom antykorupcyjnym] lub wstrzymanie dochodzenia. Nie możemy być tak uproszczonym w naszych wnioskach. To samo dotyczy decyzji w sprawie działań dyscyplinarnych. W niektórych przypadkach uważamy, że powinno nastąpić wydalenie z Partii, ale komitet partyjny omawia to i decyduje o okresie próbnym w Partii. Nie stosują się do naszej rekomendacji. Nie możemy więc powiedzieć, że jest to komitet partyjny, który nie przypisuje wysokiego priorytetu [działaniom antykorupcyjnym] lub jest zbyt łagodny w wymierzaniu kary. Musimy przyznać, że mimo wszystko nasze komisje kontroli dyscypliny mają swoje własne uprzedzenia.

— Wei Jianxing , sekretarz CCDI w latach 1992-2002, podkreślający, że „podwójne przywództwo” oznacza supremację w komisjach partyjnych.

Ze względu na tę strukturę instytucjonalną, CCDI było prawie niemożliwe do wykonania swojego mandatu. Przy kilku okazjach, gdy próbowała zbadać czołowych urzędników, często doświadczała odwetu. Problemy te były szeroko rozpowszechnione, co skłoniło Trzeciego Sekretarza do stwierdzenia, że ​​„często zdarzały się znaczne, aw niektórych przypadkach szokujące przeszkody w pracy [CCDI]”. Kierownictwo partii próbowało rozwiązać te problemy na XII Kongresie Narodowym w 1982 r., rozszerzając jurysdykcję i władzę CCDI. Zmieniona konstytucja Partii stwierdzała, że ​​obowiązkiem CCDI jest „ochrona Konstytucji Partii oraz innych ważnych zasad i przepisów, pomoc komitetom Partii w korygowaniu stylu Partii, kontrola wdrażania linii, zasad, polityk i rezolucji Partii”. Komisja stała się obrońcą ortodoksji partyjnej, organizacji partyjnej, regulaminów, KC i centralizmu demokratycznego (definiowanego jako posłuszeństwo KC). Nowelizacja umożliwiła lokalnym CDI „wniesienie sprawy do następnej wyższej komisji partyjnej”, jeśli uznają, że decyzja komisji na ich szczeblu jest błędna. XII Kongres Narodowy wprowadził „podwójne przywództwo” w lokalnych CDI; odpowiadali przed komitetami partyjnymi na swoim (i wyższym) szczeblu oraz przed CDI wyższego szczebla. Chociaż każdy CDI wybiera Stały Komitet, XII Kongres Narodowy utrzymał przepis, zgodnie z którym Stały Komitet musi uzyskać aprobatę swojego komitetu partyjnego. Dlatego CCDI, wybrana przez Kongres Narodowy (a nie KC, jak to było wcześniej), pozostała podporządkowana KC. Jeśli podejrzewano członka Komitetu Centralnego, CCDI musiałaby poinformować (i uzyskać orzeczenie od) Komitetu Centralnego, aby rozpocząć śledztwo.

W przeciwieństwie do XII Kongresu Narodowego, XIII Kongres Narodowy w 1987 r. ograniczył władzę CCDI. Reformatorski sekretarz generalny Zhao Ziyang chciał zakończyć ingerowanie CCDI w chiński system prawny i ograniczyć jego zakres do kwestii dyscypliny partyjnej. Na kongresie zlikwidowano czterdzieści dziewięć grup kontroli dyscypliny CCDI w centralnych ministerstwach i organizacjach partyjnych (75% wszystkich grup kontrolnych), a szef CCDI stracił miejsce w Stałym Komitecie Biura Politycznego. W następstwie demonstracji na placu Tiananmen reformy Zhao Ziyanga zostały cofnięte, a dawne grupy kontrolne CCDI zostały przywrócone. Władza Komisji została zwiększona, a CCDI wydała „pięć zakazów”; członkowie partii nie mogli „(1) prowadzić działalności gospodarczej, (2) pracować w podmiocie gospodarczym, (3) handlować akcjami, (4) przyjmować prezentów lub (5) wykorzystywać funduszy publicznych na wystawną rozrywkę”. 14-ci Kongresu Narodowego , w 1992 roku, wzmocnione CCDI i lokalne CDI uprawnień śledczych. Zgodnie ze zmienioną konstytucją partii, lokalne CDI mogą wszcząć wstępne dochodzenia przeciwko członkom lokalnego komitetu partii na poziomie CDI przed rozpoczęciem formalnego dochodzenia. Jeśli uzasadnione było pełne dochodzenie, lokalna CDI musiała uzyskać zgodę od swojego wyższego szczebla CDI i odpowiedniego komitetu partyjnego. W 1995 r. jego uprawnienia zostały jeszcze bardziej rozszerzone, a każdy CDI otrzymał odpowiedzialność za weryfikację urzędników przed ich mianowaniem na stanowisko. Shuanggui System ( patrz poniżej ) został ustanowiony w 1994 r rzędu CCDI; po raz pierwszy została oficjalnie wymieniona w art. 28 rozporządzenia w sprawie postępowania w przypadkach naruszenia dyscypliny partyjnej, które weszło w życie 1 maja 1994 r.

Budowanie instytucji (2002-obecnie)

Siedziba CCDI

CCDI została ponownie zreformowana na 16. Kongresie Narodowym w 2002 roku; Sekretarz CCDI był teraz głównym koordynatorem wszystkich działań antykorupcyjnych na kontynencie, stanowisko znane później jako Lider Centralnej Grupy Kierowniczej ds . Pracy Inspekcyjnej . Zostało to następnie skodyfikowane w 2004 i 2005 r. w „ Regulaminie o nadzorze wewnętrznym ” (ISR), instytucjonalizując system nadzoru wewnątrzpartyjnego oraz Postanowienia przejściowe dotyczące roli DIC we wspieraniu komitetów partyjnych w organizacji i koordynacji prac antykorupcyjnych. Na zjeździe zmieniono terminologię stosowaną w walce z korupcją; „walka z korupcją” przekształciła się w „walkę z korupcją i jej zapobieganie ”. Hu Jintao -LED lidera, który trwał od 16th- 18 Kongresu Narodowego , piła wzrostu mocy CCDI i wpływów, wykazaną przez większość wyraźnie zwiększonej frekwencji członków PSC w CCDI sesji plenarnych.

Podsekretarz Wu Guanzheng , CCDI ustanowiła swoje pierwsze centralne zespoły kontrolne w sierpniu 2003 r. Zespoły te, kierowane przez emerytowanych urzędników szczebla ministerialnego i podlegające CCDI, a nie lokalnym komitetom partyjnym, były upoważnione do wszczynania śledztw, przeprowadzania wywiadów i przeglądania odpowiednich dokumentów . Opinia centralnego zespołu inspekcyjnego była ważnym czynnikiem decydującym o dyscyplinowaniu urzędnika, a zespoły odegrały ważną rolę w wydaleniu z partii szefa Szanghaju (i członka Biura Politycznego) Chen Liangyu z powodu korupcji.

System podwójnego przywództwa został zreformowany za kadencji Hu Jintao. W następstwie skandalu emerytalnego w Szanghaju , kierownictwo partii centralnej mianowało liderów CDI z czterech bezpośrednio kontrolowanych gmin (Pekin, Szanghaj, Tianjin i Chongqing) i zasugerowało preferowanie outsiderów jako liderów CDI w prowincjach. Od 2009 r. miejscowości poniżej poziomu prefektury zaczęły znosić praktykę posiadania organu kontrolnego w każdej organizacji kontrolowanej przez partię. Przed reformami każda organizacja (cywilna, partia lub rząd) z osadzonym komitetem partyjnym lub grupą partyjną posiadała odpowiedni dział w stylu CDI. Reformy skonsolidowały zasoby kontroli i nadzoru (w tym finanse i personel) pod auspicjami CDI na szczeblu prefektury lub powiatu, która stała się „organem nadzoru parasolowego” wszystkich organów kontrolowanych przez partię na swoim obszarze jurysdykcji i pod nim. Organizacja patronacka przekazała CDI kontrolę nad obsadą kadrową organizacji partyjnych, które miała nadzorować, umożliwiając bardziej efektywne wykorzystanie zasobów CDI i redukując potencjalne konflikty interesów wynikające z zaangażowania personelu CDI w działalność komitetu partyjnego, który miała regulować.

CCDI przeszła kolejną rundę reform pod przewodnictwem sekretarza generalnego Xi Jinpinga , wybranego bezpośrednio po XVIII Kongresie Narodowym w 2012 roku. Xi i sekretarz CCDI Wang Qishan dalej zinstytucjonalizowali niezależność CCDI od codziennych działań partii, poprawiając jej zdolność do działania jako organ kontrolny działający w dobrej wierze . Na III Plenum XVIII KC jesienią 2013 roku partia zadeklarowała, że ​​„wzmocni system „podwójnego przywództwa” [w CCDI] poprzez uczynienie go bardziej zdefiniowanym, zorientowanym na procedury i zinstytucjonalizowanym”. W praktyce sygnalizowało to intencję przywództwa, aby CDI w całym kraju działały oddzielnie od aparatu partyjnego, a lokalne CDI odpowiadają za CDI wyższego szczebla w prawie wszystkich istotnych aspektach. Od 2014 r. szefowie CDI w całym kraju zaczęli pozbywać się równoczesnych stanowisk kierowniczych, które mogą powodować konflikt interesów (na przykład szef CDI pełniący również funkcję wiceburmistrza lub szefa departamentu); Personel CDI również zaczął usuwać się z „wiodących grup” i podobnych grup koordynujących politykę i konsultacyjnych. Zmiany te miały na celu uwolnienie zasobów CDI, aby „skoncentrowały się wyłącznie na pracy polegającej na egzekwowaniu dyscypliny”.

Od XVIII Kongresu Narodowego CCDI powołało kilka nowych organizacji, w tym cztery nowe urzędy dyscyplinarne i inspekcyjne. 28 marca 2013 r. KC nakazał utworzenie w CCDI Wydziałów Propagandy i Organizacji, pierwszych takich wydziałów w instytucji szczebla centralnego innej niż KC. Według chińskiego naukowca Willy'ego Lama , utworzenie Departamentu Organizacji CCDI oznacza, że ​​„kierownictwo CCDI może rekrutować kadry poza ustalonymi kanałami Departamentu Organizacji KPCh, który od 1949 roku jest odpowiedzialny za operacje związane z zasobami ludzkimi Partii”.

W 2014 roku CCDI utworzyło wewnętrzne Biuro Nadzoru nad Urzędnikami Systemu Dyscyplinarnego. Biuro, wewnętrzna kontrola urzędników CCDI, zapewnia, że ​​urzędnicy odpowiedzialni za egzekwowanie dyscypliny działają zgodnie z samymi przepisami i mają jurysdykcję nad urzędnikami CDI na wszystkich poziomach administracyjnych. CCDI dąży do „zerowej tolerancji” wobec urzędników CDI, którzy sami łamią dyscyplinę, a jeśli złamią zasady, zostaną „ujawnieni w mediach z imienia i nazwiska”. W tym samym roku CCDI utworzyło biura w organach bezpośrednio podlegających komitetowi centralnemu (takich jak Departament Organizacji i Propagandy) oraz organach Rady Państwa . Biura te, znane jako „Organy Zamawiające”, podlegają bezpośrednio CCDI i nie są odpowiedzialne przed instytucjami, w których się znajdują.

Organizacja

Poziom centralny

Struktura przywództwa CCDI
Sekretarz (1)
Zastępca Sekretarza (liczba)
Sekretarz Generalny (1)
Komitet Stały (~20 członków)
Pełna komisja (~130 członków)

Sekretarz, zwany Pierwszym Sekretarzem za kadencji Chen Yuna (1978-1987), stoi na czele CCDI. Wybory Sekretarza, Zastępcy Sekretarza i Sekretarza Generalnego odbywają się na I Sesji Plenarnej, która odbywa się bezpośrednio po kongresie krajowym. CCDI proponuje wybranego sekretarza na 1. sesję plenarną komitetu centralnego , który może je zatwierdzić lub odrzucić. Sekretarz CCDI ma wielu wybranych zastępców; obecnie jest ośmiu zastępców sekretarza. Każdy sekretarz CCDI od 2003 r. jednocześnie kieruje Centralną Grupą Kierowniczą ds . Pracy Inspekcyjnej .

Od 1978 r. wszyscy szefowie CCDI są członkami PSC, chociaż Wei Jianxing był członkiem od 1997 do 2002, ale nie od 1992 do 1997. XII Kongres Narodowy wymagał, aby szef CCDI służył jednocześnie w PSC, ale zostało to odwołane przez Zhao Ziyang na XIII Kongresie Narodowym w 1987 roku. Chociaż większość reform Zhao Ziyanga została później unieważniona, równoczesne członkostwo w PSC zostało przywrócone dopiero na XV Kongresie Narodowym w 1997 roku.

Stały Komitet jest najwyższym organem, gdy CCDI nie jest zwoływane na sesję plenarną. Wybrany przez I Sesję Plenarną CCDI, do objęcia urzędu wymaga zgody I sesji plenarnej Komitetu Centralnego. Stały Komitet przedstawia CCDI raport na każdej sesji plenarnej; ta ostatnia jest jedyną organizacją na szczeblu ogólnokrajowym, z Narodowym Zjazdem Ludowym i Komitetem Centralnym, która odbywa co najmniej jedną sesję plenarną w roku. Sesje plenarne CCDI, które omawiają jej przeszłą i przyszłą pracę, odbywają się zwykle w styczniu. 18-ci Stały Komitet ma 19 członków, z których jeden ( Huang Xiaowei ) jest kobietą.

CCDI zatrudnia około 1000 osób. Od momentu fuzji w 1993 r. funkcji wewnętrznych z MOS, rozrosła się do 27 biur i urzędów ; Spośród nich najważniejsze są Biuro Kontroli Dyscypliny i Nadzoru, Biuro Rozpatrywania Spraw oraz Biuro Kontroli Obwodowej. ODIS i jego dziesięć wydziałów są odpowiedzialne za badanie naruszeń dyscypliny partyjnej i bezprawnych działań członków partii. Spośród dziesięciu wydziałów cztery badają sprawy na szczeblu wiceministerialnym i wyższym; pozostałych sześciu bada „urzędników na szczeblu wojewody, wicewojewody, przewodniczącego i wiceprzewodniczącego wojewódzkich komisji stałych Narodowego Zjazdu Ludowego, przewodniczącego i wiceprzewodniczącego wojewódzkich Politycznych Konferencji Konsultacyjnych, burmistrzów i zastępców miast”. Ponadto istnieje dwanaście instytucji bezpośrednio podporządkowanych CCDI .

Niższe poziomy i zespoły kontrolne

Poniżej szczebla centralnego znajduje się kilka komisji ds. kontroli dyscypliny (CDI). Skład CDI jest ustalany przez CDI na wyższym poziomie i zatwierdzany przez jej komitet partyjny oraz nadrzędny nad nim komitet; o utworzeniu komisji dyscyplinarnych na szczeblu lokalnym decyduje komitet partyjny wyższego szczebla. Główne obowiązki i odpowiedzialność lokalnych CDI to edukowanie członków partii o ich obowiązkach i prawach, zachowanie dyscypliny partyjnej, podtrzymywanie decyzji partii, dopilnowanie, aby członkowie partii wykonywali swoje obowiązki zgodnie z konstytucją partii, badanie spraw i dochodzenie w sprawie korupcji. Oczekuje się, że będzie regularnie informować o swoich ustaleniach komitetowi partyjnemu odpowiedniego szczebla. Jeżeli członek lokalnego komitetu partyjnego jest zamieszany w korupcję, lokalna CDI powinna zwrócić się do komitetu partyjnego na odpowiednim poziomie i CDI na wyższym poziomie o zatwierdzenie pełnego dochodzenia. Przed reformami z 2014 r. CDI miały trudności z wypełnianiem swoich obowiązków; chociaż nie potrzebowali już aprobaty sekretarza komitetu partyjnego odpowiedniego szczebla, urzędnicy CDI byli często powoływani na stanowiska władzy w instytucjach, które mieli nadzorować ( patrz wyżej ). Reformy z 2004 r. zwiększyły niezależność CDI od komitetu partyjnego; byli wcześniej wybierani przez komitet partyjny odpowiedniego szczebla, ale począwszy od 2004 r. członkostwo w CDI było wybierane przez CDI wyższego szczebla. Trzecia sesja plenarna XVIII Komitetu Centralnego w 2013 r. ponownie zreformowała strukturę CCDI, przy czym każdy CDI był bezpośrednio odpowiedzialny przed CCDI.

Biuro ds. Inspekcji Obwodów wysyła zespoły inspekcyjne w całym kraju, aby pomóc lokalnym CDI. W 2003 r. było pięć zespołów inspekcyjnych, a do 2013 r. liczba ta wzrosła do dwunastu. W 2010 roku CCDI została upoważniona do wysyłania zespołów inspekcyjnych do Armii Ludowo-Wyzwoleńczej (PLA). Pomimo tego, istnieje kilka słabości w jej instytucjonalnym projekcie w tym sensie, że pewne nieformalne aspekty rządów KPCh konkurują z formalnymi procedurami (które CCDI i jej organy niższego szczebla mają za zadanie nadzorować) o hegemonię; Przykładami są, jak podkreślił Xuezhi Guo, „niejasne pozycje instytucji, stopniowo zmniejszające się efekty w miarę upływu czasu, podatność na patrona-klientalizm lub sieć guanxi na poziomie oddolnym oraz dylemat „otwartego” lub „tajnego” dochodzenia”. CCDI i jej zespoły inspekcyjne inicjują zwykłą i intensywną inspekcję organizacji partyjnych na wszystkich szczeblach iw oczach wielu mieszkańców prowincji są „trybunałem sprawiedliwości”: wydawaniem wyroków winnym i uniewinnianiem niewinnych.

Zespoły inspekcyjne nie są upoważnione do wszczynania formalnych dochodzeń, dokonywania aresztowań ani wymierzania kar. Jeśli zespół inspekcyjny zbiera informacje o wykroczeniach i korupcji w ogóle, informacje są przekazywane albo do Departamentu Organizacji, albo do CCDI. Po zakończeniu dochodzenia muszą złożyć raport do Centralnej Grupy Kierowniczej ds. Prac Kontrolnych, do kontrolowanego regionu oraz do osób, które były celem dochodzenia. Raport jest następnie umieszczany na stronie internetowej CCDI i upubliczniany. Przepisy regulujące postępowanie zespołów inspekcyjnych stanowią, że muszą oni „uczyć się na podstawie raportów lokalnych komitetów partyjnych; uczestniczyć w partyjnych spotkaniach dyscyplinarnych; zarządzać pismami, telefonami i wizytami informatorów; w sprawach dotyczących członków lub urzędników partii; organizować fora w celu zrozumienia opinii publicznej opinie lokalnych liderów; komunikuj się z osobami; przeglądaj odpowiednie dokumenty i zapisy; przeprowadzaj ankiety i oceniaj opinie opinii publicznej; odwiedzaj lokalne biuro lub poszczególne departamenty; i konsultuj się z innymi departamentami rządowymi, aby lepiej zrozumieć problemy.

Współpraca z innymi instytucjami

Centralna Komisja Wojskowa

Dalsze informacje: Centralna Komisja Wojskowa (Chiny) i Komisja Kontroli Dyscypliny Centralnej Komisji Wojskowej

Wojsko ma własny organ egzekwowania dyscypliny, znany jako Komisja Kontroli Dyscypliny Centralnej Komisji Wojskowej (CDICMC) i wzorowany na CCDI. CDICMC ma „podwójną odpowiedzialność” wobec CCDI i Centralnej Komisji Wojskowej , a jej członków wybiera Centralna Komisja Wojskowa. Pierwsza wojskowa organizacja dyscyplinarna powstała w 1955 roku i została rozwiązana podczas rewolucji kulturalnej. Nowoczesne wcielenie CDICMC powstało w styczniu 1980 roku pod kierownictwem Komitetu Centralnego Partii Komunistycznej. Od 1990 r. praca CDICMC jest w dużej mierze wykonywana przez Departament Polityki Ogólnej PLA , najwyższy organ polityczny armii. Szef CDICMC jest zwyczajowo jednocześnie zastępcą szefa Departamentu Politycznego, a od XVI Zjazdu Partii w 2002 roku jednocześnie zastępcą sekretarza Centralnej Komisji ds. Kontroli Dyscypliny.

Od czasu do czasu CCDI bezpośrednio interweniowało w sprawach dotyczących wysokich rangą funkcjonariuszy PLA. Bezpośrednie zaangażowanie CCDI tylko został przywołany w głośnych sprawach, takich jak wiceadmirała Wang Shouye w 2005 i generał broni Gu Junshan w 2012. Gdy CDICMC uzupełnia takie dochodzenie, sprawa jest zwykle podawana do wojskowych organów ścigania do sądu wojennego . W przeciwieństwie do spraw CCDI (którego wnioski są na ogół ogłaszane w komunikatach prasowych), szczegóły spraw CDICMC rzadko są publicznie rejestrowane. CDICMC od czasu do czasu przeprowadza „wstępne śledztwo” w sprawie domniemanego wykroczenia oficera wojskowego, a następnie przekazuje sprawę CCDI do „dalszego śledztwa”.

Ministerstwo Nadzoru

Dalsze informacje: Ministerstwo Nadzoru

Ministerstwo Nadzoru (MOS) zostało powołane przez Radę Państwa w 1987 r. w celu nadzorowania „departamentów rządowych, organów państwowych i funkcjonariuszy publicznych oraz utrzymania dyscypliny administracyjnej”. Od momentu powstania jurysdykcja MOS była niejasna; większość personelu rządowego, jako urzędnicy partyjni, podlegała CCDI. Przed 1987 r. CCDI była odpowiedzialna za nakładanie sankcji administracyjnych na funkcjonariuszy publicznych; ponieważ wymuszał dyscyplinę partyjną, a MOS egzekwował prawo państwowe, teoretycznie „obie agencje działały w odrębnych sferach”. Rzeczywistość była mniej jednoznaczna; większość urzędników państwowych była członkami partii, a MOS i CCDI zwyczajowo wszczynały oddzielne śledztwa w sprawie tej samej osoby. W tych podwójnych śledztwach CDI (a czasami CCDI) wnioskowały o jurysdykcję nadrzędną w sprawach dotyczących ważnych osobistości i próbowały uniemożliwić MOS wykonanie swojej pracy. Aby rozwiązać ten problem, MOS i CCDI zostały skutecznie połączone w latach 1993-1994; chociaż ich tożsamość organizacyjna pozostała odrębna, wewnętrzne biura MOS połączyły się z CCDI. Od tego czasu CCDI prowadzi prace MOS; Minister Nadzoru zwyczajowo pełni jednocześnie funkcję zastępcy sekretarza CCDI, a organizacje udostępniają stronę internetową.

Zadania i obowiązki

Nadzór wewnętrzny

CCDI (i jej lokalne filie) wymuszają wewnętrzny system nadzoru . Chociaż historia systemu sięga lat 70. i 80. XX w., sformalizowany został dopiero w 2004 r. „Rozporządzenie o nadzorze wewnętrznym” (ISR). ISR potwierdził uprawnienia CCDI, zinstytucjonalizował centralne zespoły kontrolne i wyraźnie oddzielił instytucje decyzyjne Partii od instytucji nadzorczych. Wraz z ISR CCP wydał listę odpowiedzialności członków podlegających nadzorowi CCDI i jej lokalnych oddziałów. Nadzór członków nie był nowy; jednak informacje o tym, co było nadzorowane (i wyjaśnienia, dlaczego rzeczy były nadzorowane) były nowe. Każdy członek partii podlega nadzorowi, ale ISR podkreśla, że ​​skupi się na przywódcach. Było to prawdopodobnie reakcją na fakt, że żadne instytucje poza centralnym kierownictwem partii (w tym lokalne CDI) nie miały de facto możliwości nadzorowania instytucji partyjnych niższego szczebla.

ISR definiuje trzy formy nadzoru strony wewnętrznej: top-to-bottom, bottom-to-top i peer-to-peer. Spośród tych trzech działań „od dołu do góry” jest najmniej zinstytucjonalizowany i przedstawiany jako moralna – ale nie instytucjonalna – odpowiedzialność zwykłych członków partii. Mechanizm składania skarg na funkcjonariuszy partyjnych wyższego szczebla lub proponowania ich zwolnienia był nieokreślony. Według Ting Gong, głównym problemem jest to, że jeśli zwykły członek partii złoży skargę lub oskarży urzędnika o korupcję, „nie ma gwarancji, że osobiste petycje zostaną uwzględnione lub nawet rozpatrzone, ponieważ podlegają dalszemu dochodzeniu i zatwierdzeniu przez organy wyższego szczebla".

System „od góry do dołu” wymaga, aby komitety partyjne na wyższych szczeblach nadzorowały komitety niższego szczebla. Według ISR centralne kierownictwo partii powinno regularnie wysyłać centralne zespoły kontrolne do regionów, organizacji państwowych i przedsiębiorstw państwowych. Struktura centralnych zespołów inspekcyjnych została zreformowana przez ISR; wcześniej były instytucjami ad hoc w walce z korupcją. ISR wprowadził formalne kryteria przystąpienia do centralnego zespołu inspekcyjnego i upoważnił jego organ dochodzeniowy.

Nadzór koleżeński definiuje się jako regularne „ spotkania życia demokratycznego ” i obowiązek składania przez komisje stałe sprawozdań ze swojej pracy komitetowi partyjnemu, któremu podlegają. Podstawowym celem nadzoru peer-to-peer jest wzmocnienie subiektywnej odpowiedzialności członków partii poprzez sprawienie, by poczuli się oni zbiorowo odpowiedzialni za partię jako całość. System ten jest nadzorowany przez komitet partyjny i CDI na kolejnym wyższym poziomie.

Jurysdykcja

Jurysdykcja systemu kontroli dyscypliny partyjnej jest zgodna z jurysdykcją MOS, przy czym CCDI odpowiada za przypadki naruszenia dyscypliny partyjnej i prawa państwowego przez członków partii. Podobnie jak MOS, CCDI nie ma władzy sądowniczej i ogranicza się do badania zarzutów korupcji i naruszenia dyscypliny partyjnej. Ponieważ CCDI nie ma uprawnień do ścigania, ma przekazywać sprawy (po dochodzeniu) do Naczelnej Prokuratury Ludowej lub Naczelnego Sądu Ludowego . Mimo to jego jurysdykcja formalna jest luźno zdefiniowana. Zdolność CDI do wszczynania śledztw i wymierzania sankcji partyjnych często prowadziła do powolnego przekazywania (lub czasami nie przekazywania) spraw do Najwyższej Prokuratury Ludowej.

Według Grahama Younga „obowiązki CCDI dotyczą czterech rodzajów wykroczeń: błędów w pracy, błędów politycznych, jednych błędów i działań przeciwrewolucyjnych”. Andrew Wederman napisał, że patrząc na „przestępstwa oparte na rocznych sprawozdaniach wojewódzkich DIC zawartych w rocznikach wojewódzkich”, jego odpowiedzialność obejmuje 20 rodzajów wykroczeń; „[a]dowolne i dyktatorskie sprawowanie władzy, [a]narchizm, [f]akcjonalizm, [f]faworyzowanie, [nie]subordynacja, [h]eterodoksja (takie jak mieszczańskie duchowe zanieczyszczenie, lewactwo), [p]chowanie do rywalizacji , [n]epotyzm i wykorzystanie władzy Partii w celu wspierania swoich rodzin, przyjaciół i krewnych, [b]ureakratyzm, [a]nieefektywność administracyjna, [dowód] , [e] sprzeniewierzenie, [kradzież, [s] przemyt, [b] przekupstwo, [nie]legalne nabywanie i obrót dewizami [oraz] [marnowanie] i trwonienie funduszy publicznych”. Według Jeffreya Beckera, „podręczniki i przepisy CDIC zazwyczaj wymieniają sześć ogólnych rodzajów błędów ( cuowu ): polityczne, ekonomiczne, organizacyjne, zaniedbanie obowiązków, sprzeciw wobec socjalistycznej moralności partii oraz naruszenia praw i przepisów uczciwości”. Chociaż CCDI pokrywa się z MOS, ma więcej obowiązków, ponieważ jest zobowiązana do zapobiegania naruszeniom zasad partii, norm i innym zachowaniom innym niż kryminalne. Konstytucja partii niejasno określa jurysdykcję CCDI:

Zdecydowanie wdrażaj podstawową linię, zasady i politykę Partii ... właściwie korzystaj z uprawnień powierzonych im przez ludzi, bądź uczciwy i prawy, pracuj ciężko dla ludzi, daj się przykład, prowadź styl ciężkiej pracy i prostoty żyć, nawiązywać bliższe więzi z masami, podtrzymywać linię mas Partii, akceptować krytykę i nadzór mas, przeciwstawiać się biurokratyzmowi i przeciwstawiać się niezdrowemu trendowi nadużywania własnej władzy dla osobistych korzyści.

System petycji, procedury dochodzeniowe i Shuanggui

Aby sprawa została zbadana, osoba musi złożyć petycję do CCDI. Chociaż głównym biurem petycji jest Biuro Skarg, petycje są zwykle wysyłane do innych urzędów i instytucji (takich jak Najwyższy Sąd Ludowy , Naczelna Prokuratura Ludowa , Narodowy Kongres Ludowy i przywódcy partii na poziomie PSC). Petycje można również składać na stronie internetowej CCDI, a komisja otrzymuje sprawy za pośrednictwem Biura Kontroli Obwodów (które rozsyła zespoły kontrolne na cały kraj). W sprawie prowadzonej przez byłego dyrektora Trzeciego Wydziału ODIS i dyrektora Biura Rozpraw sądowych Li Huiran , petycja została wysłana do wszystkich szefów departamentów w ministerstwie zatrudniających składającego petycję, kilku biur członków CCDI i PSC Jiang Zemin , Li Peng , Zhu Rongji i Wei Jianxing .

Dochodzenie składa się z ośmiu etapów: „wstępne zarządzanie dowodami i skargami, wstępne potwierdzenie naruszeń dyscyplinarnych, zgoda na wszczęcie sprawy, dochodzenie i zebranie dowodów, przesłuchanie w sprawie, wdrożenie sankcji dyscyplinarnych, odwołanie przez zdyscyplinowanego urzędnika oraz stały nadzór i zarządzanie walizka". Pierwszy krok zaczyna się od otrzymania petycji, która jest formalnie przyjmowana, gdy CCDI ma dowód (lub podejrzenie) popełnienia wykroczenia. Proces ten zależy od stanowiska oskarżonego; jeśli osoba ma rangę wiceministra lub zastępcy gubernatora, dochodzenie musi najpierw zostać zatwierdzone przez Stały Komitet CCDI. Jeśli zostanie zatwierdzony, Stały Komitet CCDI zwróci się do PSC o pozwolenie na przeprowadzenie pełnego dochodzenia. Śledztwo w sprawie przywódcy partii z prowincji musi zostać zaakceptowane przez Biuro Polityczne . Aby zbadać członka Biura Politycznego lub PSC, wymagane jest pełne poparcie PSC i emerytowanych przywódców wysokiego szczebla. Gdy sprawa zostanie zatwierdzona, podmiot wchodzi do Shuanggui („podwójne oznaczenie”) i musi pojawić się w „wyznaczonym miejscu w wyznaczonym czasie”. Podczas Shuanggui temat jest pytany o konkretne naruszenia dyscyplinarne. Długość Shuanggui jest nieokreślona, ​​a przedmiot nie jest chroniony przez państwowy system prawny. System ten daje CCDI pierwszeństwo przed systemem prawnym w śledztwach dotyczących liderów partii. Według chińskich mediów Shuanggui został ustanowiony w celu uniemożliwienia ochrony podmiotu przez jego patrona lub sieć ( guanxi ), a uczeni, tacy jak Ting Gong i Connie Meaney, zgadzają się, że guanxi jest prawdziwym zagrożeniem dla zespołów śledczych CCDI. Podejrzany jest następnie ulec zatrzymaniu „off-site” „w celu uniknięcia zakłóceń z«lokalnego protekcjonizmu»i«frakcyjnością » ” ( guanxi ), zachowując integralność dochodzenia za.

Podmiot jest przetrzymywany w nieokreślonym miejscu pod całodobową obserwacją samobójczą przez zespół sześciu do dziewięciu „towarzyszących obrońców” (tak ich oficjalnie nazywa się), pracujących na ośmiogodzinnych zmianach. Shuanggui nie toleruje kar cielesnych, a oskarżony jest teoretycznie traktowany z szacunkiem do czasu udowodnienia mu winy. Pomimo tego zakazu stosowania siły, według Flory Sapio „może się to łatwo wydarzyć, ponieważ wszystkie podstawowe gwarancje proceduralne są usuwane, gdy tylko zaczyna się shuanggui ”. Problemy z Shuanggui , takie jak wymuszone przyznanie się do winy , pojawiły się w przypadku niewystarczająco wyszkolonych urzędników na obszarach kontrolowanych przez lokalne CDI.

Przepisy prawne

Przepisy partyjne i dyscyplina partyjna są bardziej rygorystyczne niż przepisy stanowe; Organizacje partyjne wszystkich szczebli oraz szeroka kadra i członkowie Partii muszą być nie tylko wzorem przestrzegania prawa państwowego, ale muszą także stawiać sobie surowe wymagania zgodnie z jeszcze wyższymi standardami przepisów partyjnych i dyscypliny partyjnej, muszą też umacniać swoje ideały i przekonań, urzeczywistniają cele Partii i zdecydowanie zmagają się z czynami naruszającymi prawo i dyscyplinę. Akty naruszające przepisy partyjne i dyscyplinę partyjną muszą być traktowane surowo, symptomatyczne i tendencyjne problemy muszą być rozumiane wcześnie, kiedy są małe, aby małe błędy nie przerodziły się w duże błędy, a naruszenie dyscypliny stało się naruszeniem prawa.

—Decyzja XVIII KC KPCh „Decyzja dotycząca głównych kwestii dotyczących kompleksowego rządzenia krajem zgodnie z prawem” opublikowana w 2014 r.

CDI na każdym szczeblu mają, jako jeden z najważniejszych obowiązków, uprawnienia do wydawania i interpretowania przepisów. W ostatnich latach CCDI wydała kilka rozporządzeń w imieniu komitetu centralnego, w tym „Rozporządzenie o nadzorze wewnętrznym” w 2004 r.; „Przepisy dotyczące nadzoru wewnątrzpartyjnego”, „Postanowienia dotyczące kar dyscyplinarnych KPCh” i „Postanowienia dotyczące ustanowienia systemu odpowiedzialności za budowę partii i czysty rząd” w 2005 r. oraz „Tymczasowe postanowienia: Raport o integralności kadr kierowniczych” w 2006 r.

Znaczenie prawa w walce z korupcją podkreśla się od początku lat osiemdziesiątych. Deng zwrócił uwagę w 1980 r., że walka z korupcją była walką polityczną, która, aby odnieść sukces, musi być prowadzona w środowisku instytucjonalnym. Na IV Sesji Plenarnej XV CCDI w 2000 r. Jiang doszedł do podobnego wniosku: „Najważniejszą rzeczą jest utrzymanie i doskonalenie systemu instytucji, które mogą zagwarantować silne przywództwo Partii i socjalistyczny dobrobyt oraz upewnienie się, że system jest funkcjonowanie za pomocą ustaw, rozporządzeń, polityk i edukacji." Mimo to, do XVI Kongresu Narodowego system antykorupcyjny KPCh opierał się na wydarzeniach w stylu kampanii, a nie na formalnych procedurach (częściowo ze względu na Ruch Rektyfikacji Yan'an z lat 40. i jego spuściznę). Idea, że ​​kampanie – a nie instytucje – były najlepszą bronią przeciwko korupcji, dominowała za Denga, co najlepiej widać w ustanowieniu Centralnego Komitetu Sterującego Rektyfikacji Partii w latach 80-tych. Był to preferowany przez centralne kierownictwo KPCh sposób zwalczania korupcji, ponieważ jego egzekwowanie w dużej mierze zależało od przywództwa. Jednak gwałtowny wzrost aktywności korupcyjnej w latach 90. doprowadził Partię do zmiany kursu.

Pod rządami Wei Jianxinga 15. CCDI dokonała przeglądu około 1600 przepisów i dokumentów partyjnych związanych z korupcją w okresie poprzedzającym 16. Kongres Narodowy; z tego około 1100 nadal uważano za wykonalnych. W tym okresie opublikowała „Plan budowania uczciwej moralności i kontrolowania korupcji w latach 2004-2007” oraz sześciotomowe „Kompletne przepisy dotyczące budowania uczciwej moralności i kontrolowania korupcji w partii” w celu zinstytucjonalizowania systemu antykorupcyjnego Partii. . Aby sformalizować swoje procedury, 16. Stały Komitet CCDI uchwalił przepisy wymagające od wszystkich lokalnych CDI zwalczania korupcji metodami zgodnymi z prawem. Sygnalizując swoje poważne zamiary, CCDI, Departament Organizacyjny KPCh , MOS oraz Komisja Nadzoru i Administracji Aktywami Państwowymi wydały w 2005 r. wspólne „Regulamin w sprawie uczciwego prowadzenia działalności przez liderów przedsiębiorstw państwowych”. Według analityka KPCh Shao Daosheng: „Tempo [rozwoju] instytucjonalnej walki z korupcją przez KPCh było bezprecedensowe”.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Cytaty

Źródła

Artykuły i wpisy do dziennika
Książki

Zewnętrzne linki