Caudillo -Caudillo

Caudillo ( / K ɔː d ı ( l ) J oʊ , K aʊ - / kaw- Dee (L) -yoh, kow- , hiszpański:  [kawðiʎo] ; Stary hiszpański : cabdillo od łacińskiego capitellum , zdrobnienie Caput „głowa”) jest typem przywódcy personalistycznego, sprawującego władzę militarną i polityczną. Nie ma precyzyjnej definicji caudillo , którą często używa się zamiennie z „ warlord ” i „ strongman ”. Termin ten jest historycznie związany z Hiszpanią, a także z Ameryką Latynoską po tym, jak praktycznie cały ten region uzyskał niepodległość na początku XIX wieku.

Korzenie caudillismo mogą być związane z ramami rządów w średniowiecznej i wczesnonowożytnej Hiszpanii podczas rekonkwisty od Maurów . Hiszpańscy konkwistadorzy, tacy jak Hernán Cortés i Francisco Pizarro, wykazują cechy caudillo , będąc odnoszącymi sukcesy dowódcami wojskowymi, wzajemnie polegającymi na przywódcy i ich zwolennikach oraz nagradzającym ich za lojalność. W epoce kolonialnej korona hiszpańska potwierdziła swoją władzę i ustanowiła mnóstwo biurokratycznych instytucji, które zapobiegały takim personalistycznym rządom. Historyk John Lynch twierdzi, że rozwój caudillos w hiszpańskiej Ameryce ma swoje korzenie nie w odległej hiszpańskiej przeszłości, ale w bezpośrednim kontekście hiszpańsko-amerykańskich wojen o niepodległość . Te wojny odrzuciły rządy kolonialne i pozostawiły próżnię władzy na początku XIX wieku. Caudillos byli bardzo wpływowi w historii hiszpańskiej Ameryki i mają spuściznę, która wpłynęła na ruchy polityczne w epoce nowożytnej.

Termin ten jest często używany pejoratywnie przez krytyków reżimu. Jednak hiszpański generał Francisco Franco (1936-1975) z dumą przyjął ten tytuł podczas i po wojskowym obaleniu Drugiej Republiki Hiszpańskiej w hiszpańskiej wojnie domowej (1936-1939), równolegle do niemieckich i włoskich odpowiedników ten sam okres: Führer i Duce . Hiszpańscy cenzorzy za jego rządów atakowali wydawców, którzy stosowali ten termin do latynoamerykańskich siłaczy. Sprawowanie władzy przez Caudillosa jest formą uważaną za autorytarną . Większość społeczeństw miała czasami przywódców personalistycznych, ale latynoska Ameryka miała ich znacznie więcej, z których większość nie była samozwańczymi caudillos . Jednak uczeni zastosowali ten termin do różnych przywódców latynosko-amerykańskich.

Hiszpańsko-amerykański Caudillos

Od czasu uzyskania przez Hiszpanów niepodległości na początku XIX wieku, region ten znany jest z liczby caudillos i czasu trwania ich rządów. Początek XIX wieku jest czasami nazywany „Epoką Caudillos”, z Juanem Manuelem de Rosas , dyktatorem Argentyny, i jego współczesnym w Meksyku, Antonio Lópezem de Santa Anna , dominującymi w polityce krajowej. Przejście Brazylii do niepodległości było ustanowieniem imperium brazylijskiego , które zachowało nienaruszoną integralność geograficzną Brazylii i władzę centralną. Słabe państwa narodowe w hiszpańskiej Ameryce sprzyjały kontynuacji caudillismo od końca XIX wieku do wieku XX. Powstanie Meksykańskiej Partii Rewolucyjno-Instytucjonalnych w 1929 roku skutecznie zakończyło tam caudillismo . Mężczyźni określani jako caudillos rządzili na Kubie ( Gerardo Machado , Fulgencio Batista , Fidel Castro ), Panamie ( Omar Torrijos , Manuel Noriega ), Dominikanie ( Desiderio Arias , Cipriano Bencosme ), Paragwaju ( Alfredo Stroessner ), Argentynie ( Juan Perón i innych siłaczy wojskowych) i Chile ( Augusto Pinochet ). Caudillos były przedmiotem literatury w Ameryce hiszpańskiej.

Latynoska Ameryka nie jest wyjątkiem w tym, że w czasach zawirowań pojawiają się silni przywódcy. Przyczyną ich pojawienia się w Ameryce hiszpańskiej jest ogólnie uważane za zniszczenie hiszpańskiej struktury państwa kolonialnego po wojnach o niepodległość oraz znaczenie przywódców z walk o niepodległość dla zapewnienia rządu w okresie po odzyskaniu niepodległości, kiedy naród powstały stany. Historyk John Lynch twierdzi, że „Przed 1810 caudillo był nieznany. … Caudillo przeszedł do historii jako lokalny bohater, którego większe wydarzenia awansowały do ​​rangi wodza wojskowego”. Zdobył władzę dzięki sukcesom jako dowódca wojskowy. Na wsi, w której brakowało instytucji państwowych i gdzie panowała przemoc i anarchia, caudillo mógł narzucić porządek, często sam używając do tego przemocy. Jego lokalna kontrola jako siłacza musiała być utrzymana poprzez zapewnienie lojalności jego zwolenników, więc przyznawanie mu nagród materialnych wzmacniało jego własną pozycję. Caudillos mogli również utrzymać swoją pozycję, chroniąc interesy elit regionalnych. Lokalny siłacz, który zbudował regionalną bazę, mógł aspirować do zostania narodowym caudillo , przejmując kontrolę nad państwem. W tej sytuacji caudillos mogli objąć patronatem liczny orszak klientów, którzy z kolei okazali mu swoją lojalność. W ogóle, caudillos ' moc skorzystał elit. Ale ci siłacze byli również mediatorami między elitami a klasami ludowymi, rekrutując ich do bazy władzy, ale także powstrzymując ich przed zdobyciem władzy przez samych siebie.

Było kilku siłaczy, których historyk E. Bradford Burns nazwał „ludowymi caudillos ”, którzy albo wywodzili się ze skromnych środowisk, by chronić interesy rdzennych grup lub innych wiejskich grup marginalizowanych, albo silnie identyfikowali się z tymi grupami. W jego analizie ci ludowi caudillos stanowili przeciwieństwo zeuropeizowanych elit, które z pogardą odnosiły się do niższych klas. Podaje przykłady Juana Facundo Quiroga , Martína Güemesa i innych argentyńskich caudillos , przede wszystkim Juana Manuela de Rosasa, którzy byli popularnymi i populistycznymi caudillos . Burns przypisuje konsternację miejskich elit i ich pogardę dla wyznawców tych ludowych caudillos za większość negatywnej roli przypisywanej caudillos .

Narodowi caudillos często usiłowali usankcjonować swoje rządy, dzierżąc tytuły władzy, takie jak „prezydent republiki”. Gdyby konstytucja nałożyła formalne ograniczenia na władzę prezydencką i ograniczenia kadencji, caudillos mogliby naginać lub łamać zasady, aby utrzymać władzę, co jest praktyką określaną jako „ continuismo ”.

Ideologicznie caudillos mogą być albo liberalni, albo konserwatywni. Liberalizm miał przewagę w okresie po odzyskaniu niepodległości, czerpiąc z idei wyzwolicieli i tworząc ramy instytucjonalne nowych państw narodowych poprzez pisane konstytucje. Wolny handel jako polityka gospodarcza stworzyła gospodarki zorientowane na rynek. Modelem, który często przyjmowały te państwa narodowe, był federalizm, utrzymujący władzę w regionach składowych. Federalizm jednak skłaniał się ku odśrodkowi i fragmentacji i charakteryzował się słabymi rządami centralnymi. Konserwatywni caudillos pojawili się również około 1830 r. Nowe państwa narodowe często odrzucały instytucje epoki kolonialnej jako dziedzictwo, które należy odrzucić, ale Kościół rzymskokatolicki i tradycyjne wartości pozostały silne w wielu regionach, wspierane przez elity dążące do utrzymania swojej władzy w nowych zamówienie. Konserwatywni caudillos , wspierani przez Kościół i elity, przeszli do tworzenia silnych, centralnych rządów. W Argentynie Juan Manuel de Rosas, aw Meksyku Antonio López de Santa Anna byli przykładami konserwatywnych rządów autorytarnych.

Era Niepodległości

Te hiszpańskie amerykańskie wojny niezależności od początku XIX wieku zakłócone Hiszpanii i hiszpańskiego imperium , gdy w 1808 roku Napoleon Bonaparte najechali na Półwysep Iberyjski, obalił monarchię hiszpański Bourbon i umieszcza jego brat Joseph na hiszpańskim tronie. Bonaparte jest przykładem odnoszącego sukcesy generała, który doszedł do władzy podczas masowego zakłócenia rewolucji francuskiej i został koronowany na cesarza w 1804 roku. Dla Hiszpanii i hiszpańskiego imperium ich utrata prawowitego monarchy na rzecz uzurpatora uwolniła siły, które równie dobrze mogły pozostać utajone . W Ameryce hiszpańskiej osiemnastowieczne reformy Burbonów systematycznie wykluczały urodzonych w Ameryce Hiszpanów ze stanowisk władzy politycznej, przy czym korona uprzywilejowała urzędników urodzonych w Iberii i narzuciła politykę gospodarczą, która miała szkodliwe skutki w części imperium. Wcześniej hiszpańska Ameryka rozwinęła poziom lokalnych rządów w imperium, z lokalnymi elitami, które mogły aspirować do oficjalnych stanowisk, a stosunki gospodarcze działały według utrwalonych wzorców. Inwazja Napoleona na Hiszpanię wywołała ruchy hiszpańsko-amerykańskie na rzecz autonomii, a różne regiony utworzyły junty, które działały w imieniu wysiedlonego monarchy Burbonów. Wraz z przywróceniem Ferdynanda VII w 1814 r. po klęsce Napoleona i ponownym ustanowieniu przez niego absolutnych rządów, walki w wielu częściach Ameryki hiszpańskiej stały się walką o całkowitą niepodległość. Z wyjątkiem Kuby i Portoryko, hiszpańska Ameryka osiągnęła ten cel do 1825 roku.

Chociaż niektórzy hiszpańsko-amerykańscy przywódcy niepodległości mieli nadzieję, że polityczne kontury regionów odtworzą dawne wicekrólestwa , ale z lokalną autonomią. Kościół katolicki jako instytucja pozostał silny i wojskowi że zwycięstw przeciwko siłom rojalistów. Państwo jako instytucja w większości obszarów było słabe. Konflikty o formę, jaką powinny przybrać nowe rządy, szalały, a weterani wojen o niepodległość uważali się za przywódców państw narodowych, które pomogli w powstaniu.

W następstwie przemocy i zawirowań politycznych nowe narody stanęły w obliczu powszechnego niszczenia własności, zaniku handlu i stanów pozbawionych władzy politycznej. W ciągu pierwszych kilku dekad po odzyskaniu niepodległości doszli do głosu siłacze wywodzący się z wojska. Hiszpańska Ameryka nie znała innego rodzaju reżimu niż monarchia, a Meksyk ustanowił jeden pod rządami rojalistów, który został generałem, który stał się powstańcem, Agustínem de Iturbide . Przejście Brazylii do niepodległości odbyło się za pośrednictwem Imperium Brazylijskiego , które zachowało swoje terytorium w stanie nienaruszonym i było rządzone przez prawowitego monarchę. W Ameryce hiszpańskiej nowe suwerenne państwa zmagały się z kwestią zrównoważenia władzy centralnej, zwykle w rękach tradycyjnych elit, z pewnego rodzaju reprezentacją nowego „obywatelstwa” republik. Powstały konstytucje określające podział władz, ale dominowała władza personalistycznych siłaczy, caudillos . Uprawnienia dyktatorskie przyznano niektórym caudillos , nominalnie rządzącym zgodnie z konstytucją jako prezydenci, jako „konstytucyjni dyktatorzy”.

Główni przywódcy epoki niepodległości

• 

  Simon bolivar

• 

  José de San Martín

• 

  Antonio José de Sucre

• 

  Francisco de Miranda

• 

  Miguel Hidalgo i Costilla

• 

  Agustín de Iturbide

• 

  José Gervasio Artigas

Caudillos z początku XIX wieku

Było wielu siłaczy, którzy wyszli poza surową walkę o władzę i jej łupy i ustanowili „dyktatury integracyjne”. Reżimy te próbowały ograniczyć siły odśrodkowe, często nazywane „federalizmem”, dzięki którym regiony lub stany państwa narodowego miały większą autonomię, a zamiast tego ustanowić hegemonię rządu centralnego. Według politologa Petera H. Smitha należą do nich Juan Manuel de Rosas w Argentynie; Diego Portales z Chile, którego system przetrwał prawie sto lat; i Porfirio Díaz z Meksyku. Rosas i Díaz byli wojskowymi, którzy nadal polegali na siłach zbrojnych, aby utrzymać się przy władzy.

Meksyk, Ameryka Środkowa i Karaiby

Region ten był wrażliwy na silniejsze mocarstwa, zwłaszcza Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię. Kuba pozostawała w rękach hiszpańskiej korony do 1898 roku i mogła być miejscem startowym dla prób odbicia dawnych kolonii. Stany Zjednoczone zajęły ogromny obszar terytorium, które twierdził Meksyk. Wielka Brytania próbowała ustanowić protektorat na Wybrzeżu Moskitów w Ameryce Środkowej. Dwóch silnych ludzi tego początku wieku to Antonio López de Santa Anna w Meksyku i Rafael Carrera w Gwatemali.

Meksyk rozpoczął bunt przeciwko Hiszpanii w 1810 r., uzyskując niepodległość w 1821 r. Podziały polityczne w okresie po odzyskaniu niepodległości nazwano federalistycznym, dążącym do słabego rządu centralnego i często kojarzonym z liberalizmem , oraz centralistycznym, który dążył do silnego państwa centralnego i obrony tradycyjnych struktury instytucjonalne, zwłaszcza armia meksykańska i Kościół rzymskokatolicki. Wielu regionalnych siłaczy było w obozie federalistyczno-liberalnym, który wspierał lokalną kontrolę i utrzymanie ich władzy. Kwintesencją meksykańskiego caudillo , który przez dziesięciolecia zdobywał władzę w kraju, była Santa Anna, która początkowo była liberałką, ale została konserwatystką i dążyła do wzmocnienia rządu centralnego. Po wojnie meksykańsko-amerykańskiej regionalni caudillos, tacy jak Juan Álvarez ze stanu Guerrero i Santiago Vidaurri z Nuevo León - Coahuila, obalili Santa Annę w rewolucji w Ayutli , doprowadzając liberałów do władzy. Generał Juan Álvarez wzoruje się na „ludowym caudillo” , którego historyk François Chevalier nazywa „dobrym kacykiem” , chronił głównie rdzennych i metyskich chłopów Guerrero, którzy z kolei okazywali mu swoją lojalność. Álvarez krótko pełnił funkcję prezydenta Meksyku, wracając do swojego stanu, pozostawiając ideologicznych liberałów wprowadzenie ery reformy . W epoce meksykańskiej reformy i francuskiej interwencji w Meksyku było wielu generałów, którzy mieli regionalnych osobistych zwolenników. Do ważnych osobistości, których władza lokalna miała konsekwencje w całym kraju, należał Mariano Escobedo z San Luis Potosi ; Ramón Corona w Jalisco i Durango , Porfirio Díaz w częściach Veracruz, Puebla i Oaxaca. Byli też inni caudillos, których moc była bardziej lokalna, ale wciąż ważna, w tym Geronimo Treviño i Francisco Narajo w Nuevo León, Servando Canales i Juan Cortina w Tamaulipas , Florencio Antillón w Guanajuato, Ignacio Pesqueira w Sonorze , Luis Terrazas w Chihuahua i Manuel Lozada w Tepic . Po klęsce Francuzów w 1867 r. rząd Benito Juareza i jego następca po jego śmierci, Sebastián Lerdo de Tejada, stanęli w obliczu przeciwników, którzy sprzeciwiali się ich coraz bardziej centralistycznym administracjom. Ci przeciwnicy skłaniali się do poparcia Porfirio Díaza , bohatera wojskowego francuskiej interwencji, który rzucił wyzwanie Juárezowi i Lerdo, próbując buntów, z których druga zakończyła się sukcesem w 1876 r. Juárez i Lerdo usunęli z urzędu niektórych caudillos , ale to skłoniło ich do buntu. Należą do nich Trinidad García de la Cadena w Zacatecas , Luis Mier y Terán w Veracruz , Juan Haro w Tampico , Juan N. Méndez w Puebla, Vicente Jiménez w Guerrero i Juan Cortina w Matamoros . Ich sprzeciw wobec Lerdo połączył ich. „To, że powoli gromadzili się wokół Porfirio Díaza, to historia powstania Porfiriana w Meksyku”.

republiki boliwariańskie: Boliwia, Kolumbia, Ekwador, Peru i Wenezuela

Simón Bolívar , czołowy przywódca niepodległości w Ameryce hiszpańskiej, próbował odtworzyć Wicekrólestwo Nowej Granady w narodzie Wielkiej Kolumbii . Podobnie jak w przypadku innych obszarów Ameryki hiszpańskiej, działały siły odśrodkowe, tak że pomimo przywództwa Bolívara kraj podzielił się na odrębne państwa narodowe. Bolivar dostrzegał potrzebę stabilności politycznej, którą można by wprowadzić w życie z dożywotnim prezydentem i możliwością mianowania jego następcy. W 1828 roku jego zwolennicy wezwali go do objęcia władzy dyktatorskiej i „ocalenia republiki”. Jednak zamieszanie polityczne trwało nadal i Bolívar ustąpił w 1830 roku, dobrowolnie wygnany i wkrótce potem zmarł. „Jest czczony jako jedyna osoba, która wniosła największy wkład w hiszpańską niepodległość Ameryki” i podziwiany zarówno przez polityczną lewicę, za sprzeciwianie się niewolnictwu i nieufności do USA, jak i prawicę, która podziwia jego autorytaryzm .

Weterani wojen o niepodległość objęli przywództwo nowo utworzonych państw narodowych, każde z nową konstytucją. Pomimo konstytucji i ideologicznych etykietek liberałów i konserwatystów, na początku XIX wieku dominowali przywódcy personalistyczni i oportunistyczni. Podobnie jak w przypadku Meksyku i Ameryki Środkowej, zawirowania polityczne i ubóstwo rządów republik boliwariańskich uniemożliwiły zagranicznym inwestorom ryzykowanie tam swojego kapitału.

Jeden Caudillo który był niezwykle postępowy za jego czasów było Boliwia „s Manuel Isidoro Belzu . Pełnił funkcję czternastego prezydenta Boliwii od 1848 do 1855 roku. Były prezydent Jose Miguel de Velasco dokonał zamachu stanu na prezydenta w 1848 roku, obiecując Belzu stanowisko ministra wojny. Belzu jednak przejął władzę po zakończeniu zamachu stanu i umocnił swoją pozycję prezydenta, obalając kontratak Velasco. Podczas swojej prezydentury Belzu wprowadził kilka reform w gospodarce kraju w celu bardziej sprawiedliwej redystrybucji bogactwa. Nagradzał pracę ubogich i wywłaszczonych. Jak Paragwaj „s José Gaspar Rodríguez de Francia , Belzu wybrał do przyjęcia wspomnianych programów pomocy, ponieważ idea komunalizmu było bardziej w zgodzie z tradycyjnymi wartościami populacji rodzimych niż naciskiem na własności prywatnej, że inne caudillos obejmował. Belzu znany był także z nacjonalizacji dochodowego przemysłu wydobywczego kraju – wprowadził protekcjonistyczną politykę rezerwowania boliwijskich zasobów do użytku przez Boliwijczyków. Tym samym wywołując gniew wpływowych brytyjskich, a także peruwiańskich i chilijskich interesów żeglugi i górnictwa. Wiele polityk Belzu zyskało mu przychylność wśród długo uciskanych rdzennych mieszkańców Boliwii, ale stało się to kosztem rozwścieczenia bogatych Boliwijczyków kreolskich, a także innych krajów, takich jak Wielka Brytania, które starały się korzystać z zasobów z boliwijskich kopalń. Belzu podjął nawet kroki w celu legitymizacji swojego przywództwa iw pewnym momencie został demokratycznie wybrany. Pomimo swojej popularności w wielu sektorach, Belzu miał wielu potężnych wrogów, co pokazał, że przeżył 40 prób zamachu. Jego wrogowie chcieli zniszczyć państwowe projekty, które pomogły programowi nacjonalistycznemu, ale także poprawiły sferę publiczną, od której uzależnieni byli krajowi biedni. Jednak despotyzm, który jest tak rozpowszechniony wśród caudillos, znalazł również dom w Belzu – od początku lat 50. XIX wieku do abdykacji władzy w 1855 r. Podobno rządził despotycznie, stając się przy tym bardzo bogatym. Belzu rozważał powrót do prezydentury w 1861 roku, jednak został zastrzelony przez jednego ze swoich rywali, zanim ponownie próbował kandydować na prezydenta. Nie mógł zostawić spuścizny, a wraz z nim umarły jego populistyczne programy. Po odzyskaniu niepodległości Boliwia straciła połowę swojego terytorium na rzecz sąsiednich krajów, w tym Argentyny, Chile, Peru i Brazylii, w wyniku wojny i porozumień zawartych pod groźbą inwazji.

Stożek południowy: Argentyna, Chile, Paragwaj i Urugwaj

W przeciwieństwie do większości hiszpańskiej Ameryki, po odzyskaniu niepodległości Chile doświadczyło stabilności politycznej pod autorytarnymi rządami konserwatystów, wspieranymi przez klasę właścicieli ziemskich. Chociaż nigdy nie ubiegał się o prezydenturę, ministrowi gabinetu Diego Portalesowi (1793–1837) przypisuje się stworzenie silnego, scentralizowanego reżimu, który trwał 30 lat. Ogólnie Chile prosperowało z gospodarką zorientowaną na eksport, opartą na rolnictwie i górnictwie, co jest wyjątkiem od większości reżimów hiszpańsko-amerykańskich.

W byłej wicekrólestwie Rio de la Plata niestabilność polityczna i przemoc były bardziej typowe dla epoki. W Argentynie Juan Manuel de Rosas (1829-1852) zdominował konfederację argentyńską. Pochodził z zamożnej rodziny ziemiańskiej, ale nabył także duże połacie ziemi w prowincji Buenos Aires. Rosas gardziła „zasadami politycznej demokracji i wolności [i] zapewniała porządek w regionie, który od czasu uzyskania niepodległości zaznał anarchii”. Rozkaz ten odbył się kosztem surowych represji wobec jego wrogów, przy użyciu różnych uzbrojonych zwolenników, z których najbardziej znanym jest Mazorca . Miał zwolenników wśród niższych klas w prowincji Buenos Aires.

Podczas swojego dwuletniego panowania Rosas był w stanie dojść do władzy i stworzyć imperium. Stał się wzorem tego, czym miał być caudillo. Wykorzystał swoje doświadczenie wojskowe, aby uzyskać wsparcie od gauchos i estancias, aby stworzyć armię, która rzuciłaby wyzwanie przywództwu Argentyny. Po dojściu do władzy za pomocą robotników wiejskich zmienił system na korzyść wojska. Próbował zakazać importowanych towarów, aby pomóc i zdobyć poparcie rzemieślników w Argentynie, ale mu się nie udało. Został zmuszony do zniesienia zakazu niektórych importów, np. tekstyliów, co otworzyło handel z Wielką Brytanią. Dzięki swojej władzy nad importem i eksportem, wojskiem, policją, a nawet ustawodawczą gałęzią rządu, Rosas stworzył monopol, który zapewni mu utrzymanie się przy władzy przez ponad dwie dekady; nie zapewniło to jednak spokojnych dwudziestu lat. W latach pięćdziesiątych Rosas był atakowany przez tych samych ludzi, którzy pomogli mu zdobyć władzę. Został pozbawiony władzy i ostatecznie trafił do Wielkiej Brytanii, gdzie zmarł w 1877 roku.

Urugwaj uzyskał niepodległość Brazylii i Argentyny i był rządzony przez Fructuoso Rivera . W Paragwaju José Gaspar Rodríguez de Francia (1814-1840) był Najwyższym Dyktatorem Republiki, utrzymującym niezależność kraju śródlądowego od Argentyny i obcych mocarstw. Odcięty od handlu zewnętrznego Paragwaj rozwinął ekonomiczną samowystarczalność pod rządami Francii. Oparł społeczeństwo na własnościach komunalnych, a nie na scentralizowanym autorytaryzmie, próbując powrócić do metod komunalnego społeczeństwa indyjskiego, które istniały wcześniej w Paragwaju. Po odzyskaniu niepodległości państwo przejęło kontrolę nad ziemią, która niegdyś była pod kontrolą Kościoła i państwa hiszpańskiego. Francia stworzył rancza państwowe i wydzierżawił ziemię na użytek obywateli, którzy byli w stanie uiścić opłatę. Represyjne środki zastosowane przez Francię obejmowały zmiażdżenie władzy elitarnych Hiszpanów urodzonych w Ameryce i ograniczenie władzy Kościoła rzymskokatolickiego. Francia pozwoliła na wolność religijną i zniosła dziesięcinę. Aktywnie zachęcał do krzyżowania ras. Był kontrowersyjną postacią w historii latynoamerykańskich, starając się pomóc biednym. Wielu współczesnych historyków przypisuje mu przyniesienie stabilności w Paragwaju, zachowanie niepodległości i „przekazanie swoim następcom egalitarnego, jednorodnego narodu”. Jednak ze względu na rozprawę z bogatymi elitami i późniejsze osłabienie ich władzy został oskarżony o antyklerykalizm. Niemniej jednak Paragwaj prosperował pod Francją pod względem gospodarczym i handlowym poprzez szlak handlowy z Buenos Aires, któremu sprzeciwiały się bogate elity argentyńskie. „Czasami zaliczana do dyktatorów epoki, współczesna historia postrzegała Francię jako uczciwego, populistycznego przywódcę, który promował suwerenny dobrobyt gospodarczy w rozdartym wojną Paragwaju”.

Galeria

• 

  Juan Manuel de Rosas , Argentyna

• 

  Diego Portales , Chile

• 

  Gaspar Rodríguez de Francia , Paragwaj

• 

  Fructuoso Rivera , Urugwaj

Caudillos na przełomie XIX i XX wieku

Pod koniec XIX wieku reżimy w Ameryce hiszpańskiej były bardziej stabilne i często mniej zdominowane przez wojskowych. Inwestorzy zagraniczni, zwłaszcza Brytyjczycy, zaczęli budować infrastrukturę w krajach o największym znaczeniu dla potrzeb gospodarczych Wielkiej Brytanii. Projekty takie obejmowały linie kolejowe, linie telegraficzne i obiekty portowe, które skróciły czas i koszty transportu oraz przyspieszyły komunikację. Niezbędnymi strukturami były stabilne ustroje polityczne, które mogły zapewnić bezpieczeństwo inwestycji zagranicznych, ułatwić wydobycie surowców oraz produkcję rolną i zwierzęcą. Uprzemysłowienie nastąpiło również w kilku krajach (Meksyk, Argentyna, Kolumbia), aby lokalnie wytwarzać towary konsumpcyjne. Ogólnie rzecz biorąc, zagraniczne rządy i przedsiębiorcy nie byli zainteresowani bezpośrednim administrowaniem krajami Ameryki Łacińskiej w formalnym układzie kolonialnym , o ile ich interesy mogły być pielęgnowane przez modernizację rządów narodowych, często postrzeganych jako neokolonializm . Istnieje wiele przykładów continuismo w Ameryce latynoskiej, w ramach których prezydenci sprawują urząd poza prawnymi granicami kadencji, z rewizją konstytucji, plebiscytami i tworzeniem dynastii rodzinnych, takich jak rodzina Somoza w Nikaragui.

Meksyk

Głównym przykładem modernizującego caudillo z końca XIX wieku jest generał Porfirio Díaz (1876-1911), którego okres kontroli znany jest jako Porfiriato. Jego hasło brzmiało „porządek i postęp”, który był egzekwowany przez uzbrojonych ludzi kontrolowanych przez prezydenta Ruralesa . Diaz był niechętny uzależnieniu od armii meksykańskiej, ponieważ jako generał i przywódca zamachu stanu znał ich potencjał do interweniowania w polityce krajowej. Díaz dokooptował lub zmiażdżył regionalną opozycję przeciwko swojemu reżimowi, tworząc polityczną machinę do przekazania swojej wizji współczesnego Meksyku. Pragnąc rozwoju gospodarczego, który wymagał inwestycji zagranicznych, Díaz szukał kapitału i wiedzy u mocarstw europejskich (Wielkiej Brytanii, Francji i Niemiec), aby zrównoważyć bliższą potęgę Stanów Zjednoczonych. Chociaż wybory odbywały się w Meksyku w regularnych odstępach czasu, z natury nie były demokratyczne. Ogromne wiejskie, niepiśmienne iw większości rdzennej ludności bardziej obawiał się rząd niż jako źródło wsparcia reżimu. Kiedy Díazowi nie udało się znaleźć politycznego rozwiązania swojej sukcesji, po rażąco sfałszowanych wyborach w 1910 roku wybuchła rewolucja meksykańska .

Diaz doszedł do władzy w wyniku zamachu stanu w ramach Planu Tuxtepec i został prezydentem Meksyku 1876-1880, zastąpił go jego wojskowy i polityczny kompan Manuel González (1880-1884) i powrócił na stanowisko prezydenta, dopóki nie został obalony w 1911 roku podczas rewolucji meksykańskiej .

Podczas tej dziesięcioletniej wojny domowej powstało wielu regionalnych caudillos. Pascual Orozco pomógł usunąć Diaza na wczesnym etapie rewolucji, ale potem zwrócił się przeciwko Francisco I. Madero , który został wybrany na prezydenta w 1911 roku. Pancho Villa również pomógł usunąć Diaza, poparł Madero, a po jego morderstwie w 1913 roku generał w armii konstytucyjnej dowodzonej przez cywila Venustiano Carranza . Emiliano Zapata , przywódca chłopski ze stanu Morelos, sprzeciwiał się Diazowi i każdemu kolejnemu rządowi meksykańskiemu aż do jego zabójstwa w 1919 roku przez agentów Carranzy. Álvaro Obregón pojawił się jako kolejny genialny generał z północnego Meksyku, pokonując w 1915 roku dywizję Północy Villi po tym, jak Villa zerwała z Carranzą. Obregón i jego koledzy generałowie Sonora Plutarco Elías Calles i Adolfo de la Huerta obalili Carranzę w 1920 roku zgodnie z planem Agua Prieta , a prezydentura w latach 20. przeszła kolejno od de la Huerta do Obregón, do Calles iz powrotem do Obregón. Podczas prezydentury Callesa (1924–1928) rygorystycznie egzekwował antyklerykalne prawa konstytucji meksykańskiej z 1917 r. , co doprowadziło do wojny Cristero , nieudanego dużego powstania pod przywództwem niektórych regionalnych caudillos, w tym Saturnino Cedillo z San Luis Potosí . Obregón został ponownie wybrany w 1928 roku, ale został zamordowany, zanim mógł ponownie wznowić prezydenturę. W 1929 roku Plutarco Elías Calles założył partię polityczną, znaną wówczas jako Partido Nacional Revolucionario (PNR), i stał się „Jefe Máximo” ( maksymalny wódz ), będąc siłą sprawującą prezydenturę w okresie znanym jako Maximato (1928- 1934); Iteracja PNR jako Partii Instytucjonalno-Rewolucyjnej dominowała w meksykańskiej polityce do 2000 roku i działała jako hamulec personalistycznej władzy regionalnych caudillos w Meksyku.

Ameryka środkowa

Wraz z usprawnieniem transportu produkty tropikalne, takie jak kawa i banany, mogą być transportowane na rosnący rynek konsumencki w Stanach Zjednoczonych. W Gwatemali Justo Rufino Barrios rządził jako liberalny autokrata i rozszerzył uprawę kawy. W Salwadorze Santiago González przejął władzę w 1871 roku i ustanowił liberalną dominację do 1944 roku. W Nikaragui José Santos Zelaya usunął konserwatystów w 1893 roku i rozpoczął eksport produktów rolnych oraz projekty infrastrukturalne. Kiedy stał się wrogo nastawiony do Stanów Zjednoczonych, co pomogło mu usunąć go w 1909 roku. Wraz z włączeniem United Fruit Company w USA w 1899 roku, obecność firmy w Ameryce latynoskiej rozszerzyła się, szczególnie na Kostaryce, Gwatemali, Kolumbii i na Kubie.

W dwudziestowiecznej Nikaragui kapitalistyczny siłacz Anastasio Somoza García sprawował urząd prezydencki, a następnie zastąpił go jego syn Anastasio Somoza Debayle , ustanawiając dynastię polityczną. Ta notorycznie brutalna dyktatura była wspierana przez Stany Zjednoczone jako środek do utrzymania stabilności politycznej w regionie i wspierania amerykańskich interesów biznesowych. Dynastia Somoza została obalona w rewolucji sandinowskiej w 1979 roku.

Karaiby

Kuba była kolonią hiszpańską aż do wojny hiszpańsko-amerykańskiej (1898), tak więc caudillos doszli do władzy dopiero w XX wieku. Gerardo Machado i Fulgencio Batista mieli swoje korzenie w kubańskiej armii. Machado ubiegał się o reelekcję w 1928 r., mimo obietnicy pełnienia funkcji prezydenta tylko przez jedną kadencję, i stawał się coraz bardziej represyjny wobec swoich krytyków, z których wielu zostało zabitych przez policję. Machado został obalony w 1933 roku przez bunt sierżantów , w którym Batista zyskał na znaczeniu. Batista mianował się szefem sił zbrojnych, rządził przez marionetkowych prezydentów i został wybrany na prezydenta w 1940 roku. Po nieudanej reelekcji w 1952 roku Batista rozpoczął zamach stanu, ustanawiając prawicową dyktaturę, w której amerykańskie interesy biznesowe, właściciele ziemscy i Faworyzowano kubańskie elity. Za Batisty ponad 20 000 Kubańczyków było torturowanych lub zabitych przez wojsko, policję, Straż Wiejską i antykomunistyczną tajną policję , a wielu innych uciekło na wygnanie. Prawicowa dyktatura Batisty została obalona w 1959 roku przez Fidela Castro , Raúla Castro , Che Guevarę , Camilo Cienfuegosa i ich lewicowy nacjonalistyczny Ruch 26 Lipca . Po pogarszających się stosunkach z USA, których kulminacją była inwazja w Zatoce Świń w 1961 roku, Fidel ogłosił się komunistą i ustanowił autorytarne państwo marksistowsko-leninowskie . Brat Fidela, Raúl, został liderem w 2011 roku, kiedy Fidel był zbyt chory, by pozostać u władzy. Ten rodzaj sukcesji dynastycznej jest przykładem kontinuizmu .

W Republice Dominikańskiej Rafael Trujillo doszedł do władzy w 1930 roku, rządząc przez ponad 31 lat jako niekwestionowany siłacz wojskowy, sam lub przez marionetkowych prezydentów. Trujillo ustanowił kult jednostki , rozszerzył swoją politykę terroryzmu państwowego na sąsiednie kraje, USA i Amerykę Środkową, i nakazał masakrę pietruszką, w której dziesiątki tysięcy Haitańczyków zostało zabitych przez wojska dominikańskie.

republiki boliwariańskie

Stożek południowy

Argentyna ma za sobą długą historię caudillismo. W XX wieku władzę sprawowali Juan Perón i jego dynamiczna i charyzmatyczna żona Evita Perón . Jeden historyk spekulował, czy Evitę Perón można uznać za caudillę. Wraz ze śmiercią Evy w 1952 roku na raka, Perón stracił władzę i udał się na wygnanie. Wrócił do władzy wraz ze swoją trzecią żoną Isabel Perón , którą objął wiceprezydentem. Wraz z jego śmiercią udało jej się objąć władzę, ale później została obalona przez argentyńskie wojsko.

Dziś termin caudillo jest nadal używany w Argentynie jako termin określający bardzo wpływowych gubernatorów prowincji, którzy mogą utrzymywać się u władzy przez dziesięciolecia i angażować się w korupcję, a zwłaszcza nadużywanie środków publicznych. Mają też skłonność do praktykowania nepotyzmu. Niektórzy z najpotężniejszych gubernatorów, których nazywano caudillos, to Gildo Insfran, gubernator Formozy od 1995 roku do chwili obecnej, oraz Carlos Juárez w Santiago del Estero.

Na przełomie XIX i XX wieku Chile miało znaczący okres cywilnych, konstytucyjnych rządów. Wraz z wyborem socjalisty Salvadora Allende , chilijska armia przy wsparciu rządu USA obaliła go przez zamach stanu 11 września 1973 r., a władzę przejął generał Augusto Pinochet . Pinochet próbował utrzymać się u władzy za pomocą środków konstytucyjnych i zorganizował plebiscyt w 1988 r., aby uzyskać poparcie społeczne. Plebiscyt nie dał mandatu i Chile wkroczyło w okres przejścia do demokracji.

Paragwaj był rządzony przez generała Alfredo Stroessnera od 1954 do 1989 roku i został obalony przez wojskowy zamach stanu w 1989 roku.

Galeria ważnych caudillos

• 

  Fulgencio Batista , Kuba

• 

  Fidel Castro , Kuba

• 

  Manuel Estrada Cabrera , Gwatemala

• 

  Rafael Carrera , Gwatemala

• 

  Willa Pancho (po lewej) i Emiliano Zapata . Meksyk

• 

  Álvaro Obregón , Meksyk

• 

  Anastasio Somoza García , Nikaragua

• 

  Rafael Trujillo , Dominikana

• 

  Francisco Solano López , Paragwaj

• 

  Juan Perón , Argentyna

• 

  Augusto Pinochet , Chile.

• 

  Maximiliano Hernández Martínez , Salwador

Caudillos w literaturze

Fikcyjne latynoamerykańskie caudillos, czasami oparte na prawdziwych postaciach historycznych, są ważne w literaturze. Kolumbijski noblista Gabriel García Márquez opublikował dwie prace, w których głównymi bohaterami są siłacze, Jesienią Patriarchy i Generał w swoim labiryncie , kontrowersyjną powieść o Simonie Bolivarze . W 1946 roku laureat Nagrody Nobla Miguel Ángel Asturias opublikował El Señor Presidente , opartą na życiu Manuela Estrady Cabrery (1898–1920), która została przetłumaczona na angielski w 1975 roku. Augusto Roa Bastos opublikował powieść opartą na życiu paragwajskiego caudillo dr. ,Francja. W Meksyku dwa fikcyjne caudillos są przedstawione w powieści Mariano Azueli z 1916 roku Los de Abajo i powieści Carlosa Fuentesa Śmierć Artemio Cruza . Chilijska pisarka na uchodźstwie Isabel Allende „ Dom duchów” to fikcyjna opowieść o chilijskim dyktatorze. Poboczna pod względem przedmiotu jest Rómulo Gallegos „s Doña Bárbara , przedstawiający kobietę Caudillo.

Zobacz też

• Cezaryzm
• Kult osobowości
• Teoria wielkiego człowieka
• Przywództwo
• Dyrygent

Cytowane źródła

• Hamil, Hugh M., wyd. (1992). Caudillos: Dyktatorzy w Ameryce hiszpańskiej . Wydawnictwo Uniwersytetu Oklahomy. Numer ISBN 0806124288.
• Henderson, James D. (2000). „Caudillos i konflikt, 1826-1870” . Przewodnik po historii Ameryki Łacińskiej . JA Sharpe'a. Numer ISBN 1563247445.
• Lynch, John (1992). Caudillos w Ameryce hiszpańskiej, 1800-1850 . Oxford: Clarendon Press. Numer ISBN 019821135X.

Bibliografia

pi p

Dalsza lektura

Definicje, teorie i konteksty

Regiony i osoby