Chłosta Charlesa Sumnera - Caning of Charles Sumner

Reprezentant Preston Brooks (z lewej) brutalnie pobił senatora Charlesa Sumnera (z prawej) po tym, jak Sumner wygłosił ogniste przemówienie atakujące niewolnictwo i jego praktykujących, w tym kuzyna Brooksa Andrew Butlera , z którego Sumner wyszydzał między innymi jego wadę mowy wywołaną udarem mózgu. Brooks twierdził, że lekceważące komentarze Sumnera wygłaszane na sali Senatu stanowiły oszczerstwo, a ponieważ zostały wygłoszone przeciwko krewnemu, był wówczas zobowiązany do pomszczenia starszego Butlera za młodszego Sumnera na podstawie południowego kodeksu obowiązków i honoru. działania.

Bicie Charles Sumner , czy Brooks-Sumner Affair , nastąpiło w dniu 22 maja 1856 roku, w Senacie Stanów Zjednoczonych komory , gdy przedstawiciel Preston Brooks , pro-niewolnictwo Demokrata z Karoliny Południowej , użył laską atakować Senator Charles Sumner , abolicjonistyczny republikanin z Massachusetts . Atak był odwetem za przemówienie wygłoszone przez Sumnera dwa dni wcześniej, w którym ostro krytykował właścicieli niewolników, w tym krewnego Brooksa, Andrew Butlera . Pobicie prawie zabiło Sumnera i znacząco przyczyniło się do polaryzacji kraju w kwestii niewolnictwa . Uznano, że symbolizuje „załamanie rozumnego dyskursu” i użycie przemocy, które ostatecznie doprowadziło do wojny secesyjnej .

Tło

W 1856 r., podczas kryzysu „ Bleeding Kansas ”, Sumner potępił ustawę Kansas-Nebraska w swoim przemówieniu „Zbrodnia przeciwko Kansas”, wygłoszonym 19 i 20 maja. potępił „ Siła Niewolniczą ” – polityczne ramię właścicieli niewolników:

Ta niezwykła tragedia nie miała źródła w żadnej powszechnej żądzy władzy. Jest to gwałt na dziewiczym Terytorium, zmuszający je do nienawistnego objęcia niewolnictwa; i może być wyraźnie wywiedzione z zdeprawowanego pragnienia nowego Państwa Niewolniczego, ohydnego potomka takiej zbrodni, w nadziei na zwiększenie potęgi niewolnictwa w Rządzie Narodowym.

Sumner następnie zaatakował autorów ustawy, senatorów Stephena A. Douglasa z Illinois i Andrew Butlera z Południowej Karoliny, mówiąc:

Senator z Południowej Karoliny przeczytał wiele książek o rycerstwie i uważa się za rycerskiego rycerza z sentymentem honoru i odwagi. Oczywiście wybrał sobie kochankę, której złożył śluby i która, choć brzydka dla innych, jest dla niego zawsze urocza; choć zanieczyszczony w oczach świata, jest czysty w jego oczach – mam na myśli nierządnicę, Niewolnictwo. Dla niej jego język jest zawsze pełen słów. Niech zostanie zakwestionowana z charakteru lub jakakolwiek propozycja, aby odciąć ją od rozszerzania się jej rozpusty, a żadna ekstrawagancja w sposobie bycia lub twardość twierdzeń nie jest wtedy zbyt wielka dla tego senatora. Szał Don Kichota w imieniu swojej dziewki, Dulcynei del Toboso, został pokonany.

Sumner wspominał, że Butler był Don Kichotem, a niewolnictwo jego Dulcyneą . Ponadto Sumner kpił ze zdolności mówienia Butlera, która została utrudniona przez niedawny udar:

[Nie dotyka] niczego, czego by nie oszpecał błędem, czasem z zasady, czasem z faktu. Nie może otworzyć ust, ale tam leci błąd.

Według Manishy Sinha , historyka z University of Massachusetts Amherst , Sumner był wyśmiewany i obrażony zarówno przez Douglasa, jak i Butlera za jego sprzeciw wobec ustawy o zbiegłych niewolnikach i ustawy Kansas-Nebraska, przy czym Butler brutalnie nękał Sumnera rasistowskimi aluzje do czarnych kobiet, jak wielu właścicieli niewolników, którzy oskarżali abolicjonistów o promowanie małżeństw międzyrasowych.

Częścią abolicjonistycznego leksykonu były także oskarżenia o podłożu seksualnym. Williamjames Hoffer stwierdza, że ​​„Ważne jest również, aby zwrócić uwagę na obrazy seksualne, które powtarzały się w oracji [Sumnera], co nie było ani przypadkowe, ani bezprecedensowe. Abolicjoniści rutynowo oskarżali właścicieli niewolników o utrzymywanie niewolnictwa, aby mogli angażować się w przymusowe stosunki seksualne ze swoimi niewolnikami. " Douglas powiedział podczas przemówienia, że ​​„ten cholerny głupiec zostanie zabity przez innego cholernego głupca”.

Reprezentant Preston Brooks , kiedyś usunięty kuzyn Butlera, był wściekły. Później powiedział, że zamierza wyzwać Sumnera na pojedynek i skonsultował się z innym przedstawicielem Południowej Karoliny Laurencem M. Keittem w sprawie etykiety pojedynku. Keitt powiedział mu, że pojedynki są przeznaczone dla dżentelmenów o równej pozycji społecznej, a Sumner nie jest lepszy od pijaka, z powodu rzekomo ordynarnego języka, którego używał podczas przemówienia. Brooks powiedział, że doszedł do wniosku, że ponieważ Sumner nie był dżentelmenem, nie zasługiwał na honorowe traktowanie; dla Keitta i Brooksa bardziej stosowne było upokorzenie Sumnera przez bicie go laską w miejscach publicznych.

Dzień ataku

Kongresmen Laurence Keitt doradzał Brooksowi i był z nim, gdy zaatakował Sumner

Dwa dni później, po południu 22 maja 1856 roku, Brooks wszedł do sali Senatu wraz z Keittem i innym sojusznikiem, kongresmanem Henrym A. Edmundsonem . Czekali, aż galerie się oczyszczą, szczególnie zaniepokojeni tym, że nie ma tam kobiet, które mogłyby być świadkami tego, co Brooks zamierzał zrobić. Zmierzył się z Sumnerem, pisząc przy swoim biurku w prawie pustej sali Senatu. - Panie Sumner, przeczytałem pańskie przemówienie dwa razy uważnie. To zniesławienie Południowej Karoliny i pana Butlera, który jest moim krewnym - spokojnie oznajmił Brooks niskim głosem. Kiedy Sumner zaczął wstawać, Brooks mocno uderzył Sumnera w głowę, zanim zdążył się podnieść, używając grubej laski z gutaperki ze złotą główką. Siła ciosów tak wstrząsnęła Sumnerem, że natychmiast stracił wzrok. „Nie widziałem już mojego napastnika, ani żadnej innej osoby ani przedmiotu w pokoju. To, co zrobiłem później, zostało zrobione prawie nieświadomie, kierując się instynktem samoobrony” – wspominał później.

Kongresman Henry A. Edmundson doradzał także Brooksowi i był z nim podczas ataku na Sumner
litografia przedstawiająca atak Prestona Brooksa na Sumner z 1856 r.; artysta przedstawia bezimiennego napastnika tłuczącego Sumner

Sumner został przewrócony i uwięziony pod ciężkim biurkiem przyśrubowanym do podłogi. Jego krzesło, które było przysunięte do biurka, poruszało się tam iz powrotem po torze; Sumner albo nie mógł, albo nie myślał o odsunięciu krzesła, żeby uciec, więc przyszpilił go pod biurkiem. Brooks nadal uderzał Sumnera, dopóki Sumner nie wstał i zerwał biurko z podłogi, próbując uciec od Brooksa. W tym czasie Sumner był zaślepiony własną krwią. Wspiął się chwiejnym przejściem i z rozpostartymi ramionami na próżno próbował się bronić. Ale potem był jeszcze większym i łatwiejszym celem dla Brooksa, który nadal bił go w głowę, twarz i ramiona „do pełnego zakresu [mojej] mocy”. Brooks nie zatrzymał się, gdy pękła mu laska; kontynuował bicie Sumnera kawałkiem, który trzymał złotą głowę. Sumner potknął się i zatoczył konwulsyjnie. - O Panie - sapnął - Och! Och! Pod koniec ataku Sumner padł nieprzytomny, chociaż krótko przed śmiercią „ryczał jak cielę” według Brooksa. Brooks chwycił spadającego Sumnera, jedną ręką trzymał go za klapę, a drugą dalej atakował go laską. Kilku innych senatorów i reprezentantów próbowało pomóc Sumnerowi, ale zostali zablokowani przez Edmundsona, który krzyczał na widzów, aby zostawili Brooksa i Sumnera w spokoju, oraz Keitta, który wymachiwał własną laską i pistoletem, i krzyczał: „Niech będą!” i "Zostaw ich, niech cię szlag, zostaw ich!"

Senator John J. Crittenden próbował interweniować i błagał Brooksa, by nie zabijał Sumnera. Senator Robert Toombs wstawił się następnie za Crittendenem, mówiąc Keittowi, aby nie atakował kogoś, kto nie był stroną w sporze, chociaż Toombs również później wskazał, że nie ma problemu z tym, że Brooks pokonał Sumnera, i faktycznie to aprobował.

Przedstawiciele Ambrose S. Murray i Edwin B. Morgan byli w końcu w stanie interweniować i powstrzymać Brooksa, w którym to momencie po cichu opuścił komnatę. Murray uzyskał pomoc strony Senatu i sierżanta broni , Dunninga R. McNaira . Gdy Sumner odzyskał przytomność, byli w stanie pomóc mu iść do szatni. Sumner otrzymał pierwszą pomoc i opiekę medyczną, w tym kilka szwów. Z pomocą Nathaniela P. Banksa , Przewodniczącego Izby Reprezentantów i senatora Henry'ego Wilsona , Sumner mógł podróżować powozem do swojego mieszkania, gdzie otrzymał dalsze leczenie. Brooks również wymagał pomocy medycznej przed opuszczeniem Kapitolu; uderzył się nad prawe oko jednym z zamachów.

Laska, której używał Brooks, została połamana na kilka kawałków, które zostawił na zakrwawionej podłodze sali Senatu. Niektóre, w tym złotą główkę laski, zostały odzyskane przez Edmundsona, który podarował część z głową Adamowi Johnowi Glossbrennerowi , sierżantowi w Domu Broni . Ta część laski ostatecznie trafiła do Muzeum Old State House w Bostonie; starano się wygładzić krawędzie i wykończenie, a następnie wystawić na ekspozycję. Prawodawcy z południa wykonali pierścienie z innych kawałków, które Edmundson odzyskał z senackiej podłogi, które nosili na łańcuszkach na szyi, aby pokazać swoją solidarność z Brooksem, który przechwalał się „[Kawałki mojej laski] są błagane jako święte relikwie”.

Następstwa

Laska używana do atakowania Charlesa Sumnera na wystawie w Old State House w Bostonie

Epizod ujawnił polaryzację w Ameryce, która dotarła teraz na podłogę Senatu. Sumner został męczennikiem na północy, a Brooks bohaterem na południu. Mieszkańcy Północy byli oburzeni. The Cincinnati Gazette powiedział: „Południe nie może nigdzie tolerować wolności słowa i zdusiłoby ją w Waszyngtonie maczugą i scyzorykiem, tak jak teraz próbują ją zdusić w Kansas przez masakrę, gwałt i morderstwo”. William Cullen Bryant z New York Evening Post zapytał: „Czy doszło do tego, że musimy mówić z zapartym tchem w obecności naszych południowych panów?… Czy mamy być karani tak, jak oni karzą swoich niewolników? także niewolnikami, niewolnikami na całe życie, celem ich brutalnych ciosów, kiedy nie staramy się im zadowolić? Tysiące uczestniczyło w wiecach poparcia Sumnera w Bostonie, Albany, Cleveland, Detroit, New Haven, Nowym Jorku i Providence. Rozprowadzono ponad milion egzemplarzy przemówienia Sumnera. Dwa tygodnie po chłoście Ralph Waldo Emerson opisał podział reprezentowany przez ten incydent: „Nie rozumiem, jak barbarzyńska społeczność i cywilizowana społeczność mogą stanowić jedno państwo. Myślę, że musimy pozbyć się niewolnictwa lub musimy pozbyć się wolności ”.

I odwrotnie, Brooks był chwalony przez gazety z Południa. Richmond Enquirer artykule wstępnym, że Sumner należy caned „codziennie”, chwaląc atak jako „dobre w koncepcji, lepsze wykonanie, i najlepszy ze wszystkich w konsekwencji” i potępił „te wulgarne abolicjonistów w Senacie”, którzy „zostały poniesione na biegać zbyt długo bez obroży. Muszą być przywiązani do uległości. Południowcy wysłali Brooksowi setki nowych lasek na poparcie jego ataku. Na jednym widniał napis „Uderz go jeszcze raz”.

Przedstawiciel Massachusetts, Anson Burlingame, publicznie upokorzył Brooksa, nakłaniając go do wyzwania Burlingame na pojedynek, tylko po to, by ustalić warunki mające na celu zastraszenie Brooksa, by się wycofał. (Jako strona prowokująca, Burlingame, który był świetnym strzelcem, miał wybór broni i pola do pojedynków. Wybrał karabiny po kanadyjskiej stronie Wodospadu Niagara , gdzie amerykańskie przepisy antypojedynkowe nie miały zastosowania. Brooks wycofał swoje wyzwanie, twierdząc, że że nie chciał narażać się na przemoc, podróżując przez stany północne, aby dostać się do Wodospadu Niagara).

Brooks groził także senatorowi Henry Wilsonowi , koledze Sumnera z Massachusetts. Wilson nazwał pobicie przez Brooksa „brutalnym, morderczym i tchórzliwym”, aw odpowiedzi Brooks wyzwał Wilsona na pojedynek. Wilson odmówił, mówiąc, że nie może legalnie lub osobiście uczestniczyć w pojedynkach, a pojedynki nazywają „pozostałym reliktem barbarzyńskiej cywilizacji”. W nawiązaniu do plotki, że Brooks może go zaatakować w Senacie, Wilson powiedział prasie: „Nie szukałem kontrowersji i nie szukam żadnych, ale pójdę tam, gdzie wymaga tego obowiązek, niepod wpływem jakichkolwiek gróźb”. Wilson nadal wypełniał swoje obowiązki w Senacie, a Brooks nie spełnił swojej groźby.

Historyk William Gienapp doszedł do wniosku, że „atak Brooksa miał kluczowe znaczenie dla przekształcenia walczącej partii republikańskiej w główną siłę polityczną”.

Południowcy wyśmiewali Sumnera, twierdząc, że udaje swoje obrażenia. Argumentowali, że laska, której używał Brooks, nie była wystarczająco ciężka, by zadać poważne obrażenia. Twierdzili również, że Brooks nie uderzył Sumnera więcej niż kilka razy i nie uderzył go wystarczająco mocno, aby wywołać poważne problemy zdrowotne. W rzeczywistości Sumner doznał urazu głowy, który spowodował u niego przewlekły, wyniszczający ból do końca życia i objawy zgodne z tym, co obecnie nazywa się urazowym uszkodzeniem mózgu i zespołem stresu pourazowego ; spędził trzy lata na rekonwalescencji, zanim wrócił na swoje miejsce w Senacie.

Brooks twierdził, że nie zamierzał zabić Sumnera, bo inaczej użyłby innej broni. W przemówieniu wygłoszonym w Izbie broniącej jego działań, Brooks stwierdził, że „nie miał na myśli braku szacunku dla Senatu Stanów Zjednoczonych” ani Izby przez swój atak na Sumnera. Brooks został aresztowany za napaść. Został osądzony w sądzie Dystryktu Kolumbii , skazany i ukarany grzywną w wysokości 300 dolarów (8640 dolarów w dzisiejszych dolarach), ale nie otrzymał kary pozbawienia wolności. Wniosek o wydalenie Brooksa z Izby Reprezentantów nie powiódł się, ale 15 lipca zrezygnował, aby pozwolić swoim wyborcom na ratyfikację lub potępienie jego postępowania w specjalnych wyborach. Zatwierdzili; Brooks został szybko przywrócony na urząd po głosowaniu 1 sierpnia, a następnie ponownie wybrany na nową kadencję później w 1856 roku, ale zmarł z powodu zadu przed rozpoczęciem nowej kadencji.

Keitt został ocenzurowany przez Izbę. Zrezygnował w proteście, ale jego wyborcy zatwierdzili jego postępowanie, przytłaczając go ponownym wyborem go na swoje miejsce w ciągu miesiąca. W 1858 r. próbował udusić przedstawiciela Galushę Grow z Pensylwanii ( Republikanin ) za nazwanie go „murzynem kierowcą” podczas kłótni na piętrze Izby.

Próba napiętnowania Edmundsona nie doprowadziła do uzyskania większości głosów w Izbie.

W wyborach w 1856 r. nowa Partia Republikańska odniosła sukces, używając bliźniaczych przesłań „Bleeding Kansas” i „Bleeding Sumner”, ponieważ oba wydarzenia służyły do ​​przedstawiania proniewolniczych Demokratów jako ekstremistów. Chociaż Demokraci wygrali wybory prezydenckie i zwiększyli swoją większość w Izbie Reprezentantów, ponieważ kompromis trzech piątych dał Demokratom przewagę, Republikanie odnieśli dramatyczne sukcesy w wyborach do stanowych legislatur, co umożliwiło im osiągnięcie korzyści w wyborach do Senatu USA, ponieważ senatorowie byli wybierani przez legislatury stanowe. Przemoc w Kansas i pobicie Sumnera pomogły Republikanom zjednoczyć się i zjednoczyć jako partia, która przygotowała grunt pod ich zwycięstwo w wyborach prezydenckich w 1860 roku .

Podczas sesji Kongresu w 1856 r. Brooks wygłosił przemówienie wzywające do przyjęcia Kansas „nawet z konstytucją odrzucającą niewolnictwo”. Jego pojednawczy ton zaimponował mieszkańcom Północy i rozczarował zwolenników niewolnictwa.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki