Kanadyjska Rada Sądownicza - Canadian Judicial Council
Kanadyjska Rada Sądownictwa ( CJC ; francuski : Conseil de la magistrature canadien ) jest federalnym organem, który nadzoruje sędziów federalnych. To jest Krajowa Rada sądownictwa w Kanadzie .
Historia
Rada powstała w 1971 roku po latach dyskusji o potrzebie koordynowania rozwoju zawodowego i postępowania sędziowskiego z poszanowaniem wymiaru sprawiedliwości jako niezależnej gałęzi rządu. Wcześniej przegląd skarg był zwykle koordynowany przez Departament Sprawiedliwości , czasami z udziałem lokalnych sędziów naczelnych.
Sprawa Landreville
Kluczowym czynnikiem, który ułatwił utworzenie rady była sprawa wymiaru sprawiedliwości Leo Landreville . Został oskarżony o popełnienie przestępstwa. Zarzuty te oddalono, ale niektórzy nadal wysuwali zarzuty niestosowności. To wywołało sporą debatę publiczną; niektórzy z zawodów prawniczych krytykowali fakt, że sędzia nadal siedział. Komitet Towarzystwa Prawniczego, pomimo braku jurysdykcji nad sędzią wyznaczonym przez federację, sporządził raport negatywny, nawet nie powiadamiając Landreville o swoim postępowaniu.
Nie mając zdefiniowanego procesu formalnego zbadania postępowania sędziego, rząd utworzył wówczas jednoosobową Komisję Królewską, na której czele stał były sędzia Sądu Najwyższego Ivana Rand. W swoim raporcie Rand znalazł pewne nieprawidłowości i był krytyczny wobec Justice Landreville. Jednak niektórzy powiedzieli, że pan Rand był stronniczy i znany prawnik konstytucyjny JJ Robinette, który reprezentował Justice Landreville przed Komisją, był poważnie krytyczny wobec tego procesu.
Po upublicznieniu raportu Rand, wspólna komisja parlamentu ostatecznie zaleciła usunięcie sędziego, a on złożył rezygnację.
Było wielu, którzy doszli do poglądu, że zastosowany proces był wadliwy: brak procesu określonego w przepisach w celu przeglądu postępowania sędziego pozostawiał zbyt wiele miejsca na ocenę przez stowarzyszenia prawnicze, rząd lub parlament, a nawet inne organy bez konieczności angażowania wymiaru sprawiedliwości.
Profesor William Kaplan w swojej książce Bad Judgement napisał, że „Bez wątpienia sprawa Landreville odegrała istotną rolę w decyzji o utworzeniu rady”. Cytuje sekretarza parlamentarnego ministra sprawiedliwości, który wypowiedział się podczas drugiego czytania projektu ustawy, która utworzyła Radę: „Ponieważ niezależność sądownictwa jest integralną częścią kanadyjskiego procesu demokratycznego, ważne jest, aby sądownictwo stało się dla niektórych w stopniu samodyscyplinarnym ”. (Kaplan, str. 194)
„Nie ma wątpliwości, że niezręczność i niepewność postępowania w Landreville były czynnikiem motywującym Parlament do przyjęcia tej nowej procedury”. (Martin Friedland, Miejsce na uboczu: niezależność sądów i odpowiedzialność w Kanadzie , 1995, s. 88).
Zajęcia
Działalność CJC została scharakteryzowana jako dążenie do badania skarg dotyczących niewłaściwego postępowania sędziów, az drugiej strony ochrona reputacji sędziów przed bezpodstawnymi oskarżeniami.
Ciało
Radzie przewodniczy Prezes Sądu Najwyższego Kanady . Istnieje 38 innych członków rady, którzy składają się z sędziów naczelnych, zastępców naczelnych sędziów i starszych sędziów kanadyjskich sądów najwyższych i sądów prowincjonalnych.
Przegląd skarg
Kanadyjska Rada Sądownicza otrzymała na mocy Ustawy o sędziach uprawnienia do badania skarg składanych przez członków społeczeństwa lub Prokuratora Generalnego na postępowanie sędziów wyznaczonych przez federację. Po rozpatrzeniu skargi i rozpatrzeniu skargi Rada, za pośrednictwem Ministra Sprawiedliwości , może skierować do Parlamentu zalecenia dotyczące odwołania sędziego.
Kanada jest jednym z niewielu krajów, w których można złożyć skargę na Prezesa Sądu Najwyższego w taki sam sposób, jak każdy inny sędzia. Prezes Sądu Najwyższego nie bierze udziału w rozpatrywaniu skarg.
Lista zapytań publicznych
Chociaż większość skarg jest rozpatrywana szybko i bez publicznego przesłuchania, w niektórych przypadkach postępowanie sędziego uważa się za budzące wystarczające obawy, że dalsze dochodzenie jest uzasadnione.
Od swojego powstania w 1971 roku, CJC skierował łącznie 14 skarg (w tym jedną z udziałem trzech sędziów) do komisji śledczej:
| Nazwa | Rok zapytania | Zalecenie Komisji | Wynik | |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Gordon Hart | 1990 | Pozostawać | |
| 2. | Malachi Jones | 1990 | Pozostawać | |
| 3. | Angus MacDonald | 1990 | Pozostawać | |
| 4. | Fernand L. Gratton | 1994 | Żaden | Zrezygnował, zanim komisja wydała zalecenie |
| 5. | Jean Bienvenue | 1996 | Usuwanie | Zrezygnowany |
| 6. | Robert Flahiff | 1999 | Usuwanie | Zrezygnowany |
| 7. | Bernard Flynn | 2003 | Pozostawać | |
| 8. | Jean-Guy Boilard | 2003 | Pozostawać | |
| 9. | Theodore Matlow | 2007 | Usuwanie | Pozostał po pełnym panelu CJC zalecił, aby nie był usuwany |
| 10. | Paul Cosgrove | 2009 | Usuwanie | Zrezygnowany |
| 11. | Lori Douglas | 2012 | Brak (postępowanie zawieszone ) | Decyzja pozostała po tym, jak Douglas zgodził się przejść na wcześniejszą emeryturę |
| 11. | Michel Déziel | 2015 | Pozostawać | |
| 12 | Michel Girouard | 2016 | Usuwanie | Pełny panel CJC zalecił, aby nie był usuwany |
| 13. | Robin Camp | 2016 | Usuwanie | Zrezygnował, po tym jak Minister Sprawiedliwości próbował usunąć Justice Camp z ławki |
| 14. | Michel Girouard | 2017 | Usuwanie | Ponowne przesłuchanie pierwszego śledztwa przeprowadzonego w 2016 r. Pełna rada głosowała 23–3 za zaleceniem Ministrowi Sprawiedliwości usunięcia sędziego Girouarda ze stanowiska w dniu 20 lutego 2018 r. |
| 15. | Frank Newbould | 2017 | Brak (postępowanie zawieszone ) | Justice Newbould ustąpił ze stanowiska przed rozpoczęciem postępowania komisji śledczej. |
Krytyka
Ograniczone przeprowadzki
W swojej 40-letniej historii CJC zarządził tylko 11 publicznych dochodzeń i tylko dwukrotnie zalecił usunięcie sędziego ze składu orzekającego. W ciągu 145 lat od Konfederacji tylko pięciu sędziów sądu wyższego zostało zaleconych do usunięcia ze składu. Wszyscy oprócz jednego zrezygnowali, zanim zostali usunięci.
CJC odmówił zalecenia usunięcia nawet w przypadkach, w których stwierdzono niewłaściwe zachowanie. W 2008 r. Panel dochodzeniowy CJC zalecił usunięcie z ławy sędziego Sądu Najwyższego w Ontario, Theodore'a Matlowa, ale większość członków CJC odrzuciła zalecenie usunięcia, mimo że zgodziła się, że doszło do przewinienia. Rocco Galati skrytykował trudność w usuwaniu sędziów, mówiąc, że „łatwiej jest uzyskać poprawkę do konstytucji niż usunąć sędziego”.
Po tym, jak cały panel CJC zignorował zalecenia komisji i zalecił, aby sędzia z Quebecu Michel Girouard pozostał na ławce, federalna minister sprawiedliwości Jody Wilson-Raybould i minister sprawiedliwości Quebecu Stéphanie Vallée nakazali CJC ponowne rozważenie decyzji.
CJC stwierdził, że niewłaściwe postępowanie nie powinno gwarantować usunięcia sędziego, a jego wagę należy określić. Profesor z Osgoode Hall Law School, Trevor Farrow, powiedział, że rzadkość przeprowadzek odzwierciedla wysoką wagę, jaką przywiązuje się do niezależności sędziów w Kanadzie.
Makijaż CJC
CJC składa się wyłącznie z sędziów. Galati skrytykował skład CJC, wskazując, że sędziowie to jedyny prawdziwie samoregulujący się zawód w Kanadzie, i wezwał do udziału społeczeństwa w tym procesie. Profesor z Osgoode Hall Law School Allan Hutchison przekonywał, że CJC powinien składać się z członków społeczeństwa, i skrytykował hipokryzję sędziów wzywających do naturalnej sprawiedliwości w innych zawodach. Alice Wooley, profesor Wydziału Prawa Uniwersytetu Calgary i prezes Kanadyjskiego Stowarzyszenia Etyki Prawnej, powiedziała, że włączenie osób świeckich do CJC zapewni, że proces będzie mniej wyspiarski i bardziej przejrzysty.
Tajność
We wrześniu 2003 r. Canadian Justice Review Board, pozarządowa grupa rzecznicza i „koalicja obywateli”, wyraziła zaniepokojenie, że CJC jest zbyt tajemniczy. Wooley skrytykował CJC za to, że nie wyartykułował jasno, co stanowiło wykroczenie godne sankcji.
Zakres sankcji
Niektórzy krytycy zwracali uwagę, że jedyna dostępna sankcja za usunięcie może nie być odpowiednia w pewnych okolicznościach.
