Incydent zanieczyszczenia wody w Camelford - Camelford water pollution incident

Współrzędne : 50,617°N 4,683°W 50°37′01″N 4°40′59″W /  / 50,617; -4,683

Incydent zanieczyszczenia wody w Camelford ma miejsce w Kornwalii
Camelford
Camelford
Camelford pokazany w Kornwalii .

Incydent zanieczyszczenia wody Camelford zaangażowany przypadkowemu zanieczyszczeniu zaopatrzenia w wodę pitną do miasta Camelford , Cornwall , w lipcu 1988. Dwadzieścia ton z siarczanu glinu został przypadkowo dodany do zaopatrzenia w wodę, podnosząc stężenie do 3000-krotności dopuszczalnego poziomu. Gdy siarczan glinu się rozpadł, wyprodukował kilka ton kwasu siarkowego, który „usunął mieszankę chemikaliów z sieci rurociągów oraz rur ołowianych i miedzianych w domach ludzi”. Wiele osób, które miały kontakt ze skażoną wodą, doświadczyło szeregu krótkoterminowych skutków zdrowotnych, a wiele ofiar poniosło skutki długoterminowe, których konsekwencje pozostały niejasne od 2012 r. Nie przeprowadzono rygorystycznych badań ani monitorowania stanu zdrowia ofiar od czasu incydentu, który jest najgorszym masowym zatruciem w Wielkiej Brytanii. Badania osób, które zmarły wiele lat później, wykazały bardzo wysoki poziom aluminium w mózgu. Dame Barbara Clayton kierowała dochodzeniem Królewskiej Komisji ds. Zanieczyszczeń Środowiska w sprawie incydentu.

Zaraz po skażeniu władze stwierdziły, że woda jest zdatna do picia, ewentualnie z sokiem dla zatuszowania nieprzyjemnego smaku. W dochodzeniu w 2012 r. w sprawie śmierci jednej z ofiar koroner stwierdził, że South West Water Authority „grało z aż 20 000 istnień ludzkich”, kiedy nie poinformował opinii publicznej o zatruciu przez 16 dni, co było opóźnieniem nazwane niedopuszczalne. W następstwie skażenia opinia publiczna została uspokojona, że ​​nie ma zagrożenia dla zdrowia. Pojawiły się zarzuty o tuszowanie sprawy, a koroner z West Somerset Michael Rose stwierdził: „Odkryłem, że istnieje celowa polityka, aby nie informować opinii publicznej o prawdziwej naturze do około 16 dni po wystąpieniu incydentu”. W następstwie dochodzenia przeprowadzonego przez rządową Komisję ds. Toksyczności Chemikaliów w Żywności, Produktach Konsumenckich i Środowisku, Michael Meacher , były minister środowiska, stwierdził, że „różne powiązane organy od początku próbowały pogrzebać śledztwo”. Meacher powiedział jednej gazecie: „To stało się przeciąganiem liny między prawdą a próbą uciszenia prawdy”.

W raporcie z kwietnia 2013 r. podgrupy Lowermoor Komitetu ds. Toksyczności Chemikaliów w Żywności, Produktach Konsumenckich i Środowiska stwierdzono, że narażenie na chemikalia prawdopodobnie nie spowoduje „opóźnionych lub trwałych szkód” i prawdopodobnie nie spowoduje złego stanu zdrowia w przyszłości. We wrześniu 2013 r. rząd przyznał, że doszło do „oczywistego braku natychmiastowego udzielenia odpowiednich porad i informacji poszkodowanym konsumentom” i zaoferował bezwarunkowe przeprosiny.

Przyczyna

W dniu 6 lipca 1988 roku, John Stephens, pracy sterownika ulga tankowiec dla ISC chemikaliów, o Bristol -na zależną od Rio Tinto Zinc , przybył na Lowermoor Water Treatment Works na Bodmin Moor i okazało się, że bezzałogowy. Nie znając lokalizacji, inny kierowca dał mu klucz i powiedział po prostu, że „po wejściu do bramy, po lewej stronie znajduje się zbiornik siarczanu aluminium”. Jednak klucz pasował do prawie każdego zamka używanego przez South West Water Authority (SWWA). Po dwudziestu minutach szukania właściwego zbiornika nacisnął klucz na pokrywie włazu, a kiedy się otworzył, sądził, że dostał się do właściwego zbiornika. Wlał ładunek 20 ton siarczanu glinu , używanego do usuwania cząstek stałych z wody surowej, do zbiornika, w którym znajdowała się uzdatniona woda przed dystrybucją do konsumentów w Camelford. To natychmiast skaziło wodę dla 20 000 mieszkańców i do 10 000 turystów. Maksymalne zarejestrowane stężenie glinu wyniosło 620 miligramów na litr w porównaniu z maksymalnym dopuszczalnym wówczas przez Wspólnotę Europejską stężeniem 0,2 miligramów na litr.

Odpowiedź

Przez kilka dni władze wodne upierały się, że woda jest bezpieczna i powinna być mieszana z sokiem pomarańczowym, aby ukryć smak nieznanego jeszcze zanieczyszczenia. Jeden z klientów, który zadzwonił do władz dzień po skażeniu, dowiedział się, że „wystąpiła pewna kwasowość, ale woda jest całkowicie bezpieczna do picia” i nie jest bardziej szkodliwa niż sok z cytryny. W dniu 14 lipca 1988 r. władze wysłały okólnik do wszystkich klientów „oświadczając, że woda z oczyszczalni ma odpowiednią alkaliczność i jest bezpieczna w użyciu i piciu”. W ciągu dwóch dni organ podejrzewał, że źródłem skażenia była błędna dostawa, co zostało potwierdzone 12 lipca, kiedy kierowca został poproszony o powrót do oczyszczalni. Jednak dopiero dziesięć dni później, 22 lipca, przewodniczący organu Keith Court zezwolił na opublikowanie w dziale sportowym lokalnej gazety Western Morning News publicznego ogłoszenia zawierającego pierwszą wzmiankę o siarczanie glinu . Stephens stwierdził, że po spotkaniu na miejscu, na którym potwierdził, że dostarczył chemikalia do niewłaściwego zbiornika, władze poleciły mu „nie wspominać o tym nikomu innemu”. Kierownik okręgu SWWA, John Lewis, powiedział, że zdali sobie sprawę w ciągu 48 godzin, że siarczan glinu jest prawdopodobną przyczyną skażenia, ale Lewis powiedział, że został poinstruowany przez Leslie Nicksa, szefa operacji, by nie mówił opinii publicznej.

Douglas Cross, konsultant biolog z Camelford, przetestował wodę i stwierdził, że zawiera ona „nie tylko siarczan glinu, ale także inne szkodliwe substancje. złącza wykonane z cynku i ołowiu." Oficjalna rada, aby zagotować wodę przed wypiciem, była według Crossa „niebezpieczną radą, ponieważ koncentruje ona zanieczyszczenia. Spłukiwali rury przez wiele miesięcy po incydencie. od czasu do czasu woda płynęła przez krany z różnego rodzaju metalami”.

Sześćdziesiąt tysięcy (60 000) łososi i pstrągów zostało zabitych w rzekach Camel i Allen podczas procesu wypłukiwania. Zanieczyszczenie zostało spotęgowane tym, że władze nie przeprowadziły wymaganego co sześć miesięcy czyszczenia zbiornika, który nie był czyszczony od trzech lat, co doprowadziło do nagromadzenia szlamu.

Miesiąc po zakażeniu Michael Waring z Departamentu Zdrowia (DH) napisał do każdego lekarza w Kornwalii, mówiąc, że „chociaż nie miał szczegółowych informacji na temat tego, co dokładnie było w wodzie ani ile ludzie mogli wypić, mógł zapewnić im, że nie spowoduje to trwałych skutków ubocznych. G. K. Matthews, starszy toksykolog w DH, zasugerował, że zespół ekspertów medycznych powinien zostać natychmiast wysłany w ten obszar, ale miesiąc później powiedział, że został „uchylony”. Krajowy Związek Pracowników Publicznej stwierdził, że procedura przez którą kierowca miał dostęp do strony był powszechny przez region i że uważa ten został połączony z obniżonych poziomów zatrudnienia i planów prywatyzacyjnych . Dodali, że są zaniepokojeni trzytygodniowym opóźnieniem w zgłoszeniu tego, co się stało, oraz że kierownik okręgu SWWA John Lewis został „instruowany na bardzo wysokim poziomie, aby nic nie mówić”. Lewis (nie członek związku) został zwolniony; związek powiedział: „Wyróżnienie go jest niesprawiedliwe”.

Raporty i zapytania

W sierpniu 1988 r. bardzo krytyczny raport dr Johna Lawrence'a, starszego naukowca ICI i członka niewykonawczego urzędu ds. wody, obwiniał o zbytnie procedury. Krytykował także awarie komunikacyjne, które uniemożliwiały dostęp do informacji publicznej.

Raport Grupy Doradczej ds. Zdrowotnego Incydentu w Lowermoor

Grupa Doradcza ds. Zdrowotnych Incydentów w Lowermoor (LIHAG) została utworzona w styczniu 1989 r., aby udzielać porad eksperckich dla Urzędu Zdrowia Okręgu Kornwalii i Wysp Scilly w sprawie skutków zdrowotnych dla ludności obszaru Camelford. W 1989 roku LIHAG poinformował, że nie ma przekonujących dowodów na szkodliwe gromadzenie się aluminium i że nie ma wzrostu złego stanu zdrowia spowodowanego zatrutą wodą. Dalsze dochodzenie przeprowadzone przez tę samą grupę w 1991 r. potwierdziło, że afera spowodowała „prawdziwe cierpienie” w społeczności. Jednak Dame Barbara Clayton doszła do wniosku, że było to spowodowane sensacyjnym doniesieniem o incydencie. Stwierdziła, że ​​„w naszej ocenie prawdopodobne jest, że objawy te wystąpiły w normalnym toku wydarzeń”, a objawy zostały błędnie przypisane skażeniu z powodu „nieścisłych i przesadzonych” twierdzeń naukowców i mediów o szkodzie na zdrowiu. . Kiedy raport Claytona został opublikowany w lipcu 1989 roku, wywołał „oburzenie w Camelford i szerokie niedowierzanie w środowisku naukowym”. Jedna sekcja została później zmieniona, aby brzmiała „alarmujące wypowiedzi pseudonaukowców ” zamiast „… niektórych naukowców”.

Raport podgrupy COT Lowermoor

W czerwcu 2000 r. minister środowiska Michael Meacher ogłosił, że nie będzie niezależnego dochodzenia publicznego i zadeklarował: „Wszystkie fakty są w pełni znane i nie ma powodu, by sądzić, że publiczne dochodzenie mogłoby się do tego przyczynić”. W listopadzie 2000 r. Ośrodek Prawa Ochrony Środowiska [1] przygotował petycję do Parlamentu Europejskiego wzywającą do przeprowadzenia dochodzenia w Brukseli. 14 sierpnia 2001 r. rząd ogłosił, że zostanie przeprowadzone śledztwo – choć nie pełne śledztwo publiczne – w sprawie incydentu. Badanie miało zostać podjęte przez nowo utworzoną podgrupę Lowermoor (LSG), składającą się z ekspertów naukowych i zdrowotnych oraz przedstawicieli lokalnych mieszkańców, pod przewodnictwem Franka Woodsa, profesora medycyny na Uniwersytecie w Sheffield . Woods był również przewodniczącym rządowej Komisji ds. Toksyczności Chemikaliów w Żywności, Produktach Konsumenckich i Środowisku (COT), której podgrupą był zespół z Lowermoor. Do jego zadań należało doradzanie, czy incydent spowodował lub miał spowodować długotrwałą szkodę dla zdrowia ludzkiego oraz zbadanie, czy istniejący program monitorowania i badań skutków dla zdrowia ludzkiego był wystarczający.

projekt raportu za rok 2005

Projekt raportu, opublikowany 26 stycznia 2005 r., był niejednoznaczny, stwierdzając, że długoterminowe skutki zdrowotne dla populacji są nadal nieznane i że nie ma wystarczających dostępnych informacji naukowych, aby ustalić, czy doświadczane problemy zdrowotne były spowodowane zanieczyszczeniem. Woods wezwał do dalszych badań i powiedział: „Będziemy przedstawiać ministrowi jak najmocniejszy argument. Uważam, że wykonanie tej pracy jest ważne, nie jest to coś, co należy odrzucić i odsunąć na bok”.

W następnym roku Meacher wygłosił kilka uwag krytycznych wobec grupy:

  • z zakresu zadań usunięto wymóg zbadania sposobu postępowania DoH w przypadku incydentu
  • do grupy roboczej nie włączono żadnego niezależnego eksperta w zakresie toksykologii aluminium
  • podjęto próbę włączenia Waringa jako doradcy medycznego grupy, mimo że był on autorem oryginalnego listu stwierdzającego, że nie spowoduje to żadnych trwałych skutków chorobowych
  • nie przeprowadzono obiektywnych badań narażonej populacji
  • zbytnio polegano na analizie próbki wody z South-West Water Authority, strony skompromitowanej
  • ilość szlamu zgłoszonego, który znajdował się w zbiorniku kontaktowym w tym czasie, została zignorowana
  • wytypowano ekspertów, którzy mieli potencjalnie żywotne interesy w branży aluminiowej
  • DoH wstępnie opublikowała wysoce mylące oświadczenie na temat ustaleń na dwa dni przed upublicznieniem projektu sprawozdania
  • streszczenie, przygotowane bez zgody grupy, które skutecznie stwierdzało, że zgłaszane choroby nie mają związku z zatruciem wodnym, było „mylące i stronnicze”.

Dwóch członków komitetu LSG twierdziło w grudniu 2007 r., że DoH od samego początku wiedziało, że niektórzy ludzie są szczególnie zagrożeni zatruciem aluminium, ale celowo ukryli te dowody, aby chronić rządowe plany prywatyzacji wody .

Raport końcowy 2013

Raport końcowy został opublikowany w kwietniu 2013 r. i stwierdził, że jest mało prawdopodobne, aby narażenie na chemikalia mogło spowodować długotrwałe problemy zdrowotne. Kluczowe ustalenia raportu obejmują:

  • nie ma dowodów na to, że połączenie metali powstałe w wyniku zdarzenia mogło spowodować opóźnione skutki zdrowotne
  • na tym obszarze nastąpił wzrost zakażeń w dzieciństwie, ale wzrost ten miał miejsce przed incydentem zanieczyszczenia
  • badanie zachorowalności i śmiertelności na raka wykazało, że nie nastąpił wzrost zachorowalności na raka na tym obszarze po incydencie związanym z zanieczyszczeniem
  • dermatolog zbadał problemy ze skórą i paznokciami zgłaszane przez osoby dotknięte incydentem i stwierdził, że problemy są podobne do tych, których doświadcza populacja ogólna
  • nie ma dowodów na to, że zanieczyszczenia mogą powodować ból stawów lub mięśni i/lub obrzęk, a dolegliwości te są powszechne w populacji ogólnej
  • Stwierdzono, że mieszkaniec Camelford, który zmarł z powodu ciężkiej mózgowej angiopatii amyloidowej, miał wyższe niż normalne stężenie glinu w mózgu podczas autopsji. Jednak próbki z mózgu pacjenta z podobną neuropatologią, ale nieznaną ekspozycją na glin wykazały podobne, wyższe niż zwykle stężenia. Badania zlecone przez koronera porównały 60 mózgów pośmiertnych i nie wykazały żadnej korelacji między stężeniami glinu lub żelaza a poziomem angiopatii kongofilnej lub blaszek starczych

Efekty zdrowotne

Krótkoterminowe

Członkowie społeczeństwa, którzy albo pili skażoną wodę, albo mieli z nią kontakt podczas kąpieli, zgłaszali różnorodne krótkoterminowe skutki zdrowotne. Obejmowały one:

Długoterminowy

Raport z 1999 roku w British Medical Journal stwierdza, że ​​niektóre ofiary doznały „poważnego uszkodzenia” funkcji mózgu. Było to sprzeczne z raportem LIHAG z 1991 roku mówiącym mieszkańcom, że ich objawy były spowodowane lękiem. Badanie było prowadzone przez konsultanta nefrologa z John Radcliffe Hospital w Oksfordzie i było pierwszym badaniem klinicznym na dużą skalę z udziałem mieszkańców dotkniętych chorobą. W raporcie stwierdzono, że ich objawy były podobne do objawów choroby Alzheimera , która została również powiązana z dużymi ilościami aluminium gromadzącego się w mózgu. Odrzucając ustalenia LIG, raport wezwał do dalszych badań w celu określenia długoterminowej prognozy dla dotkniętych osób i doprowadził do nowych wezwań do publicznego dochodzenia w sprawie incydentu zanieczyszczenia. Chociaż badanie zostało przeprowadzone w 1991 r., jego opublikowanie zostało opóźnione z powodu toczącego się sporu sądowego pomiędzy SWWA a ofiarami.

Ofiary zgłosiły:

Siedem miesięcy po skażeniu, jedna ofiara przeszła biopsję kości, która „znalazła pierścień z aluminium podobny do pierścieni widocznych na drzewach”, który nie mógł wynikać z normalnej absorpcji aluminium.

Późniejsze zgony ofiar

Mąż Carol Cross , która zmarła na rzadką formę demencji w 2004 roku, powiedział w 2006 roku, że wierzy, iż jego żona i dwadzieścia innych osób zmarło w wyniku katastrofy i że pojawia się więcej przypadków.

Ofiara Sarah Sillifant, która miała dwadzieścia kilka lat, kiedy została zdemaskowana, powiesiła się w 2005 roku po tym, jak cierpiała na demencję i inne objawy podobne do tych, których doświadczała Carol Cross. W czerwcu 2007 roku Irene Neal, która w czasie incydentu mieszkała w Rock, niedaleko Camelford, zmarła w wieku 91 lat. Sekcja zwłok wykazała „niedopuszczalną ilość aluminium w mózgu”.

Karol Krzyż

W 2006 roku dochodzenie pośmiertne w sprawie śmierci Carol Cross w wieku 58 lat, która w wieku 44 lat miała kontakt ze skażoną wodą pitną, wykazało, że jej mózg zawierał 23 mikrogramy aluminium na gram mózgu, w porównaniu z normalnym poziomem w mózgu wynoszącym 0 –2 mikrogramy na gram. Jej śmierć była spowodowana postacią angiopatii beta-amyloidowej o wczesnym początku , choroby naczyń mózgowych zwykle związanej z chorobą Alzheimera, która może być powiązana z nienormalnie wysokim poziomem glinu w jej mózgu. Michael Rose, koroner z West Somerset, powiedział o odkryciach: „Potrzebne będą dalsze badania, zanim zostanie wyjaśnione znaczenie podwyższonego stężenia glinu w mózgu w tym przypadku. Raport naukowy w tej sprawie został przedłożony do publikacji”. Daniel Perl z nowojorskiej Mount Sinai School of Medicine powiedział: „Gdyby pojawiły się dodatkowe podobne przypadki wśród 20 000 narażonych osób, konsekwencje tego incydentu stałyby się niezwykle ważne. Czas pokaże. nadzór nad osobami narażonymi w Camelford jest z pewnością uzasadniony.”

Rose odroczył śledztwo w sprawie Crossa i Neala w oczekiwaniu na dalsze badania, ale w 2008 r. powiedział, że rząd odmówił „ani finansowania, ani pomocy” badań mających na celu przetestowanie hipotezy o związku między narażeniem na aluminium a kongofilną angiopatią amyloidową . Powiedział, że te badania były konieczne, aby określić konsekwencje, w których zmarły miał tak wysoki poziom aluminium. Później szukał wsparcia u Rady Hrabstwa Somerset, aby praca mogła iść do przodu i ponownie odroczył śledztwo w sprawie śmierci Carol Cross, chociaż śledztwo Neala poszło dalej.

W lipcu 2009 roku Rose ogłosił, że śledztwo w sprawie śmierci Crossa zostanie wznowione w listopadzie 2010 roku. Rose powiedział, że „trwające badania medyczne zostaną zakończone dopiero późnym latem 2010 roku”. aluminium w mózgu pani Cross, powodując jej śmierć z powodu angiopatii beta-amyloidowej (rodzaj choroby naczyń mózgowych) w dniu 19 lutego 2004 r., można przypisać siarczanowi glinu umieszczonemu w publicznej sieci wodociągowej w zakładzie uzdatniania wody w Lowermoor w dniu 6 lipca 1988 r. Jest to ostatni odroczenie jestem w stanie się zgodzić i śledztwo rozpocznie się w poniedziałek 1 listopada 2010 w Taunton."

Kiedy śledztwo zostało wznowione, dr Chris Exley , wykładowca chemii bionieorganicznej na Keele University , powiedział: „Stężenie glinu w mózgu było tak wysokie, że jest bardzo prawdopodobne, że przyczyniło się to do patologii jej mózgu, prawdopodobnie odpowiedzialnego za agresywną formę i bardzo wczesny początek choroby." Neuropatolog prof. Margaret Esiri ze Szpitala Johna Radcliffe'a powiedziała: „Nigdy nie widziałem takiego przypadku w tym wieku. Widziałem jeden przypadek kobiety, która zmarła w wieku 81 lat, ale literatura pokazuje tylko kilka przypadków na całym świecie. " W wyniku ich zeznań śledztwo zostało ponownie odroczone, aby dać South West Water Authority czas na poszukiwanie własnych dowodów biegłego.

Dochodzenie Carol Cross zostało ostatecznie zakończone w marcu 2012 roku. Koroner oddał narracyjny werdykt rejestrujący okoliczności bez podania przyczyny, w którym powiedział, że firma wodociągowa, South West Water Authority „grała z 20 000 istnień”, kiedy nie poinformował opinii publicznej o zatruciu przez 16 dni, opóźnienie, które nazwał niedopuszczalnym. Ekspert powiedział podczas dochodzenia, że ​​poziom aluminium w jej mózgu jest „nie do wiary”.

Rose stwierdziła: „Odkryłam, że istnieje celowa polityka, aby nie informować opinii publicznej o prawdziwej naturze do około 16 dni po wystąpieniu incydentu” i że „niezdolność władz do odwiedzenia każdego domu po incydencie aby doradzić im, aby dokładnie przepłukali swoje systemy [w] jako poważne zaniedbanie obowiązków. Mogę powiedzieć, że incydent mógł przyczynić się do śmierci pani Cross lub być może ją przyczyną, ale nie mam wystarczających dowodów, aby powiedzieć to przekonująco.

Działania prawne przeciwko South West Water Authority

W 1991 roku South West Water Authority został ukarany grzywną w wysokości 10 000 funtów i nakazem zapłaty 25 000 funtów kosztów w Exeter Crown Court za dostarczanie wody, która może zagrażać zdrowiu publicznemu. Władze zapłaciły co najmniej 123 000 funtów, aby załatwić prawie 500 początkowych roszczeń o odszkodowanie, aw 1997 r. kolejne 148 ofiar przyjęło pozasądowe odszkodowanie w wysokości prawie 400 000 funtów, zatwierdzone przez sędziego Sądu Najwyższego obradującego w Truro . Rozliczenia wahały się od 680 do 10 000 funtów. Niektórzy później twierdzili, że zostali „wypędzeni” do zaakceptowania ugody pozasądowej po tym, jak powiedziano im, że ich finansowanie pomocy prawnej zostanie wycofane, jeśli będą kontynuować proces. Sędzia, sędzia Wright, powiedział: „Gdyby sprawa została zakwestionowana, doszłoby do niezwykle złożonej dyskusji o to, ile [wody] konsumowali” i że „niezwykle dobrze im doradzono, aby przyjąć ofertę”. Cross powiedział później: „Oficjalne oświadczenie medyczne wydane przez urząd ds. zdrowia mówiło, że nie ma znanej drogi wchłaniania aluminium do organizmu. Twierdzę, że było to błędne przedstawienie faktów naukowych, jednak zostało to zaakceptowane przez sędziego [i poinstruował ławę przysięgłych, że odszkodowanie medyczne nie może zostać przyznane. Ofiary otrzymały zatem znikome odszkodowanie. Już samo to jest wystarczającym powodem do kontroli sądowej, ponieważ doprowadziło do pomyłki sądowej dla ofiar."

Zarzuty tuszowania

W dniu 13 grudnia 2007 r. Michael Rose ogłosił, że w świetle „możliwej próby wstępnego stłumienia powagi incydentu, proszę naczelnego konstabla Devon i Kornwalii o przekazanie mi dowodów zebranych w czasie pierwotnego śledztwa” oraz aby komendant policji mianował starszego detektywa „do zbadania zarzutów możliwego tuszowania”.

W czasie incydentu przemysł wodny miał zostać sprywatyzowany przez ówczesny rząd konserwatystów; pojawił się list napisany przez urzędnika ds. wody do Michaela Howarda , ówczesnego Ministra Stanu ds. Wody i Planowania, w którym stwierdzono, że dochodzenie policyjne w sprawie zatrucia było postrzegane jako „bardzo rozpraszające” i że każde późniejsze oskarżenie South West Water również „ być całkowicie nieprzydatnym dla prywatyzacji... i sprawić, że cały przemysł wodociągowy stanie się nieatrakcyjny dla miasta”. The Western Morning News , posługując się żądaniem ustawy o wolności informacji , odkrył notatkę dla ówczesnego ministra środowiska Nicholasa Ridleya , ostrzegającą: „Ci z zarządu South West, którzy mają doświadczenie handlowe, są głęboko zaniepokojeni śledztwem”. W mediach pojawiły się spekulacje, że koncerny komercyjne mają pierwszeństwo przed zdrowiem publicznym.

Były Liberalno-Demokratyczny Poseł do Parlamentu Północnej Kornwalii, Paul Tyler, również odkrył dokumenty zaprzeczające twierdzeniu władz wodnych, że radził konsumentom, aby nie pili wody, i że porada ta została podana w audycji radiowej o 6  rano w dniu 7 lipca. 1988 i później. Dokumenty odnoszące się do oskarżenia South West Water twierdziły, że „nie była to rada udzielona opinii publicznej 6, 7, 8, a nawet 12” i dodała, że ​​prokuratura powie, że organ „ wprowadził w błąd pana Healey (szef wydziału wody pitnej w Departamencie Środowiska)... Istnieją dowody na to, że podjęto świadomą decyzję o ukryciu prawdy przed opinią publiczną." Tyler powiedział: „Nie wyobrażam sobie żadnego porównywalnego wypadku lub błędu w jakimkolwiek miejscu w Wielkiej Brytanii, szczególnie takiego, który dotyczyłby agencji rządowej, gdzie nie podjęto próby zbadania, co poszło nie tak i dlaczego”.

W 2001 r. minister środowiska Michael Meacher stwierdził, że rząd obawia się tego, co może znaleźć nieograniczone śledztwo, i że „było wtedy wiele wygłupów dotyczących zakresu uprawnień i walki na wszystkich szczeblach w celu ograniczenia zakresu działania komisji, aby uzyskać wynik, którego chcieli. To śledztwo było zawsze potencjalnie bardzo szkodliwe i bardzo niepokojące dla establishmentu pod względem sposobu, w jaki poradzili sobie z incydentem, i wyraźnie są elementy, które chcą go zamknąć. Żadne wymienione osoby nigdy nie były ścigane. Krajowy przemysł wodociągowy został sprzedany przez konserwatywny rząd za 3,59 miliarda funtów, a sprzedaż South West Water Authority przyniosła około 300 milionów funtów.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki