Wydatki deficytowe - Deficit spending

Wydatki deficytowe to kwota, o którą wydatki przekraczają dochody w określonym czasie, zwane również po prostu deficytem lub deficytem budżetowym ; przeciwieństwo nadwyżki budżetowej . Termin ten może być stosowany do budżetu rządu, firmy prywatnej lub osoby fizycznej. Jak omówiono poniżej, wydatki rządowe na deficyt budżetowy stanowią centralny punkt kontrowersji w ekonomii.

Spór

Wydatki rządowe na deficyt budżetowy stanowią centralny punkt kontrowersji w ekonomii, a wybitni ekonomiści mają odmienne poglądy.

Główne stanowisko ekonomistów jest takie, że wydatki deficytowe są pożądane i konieczne w ramach antycyklicznej polityki fiskalnej , ale nie powinno być deficytu strukturalnego (tj. deficytu trwałego): rząd powinien prowadzić deficyty podczas recesji, aby zrekompensować niedobór zagregowanego popytu , ale powinien generować nadwyżki w okresach boomu, aby nie było deficytu netto w cyklu gospodarczym (tj. należy uruchamiać tylko deficyty cykliczne, a nie deficyty strukturalne). Wywodzi się to z ekonomii keynesowskiej i zyskał akceptację w okresie między Wielkim Kryzysem w latach 30. a okresem powojennym w latach 50. XX wieku.

To stanowisko jest atakowane z obu stron: zwolennicy konserwatyzmu fiskalnego na szczeblu federalnym twierdzą, że wydatki deficytowe są zawsze złą polityką, podczas gdy niektórzy postkeynesowscy ekonomiści – zwłaszcza neochartaliści lub zwolennicy Nowoczesnej Teorii Monetarnej – twierdzą, że wydatki deficytowe są konieczne dla emisja nowych pieniędzy i to nie tylko na bodziec fiskalny. Według większości ekonomistów w czasie recesji rząd może stymulować gospodarkę poprzez celowe utrzymywanie deficytu.

Wydatki deficytowe, o które prosił John Maynard Keynes w celu przezwyciężenia kryzysów, to monetarna strona jego teorii ekonomii. Ponieważ inwestycje są równoznaczne z realnymi oszczędnościami, gromadzone aktywa pieniężne są równoważne zdolności do zadłużenia. Nadmierna oszczędność pieniędzy w czasie kryzysu powinna zatem odpowiadać zwiększonemu poziomowi zaciągania kredytów , ponieważ generalnie tak się nie dzieje - efektem jest nasilenie się kryzysu, gdyż spadają dochody, z których można by oszczędzić pieniądze, podczas gdy wyższy poziom zadłużenia jest potrzebna, aby zrekompensować spadające dochody. ? Deficyt państwa umożliwia odpowiednie gromadzenie aktywów pieniężnych dla sektora prywatnego i zapobiega załamaniu się gospodarki, uniemożliwiając zadłużenie prywatnych oszczędności w pieniądzu.

Mechanizm monetarny opisujący, w jaki sposób nadwyżki dochodów wymuszają odpowiednie nadwyżki wydatków i jak te z kolei prowadzą do załamania gospodarczego, został znacznie później wyjaśniony przez Wolfganga Stützela za pomocą jego Mechaniki bilansów .

William Vickrey , laureat Nagrody Nobla w dziedzinie nauk ekonomicznych w 1996 roku, skomentował:

„Uważa się, że deficyty reprezentują grzeszne rozrzutne wydatki kosztem przyszłych pokoleń, które pozostaną z mniejszym wyposażeniem w zainwestowany kapitał”.

„Ten błąd wydaje się wynikać z fałszywej analogii do zaciągania pożyczek przez osoby fizyczne. Obecna rzeczywistość jest prawie dokładnie odwrotna. Deficyty zwiększają dochód do dyspozycji netto osób w takim stopniu, że wypłaty rządowe, które stanowią dochód dla odbiorców, przekraczają dochód do dyspozycji w podatkach, opłatach i innych opłatach. Ta dodatkowa siła nabywcza, po wydatkowaniu, zapewnia rynki dla prywatnej produkcji, skłaniając producentów do inwestowania w dodatkowe moce produkcyjne elektrowni, które będą stanowić część prawdziwego dziedzictwa pozostawionego na przyszłość. jakiekolwiek inwestycje publiczne mają miejsce w infrastrukturę, edukację, badania itp. Większe deficyty, wystarczające do odzyskania oszczędności z rosnącego produktu krajowego brutto (PKB), przekraczające to, co można odzyskać poprzez inwestycje prywatne nastawione na zysk, nie są grzech ekonomiczny, ale ekonomiczna konieczność – deficyty przekraczające lukę rosnącą w wyniku maksymalnego możliwego wzrostu realnej produkcji mogą rzeczywiście powodować problemy , ale nie zbliżamy się do tego poziomu. Nawet sama analogia jest błędna. Gdyby General Motors, AT&T i poszczególne gospodarstwa domowe musiały zrównoważyć swoje budżety w sposób, jaki stosuje się do rządu federalnego, nie byłoby obligacji korporacyjnych, kredytów hipotecznych, kredytów bankowych i znacznie mniej samochodów, telefonów i domów. "

—  15 fatalnych błędów fundamentalizmu finansowego

Konserwatyzm fiskalny

Zwolennicy konserwatyzmu fiskalnego odrzucają keynesizm, argumentując, że rząd powinien zawsze prowadzić zrównoważony budżet (i nadwyżkę na spłatę zaległego długu), a wydatki na deficyt to zawsze zła polityka. Neoklasycystyczny -inclined szkoła Chicago ekonomii wsparła fiskalnej konserwatywne idee. Liczne stany Stanów Zjednoczonych mają zrównoważony poprawkę budżetową do ich konstytucji państwowej i Paktu Stabilności i Wzrostu z Europejskiej Unii Walutowej karanie deficytu budżetowego na poziomie 3% PKB lub więcej.

Zwolennicy konserwatyzmu fiskalnego wywodzą się od Adama Smitha , twórcy nowoczesnej ekonomii. Konserwatyzm fiskalny był dominującą pozycją do czasu Wielkiego Kryzysu, kojarzony ze standardem złota i wyrażający się w przestarzałym obecnie Poglądzie Skarbu, że rządowa polityka fiskalna jest nieskuteczna.

Zwykłym argumentem przeciwko wydatkom deficytowym jest analogia rząd-gospodarstwo domowe : gospodarstwa domowe nie powinny mieć deficytu – należy mieć pieniądze, zanim je wydamy, z rozwagi – i że to, co jest właściwe dla gospodarstwa domowego, jest właściwe dla narodu i jego rządu. Podobnym argumentem jest to, że dzisiejsze wydatki z deficytem będą wymagały w przyszłości zwiększonych podatków, obciążając w ten sposób przyszłe pokolenia. (Patrz rachunkowość pokoleniowa do dyskusji.)

Inni twierdzą, że z powodu zadłużenia zarówno należne przez i należne do osób prywatnych, nie ma netto zadłużenie długu publicznego, po prostu transferu bogactwa (redystrybucja) od tych, którzy winni dług (rząd, wspierany przez podatników) dla tych, którzy posiadają zadłużenie ( posiadacze obligacji skarbowych).

Pokrewnym argumentem, związanym z austriacką szkołą ekonomii , jest to, że deficyty rządowe są inflacyjne . Wszystko inne niż łagodna lub umiarkowana inflacja jest powszechnie akceptowane w ekonomii jako coś złego. W praktyce argumentuje się, że dzieje się tak dlatego, że rządy spłacają długi drukując pieniądze, zwiększając podaż pieniądza i tworząc inflację, i jest dalej przez niektórych przyjmowany jako argument przeciwko pieniądzowi fiducjarnemu i na korzyść pieniądza twardego , zwłaszcza standardu złota.

Ekonomia postkeynesowska

Niektórzy ekonomiści postkeynesowscy twierdzą, że wydatki deficytowe są konieczne, albo w celu stworzenia podaży pieniądza (Chartalizm), albo w celu zaspokojenia popytu na oszczędności przekraczające to, co mogą być zaspokojone przez inwestycje prywatne.

Chartaliści argumentują, że wydatki deficytowe są logicznie konieczne, ponieważ, ich zdaniem, pieniądz fiducjarny jest tworzony przez wydatki deficytowe: pieniądz fiducjarny nie może być zebrany w postaci podatków, zanim zostanie wyemitowany i wydany ; ilość pieniądza fiducjarnego w obiegu to dokładnie dług publiczny — pieniądze wydane, ale nie zebrane w postaci podatków. Mówiąc żartobliwie, „rządy pieniądza fiducjarnego to „wydatki i podatki”, a nie „ podatki i wydatki ” – wydatki deficytowe są na pierwszym miejscu.

Chartaliści twierdzą, że narody zasadniczo różnią się od gospodarstw domowych. Rządy w systemie pieniądza fiducjarnego, które mają dług tylko we własnej walucie, mogą emitować inne zobowiązania, swoje pieniądze fiducjarne, aby spłacić swój oprocentowany dług z tytułu obligacji. Nie mogą zbankrutować mimowolnie, ponieważ te pieniądze fiducjarne są wykorzystywane w ich gospodarce do spłacania długów, podczas gdy zobowiązania gospodarstw domowych nie są w ten sposób wykorzystywane. Ten widok jest podsumowany jako:

Trudno jednak zrozumieć, w jaki sposób koncepcja „burzania budżetu” odnosi się do rządu, który jako suwerenny emitent własnej waluty może zawsze tworzyć dolary do wydania. Innymi słowy, nie ma budżetu na „binięcie”. Krajowy „budżet” jest jedynie zapisem krajowych priorytetów w zakresie wydatków i nie stanowi zewnętrznego ograniczenia w postaci budżetu domowego.

Kontynuując w tym duchu, Chartalists twierdzą, że deficyt strukturalny jest niezbędny dla ekspansji monetarnej w rozwijającej się gospodarce: jeśli gospodarka rośnie, podaż pieniądza również powinna, co powinno być osiągnięte przez wydatki rządowe na deficyt. Oszczędności sektora prywatnego są równe deficytom sektora rządowego, co do grosza. W przypadku braku wystarczających wydatków deficytowych, podaż pieniądza może wzrosnąć poprzez zwiększenie dźwigni finansowej w gospodarce – ilość pieniądza bankowego rośnie, podczas gdy bazowa podaż pieniądza pozostaje niezmieniona lub rośnie wolniej, a więc stosunek (dźwignia = kredyt/ bazowej) – co może doprowadzić do bańki kredytowej i kryzysu finansowego .

Chartalism jest poglądem niewielkiej mniejszości w ekonomii; chociaż przez lata miała zwolenników i wpłynęła na Keynesa, który specjalnie ją przypisał, znaczącym zwolennikiem był ukraińsko-amerykański ekonomista Abba P. Lerner , który założył szkołę neoczartalizmu i zalecał wydatki deficytowe w swojej teorii funkcjonalnych finansów . Współczesnym ośrodkiem neoczartalizmu jest Kansas City School of Economics .

Kartaliści, podobnie jak inni keynesiści, akceptują paradoks oszczędności , który twierdzi, że identyfikowanie zachowań poszczególnych gospodarstw domowych i narodu jako całości dopuszcza błąd kompozycji ; podczas gdy paradoks oszczędności (a tym samym wydatków deficytowych na stymulację fiskalną) jest powszechnie akceptowany w ekonomii, forma czartalistyczna nie jest.

Alternatywny argument przemawiający za koniecznością deficytów podał amerykański ekonomista William Vickrey , który argumentował, że deficyty są niezbędne do zaspokojenia popytu na oszczędności przekraczające to, co mogą być zaspokojone przez inwestycje prywatne.

Większe deficyty, wystarczające do odzyskania oszczędności z rosnącego produktu krajowego brutto (PKB), przekraczające to, co może zostać odzyskane przez nastawione na zysk inwestycje prywatne, nie są grzechem ekonomicznym, ale ekonomiczną koniecznością.

Deficyty rządowe

Kiedy wydatki rządu (tj. suma jego zakupów towarów i usług, transferów w formie dotacji dla osób fizycznych i korporacji oraz płatności odsetek netto) przekraczają jego wpływy z podatków , mówi się, że budżet rządu wykazuje deficyt ; wydatki rządowe przekraczające wpływy z podatków są znane jako wydatki deficytowe.

Rządy zazwyczaj emitują obligacje, aby wyrównać swoje deficyty. Może je kupić Bank Centralny w ramach operacji otwartego rynku . W przeciwnym razie emisja długu może zwiększyć poziom (i) długu publicznego, (ii) wartości netto sektora prywatnego, (iii) obsługi długu (płatności odsetek) oraz (iv) stóp procentowych. (Patrz Wypychanie poniżej.) Wydatki deficytowe mogą jednak być spójne z utrzymaniem stabilnego długu publicznego w stosunku do PKB , w zależności od poziomu wzrostu PKB.

Przeciwieństwem deficytu budżetowego jest nadwyżka budżetowa ; w tym przypadku dochody podatkowe przewyższają zakupy rządowe i płatności transferowe. Deficyt sektora publicznego oznacza, że ​​sektor prywatny (krajowy i zagraniczny) ma nadwyżkę. Wzrost zadłużenia publicznego musi zatem koniecznie odpowiadać równemu spadkowi zadłużenia netto sektora prywatnego. Innymi słowy, wydatki deficytowe pozwalają sektorowi prywatnemu na akumulację wartości netto.

Przeciętnie w cyklu gospodarczym większość rządów miała tendencję do deficytów budżetowych, co widać na podstawie dużych sald zadłużenia nagromadzonych przez rządy na całym świecie .

Efekt keynesowski

Za Johnem Maynardem Keynesem wielu ekonomistów zaleca wydatki deficytowe w celu złagodzenia lub zakończenia recesji , zwłaszcza ostrej. Kiedy gospodarka ma wysokie bezrobocie, wzrost zakupów rządowych tworzy rynek dla produkcji biznesowej, tworząc dochód i zachęcając do wzrostu wydatków konsumenckich , co powoduje dalszy wzrost popytu na produkcję biznesową. (Jest to efekt mnożnikowy .) To podnosi realny produkt krajowy brutto (PKB) i zatrudnienie, a jeśli wszystko inne jest stałe, obniża stopę bezrobocia. (Związek między popytem na PKB a bezrobociem nazywa się prawem Okuna .)

Zwiększony rozmiar rynku, spowodowany deficytami rządowymi, może dalej stymulować gospodarkę poprzez podnoszenie rentowności biznesu i pobudzanie optymizmu, co zachęca do wzrostu prywatnych inwestycji w fabryki, maszyny i tym podobne. Ten efekt przyspieszenia dodatkowo stymuluje popyt i zachęca do wzrostu zatrudnienia.

Podobnie prowadzenie rządowej nadwyżki lub zmniejszanie jej deficytu zmniejsza wydatki konsumentów i przedsiębiorstw oraz zwiększa bezrobocie. Może to obniżyć stopę inflacji. Każde wykorzystanie deficytu budżetowego do sterowania makroekonomią nazywa się polityką fiskalną .

Deficyt nie tylko pobudza popyt. Jeśli stymulowane są inwestycje prywatne, zwiększa to zdolność gospodarki do dostarczania produkcji w dłuższej perspektywie. Ponadto, jeśli deficyt rządu jest przeznaczany na takie rzeczy, jak infrastruktura, podstawowe badania, zdrowie publiczne i edukacja, może to również zwiększyć potencjalny produkt w dłuższej perspektywie. Wreszcie, wysoki popyt, jaki zapewnia deficyt rządowy, może w rzeczywistości pozwolić na większy wzrost potencjalnej podaży, zgodnie z prawem Verdoorna .

Wydatki deficytowe mogą powodować inflację lub zachęcać do utrzymywania się istniejącej inflacji. Na przykład w Stanach Zjednoczonych deficyty z czasów wojny wietnamskiej sprzyjały inflacji. Dotyczy to zwłaszcza niskich stóp bezrobocia. Ale deficyty rządowe nie są jedyną przyczyną inflacji: może ona powstać z powodu takich wstrząsów po stronie podaży, jak kryzysy naftowe lat 70. i inflacja pozostała z przeszłości (np. oczekiwania inflacyjne i spirala cenowo-płacowa ).

Jeśli równowaga znajduje się w klasycznym zakresie wykresu podaży , wzrost wydatków rządowych doprowadzi do inflacji bez wpływu na bezrobocie. W systemie musi być również wystarczająco dużo pieniędzy, aby inflacja mogła się utrzymać, tak aby inflacja była zależna od polityki pieniężnej .

Fundusze pożyczkowe

Wielu ekonomistów uważa, że ​​deficyty rządowe wpływają na gospodarkę poprzez rynek funduszy pożyczkowych , o którego istnienie spierają się Chartaliści i inni postkeynesiści. Pożyczki rządowe na tym rynku zwiększają popyt na fundusze pożyczkowe, a tym samym (ignorując inne zmiany) podnoszą stopy procentowe. Rosnące stopy procentowe mogą wypierać lub zniechęcać do stałych prywatnych wydatków inwestycyjnych, niwelując niektóre lub nawet wszystkie bodźce popytowe wynikające z deficytu – i być może zaszkodzić długoterminowemu wzrostowi po stronie podaży.

Zwiększone deficyty zwiększają również wysokość uzyskiwanych dochodów ogółem, co zwiększa wielkość oszczędności osób fizycznych i przedsiębiorstw, a tym samym podaż środków pożyczkowych, obniżając stopy procentowe. Zatem wypieranie jest problemem tylko wtedy, gdy gospodarka jest już bliska pełnego zatrudnienia (powiedzmy, przy około 4% bezrobociu), a możliwości zwiększenia dochodów i oszczędności są blokowane przez ograniczenia zasobów ( produkcja potencjalna ).

Pomimo długu publicznego, który przekroczył PKB w 1945 roku, Stany Zjednoczone doświadczyły długiej prosperity lat 50. i 60. XX wieku. Wydaje się, że wzrostowi strony podażowej nie zaszkodziły duże deficyty i długi.

Deficyt publiczny zwiększa dług publiczny . W wielu krajach rząd pożycza pieniądze sprzedając obligacje zamiast pożyczać od banków. Najważniejszym ciężarem tego długu są odsetki, które muszą być płacone posiadaczom obligacji, co ogranicza zdolność rządu do zwiększania nakładów lub obniżania podatków w celu osiągnięcia innych celów.

Wypychanie

Zwykle, gdy ekonomiści używają terminu „wypychanie”, mają na myśli wydatki rządowe, które zużywają środki finansowe i inne, które w przeciwnym razie zostałyby wykorzystane przez prywatne przedsiębiorstwa. Jednak niektórzy komentatorzy używają słowa „wypychanie” w odniesieniu do rządu świadczącego usługi lub towary, które w przeciwnym razie byłyby okazją biznesową dla przemysłu prywatnego.

Niezamierzone deficyty

Deficyty rządów krajowych mogą być zamierzone, wynikać z decyzji politycznych lub niezamierzone. Kiedy gospodarka wchodzi w recesję, deficyty zwykle rosną w krajach bardziej zamożnych. Przychody z podatków progresywnych opartych na działalności gospodarczej (dochody, wydatki lub transakcje) spadają. Inne źródła dochodów podatkowych, takie jak podatki majątkowe , w szczególności podatki od nieruchomości , nie podlegają recesji, choć podlegają bańkom cenowym na aktywach. Płatności transferowe z powodu wzrostu bezrobocia i zmniejszonego wzrostu dochodów gospodarstw domowych.

Automatyczna a aktywna polityka deficytu

Większość ekonomistów przedkłada automatyczną stabilizację nad aktywne lub uznaniowe wykorzystywanie deficytów do walki z łagodną recesją (lub nadwyżek do walki z inflacją). Aktywne kształtowanie polityki trwa zbyt długo, aby politycy mogli ją ustanowić, i zbyt długo, aby wpłynąć na gospodarkę. Często lek wpływa na gospodarkę dopiero po wyleczeniu choroby, pozostawiając gospodarkę z skutkami ubocznymi, takimi jak inflacja. Na przykład prezydent John F. Kennedy zaproponował obniżki podatków w odpowiedzi na wysokie bezrobocie w 1960 r., ale zostały one wprowadzone dopiero w 1964 r. i wpłynęły na gospodarkę dopiero w 1965 lub 1966 r., a wzrost zadłużenia sprzyjał inflacji, wzmacniając efekt deficytu wojennego w Wietnamie wydatki.

Deficyt strukturalny i cykliczny

Składniki strukturalne (niebieskie) i cykliczne (zielone) są sumowane, aby uzyskać nominalny deficyt/nadwyżkę (czerwony) dla hipotetycznej gospodarki

Deficyty strukturalne i cykliczne to dwa składniki wydatków deficytowych. Terminy te są szczególnie stosowane do wydatków sektora publicznego, które przyczyniają się do równowagi budżetowej całej gospodarki kraju. Całkowity deficyt budżetowy lub deficyt nominalny jest równy sumie deficytu strukturalnego i deficytu cyklicznego (lub nadwyżki/nadwyżek).

Deficyt cykliczny

Deficyt cykliczny (przejściowy) to deficyt związany z koniunkturą lub cyklem gospodarczym . Cykl koniunkturalny to czas, w którym gospodarka przechodzi od ekspansji do kurczenia się , aż do momentu, gdy zacznie ponownie się rozwijać. Ten cykl może trwać od kilku miesięcy do wielu lat i nie przebiega zgodnie z przewidywalnym schematem.

Deficyt cykliczny to deficyt doświadczany w najniższym punkcie tego cyklu, kiedy występuje niższy poziom aktywności gospodarczej i wyższy poziom bezrobocia . Prowadzi to do niższych dochodów rządowych z podatków i wyższych wydatków rządowych na takie rzeczy, jak ubezpieczenie społeczne , co może spowodować, że gospodarka popadnie w deficyt. Podczas gdy na składnik cykliczny mają wpływ decyzje rządowe, wpływ na niego mają głównie krajowe i międzynarodowe warunki gospodarcze, które mogą być znacznie poza kontrolą rządu.

Deficyt strukturalny

Deficyt strukturalny (stały) różni się od deficytu cyklicznego tym, że istnieje niezależnie od punktu cyklu koniunkturalnego z powodu podstawowej nierównowagi dochodów i wydatków rządowych. Tak więc nawet w szczytowym momencie cyklu koniunkturalnego, kiedy dochody są wysokie, gospodarka kraju może nadal mieć deficyt.

Strukturalny składnik budżetu jest używany przez niektórych ekonomistów jako wskaźnik zarządzania finansami rządu, ponieważ wskazuje podstawową równowagę między długoterminowymi dochodami i wydatkami rządu, przy jednoczesnym usunięciu czynników, które można przypisać głównie cyklowi koniunkturalnemu. Inni ekonomiści postrzegają deficyt strukturalny jako po prostu odzwierciedlenie domniemanej dyskrecjonalnej polityki fiskalnej rządu, to znaczy deficyt strukturalny byłby ekspansywnym kursem fiskalnym, który promuje przynajmniej nominalny wzrost gospodarczy.

Tam, gdzie deficyty są finansowane z pożyczek, deficyt strukturalny jest postrzegany przez niektórych ekonomistów jako problem dla rządu, ponieważ nawet w szczytowych momentach cyklu koniunkturalnego rząd może być zmuszony do dalszego pożyczania, a tym samym dalszego akumulowania długu . Według nich prowadziłoby to do dalszego „pogorszenia” relacji długu do PKB , podstawowego miernika kondycji gospodarki i wskaźnika zdolności kraju do spłaty długów.

Inni ekonomiści uważają, że pod warunkiem, że dług jest emitowany we własnej walucie i pod warunkiem, że waluta „unosi się” swobodnie w stosunku do innych walut, a ogólny poziom deficytu nie jest tak duży, aby powodować nadmierną inflację, to deficyty strukturalne są nieszkodliwe . Ekonomiści, którzy wierzą, że deficyty strukturalne muszą zostać zredukowane, argumentują, że kwestie deficytu strukturalnego mogą być rozwiązane jedynie poprzez jednoznaczną i bezpośrednią politykę rządu , obejmującą przede wszystkim zmniejszenie wydatków rządowych lub zwiększenie podatków .

Alternatywą w krajach, które mają pieniądze fiducjarne, jest zajęcie się wysokim poziomem zadłużenia i słabym stosunkiem długu do PKB poprzez spieniężenie długu , zasadniczo tworząc więcej pieniędzy, które można wykorzystać na spłatę długu. Monetyzacja długu może prowadzić do wysokiego poziomu inflacji , ale przy odpowiedniej kontroli fiskalnej można to zminimalizować lub nawet uniknąć. Uważa się , że zarówno to , jak i ostateczna możliwość niespłacenia długu , są dla inwestorów kiepskie . Ostatnio miały miejsce incydenty związane z luzowaniem ilościowym w Wielkiej Brytanii, Stanach Zjednoczonych i strefie euro w następstwie światowego kryzysu finansowego z 2008 roku. Są to pierwsze tego typu przypadki od czasu odrzucenia standardu złota .

Deficyty strukturalne mogą być planowane lub mogą być niezamierzone z powodu złego zarządzania gospodarką lub fundamentalnego braku zdolności ekonomicznej w kraju. W planowanym deficycie strukturalnym rząd może zobowiązać się do wydawania pieniędzy na przyszłość kraju w celu poprawy potencjału produkcyjnego gospodarki, np. inwestowania w infrastrukturę , edukację czy transport , z intencją, że inwestycja ta przyniesie długi czas długoterminowe korzyści ekonomiczne. Jeśli te inwestycje powiodą się zgodnie z planem, deficyt strukturalny zostanie rozwiązany w długim okresie ze względu na zwrot z inwestycji. Jeśli jednak wydatki będą nadal przewyższać dochody, deficyt strukturalny ulegnie pogorszeniu.

Rząd może również świadomie planować deficyt w budżecie w celu utrzymania standardu życia kraju i kontynuowania zobowiązań wobec obywateli, chociaż generalnie byłoby to oznaką złego zarządzania gospodarką. Trwające planowane deficyty strukturalne mogą w końcu doprowadzić do kryzysu zaufania inwestorów co do zdolności kraju do spłaty zadłużenia, co widać po kryzysach finansowych w wielu krajach europejskich od końca 2000 roku, zwłaszcza kryzysach finansowych w Grecji i Hiszpanii .

Nadwyżka strukturalna i cykliczna

Nadwyżki strukturalne i cykliczne są przeciwieństwem deficytów opisanych powyżej. Przy cyklicznej nadwyżce , w najwyższym punkcie cyklu koniunkturalnego oczekuje się, że dochody rządowe będą wyższe, a wydatki rządowe niższe, co oznacza, że ​​dochody przewyższają wydatki, a rząd doświadcza nadwyżki. Podobnie, nadwyżka strukturalna ma miejsce wtedy, gdy budżet rządowy zasadniczo działa z nadwyżką niezależnie od swojego punktu cyklu koniunkturalnego.

Wzajemne oddziaływanie składników strukturalnych i cyklicznych

Całkowite saldo budżetu państwa jest określane przez sumę cyklicznego deficytu lub nadwyżki oraz deficytu lub nadwyżki strukturalnej (patrz wykres). Dlatego na przykład cykliczna nadwyżka może maskować podstawowy deficyt strukturalny, ponieważ ogólny budżet może wydawać się nadwyżkowy, jeśli cykliczna nadwyżka jest większa niż deficyt strukturalny. W tym przypadku, gdy warunki gospodarcze pogorszyły się i budżet popadł w cykliczny deficyt, strukturalne i cykliczne deficyty powiększyłyby się, prowadząc do wyższych deficytów i bardziej tragicznych warunków gospodarczych.

Przykład tego miał miejsce w Australii w późniejszych latach rządów Howarda . Od 2009 r. Ministerstwo Skarbu próbowało oddzielić cykliczne i strukturalne składniki salda budżetowego, a także rozpoczęło publikowanie szacunków składnika strukturalnego. Ministerstwo Skarbu pokazało, że pomimo serii dużych i często nieoczekiwanych nadwyżek zasadniczych, gospodarka australijska w rzeczywistości znajdowała się w deficycie strukturalnym co najmniej od lat 2006–2007, a pogarszała się już w latach 2002–2003. . W tym czasie ustalili, że pomimo nadwyżki zasadniczej w wysokości 17,2 miliarda dolarów australijskich w latach 2006–2007, podstawowy deficyt strukturalny wynosił około 3 miliardów dolarów, czyli 0,3% PKB .

Ten deficyt strukturalny był spowodowany boomem górniczym prowadzącym do niezwykle wysokich dochodów i dużych nadwyżek przez kilka kolejnych lat, które następnie rząd Howarda wykorzystywał do napędzania wydatków i cięć podatkowych, zamiast oszczędzać lub inwestować je w celu pokrycia przyszłych cyklicznych spadków. Wraz z nieoczekiwanym początkiem światowego kryzysu finansowego w 2007 r. dochody szybko i znacząco spadły, a leżący u podstaw deficyt strukturalny został ujawniony i pogłębiony, z czym później musiały się uporać rządy. W latach 2008-09, kiedy budżet miał deficyt zasadniczy w wysokości 32 miliardów dolarów, deficyt strukturalny wynosił około 50 miliardów dolarów. W 2013 roku szacowano, że deficyt strukturalny utrzymał się na poziomie około 40 miliardów dolarów, czyli 2,5% PKB.

Krytyka

Ekonomista Chris Dillow zakwestionował rozróżnienie deficytów cyklicznych i strukturalnych, co spotkało się z poparciem innych czołowych ekonomistów. Twierdzi, że w grę wchodzi zbyt wiele zmiennych, aby można było dokonać wyraźnego rozróżnienia, zwłaszcza w odniesieniu do bieżących okoliczności, a nie retrospektywnie, i sugeruje, że pojęcie deficytów strukturalnych może być wykorzystywane bardziej do celów politycznych niż analitycznych.

Artykuł w dużej mierze koncentrował się na rządzie brytyjskiej Partii Pracy w latach 1997-2010, którego Chris Dillow był silnym zwolennikiem i krytykował, że mają duży deficyt strukturalny. Przedstawiciele ekonomii tego rządu przyznają, że bez ich wiedzy w tamtym czasie mieli deficyt strukturalny.

Ekonomista, profesor Bill Mitchell, zakwestionował również niewłaściwe użycie terminu „deficyt strukturalny”, zwłaszcza w kontekście australijskim.

Martin Wolf w swojej książce „The Shifts and the Shocks” przekonuje, że nikt nie wie, czym jest „strukturalna” lub cyklicznie korygowana równowaga i że najmniej wiadomo dokładnie, kiedy taka wiedza jest najistotniejsza, a mianowicie, kiedy gospodarka doświadcza Bum. Podaje dwa przykłady bardzo rozbieżnych szacunków MFW dotyczących średniego strukturalnego salda fiskalnego Irlandii i Hiszpanii w okresie 2000–2007. Szacunki zostały dokonane w 2008 i 2012 roku, a Wolf podkreśla, że ​​były to szacunki post-faktyczne, a nie przewidywania.

W szczególności w 2008 r. MFW oświadczył, że Irlandia odnotowała średnią nadwyżkę strukturalną w wysokości 1,3% PKB rocznie w latach 2000-2007, a Hiszpania średnią nadwyżkę strukturalną w wysokości 0,5% PKB rocznie w tym samym okresie. Następnie, cztery lata później, MFW zdecydował, że w tym samym 8-letnim okresie średnie roczne saldo strukturalne Irlandii było o cztery punkty procentowe gorsze niż sądził w kwietniu 2008 r., szacując, że średni strukturalny deficyt budżetowy Irlandii wynosił 2,7. % PKB. W przypadku Hiszpanii szacunki MFW na 2012 r. różniły się o 1,7 punktu procentowego, tym razem szacując, że Hiszpania działa, a średni strukturalny deficyt fiskalny w latach 2000-7 wyniósł 1,2% PKB.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura