Bruno Bauer - Bruno Bauer

Bruno Bauer
Bruno Bauer.jpg
Bruno Bauer
Urodzić się 6 września 1809
Eisenberg , Sachsen-Gotha-Altenburg
Zmarł 13 kwietnia 1882 (1882-04-13)(w wieku 72)
Rixdorf , Berlin, Cesarstwo Niemieckie
Alma Mater Uniwersytet Fryderyka Wilhelma
Era XIX-wieczna filozofia
Region Filozofia zachodnia
Szkoła Racjonalizm
Młodzi Heglowie (wczesne)
Główne zainteresowania
 Teologia, polityka
Wybitne pomysły
 Wczesne chrześcijaństwo więcej zawdzięczało stoicyzmowi niż judaizmowi
Wpływy
Pod wpływem

Bruno Bauer ( niemiecki: [baʊɐ] ; 06 września 1809 - 13 kwietnia 1882) był niemieckim filozofem i teologiem. Jako student GWF Hegla Bauer był radykalnym racjonalistą w filozofii, polityce i krytyce biblijnej . Bauer zbadał źródła Nowego Testamentu i, poczynając od hellenofilskiej orientacji Hegla, doszedł do wniosku, że wczesne chrześcijaństwo zawdzięczało więcej starożytnej filozofii greckiej ( stoicyzm ) niż judaizmowi . Bruno Bauer znany jest również ze swoich związków i ostrego zerwania z Karolem Marksem i Fryderykiem Engelsem , a także z późniejszych związków z Maxem Stirnerem i Fryderykiem Nietzschem . Począwszy od 1840 roku rozpoczął serię prac, argumentując, że Jezus był połączeniem teologii żydowskiej, greckiej i rzymskiej z II wieku.

Biografia

Bauer był synem malarza w fabryce porcelany i jego żoną w Eisenberg w Saxe-Gotha-Altenburg . Studiował na Uniwersytecie Fryderyka Wilhelma w Berlinie od wiosny 1828 do wiosny 1832 roku. Związał się z tak zwanymi prawicowymi heglistami pod kierunkiem Philipa Marheineke , który po latach zaangażował Bauera do redagowania drugiego wydania Hegla Lectures on the Philosophy of Religion 1818– 1832 . Miało to stać się jednym z najbardziej znanych dzieł Bauera – trzytomowym wydaniem krytycznym.

W 1834 rozpoczął nauczanie w Berlinie jako licencjat teologii, aw 1839 został przeniesiony na Uniwersytet w Bonn .

W 1838 r. wydał w dwóch tomach Kritische Darstellung der Religion des Alten Testaments (Wystawę krytyczną religii Starego Testamentu). Ta praca pokazała, że ​​Bauer był wierny heglowskiej teologii racjonalistycznej, która interpretowała wszystkie cuda w kategoriach naturalistycznych.

Zgodnie ze swoim heglowskim racjonalizmem, Bauer kontynuował w 1840 r. Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes (Krytyka ewangelicznej historii Jana). W 1841 Bauer kontynuował swój wątek racjonalistyczny Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker ( Krytyka ewangelicznej historii synoptyków ).

W żadnym momencie swojej twórczości Bauer nie był ortodoksyjnym chrześcijaninem. Od pierwszych dni stypendium akademickiego u Hegla Bauer ostro krytykował Immanuela Kanta i był wierny zarówno dialektyce Hegla, jak i jego teologii racjonalistycznej.

Oskarżany o bycie tak zwanym „prawicowym heglistą” (por. David Strauss , W obronie mojego „życia Jezusa” przeciwko heglistom , 1838), później został oskarżony o bycie „lewicowym heglistą” z powodu swojego stowarzyszenia lub raczej jego wczesne przywództwo Młodych Heglistów . Jednak etykietki „lewica” i „prawica” zostały umieszczone na Bruno Bauerze tylko przez innych; nigdy sam. Bauer uważał się po prostu za Hegla.

W latach 1839-1841 Bauer był nauczycielem, mentorem i bliskim przyjacielem Karola Marksa , ale w 1841 roku nastąpiła przerwa. Marks wraz z Fryderykiem Engelsem sformułowali socjalistyczny i komunistyczny program, który Bruno Bauer stanowczo odrzucił. Z kolei Marks i Engels wyrazili swoje zerwanie z Bauerem w dwóch książkach: Święta rodzina (1845) i Ideologia niemiecka (1846).

Pruski minister oświaty Altenstein wysłał Bauera na Uniwersytet w Bonn , aby chronić swoją teologię racjonalistyczną przed krytyką berlińskich ortodoksów, a także pozyskać Uniwersytet w Bonn dla heglizmu. Bauer stworzył jednak wielu wrogów na zdominowanym przez pietystów uniwersytecie w Bonn, gdzie otwarcie nauczał racjonalizmu na swoim nowym stanowisku profesora teologii. W tym czasie Bauer zeznawał w listach, że próbował sprowokować skandal, zmusić rząd albo do przyznania pełnej wolności nauki i nauczania swoim profesorom uniwersyteckim, albo do otwartego wyrażenia swojego antyoświeceniowego stanowiska poprzez usunięcie go ze stanowiska.

Zmarł proheglowski minister Altenstein, a jego miejsce zastąpił antyheglowski Eichhorn. Urzędnicy rządowi poprosili o radę wydziały teologiczne swoich uniwersytetów. Z wyjątkiem heglowskiej Marheineke większość twierdziła, że ​​profesorowi teologii protestanckiej nie powinno się pozwolić uczyć „ateizmu” swoich studentów księży. Ponieważ Bauer nie chciał iść na kompromis ze swoim racjonalizmem, rząd pruski w 1842 roku cofnął mu licencję nauczyciela. Po niepowodzeniach rewolucji 1848 r. Bauer opuścił miasto. Wiódł ascetyczne i stoickie życie na wsi Rixdorf pod Berlinem.

Bauer nadal pisał, w tym ponad dziewięć tomów teologicznych, w dwunastu długich tomach. Jego obszerne tomy różniły się między teologią, historią współczesną i polityką. Opublikował je na własny koszt, pracując w rodzinnym sklepie tytoniowym.

W latach 1843-1845 Bauer opublikował w 4 tomach Geschichte der Politik, Kultur und Aufklärung des 18ten Jahrhunderts ( Historia polityki, kultury i oświecenia w XVIII wieku ). W 1847 Bauer opublikował Geschichte der französischen Revolution ( Historia Rewolucji Francuskiej , w 3 tomach).

W latach 1850-1852 Bauer opublikował Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs ( Krytyka Ewangelii i historia ich powstania ) oraz Kritik der paulinischen Briefe ( Krytyka Listów Pawłowych ). W tych pracach Bauer kierował ruchem akademickim do poddania Biblii krytyce historycznej i literackiej.

W 1877 Bauer opublikował Christus und die Caesaren ( Chrystus i Cezary ), aw 1882 Disraelis romantischer und Bismarcks socialistischer Imperialismus ( Romantyczny i socjalistyczny imperializm Disraeliego ).

Ostatnia książka Bauera o teologii, Christ and the Caesars (1877), była jego koronnym wysiłkiem uzasadnienia stanowiska Hegla, że ​​teologia chrześcijańska zawdzięczała co najmniej tyle samo grecko-rzymskiej filozofii klasycznej, co judaizmowi.

Bruno Bauer zmarł w Rixdorfie w 1882 roku. Jego młodszy brat Edgar był niemieckim lewicowym dziennikarzem, który wspierał walki brata i został skazany za swoje stanowiska polityczne w więzieniu. Później został szpiegiem policyjnym w Londynie dla rządu duńskiego, informując m.in. o Karolu Marksie.

Konflikt z Davidem Straussem

Wkrótce po śmierci Hegla do Berlina przybył inny pisarz, David Strauss , który był czytelnikiem pism Hegla (1831). Jako uczeń Friedricha Schleiermachera napisał kontrowersyjną książkę, obecnie słynną, zatytułowaną „Życie Jezusa poddane krytycznemu badaniu” , zwykle określaną jako „Życie Jezusa” (1835). W tej książce David Strauss ogłosił swoją własną przełomową teorię „demitologizacji” jako podejście do Ewangelii, ale próbował również wykorzystać imię i sławę Hegla w swojej książce jako chwyt marketingowy.

W roku swojej publikacji książka Straussa wywołała burzę kontrowersji. Król pruski Fryderyk Wilhelm IV zacieśnił kontrolę nad systemem Uniwersytetu Pruskiego, faworyzując jego ultrakonserwatywne podejście do Biblii. Sprzeciwiał się pisarstwu Davida Straussa, a także błędnie uważał, że jego źródłem była w ogóle szkoła heglowska.

Bauer, w wieku 26 lat, został wybrany przez heglistów do obalenia Davida Straussa w Heglowskim Journal für wissenschaftliche Kritik ( Journal of Philosophical Criticism ). Bauer umiejętnie pokazał, że Strauss błędnie przedstawił Hegla i że stanowisko Straussa różniło się znacznie od stanowiska Hegla. Bauer wykazał również, że tak zwana dialektyka Davida Straussa została zaczerpnięta od Schleiermachera (który był antagonistą Hegla).

Chociaż książka Straussa dobrze się sprzedawała w całej Europie, w 1838 r. Strauss opublikował obalanie Bruno Bauera w broszurze zatytułowanej W obronie mojego życia Jezusa przeciwko Heglom . W książce tej Strauss przyznał publicznie, że jego stanowisko nie było przecież inspirowane ani filozofią Hegla, ani teologiczną pozycją Hegla (opowiadającą się za dialektyczną Trójcą). Dzięki tej broszurze Strauss rozwiódł się z Heglami i nigdy więcej nie wstąpił w ich szeregi.

Jednak w tej ostatniej wymianie zdań z heglistami skrytykował szkołę heglowską w sposób, który stał się niezapomniany. W tej broszurze David Strauss wymyślił terminy używane do dziś: prawicowy heglista bezkrytycznie broniłby wszystkich stanowisk ortodoksyjnej teologii chrześcijańskiej, powiedział, podczas gdy lewicowy heglista przyjmuje liberalne i postępowe podejście do Pisma Świętego. „Centrystyczny heglista” wybrałby środkową drogę i usiłował szanować zarówno to, co było racjonalne w myśleniu teologicznym, jak i wolną myśl naukową.

Monarcha pruski, sprzeciwiając się tym dyskusjom, zakazał wielu heglistom nauczania na uniwersytetach, w tym Bruno Bauerowi. Przez resztę życia Bauer był zgorzkniały w stosunku do Straussa.

Kiedy Bauer był w średnim wieku, młody Fryderyk Nietzsche odwiedził go, prosząc o radę znanego pisarza. Bauer zachęcał Nietzschego do krytykowania Straussa iw tym wczesnym okresie to właśnie robił młody Nietzsche. Z kolei Nietzsche wspomina później, że Bauer był „całym moim czytelnikiem”.

Poglądy na pochodzenie chrześcijaństwa

Bauer napisał krytykę Nowego Testamentu . David Strauss w swoim Życiu Jezusa uwzględnił narracje ewangeliczne jako na wpół świadome wytwory mitycznego instynktu we wczesnych wspólnotach chrześcijańskich. Bauer wyśmiewał pogląd Straussa, że ​​społeczność może stworzyć połączoną narrację. Za pierwszą Ewangelię mógł odpowiadać tylko jeden pisarz. Jego własne twierdzenie, zawierające teorię Christiana Gottloba Wilkego ( Der Urevangelist , 1838), było takie, że oryginalną narracją była Ewangelia Marka .

Dla Bauera Ewangelia Marka została ukończona za panowania Hadriana (117–138) (gdzie jej pierwowzór, „Ur-Marcus”, identyfikowalny w Ewangelii Marka w wyniku krytycznej analizy, powstał mniej więcej w czasach Józefa Flawiusza i wojny rzymsko-żydowskie). Bauer, podobnie jak inni zwolennicy tej „ hipotezy Marcana ”, potwierdzał, że wszystkie inne narracje ewangeliczne wykorzystywały Ewangelię Marka jako swój wzór w swoich społecznościach piszących.

W 1906 Albert Schweitzer napisał, że Bauer „początkowo starał się bronić honoru Jezusa, ratując swoją reputację przed idiotyczną parodią biografii, którą sfałszowali chrześcijańscy apologeci”. Jednak w końcu doszedł do przekonania, że ​​jest to kompletna fikcja i „uważał Ewangelię Marka nie tylko za pierwszego narratora, ale nawet za twórcę historii ewangelii, czyniąc tę ​​ostatnią fikcją, a chrześcijaństwo wynalazkiem jeden oryginalny ewangelista” ( Otto Pfleiderer ).

Chociaż Bauer badał 'Ur-Marcus', to jego uwagi na temat aktualnej wersji Ewangelii Marka przyciągnęły popularność. W szczególności niektóre kluczowe wątki w Ewangelii Marka wydawały się literackie. Motyw Mesjańskiego Sekretu , w którym Jezus nieustannie dokonywał cudów, a następnie nieustannie mówił widzom, aby nikomu o tym nie mówili, wydawał się Bauerowi przykładem fikcji. Jeśli Tajemnica Mesjasza jest fikcją, napisał Bauer, redaktor, który dodał ten temat, był prawdopodobnie ostatnim redaktorem naszej obecnej wersji Ewangelii Marka . W 1901 roku Wilhelm Wrede zyskał trwałą sławę, powtarzając wiele pomysłów Bauera w swojej książce The Messianic Secret .

Również dla niektórych wpływowych teologów ze szkoły w Tybindze kilka listów Pawła uznano za fałszerstwa z II wieku. Bauer zradykalizował to stanowisko, sugerując, że wszystkie listy Pawła były fałszerstwami napisanymi na Zachodzie w antagonizmie wobec Pawła z Dziejów Apostolskich . Bauer zaobserwował przewagę elementu grecko-rzymskiego nad elementem żydowskim w pismach chrześcijańskich i dodał bogate tło historyczne na poparcie swojej teorii. Jednak współcześni uczeni, tacy jak EP Sanders i John P. Meier , kwestionowali tę teorię i próbowali zademonstrować głównie żydowskie tło historyczne. Inni autorzy, tacy jak Rudolf Bultmann , zgadzali się, że dominował element grecko-rzymski.

Według Bauera, pisarzem Ewangelii Marka był „Włoch, mieszkający w domu zarówno w Rzymie, jak iw Aleksandrii”; Ewangelię Mateusza napisał „Rzymianin, karmiony duchem Seneki ”; a chrześcijaństwo jest zasadniczo „ triumfującym stoicyzmem w stroju żydowskim”.

To, co dodał Bauer, było głębokim przeglądem literatury europejskiej I wieku. W jego ocenie wiele kluczowych tematów Nowego Testamentu, zwłaszcza tych, które stoją w opozycji do tematów Starego Testamentu, można stosunkowo łatwo znaleźć w literaturze grecko-rzymskiej, która kwitła w I wieku. Taką pozycję utrzymywali także niektórzy uczeni żydowscy.

Ostatnia księga Bauera, Chrystus i Cezary (1877) oferuje wnikliwą analizę, która pokazuje wspólne słowa kluczowe w słowach pisarzy z I wieku, takich jak stoicki Seneka i teksty Nowego Testamentu. Chociaż dostrzegano to nawet w czasach starożytnych, starożytnym wyjaśnieniem było to, że Seneka „musiał być” ukrytym chrześcijaninem. Bauer był prawdopodobnie pierwszym, który próbował dokładnie wykazać, że niektórzy pisarze Nowego Testamentu swobodnie zapożyczyli od stoika Seneki. Jednym ze współczesnych wyjaśnień jest to, że wspólne kultury mają wspólne formy myślenia i wzorce mowy, a podobieństwa niekoniecznie wskazują na zapożyczanie.

W Christ and the Caesars Bauer argumentował, że judaizm wkroczył do Rzymu w epoce Machabeuszy i od tego czasu zwiększył populację i wpływy w Rzymie. Cytował literaturę z I wieku, aby wzmocnić swoją tezę, że wpływy żydowskie w Rzymie były znacznie większe, niż donosili do tej pory historycy. Na tron ​​cesarski wywarł wpływ żydowski geniusz religijny, powiedział, powołując się na relacje Heroda z rodziną Cezarów, a także słynną relację między Flawiuszami a Flawianami, Wespazjanem i Tytusem , a także jeden z poematów Horacego .

Według Bauera, Juliusz Cezar starał się interpretować swoje życie jako orientalną opowieść o cudach, a August Cezar ukończył tę pracę, zlecając Wergiliuszowi napisanie swojej Eneidy , czyniąc Cezara Synem Wenus i krewnym Trojan, tym samym usprawiedliwiając Rzymianin. podbój Grecji i wprowadzenie Rzymu do znacznie starszej historii.

Dla kontrastu, powiedział Bauer, Wespazjan miał dużo więcej szczęścia, ponieważ miał samego Józefa, który połączył swoje panowanie z cudem wschodnim. Józef Flawiusz prorokował, że Wespazjan zostanie cesarzem Rzymu, a tym samym władcą świata. To się rzeczywiście wydarzyło, a więc rzymski podbój Judei był usprawiedliwiony i wprowadził Rzym do jeszcze starszej historii.

Według Alberta Schweitzera krytyka Nowego Testamentu przez Bauera dostarczyła najciekawszych pytań dotyczących historycznego Jezusa, jakie widział.

Przedostatni rozdział jego Poszukiwania sugeruje, że własna teologia Schweitzera była częściowo oparta na pismach Bauera. Tytuł tego rozdziału to „Całkowity sceptycyzm i eschatologia”, w którym Schweitzer ściera się z Wilhelmem Wrede , który niedawno (w 1905 r.) zaproponował teorię mesjańskiego sekretu . Teoria Wredego głosiła, że ​​ciągłe polecenia Jezusa dla jego wyznawców, aby „nikomu nic nie mówić” po dokonaniu każdego cudu, można wytłumaczyć jedynie jako literacki wynalazek tego ewangeliarza. (Oznacza to, że Wrede był zagorzałym sceptykiem, a Schweitzer zagorzałym eschatologiem). Schweitzer zaczął od wykazania, że ​​Wrede jedynie skopiował pomysł od Bauera. Następnie 40 wymieniło kolejne czterdzieści genialnych krytyk Bauera (s. 334–335) i nie zgadzało się z niektórymi z nich (np. z tzw. tajemnicą mesjańską ), a inne uważało za niezbędne dla każdej nowoczesnej teologii Ewangelii.

Ta linia krytyki ma wartość w podkreślaniu wagi badania wpływu środowiska na tworzenie Pisma Chrześcijańskiego. Bauer był człowiekiem niespokojnej kreatywności, interdyscyplinarnej aktywności i niezależnego osądu. Wielu recenzentów zarzuca, że ​​wyrok Bauera był niewyważony. Ze względu na kontrowersyjny charakter swojej pracy jako teoretyka społecznego, teologa i historyka, został zakazany przez monarchę pruskiego w nauczaniu publicznym. Po wielu latach podobnej cenzury Bauer zrezygnował z roli niezależnego krytyka, a nie oficjalnego nauczyciela.

Douglas Moggach opublikował The Philosophy and Politics of Bruno Bauer w 2003 roku. Jest to najobszerniejszy dotychczas przegląd życia i twórczości Bauera w języku angielskim. Biografia Bauera zyskała teraz bardziej życzliwe recenzje, nawet przez przeciwników. W jego czasach przeciwnicy często go szanowali, ponieważ nie bał się z zasady zająć linii. Temat osobistych poglądów religijnych Bauera lub ich brak jest toczącą się we współczesnej nauce o Bauerze debatą. Pewien współczesny pisarz, Paul Trejo (2002), twierdzi, że Bauer pozostał radykalnym teologiem, który krytykował określone typy chrześcijaństwa i że Bauer przez całe życie utrzymywał heglowską interpretację chrześcijaństwa. Według Trejo, książka Bauera, Christianity Exposed (1843), była łagodna, przeciwstawiając tylko jedną sektę chrześcijańską innej. Trejo uważał, że Trąba Sądu Ostatecznego Bauera przeciwko Heglowi Ateiście i Antychrystowi była komedią, a właściwie żartem, w którym Bauer udawał, że jest prawicowym duchownym, który atakuje Hegla.

Trąbka , napisana przez Bauera i opublikowana anonimowo, była inspiracją dla Gianfranco Sanguinettiego do jego broszury Prawdziwe sprawozdanie z 1975 r . o ostatnich szansach na uratowanie kapitalizmu we Włoszech , sytuacjonistycznego żartu, który spowodował, że pod wpływem nacisków politycznych opuścił Włochy.

Antysemityzm

Począwszy od 1848 r. krytycy oskarżali Bauera o promowanie zjadliwego antysemityzmu w prasie w kręgach reakcyjnych. Niektórzy uważają, że pogląd Bauera na temat Żydów i judaizmu jest całkowicie negatywny, zarówno w kontekście przeszłości, jak i teraźniejszości.

W 1843 roku Bauer napisał Kwestię żydowską , na którą odpowiedział w broszurze napisanej przez Karola Marksa, zatytułowanej „ O kwestii żydowskiej ”. Według Marksa Bauer argumentował, że Żydzi byli odpowiedzialni za własne nieszczęścia w społeczeństwie europejskim, ponieważ „zagnieździli się w porach i szczelinach społeczeństwa burżuazyjnego”. Jacob Katz kontekstualizuje antysemityzm Bauera z jego żarliwym antychrześcijaństwem, które spowodowało utratę przez Bauera profesury. Chociaż, według Katza, Bauer był „równie niecierpliwy chrześcijaństwem i judaizmem”, Bauer często odchodził od recenzji lub opinii na temat żydowskiego pisarza lub myśliciela do ogólnego rozważania „Żyda jako typu”, chwytając się każdego negatywnego cechy, które mógł znaleźć.

Później książka Bauera, judaizm za Granicą (Das Judentum in der Fremde), składa się z artykułów, że przyczyniły się do Hermann Wagener „s Staats- und Gesellschaftslexicon była bardziej radykalna i rozległa, z uwzględnieniem elementów«rasizmu kulturowego»i«volkisch»ideologii.

Ideologia polityczna

Pierwsza anglojęzyczna interpretacja kariery Bruno Bauera została opublikowana w marcu 2003 roku przez Douglasa Moggacha, profesora Uniwersytetu w Ottawie . Jego książka nosi tytuł Filozofia i polityka Bruno Bauera . Profesor Moggach rozwija republikańską interpretację Bruno Bauera, w której Bauer jest przedstawiany jako wyciągający ateistyczne wnioski z powodu jego politycznego zaangażowania na rzecz wolnej samoświadomości i autonomii oraz jego krytyki przywróconej unii Kościoła i państwa. Inni uczeni nadal kwestionują ten portret.

Osobowość Bauera była złożona. W swojej karierze i nawet po śmierci był trudny do sklasyfikowania. Lewica próbowała zdefiniować go jako jednego ze swoich. Prawica próbowała zdefiniować go jako jednego ze swoich. Był chwalony przez prawicowych heglistów i chwalony przez lewicowych heglistów.

Bauer studiował bezpośrednio u Hegla. Hegel przyznał Bauerowi nagrodę akademicką, gdy miał około 20 lat. Hegel zmarł, gdy Bruno Bauer miał 22 lata. Być może silnie wpłynęło to na osobowość Bauera; mógł postrzegać siebie jako siedzącego bardzo blisko najwyższego stanowiska akademickiego w Prusach i prawdopodobnie wyobrażał sobie, że pewnego dnia będzie miał to stanowisko.

Kiedy Hegel niespodziewanie zmarł w 1831 r., prawdopodobnie na cholerę, oficjalne powiązania Bruno Bauera zostały drastycznie ograniczone. Bauer miał bardzo niewielu potężnych przyjaciół podczas akademickiego opadu po śmierci Hegla.

Po opublikowaniu swojej „Trąby” (1841) uważany był za ważnego przedstawiciela radykałów.

Walka z Davidem Straussem, a zwłaszcza z monarchią pruską, nieco cofnęła Bruno Bauera. To również wpłynęło na osobowość Bauera.

Bauer zszedł do podziemia i zaczął tu i ówdzie pisać heglowskie gazety. Podczas tej podróży spotkał kilku socjalistów, w tym Karola Marksa , swojego byłego ucznia, oraz nowych przyjaciół Marksa, Fryderyka Engelsa i Arnolda Ruge . Wszyscy byli lewicowymi radykałami. Bauer nie był lewicowym radykałem, ale cieszył się, że może być ich przywódcą, jeśli może to doprowadzić ich z powrotem do heglowskiego rozumienia dialektyki. Inny członek tych Młodych Heglistów, Max Stirner , został przyjacielem Bauera na całe życie. Chociaż Bauer nie był radykalnym egoistą, wolał pisma Stirnera od pism Marksa , Engelsa i Ruge'a .

Wkrótce potem Marks i Engels ostro zerwali z Bruno Bauerem i zaatakowali go konkretnie w krytyce jednego z jego dzieł „O kwestii żydowskiej”. Dwie nowe prace Marksa i Engelsa, które krytykowały kilku młodych heglistów, w tym Bauera, to Święta Rodzina i Ideologia niemiecka .

Bruno Bauer spotkał się ponownie z Marksem w Londynie w połowie lat pięćdziesiątych, odwiedzając tam swego wygnanego brata Edgara . Według korespondencji Marksa z Engelsem Bauer wręczył mu egzemplarz Nauki o logice Hegla. Marks odniósł się do tego tomu, kończąc szkice „Kapitału”.

Bauer odwrócił się już od socjalizmu i komunizmu Marksa i Engelsa, więc był odporny na ciosy, które napisali w Świętej rodzinie czy krytyce krytyki. Przeciw Bruno Bauerowi i Spółce przez jego uczniów Marksa i Engelsa. Spadł jednak dość daleko – z ulubionego syna samego Hegla do wroga zarówno prawicy, jak i lewicy. Znalazł bardzo niewielu przyjaciół w tej intelektualnej pozycji, poza Maxem Stirnerem. Według niektórych źródeł rozważał samobójstwo. Według innych źródeł jego wrogowie chcieli tylko, aby rozważał samobójstwo.

Tłumiony i potępiany zarówno przez prawicę, jak i lewicę, niegdyś wpływowy Bruno Bauer w końcu zamieszkał w rodzinnym sklepie tytoniowym, aby zarabiać na życie, chociaż nadal pisał. Nigdy się nie ożenił, ale do końca życia pisał książki.

Odrodzenie

Stypendium Bauera zostało pogrzebane przez niemiecką akademię, a on pozostał pariasem, dopóki Albert Kalthoff nie uratował swoich dzieł przed zaniedbaniem i zapomnieniem. Kalthoff w swoim Das Christus-Problem wznowił tezę Mitu Chrystusa Bauera . Grundlinien zu einer Sozialtheologie ( Problem Chrystusa: zasady teologii społecznej , 1902) oraz Die Entstehung des Christentums, Neue Beiträge zum Christusproblem ( Powstanie chrześcijaństwa , 1904). Albert Schweitzer, historyk teologii, który w Geschichte der Leben-Jesu-Forschung ( Poszukiwanie historycznego Jezusa , 1906 ) przedstawił ważny krytyczny przegląd historii poszukiwania życia Jezusa , wysoko ocenił wczesną pracę Bauera.

Arthur Drews odnotował poglądy Bauera we własnej pracy The Neial of the Historicity of Jesus in Past and Present : „Chrześcijaństwo jest wytworem zastraszonej klasy Rzymian, którzy potrzebowali słomy nadziei i wiary w walce z egoizmem Cezarów. Absurdem jest przypuszczać, że pochodzi ona z Hierosolimy [Jerozolima]. Pochodzenie literatury ewangelicznej jest następnie ponownie badane. Pierwotnie jest to tylko demonstracja nowej zasady wolności, w buncie przeciwko światu zdominowanemu przez prawo, reprezentowanemu przez judaizm. Ewangelie ukazują różne etapy ewolucji tego szacunku.Głównym czynnikiem wpływu było imperium rzymskie, którego ucisk zmuszał społeczność do szukania nadziei w królestwie niebios i eksterminacji królestwa Rzymu, aby to umożliwić... Absolutnie nic takiego jak historyczny Jezus z Galilei nie jest potrzebne, aby wyjaśnić genezę ewangelii Marka”. Współczesny uczony Robert M. Price napisał:

Czytając proroczego Bruno Bauera, można odnieść upiorne wrażenie, że stulecie badań nad Nowym Testamentem może skończyć się tam, gdzie się zaczęło. Na przykład prace Burtona Macka , Vernona Robbinsa i innych stanowią mocny argument za zrozumieniem ewangelii jako cynicko - stockiego tonu… Robert M. Fowler, Frank Kermode i Randel Helms pokazali, jak dokładnie ewangelie uderzają fikcyjnej kompozycji. Tak więc, z wielu kierunków, badacze Nowego Testamentu zdają się w dziwny sposób zbliżać się do tez, które Bruno Bauer postawił ponad sto lat temu.

Argument przeciwko istnieniu Jezusa

Bauer stał się pierwszym autorem, który systematycznie argumentował, że Jezus nie istnieje. Począwszy od 1841 roku, w swojej Krytyce ewangelicznej historii synoptyków , Bauer dowodził, że biblijny Jezus był przede wszystkim postacią literacką. Jednak pozostawił otwartą kwestię, czy historyczny Jezus w ogóle istniał, aż do swojej pracy z 1851 r. Krytyka Ewangelii i historii ich pochodzenia, a następnie w 1877 r. przedstawił swoją teorię dotyczącą prawdziwego pochodzenia Jezusa w Chrystusie i Cezarach .

W pracy Bauera z 1842 r. Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker und des Johannes (3 tom) dowodził, że ewangelie są czysto literackie, bez historycznie autentycznego materiału. Nie odrzucając jeszcze historyczności Jezusa, Bauer zaprzeczył historyczności nadprzyrodzonego Chrystusa (tzn. Jezusa — naturalnego człowieka). Bauer pisał: „Wszystko, czym jest Chrystus historyczny, wszystko, co o Nim mówi się, wszystko, co o Nim wiadomo, należy do świata wyobraźni, to znaczy wyobraźni wspólnoty chrześcijańskiej, a zatem nie ma z tym nic wspólnego. każdego człowieka, który należy do świata rzeczywistego”. (patrz David Strauss (1808-1874), który był pionierem w poszukiwaniach „Jezusa Historycznego” , odrzucając także nadprzyrodzone wydarzenia „Chrystusa” w swoim dziele z 1835 r. „ Życie Jezusa” .

W swojej Krytyce listów Pawła (1850–1852) oraz w Krytyce Ewangelii i historii ich pochodzenia (1850–1851) Bauer dowodził, że Jezus nie istniał. Schweitzer zauważa: „Pod koniec swoich studiów nad Ewangeliami Bauer jest skłonny podjąć decyzję w kwestii, czy kiedykolwiek istniał historyczny Jezus, zależeć od wyniku dalszych badań, które zaproponował, aby włączyć je do Listów Pawłowych. dopiero dziesięć lat później (1850-1851) wykonał to zadanie ( Kritik der Paidinischen Briefe . (Krytyka Listów Paulinów.) Berlin, 1850-1852) i zastosował wyniki w swoim nowym wydaniu „Krytyki”. of the Gospel History.” ( Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs. (Krytyka Ewangelii i Historii ich pochodzenia.) 2 vols., Berlin, 1850-1851.) Wynik jest negatywny: nigdy nie było żadnego historycznego Jezusa. "

W Chrystusie i Cezarów (1877) zasugerował, że chrześcijaństwo było synteza stoicyzm z Seneki Młodszego i teologii żydowskiej Filona jako opracowanej przez pro-rzymskich Żydów, takich jak Józef . Prace Bauera były wówczas mocno krytykowane; w 1839 został usunięty ze stanowiska na Uniwersytecie w Bonn, a jego praca nie miała większego wpływu na przyszłych teoretyków mitów.

Zwolennicy teorii mitu Chrystusa nadal twierdzą, że potrójny argument pierwotnie wysunięty przez Bauera:

Główne dzieła

  • De pulchri principiis , rękopis pruskiej nagrody królewskiej, po raz pierwszy opublikowany jako Prinzipien des Schönen. De pulchri principiis. Eine Preisschrift (1829), nowe wyd. Douglas Moggach i Winfried Schultze (Berlin: Akademie Verlag, 1996).
  • „Rezension (recenzja): Das Leben Jesu , David Friedrich Strauss”, Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik , grudzień 1835; Maj 1836.
  • Kritik der Geschichte der Offenbarung. Die Religion des alten Testaments in der geschichtlichen Entwicklung ihrer Prinzipien dargestellt 2 tom. (Berlin, 1838).
  • Herr Dr. Hengstenberg (Berlin, 1839).
  • Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes (Brema, 1840)
  • „Der christliche Staat und unsere Zeit”, Hallische Jahrbücher für deutsche Wissenschaft und Kunst , czerwiec 1841.
  • Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker , 2 tomy. (Leipzig, 1841)
  • Die Posaune des jüngsten Gerichts über Hegel, den Atheisten und Antichristen (Leipzig, 1841); przeł. L. Stepelevich, Trąba Sądu Ostatecznego przeciwko Heglowi Ateiście i Antychrystowi. Ultimatum (Lewiston, NY: E. Mellen Press, 1989)
  • (anon.) Hegels Lehre von der Religion und Kunst von dem Standpuncte des Glaubens aus beurteilt (Leipzig, 1842); nowe wydanie. Aalen (Scientia Verlag, 1967)
  • Die gute Sache der Freiheit und meine eigene Angelegenheit (1842)
  • Die Judenfrage (1843) ( „Kwestia żydowska”)
  • Das Entdeckte Christentum (Zürich, 1843, zakazany i zniszczony, do 1927 r. zapomniany: red. Barnikol); przeł. Esther Ziegler, Odsłonięte chrześcijaństwo (MellenPress, 2002)
  • „Die Fähigkeit der heutigen Juden und Christen, frei zu werden”, w Georg Herwegh (red.), Einundzwanzig Bogen aus der Schweiz (Zürich und Winterthur, 1843)
  • Geschichte der Politik, Kultur und Aufklärung des 18. Jahrhunderts , 4 tom. (1843–45)
  • „Die Gattung und die Masse”, Allg. Lit.-Ztg . X, wrzesień 1844
  • Geschichte Deutschlands und der französischen Revolution unter der Herrschaft Napoleons , 2 tomy. (1846)
  • Der Ursprung des Galaterbriefs (Hempel, 1850)
  • Kritik der paulinischen Briefe ( „Krytyka listów Pawła”) (Berlin, 1850-1851)
  • Der Ursprung des ersten Korintherbriefes (Hempel, 1851)
  • Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs , 3 tomy. (1850–51); IV tom. Die theologische Erklärung der Evangelien (Berlin, 1852).
  • Russland und das Germanentum 2 tom. (1853)
  • Das Judenthum in der Fremde . (Berlin, 1863).
  • Philo, Renan und das Urchristentum (Berlin, 1874)
  • Einfluss des englischen Quäkerthums auf die deutsche Cultur und auf das englisch-russische Project einer Weltkirche (Berlin, 1878)
  • Christus und die Cäsaren. Der Ursprung des Christenthums aus dem römischen Griechenthum (1877, wyd. 2 1879); Przeł. Frank E. Schacht, Chrystus i Cezarowie: Pochodzenie chrześcijaństwa od zromanizowanej kultury greckiej (Charleston House, 1998)
  • Christus und die Cäsaren ...Tłum. Z niemieckiego na angielski: Helmut Brunar i Byron Marchant, Christ and the Caesars... dostępne (Bloomington IN: Xlibris Publishing, 2015).
  • Disraelis romantischer und Bismarcks sozialistischer imperialismus (1882)

Tłumaczenia

Ogromna większość pism Bauera wciąż nie została przetłumaczona na język angielski. Tylko dwie książki Bauera zostały formalnie przetłumaczone; komediowy parodia, Trąbka Sądu Ostatecznego Przeciwko Hegla ateista i Antychryst (1841, trans Lawrence Stepelevich., 1989), a chrześcijaństwo Exposed: wspomnienie z 18th Century i dotację na kryzys 19 (1843, wyd Paul Trejo, 2002). Trzecia książka, Wielki Bauer, Chrystus i Cezarowie (1877, Charleston House Publishing, 1999) została opublikowana nieformalnie, być może jako tłumaczenie wygenerowane przez oprogramowanie pod pseudonimem „Frank E. Schacht”.

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Barnikol, Ernst, 1972, Bruno Bauer, Studien und Materialien
  • Brazill, WJ, 1970, The Young Hegelians (New Haven: Yale University Press).
  • Eberleina, Hermanna-Petera, Bruno Bauera. Vom Marx-Freund zum Antisemiten (Berlin: Karl Dietz-Verlag, 2009).
  • Engels, Friedrich, 1882, „Bruno Bauer und das Urchristentum”, Sozialdemokrat , 4 i 11 maja.
  • Eßbach, Wolfgang, 1988, Die Junghegelianer. Soziologie einer Intellektuellengruppe (Monachium: Wilhelm Fink Verlag).
  • Katz, Jakub. Od uprzedzenia do zniszczenia: antysemityzm , 1700–1933.
  • Kautsky, Karl, 1908, Der Ursprung des Christentums (Stuttgart: Dietz).
  • Kautsky, Karl, 1915, Nationalstaat, Imperialistischer Staat und Staatenbund (Nürnberg)
  • Kegel, Martin, 1908, Bruno Bauer Und Seine Theorien Über Die Entstehung Des Christentums
  • Leopold, David, 1999, „Heglowski antysemityzm Bruno Bauera”, Historia idei europejskich 25 (1999)
  • Leopold, David, 2007, Młody Karol Marks: filozofia niemiecka, współczesna polityka i rozkwit człowieka (Cambridge Un. Press)
  • Löwith, Karl, 1967, Od Hegla do Nietzschego (Miasto ogrodowe: Doubleday).
  • Mah, Harold, 1987, Koniec filozofii i pochodzenie ideologii. Karol Marks i kryzys młodych heglistów (Berkeley: Un. of California Press).
  • Marks, Karl, 1975, W kwestii żydowskiej, Dzieła zebrane, t. 3 (Nowy Jork: Int'l Publishers)
  • Marks, Karl, Frederick Engels, 1975, Święta rodzina, czyli krytyka krytycznej krytyki, Dzieła zebrane, t. 4 (Nowy Jork: Int'l Publishers); Ideologia niemiecka, Dzieła zebrane, t. 5 (Nowy Jork: Int'l Publishers, 1976)
  • McLellan, David, 1969, Młodzi hegliści i Karol Marks (Toronto: Macmillan).
  • Mehlhausen, Joachim, Dialektik, Selbstbewusstsein und Offenbarung. Die Grundlagen der spekulativen Orthodoxie Bruno Bauers in ihrem Zusammenhang mit der Geschichte der theologischen Hegelschule dargestellt (Bonn 1965)
  • Moggach, Douglas, 2009, Filozofia i polityka Bruno Bauera (Cambridge Un. Press, 2003)
  • Moggach, Douglas, ed., 2006, The New Hegelians: Polityka i filozofia w szkole Heglowskiej (Cambridge Un. Press).
  • Rosen, Zvi, 1978, Bruno Bauer i Karol Marks (Haga: Nijhoff).
  • Sass, Hans-Martin, 1967, „Bruno Bauers Idee der Rheinischen Zeitung”, Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 19, 221-276.
  • Schweitzer, Albert, 1906/1913, Poszukiwanie historycznego Jezusa. Krytyczne studium jego postępów od Reimarusa do Wrede (Johns Hopkins Un. Press, 1998)
  • Stepelevich, LS, ed., 1983, The Young Hegelians, An antology (Cambridge Un. Press).
  • Toews, JE, 1980, Heglizm. Droga ku humanizmowi dialektycznemu (Cambridge Un. Press).
  • Tomba, Massimiliano, 2002, Kryzys i krytyka u Bruno Bauera. Il principio di esclusione come fondamento del politico (Neapol: Bibliopolis); przeł. Krise und Kritik bei Bruno Bauer. Kategorien des Politischen im nachhegelschen Denken (Frankfurt, 2005)
  • van den Bergh van Eysinga, GA, 1963, „Aus einer unveröffentlichten Biographie von Bruno Bauer. Bruno Bauer w Bonn 1839-1842”, Annali Feltrinelli
  • Waser, Ruedi, 1994, Autonomie des Selbstbewußtseins. Eine Untersuchung zum Verhältnis von Bruno Bauer und Karol Marks (1835-1843) (Tübingen: Francke Verlag).

Zewnętrzne linki