Seria Mistrzostw Bowl - Bowl Championship Series

Seria mistrzostw w misce
Logo Bcs 2010.png
Logo BCS (2010-2013)
W eksploatacji 19982013
Poprzedzony Miska Alliance ( +1.995 - +1.997 )
miska Coalition ( 1992 - 1994 )
zastąpiony przez New Year's Six / College Football Playoff (2014-obecnie)
Liczba gier BCS 5 na sezon
(4 od 1998 do 2006)
trofeum mistrzowskie Trofeum mistrzostw narodowych AFCA
Partnerzy telewizyjni ABC (1999–2006)
FOX (2006–2009)
ESPN (2009–2014)
Większość występów BCS Stan Ohio (10)
Większość BCS wygrywa Stan Ohio , USC (6)
Większość mistrzostw BCS Alabama (3)
Konferencja z większością wystąpień Wielka dziesiątka (28)
Konferencja z największą liczbą wygranych w grze SEK (17)
Konferencja z większością mistrzostw SEK (9)
Ostatni mecz o mistrzostwo Krajowy mecz mistrzostw BCS 2014
Dyrektor wykonawczy Bill Hancock
Stronie internetowej bcsfootball.org

The Bowl Championship Series ( BCS ) to system selekcji, który stworzył pięć pojedynków w gry w kręgle z udziałem dziesięciu najlepszych drużyn z NCAA Division I Football Bowl Subdivision (FBS) amerykańskiego futbolu uniwersyteckiego , w tym możliwość dla dwóch najlepszych drużyn konkurować w BCS National Championship Game . System obowiązywał w sezonach 1998-2013, aw 2014 został zastąpiony przez College Football Playoff .

BCS oparł się na kombinacji ankiet i komputerowych metod selekcji, aby określić względne rankingi drużyn i zawęzić pole do dwóch drużyn, które miały zagrać w BCS National Championship Game, która odbyła się po innych grach w kręgle uczelni (gra była rotowana pomiędzy czterema istniejącymi grami w kręgle od sezonu 1998 do 2005 i był oddzielnym meczem z sezonów 2006 do 2013). W Futbol amerykański Coaches Association (AFCA) została zobowiązana umową do głosowania na zwycięzcę tej grze jako Czempiona BCS i umowy podpisane przez każdą konferencją wymagane je rozpoznać zwycięzcę BCS National Championship Game jako mistrz oficjalnym i jedynym. BCS powstał po to, by zakończyć splitowe mistrzostwa i aby mistrz zdobył tytuł na boisku pomiędzy dwoma zespołami wybranymi przez BCS.

System wybrał także match-upy dla czterech innych prestiżowych gier BCS bowl: Rose Bowl Game , Fiesta Bowl , Sugar Bowl i Orange Bowl . Wśród dziesięciu wybranych drużyn znalazł się mistrz konferencji z każdej z sześciu konferencji automatycznej kwalifikacji oraz cztery inne (dwie inne przed sezonem 2006). BCS powstał na mocy formalnego porozumienia tych sześciu konferencji ( Konferencja Wybrzeża Atlantyckiego (ACC), Big East , obecnie American Athletic Conference (The American), Big Ten Conference (Big Ten), Big 12 Conference (Big 12), Pac -10, obecnie Konferencja Pac-12 (Pac-12) i Konferencja Południowo-Wschodnia (SEC)) oraz trzy niezależne szkoły FBS i ewoluowały, aby umożliwić innym konferencjom udział w mniejszym stopniu. W sezonach 1998-2005 osiem drużyn rywalizowało w czterech miskach BCS.

Działała od sezonu 1998 . BCS zastąpił Bowl Alliance , działający od 1995 do 1997 roku , który był następcą Bowl Coalition , działający od 1992 do 1994 roku. Przed utworzeniem Bowl Coalition w 1992 roku, zespoły numer jeden i dwa AP Poll spotkały się w gra w kręgle tylko 8 razy w 56 sezonach. Dwie najlepsze drużyny AP spotkały się w 13 z 16 sezonów, w których istniał BCS.

W sezonie 2014 BCS został wycofany i zastąpiony przez College Football Playoff , który organizuje cztero-zespołową rozgrywkę o mistrzostwo kraju.

Historia prowadząca do powstania i rozwiązania BCS

NCAA Division I Football Bowl Dzielnica (FBS) jest jedynym sportem NCAA sponsorowanych bez oficjalnie zorganizowanego turnieju NCAA w celu określenia jego mistrz. Zamiast tego postseason historycznie składał się z pojedynczych gier w kręgle .

System misek rozpoczął się w 1902 roku wraz z pierwszą w historii grą Wschód-Zachód w Pasadenie w Kalifornii, która odbyła się w Tournament Park w Nowy Rok w połączeniu z paradą Turnieju Róż . Ten mecz był meczem pokazowym, w którym wysoko oceniana drużyna z zachodniego wybrzeża zmierzyła się z drużyną ze wschodniej części rzeki Mississippi . To był idealny czas na grę poza sezonem, ponieważ fani mogli w tym okresie wakacyjnym wyjechać z pracy lub szkoły, aby pojechać na mecz. W pierwszym meczu University of Michigan Wolverines reprezentował wschód i łatwo pokonał reprezentanta zachodu Stanforda wynikiem 49-0. Z powodu koślawego zwycięstwa gra została wznowiona dopiero w 1916 roku.

Gra została przemianowana na Rose Bowl w latach 20. XX wieku, kiedy gra została przeniesiona na stadion Rose Bowl , zbudowany przez miasto Pasadena we współpracy ze Stowarzyszeniem Pasadena Tournament of Roses Association. W latach 30. 1 stycznia odbyły się również turnieje Cotton Bowl Classic , Orange Bowl i Sugar Bowl, aby zaprezentować drużyny z innych regionów kraju.

W latach czterdziestych konferencje futbolowe w college'u zaczęły podpisywać kontrakty, które wiązały ich drużynę mistrzowską z konkretną miską. W 1947 Konferencja Wielkiej Dziesiątki i Konferencja Wybrzeża Pacyfiku , poprzednik dzisiejszej Konferencji Pac-12 , zgodziły się zobowiązać swoich mistrzów do corocznej gry w Rose Bowl, co było kontynuowane w ramach BCS. Ten system zwiększał prawdopodobieństwo, że dwie najwyżej sklasyfikowane drużyny w ostatecznym głosowaniu nie zagrają ze sobą w grze w miski, nawet w sytuacjach, gdy była wyraźna pierwsza dwójka. Rzeczywiście, odkąd AP zaczęło publikować swoją ostatnią ankietę po grach w miski w 1968 roku, dwie czołowe drużyny w finałowym sezonie regularnym AP Poll grały ze sobą w misce tylko sześć razy, dopóki nie rozpoczęły się specjalne ustawienia misek w 1992 roku. W tych okolicznościach nierzadko zdarzało się, że Coaches Poll koronował innego mistrza kraju niż AP Poll, co skutkowało podziałem mistrzostw. Ta sytuacja powstała w sumie w dziesięciu różnych sezonach, zanim powstał BCS (1954, 1957, 1965, 1970, 1973, 1974, 1978, 1990, 1991, 1997).

Na przykład w 1991 roku University of Miami Hurricanes i University of Washington Huskies zakończyły sezon zasadniczy niepokonane i zostały uznane za najsilniejsze drużyny w kraju. Ponieważ Husky zostali zamknięci w Rose Bowl jako mistrz Konferencji Pac-10 przeciwko mistrzowi Big Ten z Michigan, nie mogli grać w niezależnym wówczas Miami, który grał w Orange Bowl. Obie drużyny przekonująco wygrały swoje mecze w kręgle i podzieliły mistrzostwo kraju, Miami wygrało ankietę Associated Press, a Waszyngton zajął pierwsze miejsce w plebiscycie trenerów. Od tego czasu kilkakrotnie miały miejsce podzielone mistrzostwa kraju (1997, 2003). (Patrz: NCAA Division I FBS National Football Championship dla zestawienia poprzednich „mistrzów krajowych” od 1869 roku.)

Inne drużyny wygrały mistrzostwa kraju, mimo że grały prawdopodobnie słabsze harmonogramy niż inni pretendenci do mistrzostw. W BYU Cougars zakończył sezon 1984 jako jedyny niepokonany zespół i wiązanej w kraju, a dziewięć czasie obrony mistrzów Zachodniej Athletic konferencji . The Cougars rozpoczęli sezon od zwycięstwa 20-14 nad numerem 3 Pittsburgha i wygrali Holiday Bowl przeciwko drużynie Michigan 6-5, która w tym sezonie uplasowała się na drugim miejscu. Jako drużyna z numerem 4 w rankingu pod koniec sezonu zasadniczego, Waszyngtonowi zaoferowano miejsce na BYU w Holiday Bowl; Waszyngton odmówił, woląc zamiast tego zagrać w bardziej lukratywnym Orange Bowl, gdzie pokonali numer 2 w stanie Oklahoma, aby ukończyć turniej noworocznych misek Pac-10 (z USC wygrywającym Rose Bowl i UCLA wygrywającym Fiesta Bowl). Washington (11–1) został wybrany na 2. miejsce po sezonie pucharowym z jedyną skazą, jaką była przegrana w późnym sezonie w mistrzu Pac-10 USC. W połączeniu z wygraniem ostatnich 11 meczów w 1983 roku, BYU zakończył sezon 1984 z 24 wygraną passą. Kilku trenerów i reporterów twierdziło, że BYU nie rozegrało prawidłowego harmonogramu i nie powinno być uznawane za mistrza kraju. Pittsburgh był nie tylko jedyną drużyną rankingową, z którą Cougars walczyli przez cały sezon, ale w tym czasie BYU grał w środkowej części WAC. Niemniej jednak BYU był prawie jednogłośnym wyborem na mistrza kraju w końcowych sondażach.

Aby rozwiązać te problemy, pięć konferencji, sześć gier w kręgle i wiodąca niezależna Notre Dame połączyły siły, aby stworzyć Bowl Coalition , która miała wymusić de facto „krajową rozgrywkę o mistrzostwo” między dwoma najlepszymi drużynami. Całkowicie wykluczając wszystkie inne konferencje, Bowl Coalition uniemożliwiło również drużynie spoza Bowl Coalition zdobycie mistrzostwa kraju. Ten system obowiązywał od sezonu 1992 do sezonu 1994. Podczas gdy tradycyjne powiązania między konferencjami a misami pozostały, drużyna zostałaby wypuszczona do gry w innej misce, gdyby trzeba było wymusić grę o mistrzostwo.

Jednak ten system nie obejmował mistrzów Wielkiej Dziesiątki i Pac-10 , ponieważ obaj byli zobowiązani do gry w Rose Bowl. Koalicja podjęła kilka prób, aby stowarzyszenie Tournament of Roses Association, które prowadzi Rose Bowl, uwolniło mistrzów Big Ten i Pac-10, jeśli to konieczne, aby wymusić grę o mistrzostwo. Jednak negocjacje te spełzły na niczym, po części dlatego, że Stowarzyszenie Turnieju Róż obawiało się, że może zagrozić swojemu wieloletniemu kontraktowi z ABC, jeśli jedna lub obie drużyny będą potrzebne do wymuszenia gry o tytuł. W 1994 — ostatnim roku Koalicji Bowl — niepokonany Penn State z Big Ten grał w Oregon w Rose Bowl, podczas gdy niepokonana Nebraska grała w Miami w Orange Bowl. W systemie, w którym łączyły się najlepsze drużyny, Penn State grałby w Nebrasce o mistrzostwo kraju.

Bowl Coalition została przekształcona w Bowl Alliance na sezon 1995, obejmując pięć konferencji (zredukowanych do czterech w sezonie 1996) i trzy misy (Fiesta, Sugar i Orange). Mecz o mistrzostwo obracał się między tymi trzema kulami. Nadal jednak nie obejmowała mistrzów Pac-10 lub Big Ten, Rose Bowl ani żadnych drużyn spoza Bowl Alliance.

Po przedłużającej się rundzie negocjacji, Bowl Alliance został przekształcony w Bowl Championship Series na sezon 1998; Były komisarz Konferencji Południowo-Wschodniej Roy Kramer jest uważany za „ojca” BCS. Stowarzyszenie Turnieju Róż zgodziło się uwolnić mistrzów Wielkiej Dziesiątki i Pac-10, jeśli było to konieczne do wymuszenia krajowej gry o mistrzostwo. W zamian Rose Bowl został dodany do corocznej rotacji krajowych mistrzostw, a gra była w stanie zachować swój upragniony, ekskluzywny czas w telewizji w popołudnie w Nowy Rok. Jednakże, począwszy od sezonu 2006 , BCS National Championship Game stała się osobnym wydarzeniem rozgrywanym w tym samym miejscu co miska gospodarza tydzień po Nowym Roku. Nowa seria Bowl Championship Series obejmowała nie tylko konferencje Big Ten i Pac-10, ale także drużyny z najważniejszych konferencji, w oparciu o wyniki.

Jednak żaden środkowy zespół ani zespół z żadnej konferencji poza sześcioma wyrównanymi konferencjami (z wyjątkiem niezależnej Notre Dame , która grała w Alabamie o tytuł w 2012 roku ), nigdy nie grał w BCS Championship Game, powodując coraz większe kontrowersje. Kontrowersje stały się jeszcze bardziej intensywne w świetle rekordu 4:1, jaki środkowe zespoły miały przeciwko drużynom z sześciu automatycznych konferencji kwalifikacyjnych w meczach BCS Bowl, w których dopuszczono im udział. Występy i doskonały rekord Texas Christian w sezonie 2010 i Boise State w poprzednim sezonie również podsyciły kontrowersje wokół postrzeganych nierówności, które BCS wydawały się utrwalać (patrz Kontrowersje BCS poniżej lub w tym bardziej szczegółowym oddzielnym artykule ). Jednak poczyniono niewielkie postępy, aby wprowadzić alternatywny system, taki jak turniej play-offs, biorąc pod uwagę głęboko zakorzenione interesy gospodarcze w różnych pucharach, aż do sezonu 2011, w którym LSU i Alabama, obaj członkowie dywizji SEC West, grali ze sobą w meczu o mistrzostwo BCS 2012 , w którym Alabama pokonała LSU w wygranym meczu. Następnie, uznając wiele kontrowersji dotyczących gry, ankiet i innych powiązanych kontrowersji, skarg fanów i zmniejszającej się oglądalności gier, główne konferencje zdecydowały o ustanowieniu College Football Playoff , który rozpoczął się po sezonie zasadniczym 2014.

Jako podmiot prawny, holding „BCS Properties, LLC” nadal kontroluje College Football Playoff.

Sukcesja przez College Football Playoff

College Football Playoff zastąpiły BCS jako system używany do określenia FBS mistrz futbolowe rozpoczynające się w sezonie 2014 . Rozgrywki czterodrużynowe składają się z dwóch meczów półfinałowych, w których zwycięzcy awansują do College Football Championship Game . Każdego roku gospodarzem gry jest inne miasto, a lokalizacje wybierane są w drodze licytacji, podobnie jak Super Bowl lub Final Four . AT&T Stadium gościło pierwszy tytułowy mecz w 2015 roku. System ma obowiązywać co najmniej do sezonu 2025-2026 na podstawie umowy z ESPN , która jest właścicielem praw do transmisji wszystkich meczów. W przeciwieństwie do BCS, system nie wykorzystuje ankiet ani rankingów komputerowych do wyboru uczestników. 13-osobowa komisja wybiera i rozstawia drużyny do dwóch meczów play-off i czterech innych gier pucharowych na najwyższym poziomie, stosując procedurę głosowania podobną do procesu selekcji turniejów koszykówki NCAA .

Gry w kręgle

Bowl Championship Series odbywa się w Stanach Zjednoczonych
Róża
Róża
Cukier
Cukier
Pomarańczowy
Pomarańczowy
Fiesta
Fiesta
Lokalizacje rozgrywek BCS Bowl

W formacie BCS cztery regularne gry w miski i National Championship Game zostały uznane za „gry w miski BCS”. Cztery gry w kręgle to Rose Bowl Game w Pasadenie w Kalifornii , Sugar Bowl w Nowym Orleanie , Fiesta Bowl w Glendale w Arizonie i Orange Bowl w Miami Gardens na Florydzie .

W ciągu pierwszych ośmiu sezonów kontraktu BCS, mecz o mistrzostwo był rotowany pomiędzy czterema misami, przy czym każda gra w miskę była gospodarzem mistrzostw kraju raz na cztery lata. Począwszy od BCS 2007, National Championship Games stały się osobną grą rozgrywaną 8 stycznia na stronie gry w miski BCS, która służyła jako ostatnia gra 1 stycznia lub 2 stycznia, jeśli 1 stycznia była niedziela.

University of Oklahoma i Ohio State University są tylko szkoły, które pojawią się we wszystkich pięciu BCS miseczki. Oklahoma grał w 2007 , 2008 i 2011 Fiesta Bowl , 2004 (mistrzostwa krajowe) i 2014 Sugar Bowl , 2001 i 2005 Orange Bowl (oba były mistrzostwami kraju), 2003 Rose Bowl i 2009 BCS National Championship Gra . Rekord Oklahomy wynosił 4-5 z rekordem 1-3 w grach National Title. Ohio State grał w 2003 (mistrzostwa krajowe), 2004 , 2006 i 2009 Fiesta Bowl , Sugar Bowl 1999 i 2011 *, 2014 Orange Bowl , 2010 Rose Bowl oraz 2007 i 2008 BCS National Championship Game . Rekord Ohio State był 6 * -4, z rekordem 1-2 w National Title Games. University of Miami pojawiła się w każdej misce BCS wyjątkiem jednostkowego National Championship Game chociaż Miami stawiła się w krajowych mistrzostwach, kiedy to oznaczenie został przydzielony do pierwotnych czterech misek w rotacji. Miami grał w 2001 Sugar Bowl , 2002 Rose Bowl (mistrzostwa krajowe), 2003 Fiesta Bowl (mistrzostwa krajowe) i 2004 Orange Bowl .

* Stan Ohio wygrał Sugar Bowl 2011 , ale opuścił swój wygląd i zwycięstwo z powodu kar i sankcji NCAA za niedopuszczalne przyjmowanie prezentów pieniężnych.

Telewizja

Początkowo ABC posiadało prawa do wszystkich czterech oryginalnych gier BCS, odbierając Fiesta i Orange Bowls z ich dawnych domów w CBS i kontynuując długotrwałe relacje z Rose and Sugar Bowls. Ten związek trwał podczas gier w kręgle w styczniu 2006 roku.

Od sezonu 2006-07 do sezonu 2009-10, Fox Sports posiadało prawa do rozgrywek BCS, z wyjątkiem Rose Bowl, jako że Stowarzyszenie Turnieju Róż postanowiło kontynuować współpracę z ABC. Zgodnie z warunkami umowy, Fox wyemitował trzy z czterech krajowych Igrzysk Mistrzostw BCS, które rozegrano w tym czasie. Jedynym wyjątkiem był konkurs z 2010 r., który został wyemitowany na antenie ABC zgodnie z umowami z Rose Bowl i Tournament of Roses Association.

Po rozgrywkach w kręgle w styczniu 2010 roku kontrakt na emisję BCS został przeniesiony wyłącznie do ESPN. Sieć prowadziła BCS aż do jego rozwiązania po sezonie 2013-14; potem cztery byłe miski BCS stały się częścią College Football Playoff , podczas gdy ESPN zachowało swoje relacje z rozgrywek.

Dobór drużyn

Do określenia, które drużyny rywalizowały w rozgrywkach w miski BCS, wykorzystano zbiór zasad.

Niektóre zespoły otrzymywały automatyczne miejsca w zależności od ich rankingu BCS i konferencji, w następujący sposób:

  • Nie więcej niż dwie drużyny z jednej konferencji mogły otrzymać miejsca w meczach BCS, chyba że dwie drużyny niebędące mistrzami z konferencji AQ zakończyły się jako dwie najlepsze drużyny w końcowej klasyfikacji BCS, w którym to przypadku spotkały się w National Title Game podczas swojej konferencji mistrz grał w swojej konferencji w grze w miski BCS.
  • Dwie najlepsze drużyny otrzymały automatyczne miejsca w BCS National Championship Game.
  • Mistrz konferencji AQ ( ACC , Big 12 , Big East / The American , Big Ten , Pac-10/Pac-12 i SEC ) miał zagwarantowaną automatyczną licytację miski BCS.
  • Ze względu na „zasadę Notre Dame”, niezależna Notre Dame otrzymywała automatyczne miejsce do cumowania, jeśli kończyła się w pierwszej ósemce. Inni niezależni nie byli objęci tą zasadą.
  • Począwszy od sezonu 1999, najwyżej sklasyfikowany gracz niebędący mistrzem w konferencji AQ otrzymywał automatyczne miejsce, pod warunkiem, że został umieszczony w pierwszej 4, a jego konferencja nie otrzymała już dwóch automatycznych miejsc z powyższych zasad. Jeśli najwyżej sklasyfikowany gracz niebędący mistrzem był w pierwszej 2, a tym samym grał w meczu o mistrzostwo, ten przepis rozciągał się na najwyżej sklasyfikowanego gracza niebędącego mistrzem poza pierwszą 2.
  • Od sezonu 2006 najwyżej notowany mistrz konferencji non-AQ ( Big West , C-USA , MAC , Mountain West , Sun Belt i WAC ) otrzymał automatyczne miejsce, jeśli:
    • Znalazła się w pierwszej dwunastce, czyli
    • Znalazła się w pierwszej 16 i wyżej niż co najmniej jeden zwycięzca konferencji AQ.

Po przyznaniu automatycznych miejsc do cumowania, pozostałe miejsca do siedzenia, zwane „dużymi”, zostały obsadzone z puli drużyn FBS, które zajęły czołowe 14 miejsce i odniosły co najmniej dziewięć zwycięstw. Rzeczywiste zespoły wybrane do dużych koi zostały określone przez poszczególne komitety misek. Drużyny z konferencji AQ i non-AQ kwalifikowały się do dużych koi.

Gdyby nie było wystarczającej liczby drużyn kwalifikujących się do selekcji na dużą skalę, aby wypełnić mecze BCS, wówczas pozostałe duże drużyny byłyby dowolnymi drużynami FBS, które kwalifikowały się do pucharów, wygrały co najmniej dziewięć meczów w sezonie regularnym i były wśród 18 najlepszych drużyn w końcowej klasyfikacji BCS. Jeśli nadal nie było wystarczającej liczby zespołów, pula potencjalnych dużych nadal rosła o cztery zespoły, dopóki nie była dostępna wystarczająca liczba zespołów.

Wszystkie konferencje AQ z wyjątkiem Big East/American miały kontrakty ze swoimi mistrzami na udział w konkretnych grach w miski BCS. O ile ich mistrz nie był zaangażowany w grę BCS National Championship, spotkania konferencyjne były następujące:

  • Rose Bowl – mistrz Big Ten i mistrz Pac-10/Pac-12
  • Fiesta Bowl – mistrz Wielkiej 12
  • Orange Bowl – mistrz ACC
  • Cukiernica – mistrz SEC

Jedno z pozostałych miejsc zajął mistrz Big East/Amerykanin.

Jeśli zwycięzca Pac-10/Pac-12 lub Big Ten został wybrany do BCS National Championship Game, wtedy Rose Bowl musiał wybrać najwyżej sklasyfikowaną szkołę z konferencji bez AQ, jeśli była szkoła bez AQ co najmniej #4 w końcowej klasyfikacji BCS. Tak było w 2010 roku, kiedy Oregon Ducks nr 2 dotarły do krajowych mistrzostw, pozwalając zawodom TCU Horned Frogs nr 3 wziąć udział i wygrać w 2011 Rose Bowl. Rose Bowl mógł pominąć ten przepis, jeśli był używany w ciągu poprzednich czterech sezonów.

Zgodnie z ustaleniami wszystkich 11 konferencji, wyniki sezonów regularnych 2004–2007 zostały ocenione w celu określenia, które konferencje uzyskały automatyczną kwalifikację do meczów BCS, które zakończyły sezony 2008–11. Zastosowano trzy kryteria: miejsce najwyżej sklasyfikowanego zespołu, miejsce wszystkich zespołów konferencyjnych oraz liczba zespołów w pierwszej 25. Sześć konferencji spełniających ten standard to konferencje AQ. Sezony 2008–11 zostały wykorzystane do ustalenia, czy inna konferencja osiągnęła automatyczną kwalifikację, czy też konferencja, która miała status AQ, utraciła go w przypadku meczów BCS, które zakończyły sezony 2012 i 2013.

Rankingi

W przypadku części rankingu, które zostały określone na podstawie ankiet i rankingów generowanych komputerowo, BCS wykorzystał serię zliczeń Borda, aby uzyskać ogólne rankingi. Był to przykład wykorzystania systemu głosowania do wygenerowania kompletnej uporządkowanej listy zwycięzców na podstawie głosów stworzonych zarówno przez ludzi, jak i komputery. Uzyskanie sprawiedliwego systemu rankingowego było trudnym problemem matematycznym i zaproponowano wiele algorytmów w szczególności do rankingu drużyn piłkarskich szkół wyższych . Jednym z przykładów są „rankingi losowych wędrowców” badane przez stosowanych matematyków Thomasa Callaghana, Petera Muchę i Masona Portera, którzy wykorzystywali naukę o sieciach .

1998–2003

Formuła BCS obliczyła 25 najlepszych drużyn w formie ankiety. Po połączeniu kilku czynników utworzono ostateczną sumę punktów, a drużyny, które otrzymały 25 najniższych wyników, zostały uszeregowane w kolejności malejącej. Czynnikami były:

  • Średnia ankiety: Zarówno ankiety trenerów AP, jak i ESPN- USA Today zostały uśrednione, aby uzyskać liczbę, która jest średnią ankiety.
  • Średnia komputerowa: zebrano średnią rankingów zespołu w trzech różnych ankietach komputerowych ( Jeff Sagarin / USA Today , Anderson & Hester / Seattle Times i The New York Times ), z 50% skorygowanym współczynnikiem odchylenia maksymalnego. (Na przykład, jeśli komputery umieściły drużynę na trzecim, piątym i dwunastym miejscu, sonda, która plasowała drużynę na dwunastym miejscu, zostałaby dostosowana do rankingu zespołu na szóstym miejscu.)
  • Siła harmonogramu: była to pozycja zespołu NCAA pod względem siły harmonogramu podzielona przez 25. Siła harmonogramu zespołu została obliczona na podstawie rekordu wygranych/przegranych przeciwników (66,6%) i skumulowanego rekordu wygranych/przegranych przeciwników drużyny (33,3%) ). Drużynie, która rozegrała najtrudniejszy harmonogram, przyznano 0,04 punktu, drugie najtrudniejsze 0,08 punktu i tak dalej.

Margines zwycięstwa był kluczowym elementem decyzji rankingów komputerowych w celu ustalenia klasyfikacji BCS.

  • Straty: za każdą stratę poniesioną przez drużynę w sezonie dodano jeden punkt. Liczone są wszystkie gry, w tym Kickoff Classics i tytuły konferencji.

Przed sezonem 1999-2000 do systemu dodano pięć kolejnych rankingów komputerowych: Claire Sharpe, Richard Dunkel, Kenneth Massey , Herman Matthews/ Scripps Howard oraz David Rothman . Najniższy ranking został odrzucony, a reszta uśredniona.

Począwszy od 2001 r., w miejsce rankingów NYT i Dunkel stosowano rankingi komputerowe The Peter Wolfe i Wes Colley/ Atlanta Journal-Constitution . Zmiana została dokonana, ponieważ BCS chciał rankingów komputerowych, które nie zależały w dużym stopniu od marginesu zwycięstwa. Najwyższe i najniższe rankingi zostały odrzucone, a pozostałe zostały uśrednione. W celu utworzenia sumy częściowej dodano średnią ankiety zespołu, średnią komputerową, siłę punktów w harmonogramie i straty.

Również w 2001 roku dodano komponent wygrywający jakość. Jeśli drużyna pokonała drużynę, która znajdowała się w pierwszej piętnastce w klasyfikacji BCS, od ich sumy odejmowany był zakres od 1,5 do 0,1 punktu. Pokonanie zespołu z pierwszego miejsca skutkowało odjęciem 1,5 punktu, pokonanie zespołu z drugiego miejsca skutkowało odjęciem 1,4 punktu i tak dalej. Pokonanie zespołu z 15 miejsca skutkowałoby odjęciem 0,1 punktu. Drużyna zostałaby nagrodzona za zwycięstwo jakościowe tylko raz, jeśli pokonałaby zespół z pierwszej dziesiątki więcej niż raz (na przykład w sezonie zasadniczym i podczas meczu o mistrzostwo konferencji), a zwycięstwa jakościowe były określane na podstawie aktualnej sumy częściowej zespołu, a nie rankingu, kiedy gra została rozegrana. Sumy częściowe zostały wykorzystane do określenia odliczeń od wygranych za jakość w celu stworzenia ostatecznego wyniku zespołu.

BCS kontynuowało czyszczenie systemów rankingowych, które obejmowały margines zwycięstwa, powodując usunięcie rankingów Matthewsa i Rothmana przed sezonem 2002. Sagarin przedstawił formułę specyficzną dla BCS, która nie uwzględniała marginesu zwycięstwa, a indeks The New York Times powrócił w formie bez uwzględnienia marginesu zwycięstwa. Ponadto dodano nowy ranking komputerów, Wesley Colley Matrix. Najniższy ranking spadł, a pozostałe sześć uśredniono. Również w 2002 roku składnik zwycięstwa jakościowego został zmodyfikowany w taki sposób, że odliczenie za pokonanie zespołu nr 1 w BCS wynosiło 1,0, co oznacza spadek o 0,1, aż do pokonania 10. zespołu z wynikiem 0,1. Drużyny na okres próbny nie były uwzględniane w klasyfikacji BCS, ale punkty za jakość były przyznawane zespołom, które pokonały zespoły na okresie próbnym, tak jakby były odpowiednio sklasyfikowane w BCS.

2004–2013

LSU vs. Ohio State w meczu o mistrzostwo kraju 2008 BCS

W odpowiedzi na kontrowersje wywołane przez wyborców w ankiecie AP, którzy uznali USC za drużynę nr 1 w rankingu pod koniec 2003 r., kiedy system BCS wybrał LSU i Oklahomę do gry o tytuł, przepis został przepisany. Zwolennicy USC i ogólnie media skrytykowali fakt, że sondaże nie były ważone bardziej niż rankingi komputerowe i ta krytyka doprowadziła do nowej trzyczęściowej formuły.

  • AP Poll (2004) / Harris Interactive Poll (2005–2013): Wynik zespołu w ankiecie został podzielony przez maksymalną liczbę punktów, jakie uzyskałby zespół, gdyby wszyscy głosujący członkowie umieścili ten zespół na 1. miejscu.
  • Ankieta trenerów: Wynik drużyny w ankiecie trenerów został podzielony przez maksymalną liczbę punktów, jaką zdobyłaby drużyna, gdyby wszyscy głosujący członkowie umieścili tę drużynę na pierwszym miejscu w rankingu.
  • Średnia komputerowa: BCS wykorzystał sześć systemów rankingowych: Jeff Sagarin , Anderson & Hester , Richard Billingsley , Colley Matrix , Kenneth Massey i dr Peter Wolfe . Punkty przyznawano w kolejności odwrotnej do rankingu od 1 do 25. Najwyższy i najniższy ranking komputerowy zespołu został odrzucony z obliczania średniej ankiety komputerowej zespołu. Cztery pozostałe wyniki komputerowe zostały uśrednione, a całość obliczono jako procent 100.

Wszystkie trzy komponenty – Harris Interactive Poll, USA Today Coaches Poll i rankingi komputerowe – zostały zsumowane i uśrednione dla rankingu zespołu w klasyfikacji BCS. Drużyna z najwyższą średnią zajęła pierwsze miejsce w klasyfikacji BCS.

System ten kładł dwa razy większy nacisk na sondaże niż na rankingi komputerowe (ponieważ były dwie ankiety i średnio sześć rankingów komputerowych) i sprawił, że odmowa miejsca w grze o tytuł jest wysoce nieprawdopodobna. wydarzyło się w sezonie 2003-04.

Formuła BCS na sezon 2005-06 była taka sama jak 2004-05, z tym wyjątkiem, że Harris Interactive College Football Poll zastąpił ankietę AP. Maksymalna liczba punktów w ankiecie Harris Interactive College Football Poll wyniosła 2825, a w ankiecie trenerów – 1550. Harris Interactive College Football Poll został stworzony w celu zastąpienia ankiety AP Poll po tym, jak Associated Press odmówiła wykorzystania jej ankiety jako składnika formuły BCS po sezonie 2004. Przed sezonem 2006-07 maksymalna wartość punktowa Harris Poll została zwiększona do 2850, a ankieta USA Today/Coaches' Poll została zwiększona do 1575.

W tygodniu od 20 kwietnia 2009 r. komisarze Bowl Championship Series spotkali się na dorocznych wiosennych spotkaniach w Pasadenie w Kalifornii w związku z inscenizacją przez Rose Bowl gry o tytuł BCS 2010 . Komisarze rozważyli propozycję konferencji Mountain West Conference , która ustanowiłaby osiem drużynowych playoffów i zapewniłaby lepszy dostęp do czterech gier w miski BCS dla pięciu konferencji, które nie miały automatycznych ofert. Propozycja zawierała również wniosek o zastąpienie rankingów BCS selekcją oraz wniosek o zmianę kryteriów automatycznej kwalifikacji, aby lepiej odzwierciedlały wyniki międzykonferencyjne. BCS odrzucił propozycję w czerwcu 2009 roku, powołując się na „brak ogólnego poparcia” wśród konferencji członkowskich.

W czerwcu 2012 r. komisarze konferencji BCS ogłosili, że „osiągnęliśmy konsensus w sprawie cztero-zespołowej fazy playoff”. Weszło to w życie w 2014 roku, gdy kilka dni później Prezydencki Komitet Nadzoru BCS w Waszyngtonie wydał oczekiwaną ostateczną zgodę.

Historia i harmonogram

Gry są wymienione w porządku chronologicznym, rankingi odzwierciedlają ostateczne wyniki BCS, a dane dotyczące wygranych i przegranych były przed BCS Bowls.

1998–99 sezon

Te gry w miski BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 1998:

1999-2000 sezon

Te gry w miski BCS były rozgrywane po sezonie zasadniczym 1999:

2000-01 sezon

Te gry w miski BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2000:

2001-02 sezon

Te gry w miski BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2001:

2002-03 sezon

Te gry w miski BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2002:

2003-04 sezon

Te gry w miski BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2003:

‡ Mimo wygrania BCS National Championship, LSU Tigers nie były jednomyślnymi mistrzami kraju. W USC trojany zakończonym sezonie rankingu nr 3 w końcowej klasyfikacji BCS, z trzema trenerami Ankieta trenerów głosu defecting z ich umowy z BCS do głosowania wyznaczonego jej zwycięzcę gry jako mistrz, a nie głosowanie na USC. USC został wybrany nr 1 w ankiecie Associated Press , a AP przyznał USC swoje krajowe mistrzostwo. W związku z tym sezon 2003 zakończył się podzielonymi mistrzami, czemu miał zapobiec BCS. Z powodu tego podzielonego mistrzostwa wprowadzono znaczące zmiany w formule BCS na sezon 2004-05.

sezon 2004-05

Te gry w miski BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2004:

* USC później zrezygnowało z wygranej

sezon 2005-06

Te gry w miski BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2005:

sezon 2006-07

Te mecze BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2006:

sezon 2007-08

Te mecze BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2007:

sezon 2008-09

Te mecze BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2008:

2009-10 sezon

Te mecze BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2009:

2010-11 sezon

Te mecze BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2010:

* Ohio State później zrezygnował z wygranej

2011-12 sezon

Te mecze BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2011:

sezon 2012–13

Te mecze BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2012:

2013-14 sezon

Te mecze BCS zostały rozegrane po sezonie zasadniczym 2013:

Występy

Wystąpienia BCS według zespołu

Występy Szkoła W L Pkt Gry
10 stan Ohio 6* 4 0,556 Won 1999 Sugar Bowl
Won 2003 Fiesta Bowl +
Won 2004 Fiesta Bowl
Won 2006 Fiesta Bowl
Przegrany 2007 BCS National Championship Game
Przegrany 2008 BCS National Championship Game
Przegrany 2009 Fiesta Bowl
Won 2010 Rose Bowl
Won * 2011 Sugar Bowl (opuszczone)
Między 2014 Orange Bowl
9 Oklahoma 4 5 0,444 Wygrana 2001 Orange Bowl +
wygrana 2003 Rose Bowl
przegrana 2004 Sugar Bowl +
przegrana 2005 Orange Bowl +
przegrana 2007 Fiesta Bowl
przegrana 2008 Fiesta Bowl
przegrana 2009 BCS National Championship
Wygrana gra 2011 Fiesta Bowl
wygrana 2014 Sugar Bowl
8 Stan Floryda 3 5 0,375 Stracił 1999 Fiesta Bowl +
Won 2000 Sugar Bowl +
Zagubiona 2001 Orange Bowl +
przegrane 2003 Sugar Bowl
Przegrany 2004 Orange Bowl
Przegrany 2006 Orange Bowl
Won 2013 Orange Bowl
Won 2014 BCS National Championship Game
7 USC 6* 1 0,833 Won 2003 Orange Bowl
Won 2004 Rose Bowl
Won * 2005 Orange Bowl + (opuszczone)
Zagubiona 2006 Rose Bowl +
Won 2007 Rose Bowl
Won 2008 Rose Bowl
Won 2009 Rose Bowl
7 Floryda 5 2 0,714 Won 1999 Orange Bowl
przegrane 2001 Sugar Bowl
Won 2002 Orange Bowl
Won 2007 BCS National Championship Game
Won 2009 BCS National Championship Game
Won 2010 Sugar Bowl
przegrane 2013 Sugar Bowl
6 Alabama 3 3 .500 Stracił 2000 Orange Bowl
przegrane 2009 Sugar Bowl
Won 2010 BCS National Championship Game
Won 2012 BCS National Championship Game
Won 2013 BCS National Championship Game
przegrane 2014 Sugar Bowl
6 Virginia Tech 1 5 0,167 Stracił 2000 Sugar Bowl +
przegrane 2005 Sugar Bowl
Przegrany 2008 Orange Bowl
Won 2009 Orange Bowl
Przegrany 2011 Orange Bowl
przegrane 2012 Sugar Bowl
5 LSU 4 1 800 Won 2002 Sugar Bowl
Won 2004 Sugar Bowl +
Won 2007 Sugar Bowl
Won 2008 BCS National Championship Game
Przegrany 2012 BCS National Championship Game
5 Oregon 3 2 600 Wygrana 2002 Fiesta Bowl
Przegrana 2010 Rose Bowl
Przegrana 2011 BCS National Championship
Wygrana gra 2012 Rose Bowl
Wygrana 2013 Fiesta Bowl
5 Michigan 2 3 .400 Won 2000 Orange Bowl
Przegrany 2004 Rose Bowl
Przegrany 2005 Rose Bowl
Przegrany 2007 Rose Bowl
Won 2012 Sugar Bowl
5 Stanford 2 3 .400 Stracił 2000 Rose Bowl
Won 2011 Orange Bowl
Przegrany 2012 Fiesta Bowl
Won 2013 Rose Bowl
Zagubiona Rose Bowl 2014
5 Wisconsin 2 3 .400 Won 1999 Rose Bowl
Won 2000 Rose Bowl
Przegrany 2011 Rose Bowl
Przegrany 2012 Rose Bowl
Przegrany 2013 Rose Bowl
4 Miami 3 1 .750 Wygrana 2001 Sugar Bowl
Wygrana 2002 Rose Bowl +
przegrana 2003 Fiesta Bowl +
wygrana 2004 Orange Bowl
4 Teksas 3 1 .750 Wygrana 2005 Rose Bowl
Wygrana 2006 Rose Bowl +
Wygrana 2009 Fiesta Bowl
Przegrana 2010 BCS National Championship Game
4 Notre Dame 0 4 .000 Stracił 2001 Fiesta Bowl
Przegrany 2006 Fiesta Bowl
przegrane 2007 Sugar Bowl
Przegrany 2013 BCS National Championship Game
3 Wirginia Zachodnia 3 0 1.000 Wygrana Sugar Bowl 2006
Wygrana Fiesta Bowl 2008
Wygrana Orange Bowl 2012
3 Kasztanowy 2 1 0,667 Wygrana Sugar Bowl 2005
Wygrana 2011 BCS National Championship Game
Przegrana 2014 BCS National Championship Game
3 Gruzja 2 1 0,667 Wygrana Cukiernica 2003
Przegrana Cukiernica 2006
Wygrana Cukiernica 2008
2 Stan Boise 2 0 1.000 Won 2007 Fiesta Bowl
Won 2010 Fiesta Bowl
2 Louisville 2 0 1.000 Wygrana pomarańczowa miska 2007
Wygrana cukiernica 2013
2 Utah 2 0 1.000 Wygrany Puchar Fiesty 2005
Wygrany Cukiernicę 2009
2 Clemson 1 1 .500 Przegrana pomarańczowa miska w 2012 r.
Wygrana pomarańczowa miska w 2014 r.
2 Iowa 1 1 .500 Przegrana pomarańczowa miska w 2003 r.
Wygrana pomarańczowa miska w 2010 r.
2 Nebraska 1 1 .500 Wygrana 2000 Fiesta Bowl
Przegrana 2002 Rose Bowl +
2 Penn State 1 1 .500 Wygrana 2006 Orange Bowl
Przegrana 2009 Rose Bowl
2 Tennessee 1 1 .500 Wygrana Fiesta Bowl 1999 +
przegrana Fiesta Bowl 2000
2 TCU 1 1 .500 Przegrana Fiesta Bowl 2010
Wygrana Rose Bowl 2011
2 Cincinnati 0 2 .000 Przegrana 2009 Pomarańczowa Miska
Przegrana 2010 Cukiernica
2 Illinois 0 2 .000 Przegrana cukiernica 2002
Przegrana miska różana 2008
2 Stan Kansas 0 2 .000 Stracił 2004 Fiesta Bowl
Przegrany 2013 Fiesta Bowl
1 Kansas 1 0 1.000 Wygrał Pomarańczową Misę 2008
1 Stan Michigan 1 0 1.000 Wygrana miska z różami 2014
1 Stan Oklahoma 1 0 1.000 Wygrana Fiesta Bowl 2012
1 Stan Oregon 1 0 1.000 Wygrał Fiesta Bowl 2001
1 Waszyngton 1 0 1.000 Wygrana miska z różami w 2001 r.
1 UCF 1 0 1.000 Wygrana 2014 Fiesta Bowl
1 Arkansas 0 1 .000 Przegrana cukiernica 2011
1 Baylor 0 1 .000 Przegrana miska Fiesty 2014
1 Kolorado 0 1 .000 Przegrana miska Fiesty 2002
1 UConn 0 1 .000 Przegrana Fiesta Bowl 2011
1 Gruzja Tech 0 1 .000 Przegrana pomarańczowa miska 2010
1 Hawaje 0 1 .000 Przegrana cukiernica 2008
1 Maryland 0 1 .000 Przegrana pomarańczowa miska 2002
1 Północne Illinois 0 1 .000 Przegrana pomarańczowa miska 2013
1 Pittsburgh 0 1 .000 Przegrana miska Fiesty 2005
1 Purdue 0 1 .000 Zagubiona różana miska z 2001 roku
1 Syrakuzy 0 1 .000 Przegrana pomarańczowa miska z 1999 r.
1 Teksas A&M 0 1 .000 Zagubiona Cukiernica 1999
1 UCLA 0 1 .000 Zagubiona miska z różami z 1999 r.
1 Wake Forest 0 1 .000 Przegrana pomarańczowa miska 2007
1 stan Waszyngton 0 1 .000 Zagubiona miska z różami 2003

+ Oznacza mecz BCS National Championship przed sezonem 2006
* Zwolnione wygrane

Wydajność BCS

Wystąpienia drużynowe BCS National Championship Game

Występy Szkoła W L Pkt Gry
4 Stan Floryda 2 2 .500 Przegrana 1999 Fiesta Bowl
Wygrana 2000 Sugar Bowl
Przegrana 2001 Orange Bowl
Wygrana 2014 BCS National Championship Game
4 Oklahoma 1 3 .250 Wygrana 2001 BCS National Championship Gra
przegrana 2004 Sugar Bowl
przegrana 2005 Orange Bowl
przegrana 2009 BCS National Championship Game
3 Alabama 3 0 1.000 Wygrana 2010 BCS National Championship Game
Wygrana 2012 BCS National Championship Game
Wygrana 2013 BCS National Championship Game
3 LSU 2 1 0,667 Wygrana Cukiernica 2004
Wygrana Mistrzostwa Krajowe BCS 2008
Przegrana Mecz Mistrzostw Narodowych BCS 2012
3 stan Ohio 1 2 .333 Wygrana 2003 Fiesta Bowl
Przegrana 2007 BCS National Championship Game
Przegrana 2008 BCS National Championship Game
2 Floryda 2 0 1.000 Wygrana gra o mistrzostwo kraju 2007 BCS
Wygrana gra o mistrzostwo kraju 2009 BCS
2 Kasztanowy 1 1 .500 Wygrana 2011 BCS National Championship Game
Przegrana 2014 BCS National Championship Game
2 Miami 1 1 .500 Wygrana 2002 Rose Bowl
Przegrana 2003 Fiesta Bowl
2 Teksas 1 1 .500 Wygrana 2006 Rose Bowl
Przegrana 2010 BCS National Championship Game
2 USC 1* 1 .500 Wygrane* 2005 Orange Bowl
Przegrane 2006 Rose Bowl
1 Tennessee 1 0 1.000 Wygrał Fiesta Bowl w 1999 r.
1 Nebraska 0 1 .000 Zagubiona miska z różami 2002
1 Notre Dame 0 1 .000 Przegrana gra o mistrzostwo kraju 2013 BCS
1 Oregon 0 1 .000 Przegrana gra o mistrzostwo kraju 2011 BCS
1 Virginia Tech 0 1 .000 Zgubiona cukiernica 2000

* Zwolnione wygrane

Wystąpienia BCS przez konferencję

Konferencja Występy W L Pkt # Szkoły Szkoła(y)
Duża Dziesiątka 28 13* 15 0,464 8 Ohio State (6*–4)
Michigan (2–3)
Wisconsin (2–3)
Penn State (1–1)
Iowa (1–1)
Illinois (0–2)
Michigan State (1–0)
Purdue (0– 1)
SEC 27 17 10 0,630 7 Floryda (5–2)
LSU (4–1)
Alabama (3–3)
Auburn (2–1)
Georgia (2–1)
Tennessee (1–1)
Arkansas (0–1)
Duży 12 22 10 12 0,455 9 Oklahoma (4–5)
Teksas (3–1)
Nebraska (1–1)
Stan Kansas (0–2)
Kansas (1–0)
Stan Oklahoma (1–0)
Baylor (0–1)
Kolorado (0–1)
Teksas A&M (0–1)
Pac-12 21 13* 8 600 7 USC (6*–1)
Oregon (3–2)
Stanford (2–3)
Stan Oregon (1–0)
Waszyngton (1–0)
UCLA (0–1)
Stan Waszyngton (0–1)
ACC 18 5 13 .278 6 Florida State (3–5)
Virginia Tech (1–4)
Clemson (1–1)
Georgia Tech (0–1)
Maryland (0–1)
Wake Forest (0–1)
Wielki Wschód / Amerykanin 16 9 7 0,563 9 Miami (FL) (3-1)
Zachodnia Wirginia (3-0)
Louisville (2-0)
Cincinnati (0-2)
UCF (1-0)
Connecticut (0-1)
Pittsburgh (0-1)
Syrakuzy (0- 1)
Technologia Wirginii (0–1)
MWC 4 3 1 .750 2 Utah (2–0)
TCU (1–1)
Niezależny 4 0 4 .000 1 Notre Dame (0–4)
WAC 3 2 1 0,667 2 Stan Boise (2–0)
Hawaje (0–1)
PROCHOWIEC 1 0 1 .000 1 Północne Illinois (0–1)

* Zwycięstwo USC w Orange Bowl 2005 zostało zwolnione
* Zwycięstwo stanu Ohio w Sugar Bowl 2011 zostało zwolnione

Występy BCS National Championship Game przez konferencję

Konferencja Występy W L Pkt # Szkoły Szkoła(y)
SEC 11 9 2 0,818 5 Alabama (3–0)
LSU (2–1)
Floryda (2–0)
Auburn (1–1)
Tennessee (1–0)
Duży 12 7 2 5 0,286 3 Oklahoma (1–3)
Teksas (1–1)
Nebraska (0–1)
ACC 4 2 2 .500 1 Stan Floryda (2-2)
Wielki Wschód 3 1 2 .333 2 Miami (1–1)
Virginia Tech (0–1)
Duża Dziesiątka 3 1 2 .333 1 Stan Ohio (1-2)
Pac-12 3 1* 2 .333 2 USC (1*–1)
Oregon (0–1)
Niezależny 1 0 1 .000 1 Notre Dame (0-1)

Obie drużyny w National Championship Game 2012 BCS pochodziły z SEC
* Zwycięstwo USC w Orange Bowl 2005 zostało zwolnione

Kontrowersje

Krytyka

Główna krytyka BCS koncentrowała się wokół ważności corocznych par mistrzostw krajowych BCS i wyznaczonych przez nich krajowych mistrzów . Wielu krytyków koncentrowało się na samej metodologii BCS, która opierała się na subiektywnych ocenach głosowania, podczas gdy inni zwracali uwagę na zdolność niepokonanych drużyn do ukończenia sezonu bez możliwości gry w krajowych rozgrywkach o mistrzostwo . W rzeczywistości w ostatnich 6 sezonach piłki nożnej Division I FBS było więcej niepokonanych mistrzów bez BCS niż niepokonanych mistrzów BCS. Inne zarzuty dotyczyły rozbieżności w alokacji środków pieniężnych z gier BCS, a także determinacji niemistrzowskich uczestników gier BCS, którzy sami nie musieli odpowiadać rankingom BCS. Na przykład w sezonie pucharowym 2010-2011 sześć konferencji z automatycznymi kwalifikacjami (AQ) otrzymało 145,2 miliona dolarów przychodów z BCS, podczas gdy pięć konferencji innych niż AQ otrzymało tylko 24,7 miliona dolarów.

Niedawne badanie przeprowadzone w Quinnipiac University Polling Institute wykazało, że 63% osób zainteresowanych uniwersytecką piłką nożną wolało system play-off od BCS, podczas gdy tylko 26% opowiadało się za status quo. Prezydent Barack Obama głośno wypowiadał się o swoim sprzeciwie wobec BCS. Podczas występu w Monday Night Football podczas sezonu kampanii prezydenckiej 2008 , Chris Berman z ESPN poprosił Obamę o wymienienie jednej rzeczy w sporcie, którą chciałby zmienić. Obama odpowiedział, że nie lubi używać rankingów komputerowych do określania gier w kręgle i wspierał organizowanie play-offów futbolu uniwersyteckiego dla ośmiu najlepszych drużyn. Kiedy Steve Kroft zapytał ówczesnego prezydenta-elekta Obamę o ten temat podczas wywiadu w 60 Minutes , Obama powtórzył swoje poparcie dla play-offów ośmiu drużyn; chociaż powiedział, że nie jest to priorytet legislacyjny.

Wieloletni spiker futbolu uniwersyteckiego Brent Musburger również wyraził swoje poparcie dla play-offów w futbolu uniwersyteckim w wywiadzie dla Chicago Sun-Times . „Moim wymarzonym scenariuszem – i tak się nie stanie – byłoby wziąć ośmiu mistrzów konferencji i tylko mistrzów konferencji i zagrać w ćwierćfinale turnieju na kampusach w połowie grudnia”, powiedział Musburger. „Czterech przegranych nadal będzie mogło kwalifikować się do pucharu. Czterech zwycięzców awansuje do półfinałów w Nowy Rok z ekskluzywnymi oknami telewizyjnymi. Potem, tak jak teraz, tydzień później, odbędzie się krajowy mecz o mistrzostwo”.

Pozwy antymonopolowe

W 2008 roku doszło do zagrożenia procesu sądowego z powodu wykluczenia drużyn z nieautomatycznych konferencji kwalifikacyjnych w systemie BCS. Po zwycięstwie stanu Utah nad Alabamą w Sugar Bowl w 2009 roku , prokurator generalny Utah Mark Shurtleff ogłosił dochodzenie w sprawie, czy system BCS narusza federalne przepisy antymonopolowe . W 2009 r. starszy senator z Utah Orrin Hatch ogłosił, że bada możliwość pozwu przeciwko BCS jako antykonkurencyjnego trustu na podstawie ustawy antymonopolowej Shermana . 27 listopada 2009 r., Fort Worth Star-Telegram opublikował artykuł, w którym powiedział, że przedstawiciel Joe Barton (R-TX), członek Izby Reprezentantów ds. Energii i Handlu , ogłosił, że przeprowadzi przesłuchania antymonopolowe w sprawie BCS, ponownie na podstawie ustawy antymonopolowej Shermana i jej przepisów zakazujących niekonkurencyjnych trustów, począwszy od maja 2010 r. Tymczasem różne organizacje, w tym BCS, wydały setki tysięcy dolarów, aby lobbować rząd federalny zarówno w poparciu, jak i w opozycji do system rozgrywek piłkarskich.

Według doniesień prasowych CBSSports.com i informacji uzyskanych przez Associated Press , senator Orrin Hatch otrzymał pismo z Departamentu Sprawiedliwości dotyczące możliwości kontroli prawnej BCS. W liście, otrzymanym 29 stycznia 2010 r., stwierdzono, że administracja Obamy zbada możliwości ustanowienia playoffów futbolu uniwersyteckiego, w tym (a) pozew antymonopolowy przeciwko BCS, (b) postępowanie prawne na podstawie przepisów Federalnej Komisji Handlu o ochronie konsumentów (c) ) zachęcanie NCAA do przejęcia kontroli nad futbolem uniwersyteckim po sezonie, (d) utworzenie agencji do przeglądu kosztów i korzyści wynikających z przyjęcia systemu play-off oraz (e) dalsze ustawodawstwo sprzyjające systemowi play-off. Zastępca prokuratora generalnego Ronald Weich napisał: „Administracja podziela twoje przekonanie, że brak rozgrywek o mistrzostwo w piłce nożnej w college'u… rodzi ważne pytania dotyczące milionów…”. Dyrektor wykonawczy BCS Bill Hancock odpowiedział na list, do którego BCS się zastosował wszystkie prawa i był wspierany przez uczestniczące uniwersytety Wydziału I.

W kwietniu 2011 r. prokurator generalny Utah Mark Shurtleff ogłosił, że złoży pozew antymonopolowy przeciwko BCS za „poważne naruszenia prawa antymonopolowego, które szkodzą instytucjom finansowanym przez podatników na sumę setek milionów dolarów”. Oświadczenie to nastąpiło po dostarczeniu 12 kwietnia 2011 r. listu do Departamentu Sprawiedliwości USA podpisanego przez 21 „wysokich” ekonomistów i ekspertów antymonopolowych z prośbą o zbadanie praktyk antykonkurencyjnych BCS.

Zarzuty korupcji i nieprawidłowości finansowych

Misy BCS zostały oskarżone o promowanie systemu BCS, ponieważ oni i ich kierownictwo bardzo skorzystali finansowo na systemie. Menedżerowie Bowl, tacy jak John Junker z Fiesta Bowl , często otrzymywali niezwykle wysokie pensje dla pracowników organizacji non-profit. Aby promować wsparcie dla swoich pucharów i systemu BCS, ci wysoko opłacani dyrektorzy rzekomo wręczali hojne prezenty politykom, dyrektorom sportowym z uczelni wyższych i dyrektorom sportowym na uniwersytetach.

W odpowiedzi organizacja pro-playoff, zwana Playoff PAC, we wrześniu 2010 roku złożyła skargę do Internal Revenue Service . W skardze twierdzono, że najlepsze miski BCS, z wyjątkiem Rose Bowl , rutynowo nadużywały korzystnego statusu podatkowego, wykorzystując darowizny na cele charytatywne w celu wręczania prezentów i rekompensat dla urzędników sportowych w college'u. W jednym z przykładów wyszczególnionych w skardze Orange Bowl potraktował personel wykonawczy i zaprosił dyrektorów sportowych uczelni na czterodniowy rejs po Royal Caribbean, podczas którego nie odbywały się spotkania biznesowe.

Opuszczone wygrywa

Było kilka przypadków, w których zwycięstwo drużyny w grze w miski BCS zostało następnie przerwane przez sankcje NCAA.

  • Ostateczne apele USC wyczerpały się w sytuacji Reggie Bush , gdzie wszystkie kary zostały wstrzymane, w tym dwuletni zakaz gry w miski i urlop z 14 zwycięstwami, w tym mistrzostwa kraju w Orange Bowl i cały sezon 2005. W rezultacie BCS, w pierwszej akcji, zrezygnował z udziału USC w ich wygranej w National Championship Game w latach 2004-2005 i przegranej w National Championship Game w latach 2005-2006 z Teksasem. Mistrzostwa Krajowe BCS 2004-2005 pozostaną na stałe wolne. Ten problem został dodatkowo pogłębiony przez Associated Press, którego pisarze głosują nad własnymi mistrzostwami narodowymi. Ten tytuł został utrzymany, a AP pozostał zgodny z podobną polityką z zespołami w sprawie banów posezonowych. (Drużyny ukarane banami posezonowymi nadal kwalifikują się do tytułu AP National Championship.)
  • W grudniu 2010 roku pięciu graczy z Ohio State University zostało zamieszanych w skandal związany z nielegalnymi korzyściami, który poprzedzał Sugar Bowl w 2011 roku. Chociaż pięciu graczy zostało zawieszonych na pięć meczów każda, pozwolono im grać w Sugar Bowl. Po pokonaniu Arkansas skandal narastał, w tym otwarte oszustwo trenera Ohio State, Jima Tressela. W rezultacie szkoła ukarała Tressela grzywną w wysokości 250 000 $, a następnie 11 lipca 2011 r. zmusiła go do rezygnacji z funkcji trenera, stan Ohio zrezygnował ze wszystkich swoich wygranych, starając się zmniejszyć kary. NCAA przyznało Ohio State trzyletni okres próbny i zmniejszyło ich stypendia piłkarskie o 3 rocznie przez trzy lata. BCS zabroniło Ohio State brać udziału w jakichkolwiek meczach po sezonie w sezonie 2012.

Wsparcie

Podczas gdy trenerzy, media i kibice zarówno trenerzy, media, jak i kibice krytykowali system BCS, pojawiło się również wsparcie dla systemu. Tim Cowlishaw z The Dallas Morning News przytoczył kilka zalet, jakie BCS ma nad systemem playoff . W BCS pojedyncza porażka była wyjątkowo szkodliwa dla szans drużyny na mistrzostwo kraju, chociaż krytycy regularnie zwracali uwagę, że historia pokazuje, że drużyny z konferencji spoza AQ zostały poszkodowane znacznie bardziej niż drużyny z konferencji AQ, gdy przegrały mecz. Zwolennicy twierdzili, że stworzyło to istotną zachętę dla drużyn do robienia wszystkiego, co w ich mocy, aby wygrać każdy mecz. Zgodnie z proponowanym systemem play-off, czołowe drużyny mogą być w bezpiecznej pozycji pod koniec sezonu zasadniczego i mogą ściągać lub znacznie ograniczać wykorzystanie najlepszych graczy, aby chronić ich przed kontuzjami lub dać im czas na regenerację (tak się dzieje często w NFL ). Mogło to być mniej prawdopodobne w systemie BCS, w którym drużyna ubiegająca się o pierwsze lub drugie miejsce w rankingu na koniec roku prawdopodobnie zostałaby ukarana w sondażach za przegraną, potencjalnie eliminując ją z twierdzenie.

Podczas gdy BCS rutynowo toczyła kontrowersje dotyczące tego, które dwa zespoły są najlepszymi zespołami, w rzadkich przypadkach była jednoznaczna pierwsza dwójka; BCS zapewnił, że te dwie czołowe dwójki będą grać ze sobą o mistrzostwo. Na przykład USC i Teksas w 2005 roku były jedynymi niepokonanymi drużynami; obie drużyny były testowane tylko kilka razy przez cały sezon i zmiażdżyły każdego innego przeciwnika, z którym mieli do czynienia z dużymi przewagami. Gdyby taki scenariusz miał miejsce przed powstaniem BCS, drużyny nie byłyby w stanie grać ze sobą z powodu zobowiązań umownych z głównymi misami i mieliby podwójnych mistrzów narodowych. Jednak w systemie BCS te dwie drużyny musiały grać o mistrzostwo.

NCAA, organizacja zarządzająca większością sportów uniwersyteckich, nie miała oficjalnego procesu określania swojego mistrza FBS (Div. 1-A). Zamiast tego mistrzowie FBS zostali wybrani przez to, co NCAA nazwało na swojej oficjalnej liście mistrzów „wyborem organizacji”.

Według jego strony internetowej BCS: „...[był] zarządzany przez komisarzy 11 konferencji NCAA Division IA, dyrektora lekkoatletyki na University of Notre Dame i przedstawicieli organizacji miskowych. „... [wa]to układ na pięć meczów futbolu uniwersyteckiego po sezonie, który [wa] został zaprojektowany, aby dopasować dwie najwyżej oceniane drużyny w meczu o mistrzostwo kraju i stworzyć ekscytujące i konkurencyjne pojedynki między ośmioma innymi cenionymi drużynami w czterech inne gry".

Pogromca BCS

Fani Utah Utes ruszają na boisko i trzymają bramkę po pokonaniu rywala BYU w listopadzie 2004 roku, kończąc doskonały sezon regularny i zostając pierwszym BCS Busterem, zdobywając miejsce w 2005 Fiesta Bowl (stąd sombrero ).

Termin „BCS Buster” odnosił się do każdej drużyny nie z konferencji AQ (innej niż Notre Dame ), której udało się zdobyć miejsce w grze w miski BCS. Zespoły te były często określane jako nie-AQ, gdy omawiano je poza strukturą posezonową. Trzy zespoły były BCS Busters dwukrotnie: University of Utah , Boise State University i Texas Christian University . Od sezonu 2013 dwie z tych drużyn dołączyły do ​​​​Konferencji z automatyczną stawką do BCS Bowl (Utah na konferencję Pac-12 i Texas Christian na konferencję Big 12 ).

Rekord zespołów konferencyjnych nieautomatycznych kwalifikacji w BCS Bowl był jedną z głównych statystyk wykorzystywanych przez tych, którzy kwestionowali założenie, że zespoły konferencyjne BCS AQ są z natury lepsze od zespołów innych niż AQ, ponieważ zespoły bez AQ przegrały tylko dwa mecze BCS Bowl drużyna BCS AQ (Hawaje przegrały Sugar Bowl 41–10 w 2008 roku z University of Georgia, a Northern Illinois przegrały Orange Bowl 2013 z Florida State University ), wygrywając cztery. Boise State pokonało TCU 17-10 w bardzo kontrowersyjnym 2010 Fiesta Bowl, który był jedynym BCS Bowl, w którym dwie drużyny niebędące AQ przeciwko sobie, a nie przeciwko zespołowi z konferencji BCS AQ, osiągając całkowity rekord 5-3. Ta para była cytowana przez krytyków jako próba BCS zapobieżenia przegranej (lub potencjalnie nawet dwóm przegranym) zespołom AQ w tym samym roku, a gdy TCU pokonało Wisconsin 21-19 w Rose Bowl 2011 w następnym roku, obawy te wydawały się zostały przynajmniej częściowo uzasadnione. Doświadczenie i wyniki drużyn bez AQ w grach BCS w miskach były cytowane jako silny obiektywny przykład znacznie bliższej parytetów między drużynami AQ i spoza AQ, niż przyznałaby większość drużyn i fanów AQ.

Z wyjątkiem Notre Dame, zespołowi konferencyjnemu bez AQ było ogólnie niezwykle trudno dotrzeć do miski BCS, podczas gdy zespołowi konferencyjnemu AQ było to znacznie łatwiejsze (patrz zasady powyżej) ze względu na nieodłączną stronniczość wbudowaną w regulamin systemu BCS, który gwarantował miejsce zwycięzcy każdej z Konferencji AQ. Jedyne, co musiały zrobić zespoły AQ Conference, to po prostu zdobyć odpowiedni tytuł konferencyjny i zostały automatycznie zaproszone do BCS Bowl. To sprawiło, że bycie BCS Busterem było bardzo godne uwagi. Pomimo faktu, że było wiele kwalifikujących się drużyn konferencyjnych bez AQ, tylko ośmiu drużynom (z zaledwie pięciu szkół – Utah, TCU, Boise State, Hawaii i Northern Illinois) udało się zostać BCS Busters. Żadna drużyna z konferencji innej niż AQ nigdy nie była w BCS Championship, podczas gdy drużyna z SEC brała udział i wygrywała w mistrzostwach co roku od 2006 do 2012 roku. Ten spójny wybór drużyn z jednej konferencji (pomimo ich sukcesu ) był jednym z obszarów intensywnej krytyki systemu BCS i jego wykluczających tendencji.

University of Utah stał się pierwszym BCS Buster w 2004 roku po niepokonany sezonu, pomimo surowszych ograniczeń w miejsce przed dodaniem 5th miski wykonane w 2006 BCS Busters bardziej powszechne. W Utes grał w 2005 Tostitos Fiesta Bowl i pokonać swoich przeciwników, z Pittsburgh Panthers , 35-7. Utah stał się również pierwszym programem bez AQ, który pojawił się po raz drugi w BCS. W sezonie 2008 Utes zakończyli swój regularny rozkład sezonu niepokonani (8:0 w Mountain West Conference i 12:0 w sumie) i zajęli miejsce w Sugar Bowl przeciwko Alabamie , wygrywając 31:17. The Utes zajęli 2. miejsce w ankiecie AP i otrzymali 16 głosów na pierwsze miejsce. W sezonie 2011 Utes rozpoczęli rywalizację jako członkowie Konferencji Pac-12 , jednej z sześciu konferencji z automatycznym wiązaniem BCS.

W 2006 roku Boise State stał się drugim BCS Buster po sezonie regularnym 12-0 i kolejnym miejscu Fiesta Bowl przeciwko Oklahoma Sooners . Broncos wygrali 43-42 w dogrywce w tym, co wielu fanów, ekspertów i innych uważa za jedną z najlepszych gier Bowl w historii.

W 2007 roku Hawaje również zakończyły sezon zasadniczy na 12-0, ale zostały pokonane przez Georgia Bulldogs 41-10 w Sugar Bowl . To była pierwsza strata BCS Bustera.

Sezon 2009 był pierwszym, w którym dwie drużyny z konferencji innych niż AQ zajęły miejsca w misce BCS. TCU , który zakończył sezon regularny 12-0 jako mistrzowie Mountain West, zdobył automatyczne miejsce do BCS z numerem 4 w końcowych rankingach BCS. Dwa miejsca za Horned Frogs byli mistrzami WAC, Boise State , który zakończył sezon na 13-0 w swoim drugim z rzędu niepokonanym sezonie zasadniczym i czwartym od sześciu lat. Boise State stał się pierwszym i (jak dotąd) jedynym BCS Buster, który osiągnął grę w miski BCS z dużym wyborem. Broncos pokonali Frogs 17-10 w 2010 Fiesta Bowl , który był pierwszym pojedynkiem BCS pomiędzy szkołami spoza AQ i pierwszym w historii BCS, kiedy dwie niepokonane drużyny spotkały się w meczu BCS innym niż mecz o tytuł. To połączenie wywołało spore kontrowersje, ponieważ konferencje AQ i komisje selekcyjne zostały oskarżone o tchórzostwo, łącząc dwóch BCS Busters przeciwko sobie, aby wyeliminować ryzyko przegranej zespołów konferencyjnych AQ.

W 2010 roku TCU było jedynym zespołem konferencyjnym spoza AQ, który otrzymał miejsce do miski BCS. Boise State znajdowało się w pierwszej piątce przez większość sezonu, ale przegrana w późnym sezonie z Nevadą wytrąciła Broncos z poważnej rywalizacji o miskę BCS, pomimo ich ciągłej kwalifikacji. TCU pokonało Wisconsin 21-19 w Rose Bowl 2011 , po raz kolejny podważając twierdzenie o wyższości konferencji AQ. Nastąpił ruch lobbowania tych, którzy głosują w ankiecie AP, która nie jest zobowiązana do głosowania na zwycięzcę mistrzostw BCS, jak jest w ankiecie trenerów, aby głosować najpierw na TCU i podzielić mistrzostwa krajowe. Chociaż TCU zdobyło kilka głosów pierwszego miejsca, wysiłek ten nie wpłynął na wynik sondażu AP i TCU znalazło się na drugim miejscu we wszystkich ostatnich głównych sondażach. Tak jak Utah już to zrobiło, TCU wkrótce dołączyło do konferencji z automatycznym remisem BCS, a mianowicie Big 12 Conference (domu kilku innych byłych członków Konferencji Southwest , w której TCU rywalizowało przez ponad 70 lat) począwszy od sezonu 2012.

W 2012 roku Northern Illinois (NIU) został pierwszym BCS Busterem, który przegrał w sezonie regularnym. NIU był również pierwszym BCS Busterem, który zakwalifikował się automatycznie z rankingiem od 13 do 16 (i wyżej w rankingu niż co najmniej jeden mistrz konferencji AQ); NIU uplasowała się wyżej niż dwóch AQ-Conference Champions (Big Ten i Big East). Zostali wybrani do Orange Bowl 2013 , gdzie zostali pokonani przez Florida State Seminoles , 31-10. NIU jest pierwszą drużyną BCS Buster z konferencji innej niż Mountain West lub Western Athletic Conferences, która zagra w meczu BCS Bowl.

BCS Busters byli 5-3 w miskach BCS i 4-2 w miskach BCS przeciwko przeciwnikom z konferencji AQ. Utah i TCU dołączyły do ​​konferencji AQ po ich wielokrotnym występowaniu jako BCS Busters; Boise State, Hawaii i NIU nie (stan na styczeń 2014).

Poniższa tabela pokazuje wszystkie 18 drużyn, które zakwalifikowały się do BCS Busters, w tym osiem, którym się udało. (Wpisy są uporządkowane według roku i posortowane według rankingu BCS w każdym roku.)

Klucz
BCS Buster automatycznie zakwalifikował się jako wysoko oceniany mistrz konferencji non-AQ
podwójny sztylet Zespół BCS Buster zdobył dużą selekcję
* Drużyna kwalifikująca się do selekcji na dużą skalę. Automatycznie zakwalifikowałby się jako wysoko sklasyfikowany mistrz konferencji non-AQ zgodnie z kryterium po 2005 r.
** Drużyna kwalifikująca się do selekcji na dużą skalę
Pora roku Zespół Konferencja Regularny
rekord sezonu
Ranking BCS Miska BCS Wynik Ranking końcowy
AP Trenerzy
1998 Tulane * C-USA 11–0 10 nie wybrano do gry w miski BCS 7 7
1999 marszałek * PROCHOWIEC 12–0 12 nie wybrano do gry w miski BCS 10 10
2003 Miami (Ohio) * PROCHOWIEC 11–1 11 nie wybrano do gry w miski BCS 10 12
2004 Utah MWC 11–0 6 Miska Fiesty W Utah 35 Pittsburgh 7 4 5
Stan Boise ** WAC 11–0 9 nie wybrano do gry w miski BCS 12 13
Warszawa ** C-USA 10–1 10 nie wybrano do gry w miski BCS 6 7
2006 Stan Boise WAC 12–0 8 Miska Fiesty W Stan Boise 43 Oklahoma 42 5 6
2007 Hawaje WAC 12–0 10 Cukiernica L Hawaje 10 Gruzja 41 19 17
2008 Utah MWC 12–0 6 Cukiernica W Utah 31 Alabama 17 2 4
Stan Boise ** WAC 12–0 9 nie wybrano do gry w miski BCS 11 13
TCU ** MWC 10–2 11 nie wybrano do gry w miski BCS 7 7
2009 TCU MWC 12–0 4 Miska Fiesty L TCU 10 Stan Boise 17 6 6
Stan Boisepodwójny sztylet WAC 13–0 6 Miska Fiesty W Stan Boise 17 TCU 10 4 4
BYU ** MWC 10–2 14 nie wybrano do gry w miski BCS 12 12
2010 TCU MWC 12–0 3 Różowa Miska W TCU 21 Wisconsin 19 2 2
Stan Boise ** WAC 11–1 10 nie wybrano do gry w miski BCS 9 7
2011 Stan Boise ** MWC 11–1 7 nie wybrano do gry w miski BCS 8 6
2012 Północne Illinois PROCHOWIEC 12–1 15 Pomarańczowa miska L Północne Illinois 10 Stan Floryda 31 22 24

Lokalizacje wszystkich zespołów konferencyjnych AQ

Mapa każdej uczelni w AQ Conferences w 2013 roku.

Dawne logo

Oryginalne logo BCS 1998–2005. Alternatywna wersja tego logo (używana częściej w telewizji) miała logo ABC zamiast środkowej gwiazdy.
Logo BCS 2006-2009. Alternatywna wersja tego logo (używana częściej w telewizji) miała logo Foxa zamiast gwiazd.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsze czytanie

  • Oriard, Michał (2009). Bowled Over: wielki futbol uniwersytecki od lat sześćdziesiątych do ery BCS . Wydawnictwo Uniwersytetu Karoliny Północnej. ISBN 978-0-8078-3329-2.

Zewnętrzne linki