Dwupartyjna Komisja ds. Bioobrony - Bipartisan Commission on Biodefense

Ponadpartyjne Komisji na Biodefense , dawniej znany jako Blue Ribbon Study Zespołu ds Biodefense , jest organizacją byłych wysokich urzędników rządowych, które analizuje możliwości i zdolności USA do obrony przed zagrożeniami biologicznymi . Zgodnie z misją Komisji, organizacja została utworzona, aby „zapewnić kompleksową ocenę stanu amerykańskich wysiłków w zakresie obrony biologicznej i wydawać zalecenia, które będą sprzyjać zmianom”.

Komisję wspierają organizacje darczyńców. Hudson Institute jest sponsorem fiskalnym Komisji. Obecni darczyńcy to Open Philanthropy i Smith Richardson Foundation.

Komisarze, personel i członkowie z urzędu

Senator Joe Lieberman
Gubernator Tom Ridge

Dwupartyjnej Komisji ds. Bioobrony współprzewodniczą były senator Joe Lieberman i były sekretarz bezpieczeństwa wewnętrznego i gubernator Tom Ridge .

Rola Nazwa Doświadczenie
Współprzewodniczący Joe Lieberman Senator Stanów Zjednoczonych , przewodniczący Senackiej Komisji ds. Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Spraw Rządowych , kandydat Demokratów na prezydenta Stanów Zjednoczonych i wiceprezydent Stanów Zjednoczonych
Współprzewodniczący Tom Ridge Sekretarz Bezpieczeństwa Wewnętrznego , Gubernator Pensylwanii , Przedstawiciel Stanów Zjednoczonych
Komisarz Tom Daschle Senator Stanów Zjednoczonych , przywódca większości w Senacie i przywódca demokratów w Senacie
Komisarz Jim Greenwood Przedstawiciel Stanów Zjednoczonych , Przewodniczący Podkomisji ds. Nadzoru i Dochodzeń, Komisja Izby ds. Energii i Handlu , Członek Zgromadzenia Ogólnego stanu Pensylwania, Senator stanu Pensylwania
Komisarz Kena Wainsteina Doradca ds. Bezpieczeństwa Krajowego , Zastępca Prokuratora Generalnego ds. Bezpieczeństwa Narodowego
Komisarz Donna Szalała Przedstawiciel Stanów Zjednoczonych , Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej
Dyrektor wykonawczy Asha M. George, DrPH Dyrektor ds. personelu podkomitetu i starszy personel zawodowy w Komitecie Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych , oficer wywiadu wojskowego armii USA i spadochroniarz
Współpracownik ds. Polityki Robert Bradley Profesjonalny personel w Senackiej Komisji ds. Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Spraw Rządowych
Pracownik naukowy John O'Brien Badacz, Future of Humanity Institute , Oxford University
Kierownik Operacyjny Patricia de la Sota Starszy oficer operacyjny i trener w CIA
Z urzędu

Członek

dr Yonah Alexander Dyrektor Międzyuczelnianego Centrum Badań nad Terroryzmem i Senior Fellow w Potomac Institute for Policy Studies , profesor studiów międzynarodowych
Z urzędu

Członek

William Karesh, DVM Wiceprezes wykonawczy ds. zdrowia i polityki EcoHealth Alliance , przewodniczący Światowej Organizacji Zdrowia Zwierząt
Z urzędu

Członek

Rachel Levinson, MA Dyrektor wykonawczy National Research Initiatives na Arizona State University
Z urzędu

Członek

Lewis „Scooter” Libby , JD Starszy wiceprezes Hudson Institute , asystent wiceprezydenta Dicka Cheneya ds. bezpieczeństwa narodowego
Z urzędu

Członek

Gerald Parker, dr hab Senior Fellow for the Pandemic and Biosecurity Policy Programs w Scowcroft Institute of International Affairs, The Bush School of Government & Public Service na Texas A&M University ; Prodziekan Global One Health w Texas A&M College of Veterinary Medicine & Biomedical Sciences ; Doradca Strategiczny Instytutu Chorób Zakaźnych Zwierząt (IIAD) w Texas A&M AgriLife Research
Z urzędu

Członek

George Poste , DVM, PhD, DSC Dyrektor Instytutu Złożonych Systemów Adaptacyjnych (CASI), Del E. Webb Professor of Health Innovation na Arizona State University
Z urzędu

Członek

dr Tevi Troy Prezes Amerykańskiego Instytutu Polityki Zdrowotnej, Zastępca Sekretarza Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych

Źródła:

Tło

W latach 2001-2014 Stany Zjednoczone wydały na bioobronę około 80 miliardów dolarów. Począwszy od jesieni 2014 r. Ponadpartyjna Komisja ds. Bioobrony przeprowadziła spotkania, wywiady i badania. Badał ataki wąglika z 2001 r. i programy obrony biologicznej podjęte w administracji Clintona, Busha i Obamy.

W październiku 2015 r. Komisja opublikowała swoje zalecenia do publicznej wiadomości i przedłożyła je Kongresowi w formie raportu A National Blueprint for Biodefense: Leadership and Major Reform Needed to Optimize Efforts . Doszli do wniosku, że Stany Zjednoczone nie były przygotowane do reagowania na zdarzenia biologiczne na dużą skalę – naturalnie występujące, przypadkowo uwolnione lub wprowadzone celowo. Jeśli chodzi o przyczynę problemu, w raporcie stwierdzono: „Mówiąc najprościej, naród nie poświęca biologicznemu zagrożeniu takiej samej uwagi, jak innym zagrożeniom”.

Krajowy plan bioobrony

Dwupartyjna Komisja ds. Bioobrony przeprowadziła całoroczne badanie, w jaki sposób Stany Zjednoczone powinny radzić sobie z zagrożeniami biologicznymi. Badanie obejmowało zagrożenia generowane przez człowieka (tj. terroryzm, działania wojenne, wypadki) oraz naturalnie występujące zagrożenia biologiczne. Badanie zakończyło się raportem dla opinii publicznej i Kongresu opublikowanym 28 października 2015 r.

Raport grupy nosił tytuł A National Blueprint for Biodefense . Raport opisywał wiele zagrożeń biologicznych, w tym te stwarzane przez Państwo Islamskie i Al-Kaidę, a także państwa narodowe oraz „niewłaściwe obchodzenie się ze śmiercionośnymi czynnikami biologicznymi przez rząd Stanów Zjednoczonych”, jako powody, dla których obrona biologiczna stała się wysokim priorytetem narodowym. Raport ten zawierał 33 rekomendacje i 87 konkretnych działań związanych z tymi rekomendacjami.

W raporcie zaproponowano przesłuchania nadzorcze w Kongresie, aby rozwiązać następujące kwestie:

Zidentyfikowano główne problemy

Międzynarodowy symbol zagrożenia biologicznego .

W raporcie Blueprint for Biodefense Komisja stwierdziła, że ​​w rządzie federalnym prawie nie ma pilnej potrzeby zajmowania się ryzykiem zdarzenia biologicznego.

W raporcie stwierdzono, że wydaje się, że rząd nie traktuje wydarzeń związanych z obroną biologiczną wystarczająco poważnie. Jeden z członków stwierdził: „Tragiczna saga śmierci Thomasa Erica Duncana z Ebola Virus Disease (EVD) służy jako doskonała demonstracja chaotycznego stanu bioobrony w Stanach Zjednoczonych pod koniec 2014 roku”. Inny oszacował, że konsekwencją braku działań w związku z zaleceniami Komisji będzie to, że raport będzie służył jako „przewodnik obwiniania”.

Komisja zauważyła również, że rząd federalny również nie zaktualizował swoich praktyk i procedur, ponieważ odnoszą się one do zagrożeń biologicznych. Na przykład, istnieje system w Narodowych Instytutach Zdrowia i Administracji Żywności i Leków , który przyspieszyłby zatwierdzanie medycznych środków zaradczych w przypadku ataku biologicznego. Jednak podczas przesłuchania z senacką komisją ds. bezpieczeństwa wewnętrznego i spraw rządowych gubernator Tom Ridge stwierdził, że przyspieszony proces jest przestarzały. Na stronie 52 raportu czytamy: „Wyłoniła się systemowa kultura niechętna do podejmowania ryzyka, która dławi innowacje. Jeśli ta będzie nadal ewoluować, postęp w realizacji celów bioobrony zostanie zasłonięty, a wciąż rodzący się przemysł bioobronny będzie miał niewielką motywację do uczestnictwa”.

Innym przykładem jest praktyka gromadzenia zapasów szczepionek przeciwko czynnikowi biologicznemu. Ta praktyka jest przez niektórych uważana za przestarzałą. Państwa narodowe i organizacje terrorystyczne są już w stanie „połączyć toksyczne atrybuty więcej niż jednego agenta”. Aby zastąpić zapasy szczepionek, Panel zalecił „podejście szczepionek na żądanie”.

Potrzeba wzmocnienia przywództwa w Białym Domu National Biodefense Enterprise

Jednym z głównych zaleceń Komisji było przekazanie odpowiedzialności za przywództwo w dziedzinie bioobrony w ręce Biura Wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych . W ten sposób obrona biologiczna miałaby „ucho prezydenta i zdolność do koordynowania budżetów i planów między agencjami”. W takim scenariuszu Rada Koordynacyjna ds. Bioobrony Białego Domu wykonałaby codzienną pracę, powiedział senator Lieberman podczas zeznań przed Komitetem Bezpieczeństwa Wewnętrznego Domu . Czyniąc wiceprezydenta odpowiedzialnym za obronę biologiczną, „wykroczyłoby poza biurokratyczną i budżetową rywalizację różnych agencji w celu stworzenia skutecznej platformy do radzenia sobie z atakami biologicznymi”.

Wśród jedenastu nowych zaleceń zawartych w Biodefense in Crisis (drugi raport Komisji opisujący federalne wdrożenie jej zaleceń z A National Blueprint for Biodefense ), Komisja zaleca prezydentowi powołanie dedykowanego zastępcy doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego ds. Bioobrony, nadzorowanego przez wiceprezesa. Prezes i wspierany przez pracowników NSC. Komisja wyraźnie zauważa, że ​​jeden departament federalny nie może powiedzieć innym departamentom i agencjom, co mają robić, zwłaszcza w krytycznym obszarze odpowiedzialności, takim jak obrona biologiczna. Oddany przywódca wyższego szczebla w Białym Domu bez odpowiedzialności za wiele rodzajów broni masowego rażenia, ścieżki terrorystyczne i katastrofy narodowe mają kluczowe znaczenie.

Potrzeba krajowej strategii ochrony biologicznej

Dr George powiedział Homeland Preparedness News, że aby obrona rządu przed atakiem biologicznym była wystarczająca, należy opracować nowy kompleksowy program. Programy i działania w ramach nowego podejścia musiałyby być „skoordynowane, oparte na współpracy i innowacyjne”. Raport zaleca, aby wszystkie rodzaje zagrożeń biologicznych były przedmiotem jednej kompleksowej strategii. Przez różne typy rozumieli wojnę biologiczną, bioterroryzm, naturalnie występującą śmiertelną chorobę i przypadkowe uwolnienie.

Zgodnie z trzecim zaleceniem Komisji z A National Blueprint for Biodefense , 18 września 2018 r. prezydent Donald Trump wydał Narodową Strategię Bioobrony 2018 i podpisał Memorandum Prezydenta Bezpieczeństwa Narodowego 14, aby nakazać rządowi federalnemu wykonanie tej strategii. Razem starali się poprawić gotowość i zdolność rządu federalnego do reagowania na generowane przez człowieka, naturalnie występujące i przypadkowo uwolnione zagrożenia biologiczne dla Narodu. Strategia została zlecona przez Kongres i ma pięć szczegółowo szczegółowych celów. Ustanowiła nowy Komitet Sterujący Bioobrony na szczeblu gabinetu, któremu przewodniczy Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej . Doradca ds. bezpieczeństwa narodowego John Bolton powiedział: „Komitet Sterujący ds. Bioobrony będzie monitorował i koordynował wdrażanie Narodowej Strategii Bioobrony w 15 agencjach federalnych i społeczności wywiadowczej”. Dwupartyjna Komisja ds. Bioobrony pochwaliła administrację Trumpa za stworzenie strategii zgodnie z trzecim zaleceniem Komisji zawartym w jej National Blueprint for Biodefense .

Potrzeba biologicznego aparatu do atrybucji

Komisja zorganizowała publiczne posiedzenie w dniu 3 października 2017 r. na temat biologicznego przypisywania przestępczości, terroryzmu i działań wojennych i nadal zajmuje się tym ważnym tematem. Ciągła debata i niepewność wokół pochodzenia COVID-19 wskazują na potrzebę atrybucji biologicznej. Atrybucja biologiczna odnosi się do procesu ustalania, kto i co było odpowiedzialne za atak biologiczny. Sprawcami mogą być przestępcy, terroryści lub aktorzy państwowi. Podczas tego spotkania Komisja dowiedziała się o istniejących możliwościach rządu federalnego w zakresie określania źródeł i charakterystyki śmiertelnych patogenów. Komisja szczególnie zainteresowała się Krajowym Centrum Analiz Biokryminalistycznych (NBFAC). W roku podatkowym 2013 NNFAC wspierał ponad 45 dochodzeń w sprawie potencjalnych przestępstw biologicznych. Wcześniej kierowana przez Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS), Komisja zaleciła, aby Federalne Biuro Śledcze (FBI) przejęło zarządzanie NBFAC, ponieważ wszystkie okazy trafiające do ośrodka pochodzą z FBI. W 2018 r. DHS i FBI podpisały memorandum porozumienia, które przeniosło zarządzanie NBFAC do FBI.

Potrzeba budżetu na Bioobronę

Za obronę przed tymi zagrożeniami odpowiedzialne są niezliczone departamenty i agencje federalne. Odniesienie się do ich działań jako federalnego przedsiębiorstwa obrony biologicznej sugeruje skoordynowane przedsięwzięcie międzyagencyjne zjednoczone w osiąganiu wspólnych celów, ale nie jest to obecnie rzeczywistość. Ameryka jest dziś bardziej podatna na kryzys biologiczny dowolnej skali niż powinna.

—Dwupartyjna Komisja ds. Bioobrony, raport z lutego 2018 r.

W swoim raporcie z lutego 2018 r. „Reforma budżetu na rzecz ochrony biologicznej: zintegrowany budżet potrzebny do zwiększenia zwrotu z inwestycji ” Komisja zauważyła rosnące zagrożenia dla Stanów Zjednoczonych i ich interesów za granicą oraz stwierdziła, że ​​rząd USA nie może dłużej czekać z przeznaczeniem wystarczających funduszy federalnych na bioobrona. Czekanie nie leży w najlepszym interesie zdrowia Amerykanów ani bezpieczeństwa narodowego kraju. Komisja udostępniła swój raport opinii publicznej i Kongresowi w 2018 roku.

Jednym z kluczowych problemów budżetowych zidentyfikowanych przez Komisję jest to, że wszystkie departamenty federalne i wiele agencji federalnych ma pewne obowiązki w zakresie obrony biologicznej. Mimo tej różnorodności koordynacja jest niewystarczająca. Lieberman powiedział, że Biuro Zarządzania i Budżetu (OMB) nie wie, ile rząd federalny wydaje na obronę biologiczną, ponieważ „smutnym faktem jest to, że ponad dwa tuziny agencji pracują w silosach w ramach ochrony biologicznej; to zwiększa nasze podatności. strategii i dopasuj tę strategię do reform budżetowych… to początek znacznie skuteczniejszej krajowej strategii bioobrony”. Skutki gospodarcze katastrofalnej epidemii mogą osiągnąć 1 bilion dolarów, zauważył Lieberman.

Raport zaleca, aby OMB każdego roku składało do Kongresu „zintegrowany wniosek budżetowy, który przedstawia federalne wydatki na obronę biologiczną i jak są one powiązane z celami misji”. W 2019 r. środki Kongresu nakazały OMB przeprowadzenie przekrojowego budżetu na obronę biologiczną, który byłby podstawą wniosku budżetowego, zgodnie z jednym z zaleceń Komisji. Podczas gdy raport zwraca się również do Kongresu o utworzenie dwupartyjnej, dwuizbowej Grupy Roboczej Bioobrony w celu opracowania rozwiązań budżetowych, Kongres musi jeszcze powołać taką Grupę. Izba Reprezentantów utworzyła jednak Klub Bioobrony.

Musisz przygotować się na wydarzenia biologiczne na dużą skalę

Komisarze i eksperci uzgodnili podczas publicznego posiedzenia Komisji, które odbyło się w Miami na Florydzie w styczniu 2018 r., że aby skutecznie reagować podczas zdarzenia biologicznego na dużą skalę spowodowanego atakiem terrorystycznym lub klęską żywiołową, sektory publiczny i prywatny muszą koordynować działania. Komisja zauważyła również, że istnieją przeszkody, które podkreślają podatność Narodu na takie wydarzenie. Komisja doszła do wniosku, że kompleksowy system zdrowia publicznego, który jest w stanie zareagować, zanim uderzy katastrofa biologiczna, ma kluczowe znaczenie.

W artykule opublikowanym w Miami Herald 15 stycznia 2018 r. była sekretarz ds. zdrowia i opieki społecznej Donna Shalala powiedziała, że ​​podczas dużego wydarzenia biologicznego „Wiem, że rząd federalny przeniesie zasoby do dotkniętych obszarów w całych Stanach Zjednoczonych. Ale te zasoby są już zbyt małe, a rząd federalny nie reaguje szybko na wiele zagrożonych lokalizacji”. Komentarze Shalali były prorocze i doskonale opisywały federalną reakcję na pandemię COVID-19, która rozprzestrzeniła się na Stany Zjednoczone w 2020 roku.

Potrzeba Stratyfikowanego Krajowego Systemu Szpitalnego Bioobrony

„Rozwarstwiony system szpitalny ds. Bioobrony zapewniłby Stanom Zjednoczonym tarczę ochronną na wypadek, gdyby kraj doświadczył katastrofy spowodowanej przez człowieka lub naturalnej katastrofy biologicznej” – powiedzieli mówcy członkom Dwupartyjnej Komisji ds. Bioobrony na spotkaniu publicznym w styczniu 2018 r., zgodnie z Homeland Preparedness News. . Przesłuchanie publiczne odbyło się w tym samym tygodniu, w którym Senat rozpoczął przesłuchania w sprawie ustawy o gotowości na wypadek pandemii i wszelkich zagrożeń (PAHPA), która miała zostać ponownie zatwierdzona we wrześniu 2018 r. Wymiana informacji między stanami, lokalnymi, plemiennymi i terytorialnymi (SLTT) Kolejnym ważnym tematem podczas publicznego spotkania były rządy. W swoim raporcie Biodefense Indicators z grudnia 2016 r. Komisja zaleciła rządowi federalnemu „podwojenie wysiłków w zakresie dzielenia się informacjami z rządami SLTT” i opisała różne działania w tym celu.

Potrzeba podejścia opartego na jednym zdrowiu do ochrony biologicznej

Raport sugerował również, aby rząd połączył zduplikowane procesy poprzez włączenie wszystkich zagrożeń biologicznych, nie tylko związanych z terroryzmem, do narodowej strategii. Na przykład „ Podejście „ Jedno zdrowie ” jest jednym z zaleceń Komisji, które łączyłyby strategie postępowania z programami ochrony zdrowia ludzi, zwierząt i roślin.

Zdjęcie lotnicze National Institutes of Health Mark O. Hatfield Clinical Research Center w Bethesda, Maryland

Konieczność obrony żywności i rolnictwa przed zagrożeniami biologicznymi

W grudniu 2018 r. prezydent Trump podpisał ustawę o doskonaleniu rolnictwa z 2018 r. (HR 2), znaną również jako ustawa o gospodarstwie rolnym. Ustawodawstwo zawierało zalecenia Komisji mające na celu obronę amerykańskiej żywności i rolnictwa. Nowe prawo tworzy Krajowy Program Gotowości i Reagowania na Choroby Zwierząt oraz Krajowy Bank Środków Zaradczych dla Zwierząt i Weterynarii oraz zwiększa fundusze federalne na gromadzenie medycznych środków zaradczych dla zwierząt.

Konieczność zajęcia się nauką i technologią na potrzeby ochrony biologicznej

Dwupartyjna Komisja ds. Bioobrony wezwała również do utworzenia nowych Funduszy Innowacyjnych w Narodowych Instytutach Zdrowia i przeznaczenia dziesięciu procent tych funduszy na budowę technologii, która pozwoliłaby na dostarczanie wielu antygenów w ramach środków zaradczych z jednej platformy. Podobnie Komisja zaapelowała o dziesięć procent funduszy z Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) na ten sam cel.

Zalecenia z A National Blueprint for Biodefense

National Blueprint for Biodefense zawiera 33 zalecenia i 87 powiązanych działań. Główne działania, które rząd USA powinien podjąć, zgodnie z raportem Komisji, są następujące:

Numer Rekomendacje Konkretne działanie
1 Zinstytucjonalizować bioobronę w Urzędzie Wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych Daj wiceprezydentowi jurysdykcję i władzę w zakresie obowiązków związanych z obroną biologiczną.
2 Ustanowienie Rady Koordynacyjnej Bioobrony w Białym Domu, kierowanej przez wiceprezydenta Wiceprezes powinien kierować głównymi wyznaczonymi i członkami jako koalicją, która będzie ustalać priorytety potrzebnych działań, wyznaczać obowiązki i zapewniać odpowiedzialność.
3 Opracuj, wdroż i zaktualizuj kompleksową krajową strategię ochrony biologicznej Wiceprezydent powinien opracować kompleksową krajową strategię i plan wdrożeniowy w zakresie obrony biologicznej.
4 Ujednolicenie budżetowania bioobrony Kongres powinien nakazać opracowanie jednolitego budżetu, który określi sposób finansowania całego przedsięwzięcia w zakresie bioobrony.
5 Określ i ustal jasny program Kongresu, aby zapewnić krajową obronę biologiczną Na początku każdej sesji Kongresu kierownictwo Senatu i Izby Reprezentantów powinno skierować każdą komisję z jurysdykcją do spraw obrony biologicznej, aby zebrała się na dogłębną, tajną odprawę dotyczącą zagrożeń biologicznych.
6 Usprawnij zarządzanie przedsiębiorstwem inteligencji biologicznej Dyrektor Wywiadu Narodowego powinien zająć się zagrożeniem biologicznym w taki sam sposób, w jaki rozwiązywano inne problemy, które dotyczą wielu agencji wywiadowczych. Obejmuje to stworzenie krajowego menedżera wywiadu ds. zagrożeń biologicznych, uczynienie programów broni biologicznej dyskretnym tematem wywiadowczym, reagowanie na osoby postronne i rozpowszechnianie ocen.
7 Zintegruj podejścia dotyczące zdrowia zwierząt i One Health ze strategiami ochrony biologicznej Biały Dom powinien poprowadzić wszystkie odpowiednie agencje na nowy poziom zrozumienia, planowania i działania w odniesieniu do obrony biologicznej, który obejmuje zdrowie zwierząt i, szerzej, sposób myślenia „Jedno zdrowie”. Władza wykonawcza powinna również opracować system chorób zwierząt podlegających obowiązkowi zgłoszenia krajowego i traktować priorytetowo zarówno pojawiające się, jak i powracające choroby zakaźne.
8 Ustalaj priorytety i dostosowuj inwestycje w medyczne środki zaradcze wśród wszystkich interesariuszy federalnych Wiceprezes powinien dopilnować, aby priorytety przedsiębiorstwa zajmujących się ratownictwem medycznym w zakresie zdrowia publicznego (PHEMCE) kierowały inwestycjami badawczymi w zakresie bioobrony NIH. Wiceprezes powinien również zapewnić, że przydziały środków finansowych, które dotyczą czynników biologicznych, są spełnione i wymagają planu wydatków na ochronę biologiczną z Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych.
9 Lepsze wsparcie i świadome decyzje oparte na atrybucji biologicznej Wiceprezydent powinien skierować Sekretarza Stanu, Sekretarza Obrony, Sekretarza Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Prokuratora Generalnego i DNI do ustanowienia i sformalizowania tego aparatu. FBI powinno również przejąć kontrolę nad krajowym Centrum Analiz Bioforensics.
10 Ustanowienie krajowej zdolności w zakresie odkażania środowiska i rekultywacji Wiceprezydent powinien dopilnować, aby Federalna Agencja Zarządzania Kryzysowego została włączona w międzyagencyjne wysiłki mające na celu określenie polityki dotyczącej ataków biologicznych. Kongres powinien powierzyć EPA odpowiedzialne za dekontaminację środowiska i działania naprawcze po przypadkowych uwolnieniach i atakach biologicznych. I wiceprezydent i Kongres powinni delegować badania osób narażonych na czynniki chorobotwórcze.
11 Wdrożenie zintegrowanego krajowego nadzoru biologicznego Plan musi określać informacje wymagane przez decydentów (sektor federalny, stanowy, lokalny, terytorialny, plemienny, prywatny) w celu zarządzania zdarzeniem biologicznym.
12 Umożliwić podmiotom niefederalnym stanie się równorzędnymi partnerami w zakresie bionadzoru Sekretarz Bezpieczeństwa Wewnętrznego powinien stworzyć międzyagencyjny komitet planowania bionadzoru, który będzie ogniwem aktywnej współpracy z rządem niefederalnym i partnerami pozarządowymi.
13 Zoptymalizuj krajowy system integracji nadzoru biologicznego (NBIS) Rada Bezpieczeństwa Narodowego powinna niezwłocznie zbadać NBIS w celu ustalenia, czy wydatki dostarczyły wystarczających ilości przydatnych informacji decydentom spoza Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego. NSC powinien również zebrać właścicieli danych i inne zainteresowane strony, aby ocenić opcje zachęt i określić, które są najbardziej opłacalne dla udostępniania danych i informacji.
14 Popraw nadzór i planowanie epidemii zwierząt i chorób odzwierzęcych Kongres powinien zwiększyć możliwości gromadzenia danych dotyczących zdrowia zwierząt i zoptymalizować finansowanie Krajowej Sieci Laboratoriów Zdrowia Zwierząt. CDC i FEMA powinny następnie opracować wytyczne dla stanów, miejscowości, terytoriów i plemion, jak radzić sobie z zakażeniami zwierząt towarzyszących w przypadku wybuchu poważnej choroby odzwierzęcej.
15 Zapewnij dostawcom usług ratunkowych zasoby, których potrzebują, aby zapewnić bezpieczeństwo sobie i ich rodzinom Sekretarz Bezpieczeństwa Wewnętrznego musi zapewnić dostawcom usług ratunkowych dostęp do szczepionek na wąglik i rozszerzyć program o inne zagrożenia. CDC, FDA i ASPR powinny przygotować zestawy medyczne służbom ratunkowym i ich rodzinom. A Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej powinien ustalić rozsądne wytyczne i wymagania dotyczące środków ochrony osobistej przed wystąpieniem zdarzenia biologicznego.
16 Podwoić wysiłki na rzecz dzielenia się informacjami z partnerami stanowymi, lokalnymi, terytorialnymi i plemiennymi Rząd powinien wzmocnić Wspólny Zespół ds. Oceny Antyterrorystycznej, lokalne jednostki wywiadowcze policji oraz zapewnić pomoc techniczną dla ośrodków fuzji w celu dostarczania informacji biologicznych i wywiadu.
17 Finansuj umowę o współpracy w zakresie gotowości na wypadek sytuacji kryzysowych w zakresie zdrowia publicznego na co najmniej zatwierdzonych poziomach Kongres powinien przydzielić finansowanie Gotowości na wypadek zagrożenia zdrowia publicznego do autoryzowanych poziomów lub na żądanie Prezydenta, w zależności od tego, który z nich jest wyższy.
18 Ustanowienie i wykorzystanie standardowego procesu opracowywania i wydawania wytycznych dotyczących kontroli zakażeń klinicznych w przypadku zdarzeń biologicznych Kongres powinien ujednolicić opracowywanie wytycznych dotyczących kontroli zakażeń klinicznych przed wystąpieniem zdarzeń biologicznych. Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej oraz Sekretarz Pracy powinni również wprowadzić proces uzyskiwania i włączania informacji zwrotnych dotyczących wytycznych kontroli zakażeń klinicznych podczas zdarzeń biologicznych, a także wymagać szkolenia w oparciu o te wytyczne.
19 Zminimalizuj przekierowanie środków programu gotowości szpitalnej (HPP) Kongres powinien zmienić ustawę o publicznej służbie zdrowia, aby wymagać, aby nie mniej niż 97 procent przyznanych funduszy HPP trafiało bezpośrednio do stypendystów HPP. Kongres powinien również regularnie oceniać program.
20 Zapewnij zachęty finansowe, których szpitale potrzebują, aby przygotować się na zdarzenia biologiczne Rząd powinien przyjąć portfolio gotowości na wypadek katastrof, które obejmuje warunki uczestnictwa, wytyczne dotyczące interpretacji, opracowywanie środków w celu włączenia do zakupów opartych na wartości oraz projekty innowacyjne. Kongres powinien również powiązać zachęty i refundacje Centrów Medicare i Medicaid z nowymi standardami akredytacji.
21 Stwórz szpitalny system bioobrony Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej powinien stworzyć warstwowy system szpitali o rosnącym poziomie zdolności do leczenia pacjentów dotkniętych bioterroryzmem i innymi zdarzeniami związanymi z wysoce patogennymi chorobami zakaźnymi. Administrator Centrów Medicare i Medicaid Services powinien opracować nowe standardy akredytacji szpitali i odpowiedniego finansowania.
22 Opracować i wdrożyć ramy reagowania na medyczne środki zaradcze (MCM) Razem z partnerami niefederalnymi, ASPR, dyrektor CDC i administrator FEMA powinni określić wymagania i zdolności potrzebne do osiągnięcia udanej dystrybucji i dozowania MCM ze Strategicznych Zapasów Krajowych, jak również z lokalnych skrytek.
23 Zezwalaj na dalsze rozmieszczenie zasobów strategicznych zapasów krajowych Dyrektor CDC powinien określić niezbędne wymagania w zakresie oceny, logistyki i finansowania w celu dalszego rozmieszczenia strategicznych krajowych zapasów magazynowych.
24 Utwardź patogen i zaawansowane informacje biotechnologiczne przed cyberatakami Wiceprezes powinien opracować i wdrożyć strategię bezpieczeństwa przechowywanych danych dotyczących patogenów i mechanizmów wymiany informacji o cyberzagrożeniach dla społeczności patogenów i zaawansowanych biotechnologów. Z kolei federalne departamenty i agencje powinny uwzględnić wspierane przez władze federalne projekty badań nad patogenami w opracowywanym zmienionym modelu zaopatrzenia.
25 Odnów przywództwo USA w Konwencji o broni biologicznej i toksycznej (BWC) Rząd powinien nadal wzmacniać wdrażanie BWC, w przypadku którego wsparcie USA jest jednoznaczne, wyznaczać cele USA dla BWC i określać warunki niezbędne do ich osiągnięcia, opracować trzy wykonalne zalecenia dotyczące weryfikacji BWC oraz ustanowić lepsze wytyczne dotyczące wyroków za broń biologiczną w statucie.
26 Wdrażaj współpracę wojskowo-cywilną na rzecz obrony biologicznej Rząd powinien przeprowadzić przegląd współpracy wojskowo-cywilnej, nakazać współpracę wojskowo-cywilną w zakresie obrony biologicznej (w tym badania dotyczące ochrony sił), wyjaśnić parametry wsparcia wojskowego władz cywilnych w odpowiedzi na krajowy atak biologiczny oraz zaktualizować i wdrożyć wojskową obronę biologiczną doktryna.
27 W opracowywaniu medycznych środków zaradczych przedkładaj innowacje nad inkrementalizm Rząd powinien priorytetowo traktować innowacje i finansowanie medycznych środków zaradczych w agencjach zajmujących się obroną biologiczną, zidentyfikować co najmniej pięć obiecujących nowych technologii, które ostatecznie mogłyby zostać zastosowane w rozwoju MCM pod kątem zagrożeń materialnych, zrewolucjonizować rozwój medycznych środków zaradczych dla pojawiających się chorób zakaźnych o potencjale pandemicznym i ustanowić bank antygenów.
28 W pełni ustalaj priorytety, finansuj i motywuj przedsiębiorstwa medycznego przeciwdziałania Rząd powinien sfinansować przedsięwzięcia medycznego przeciwdziałania do nie mniej niż autoryzowanych poziomów, przywrócić wieloletnie finansowanie ochrony biologicznej w celu zaopatrzenia w medyczne środki zaradcze, zająć się ustalaniem priorytetów i finansowaniem gotowości na grypę oraz ulepszyć plan zachęt dla sektora prywatnego i środowiska akademickiego.
29 Reform Biomedical Advanced Research and Development Authority zawiera umowy Instytucja zamawiająca powinna podlegać wyłącznej odpowiedzialności Urzędu ds. Zaawansowanych Badań i Rozwoju Biomedycznego (BARDA). Ponadto BARDA powinna priorytetowo traktować korzystanie z OTA i rozważyć inne odpowiednie elastyczne instytucje zamawiające BioShield. Kongres powinien wówczas wyeliminować Biuro Zarządzania i Przeglądu Budżetu zamówień BioShield.
30 Zachęcanie do rozwoju szybkiej diagnostyki przyłóżkowej Dyrektor BARDA powinien określić zestaw szybkiej diagnostyki, która jest potrzebna w przypadku czynników biologicznych uznanych za zagrożenia materialne i pojawiających się chorób zakaźnych.
31 Opracuj system wykrywania środowiska na miarę XXI wieku Kongres, poprzez swoje środki na DHS i DOD, powinien sfinansować zaawansowany system wykrywania środowiska, zdolny do szybkiego scharakteryzowania i potwierdzenia czynnika. Sekretarz Bezpieczeństwa Wewnętrznego powinien również wymienić detektory BioWatch 1. i 2. generacji w ciągu pięciu lat.
32 Przejrzyj i zrewiduj program Select Agent Kongres powinien polecić Narodowej Radzie Naukowej ds. Bezpieczeństwa Biologicznego przeprowadzenie systematycznej, opartej na dowodach oceny i przeglądu programu Select Agent.
33 Wytycz drogę w kierunku ustanowienia funkcjonalnego i sprawnego globalnego aparatu reagowania na zdrowie publiczne Sekretarz Stanu powinien zwołać przywódców ds. zdrowia ludzi i zwierząt z całego świata, aby ocenić obecne mechanizmy oraz opracować strategię i plan wdrożenia w odpowiedzi na globalne zdrowie publiczne.

Status federalnego wdrażania zaleceń Komisji

W rocznicę przybycia COVID-19 do Stanów Zjednoczonych Komisja opublikowała w marcu 2021 r. raport opisujący stan wdrażania przez władze federalne zaleceń A National Blueprint for Biodefense . W tym raporcie, Biodefense in Crisis: Immediate Action Needed to Address National Vulnerabilities , Komisja zauważyła, że ​​od stycznia 2021 r. i spośród 87 zalecanych działań, rząd federalny zakończył 3, podjął pewne działania w celu rozwiązania 54, brak działań w sprawie 24, a także działania awaryjne lub kryzysowe (które mogą, ale nie muszą, spowodować trwałe zmiany) w dniu 6 w odpowiedzi na pandemię COVID-19.

Ta nowa analiza Bipartisan Commission on Biodefense ujawnia, że ​​Stany Zjednoczone nadal są narażone na katastrofalne ryzyko biologiczne. Komisja wzywa administrację i Kongres do podjęcia teraz większej liczby działań w celu uniknięcia kolejnej pandemii lub ataku biologicznego. Raport dokładnie analizuje zakres postępów, które zostały poczynione od czasu, gdy Komisja opublikowała swój przełomowy Narodowy Plan Bioobrony w 2015 r. Pomimo ostrzeżeń ze strony specjalistów zdrowia publicznego, ekspertów i Komisji, kraj został złapany nieprzygotowany na pandemię COVID-19. Naród pozostaje niebezpiecznie podatny na zagrożenia biologiczne, pomimo pewnych korzyści w zakresie gotowości i reagowania.

„Pandemia COVID-19 była przewidywalna” – powiedział współprzewodniczący Komisji, były senator Joe Lieberman. „Tego właśnie nasza Komisja nauczyła się od ekspertów, z którymi konsultowaliśmy się od początku naszej działalności w 2014 roku. Ten globalny kryzys wynikał z przewidywalnej kombinacji mutacji, braku odporności, słabego przygotowania, ograniczonego nadzoru i niepowodzenia w wyciąganiu wniosków z poprzednich pandemii. Kiedy nasza Komisja opublikowała swój krajowy plan ochrony biologicznej w 2015 r., doszliśmy do wniosku, że nasze zalecenia mogą i powinny zostać wdrożone przez organy wykonawcze i ustawodawcze w ciągu pięciu lat. Jednak z naszych 87 zalecanych działań rząd zakończył tylko 3, podjął pewne działania w celu rozwiązania 54, brak działań w przypadku 24, a działania awaryjne lub kryzysowe w 6 w odpowiedzi na pandemię COVID-19. Nadal jesteśmy bardziej narażeni na następną pandemię, niż powinniśmy”.

„Chociaż obecne światło na COVID-19 jest konieczne i pilne, kosztownym błędem byłoby skupienie się wyłącznie na tej pandemii z wykluczeniem wszystkich innych zagrożeń biologicznych” – powiedział współprzewodniczący Komisji, były sekretarz bezpieczeństwa wewnętrznego Tom Ridge. „Państwa narodowe, takie jak Chiny, Iran, Korea Północna i Rosja, nadal intensywnie inwestują w rozwój biotechnologii i mogą produkować środki biologiczne i broń. Organizacje terrorystyczne są również zainteresowane nauką atakowania wrogów środkami biologicznymi. Narodowa obrona biologiczna musi zaczynać się i kończyć silnym przywództwem krajowym. Wysiłki wszystkich federalnych departamentów i agencji odpowiedzialnych za obronę biologiczną muszą być skoordynowane i muszą być pociągnięte do odpowiedzialności przez Biały Dom”.

Wśród jedenastu nowych zaleceń zawartych w raporcie Komisja zaleca prezydentowi powołanie dedykowanego zastępcy doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego ds. ochrony biologicznej, nadzorowanego przez wiceprezydenta i wspieranego przez personel NSC. Komisja wyraźnie zauważa, że ​​jeden departament federalny nie może powiedzieć innym departamentom i agencjom, co mają robić, zwłaszcza w krytycznym obszarze odpowiedzialności, takim jak obrona biologiczna. Oddany przywódca wyższego szczebla w Białym Domu bez odpowiedzialności za wiele rodzajów broni masowego rażenia, ścieżki terrorystyczne i katastrofy narodowe mają kluczowe znaczenie.

Komisja nadal zaleca również wyeliminowanie nieskutecznego programu BioWatch . Obecna technologia BioWatch działa słabo i jest daleka od mechanizmu odstraszającego, jakim miał być pierwotnie. Wykorzystuje ograniczony, liczący kilkadziesiąt lat sprzęt do zbierania danych, który dostarcza dane tylko kilka godzin lub dni po zdarzeniu biologicznym. Właściciele Kongresu powinni odmówić dalszego finansowania działań BioWatch, dopóki nie zostanie zidentyfikowana i potwierdzona sprawdzona technologia zastępcza spełniająca potrzeby programu przejęć Biodetection 2021.

Inne raporty i publikacje

Od czasu opublikowania swojego Narodowego Planu Bioobrony Komisja opublikowała siedem innych raportów: Wskaźniki bioobrony: rok później, wydarzenia wyprzedzające federalne wysiłki na rzecz obrony narodu (grudzień 2016 r.); Obrona hodowli zwierząt (październik 2017); oraz Reforma budżetu na rzecz ochrony biologicznej: Zintegrowany budżet potrzebny do zwiększenia zwrotu z inwestycji (2018 r.); Utrzymywanie linii w sprawie bioobrony: potrzebne wzmocnienia państwowe, lokalne, plemienne i terytorialne (październik 2018 r.); Diagnostyka dla Bioobrony - Latanie w ciemno bez planu lądowania (listopad 2020); Program Apollo dla Bioobrony: Wygranie wyścigu z zagrożeniami biologicznymi (2021); i Bioobrona w kryzysie: natychmiastowe działania potrzebne do rozwiązania problemów krajowych (2021).

Na początku 2019 r. autor Max Brooks współpracował z Komisją, aby napisać i opublikować powieść graficzną zatytułowaną GERM WARFARE: A Very Graphic History . Brooks jest autorem World War Z i nierezydentem w Modern War Institute w West Point . Powieść „przedstawia poprzednie wydarzenia związane z wojną biologiczną, możliwości na przyszłość i ciągłą potrzebę bezpieczeństwa zdrowia publicznego”.

Zajęcia

Działalność ponadpartyjna Komisji obejmuje spotkania, badania, wydawanie raportów, składanie zeznań przed Kongresem oraz spotkania z urzędnikami w Białym Domu.

Dr George powiedział, że Komisja pozostanie w kontakcie z Kongresem, aby pomóc mu zrozumieć i wprowadzić ulepszenia zalecane przez Komisję.

Wcześniej Komisja połączyła siły z Alliance for Biosecurity i Trust for America's Health, aby przeprowadzić badanie opinii Amerykanów na temat bezpieczeństwa biologicznego. Według Sojuszu Amerykanie obawiają się zagrożeń biologicznych.

Dotacje

We wrześniu 2016 r. Open Philanthropy Project przyznał Komisji dotację w wysokości 1,3 miliona dolarów na wsparcie wpływowej roli lidera panelu w ocenie krajowych systemów obrony biologicznej. Tom Ridge powiedział: „Niepokojące jest to, że wciąż nie mamy kompleksowego podejścia do przygotowania się do wydarzeń biologicznych i reagowania na nie. Dlatego właśnie ten grant z Open Philanthropy jest tak ważny. Pozwoli nam przeforsować zalecenia wyszczególnione w naszym National Blueprint i starają się wprowadzić je w życie”.

W lutym 2018 r. Open Philanthropy Project przyznał Komisji dotację w wysokości 2,5 miliona dolarów na rozwój przywództwa w dziedzinie obrony biologicznej i zmniejszenie katastrofalnego ryzyka biologicznego. „Szacunki pokazują, że aż 100 milionów ludzi zmarło w 1918 roku z powodu pandemii grypy” – powiedział Lieberman. „To było, zanim podróżowaliśmy tak często, jak dzisiaj, i na długo przed globalizacją handlu. Od tego czasu świat się zmniejszył, ale zagrożenie nie. O wiele więcej trzeba zrobić, aby przygotować się na kolejne katastrofalne wydarzenie biologiczne – czy to stworzone przez człowieka, czy przez naturę. Mając to na uwadze, wsparcie, które dzisiaj otrzymujemy od Open Philanthropy, pozwoli nam na dalsze rozwijanie zaleceń, które Panel zidentyfikował w naszym National Blueprint for Biodefense i kolejnych raportach. Dziękujemy Open Philanthropy za ich przywództwo i wsparcie w tej krytycznej sprawie.”

16 marca 2020 r. Open Philanthropy Project przyznał Komisji dotację w wysokości 2,6 miliona dolarów na pomoc w obronie Ameryki przed zagrożeniami biologicznymi. Jeśli chodzi o czas przyznania grantu, gubernator Ridge zauważył, że „… nadchodzi w trakcie naszej narodowej reakcji na nowy koronawirus i inne wysoce patogenne choroby, rozwój broni biologicznej przez inne państwa narodowe i ciągłe zagrożenie bioterroryzm”. Senator Lieberman dodał: „Biologiczne zagrożenia dla naszego narodu pozostają aż nazbyt realne”.

Komisja otrzymała również dotacje od Fundacji Smitha Richardsona i NTI.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki