Mrugnięcie: moc myślenia bez myśleniaBlink: The Power of Thinking Without Thinking

Mrugnięcie: moc myślenia bez myślenia
Blinkgla.jpg
Wydanie w miękkiej oprawie
Autor Malcolm Gladwell
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Podmiot Psychologia , psychologia popularna
Gatunek muzyczny Literatura faktu
Wydawca Back Bay Books , Little, Brown
Data publikacji
11 stycznia 2005
Typ mediów Druk, e-book, audiobook
Strony 320 pkt. (wydanie w miękkiej oprawie)
Numer ISBN 0-316-17232-4
OCLC 55679231
153,4/4 22
Klasa LC BF448 .G53 2005
Poprzedzony Punkt krytyczny , 2000 
Śledzony przez Odstające , 2008 

Blink: The Power of Thinking Without Thinking (2005) todruga książka Malcolma Gladwella . Przedstawia wformacie popularnonaukowym badania z zakresu psychologii i ekonomii behawioralnej dotyczące nieświadomości adaptacyjnej : procesów umysłowych, które działają szybko i automatycznie na podstawie stosunkowo niewielkiej ilości informacji. Uwzględnia zarówno mocne strony nieświadomości adaptacyjnej, na przykład w ocenie eksperckiej , jak i jej pułapki, takie jak uprzedzenia i stereotypy .

Streszczenie

Autor opisuje główny temat swojej książki jako „ cienkie krojenie ”: naszą zdolność do korzystania z ograniczonych informacji z bardzo wąskiego okresu doświadczenia, aby dojść do wniosku. Pomysł ten sugeruje, że spontaniczne decyzje są często równie dobre – a nawet lepsze niż – starannie zaplanowane i przemyślane. Aby wzmocnić swoje idee, Gladwell czerpie z szerokiej gamy przykładów z nauki i medycyny (w tym pozwy o nadużycia ), sprzedaży i reklamy , hazardu , szybkich randek (i przewidywania rozwodów ), tenisa , wojskowych gier wojennych oraz filmów i muzyki popularnej . Gladwell wykorzystuje również wiele przykładów doświadczeń zwykłych ludzi z „cienkim krojeniem”, w tym naszą instynktowną zdolność do czytania w myślach, dzięki której możemy poznać emocje osoby po prostu patrząc na jej twarz.

Gladwell wyjaśnia, w jaki sposób zdolność eksperta do „cienkiego kawałka” może zostać zepsuta przez jego upodobania i antypatie, uprzedzenia i stereotypy (nawet te nieświadome). Szczególną formą nieświadomego uprzedzenia, o którym mówi Gladwell, jest torowanie psychologiczne . Omawia również test niejawnej asocjacji , zaprojektowany do pomiaru siły podświadomych skojarzeń/stronniczości danej osoby.

Gladwell wspomina również, że czasami posiadanie zbyt dużej ilości informacji może zakłócać dokładność oceny lub diagnozę lekarza. Gladwell twierdzi, że w czasach przeładowania informacjami eksperci często podejmują lepsze decyzje na podstawie szybkich osądów, niż robią to z dużą ilością analiz. Jest to powszechnie nazywane „ paraliżem analitycznym ”. Wyzwaniem jest przesiewanie i skupianie się tylko na najważniejszych informacjach. Inne informacje mogą być nieistotne i mylące. Zbieranie większej ilości informacji w większości przypadków może wzmocnić nasz osąd, ale nie pomaga w poprawie jego dokładności. Gladwell wyjaśnia, że ​​lepsze osądy można wykonać z prostoty i oszczędności informacji. Jeśli ogólny obraz jest wystarczająco jasny, aby podjąć decyzję, zdecyduj z tego bez użycia szkła powiększającego.

Książka argumentuje, że intuicyjny osąd rozwija się dzięki doświadczeniu, szkoleniu i wiedzy. Na przykład Gladwell twierdzi, że uprzedzenia mogą działać na intuicyjnym, nieświadomym poziomie, nawet u osób, których świadome postawy nie są uprzedzone. Jednym z przykładów jest efekt aureoli , w którym osoba o wyraźnie pozytywnych cechach jest uważana za lepszą pod innymi, niepowiązanymi względami. Przykładem użytym w książce jest Warren G. Harding . Henry Daugherty był pod wrażeniem szacownego wyglądu Hardinga i pomógł mu zostać prezydentem Stanów Zjednoczonych Ameryki, choć Harding nie zrobił nic nadzwyczajnego w swojej politycznej karierze.

Gladwell wykorzystuje zabójstwo Amadou Diallo w 1999 r. , w którym czterej nowojorscy policjanci zastrzelili niewinnego mężczyznę na jego progu 41 razy, jako kolejny przykład tego, jak szybki, intuicyjny osąd może mieć katastrofalne skutki.

Badania i przykłady

Książka zaczyna się od historii Getty kouros , który był posągiem przywiezionym do J. Paul Getty Museum w Kalifornii . Wielu ekspertów uważało to za uzasadnione, ale gdy inni po raz pierwszy na to spojrzeli, ich początkowe reakcje były sceptyczne. Na przykład George Despinis, szef Muzeum Akropolu w Atenach , powiedział: „Każdy, kto kiedykolwiek widział rzeźbę wychodzącą z ziemi, może powiedzieć, że ta rzecz nigdy nie była w ziemi”. Stopniowo argument na rzecz słuszności pochodzenia kourosa upadł. Listy śledzące jego historię okazały się fałszerstwami, odwołującymi się do kodów pocztowych i kont bankowych, które nie istniały, dopóki nie zostały rzekomo napisane. Jednak eksperci do dziś nie są pewni, czy kouros jest autentyczny, czy nie. Muzeum zauważa, że ​​„anomalie Getty kouros mogą wynikać bardziej z naszej ograniczonej znajomości rzeźby greckiej w tym okresie, niż z błędów ze strony fałszerza”.

John Gottman jest badaczem relacji małżeńskich, którego prace są badane w Blink . Po przeanalizowaniu normalnej rozmowy między mężem a żoną przez godzinę, Gottman może przewidzieć z 95% dokładnością, czy ta para będzie małżeństwem za 15 lat. Jeśli analizuje je przez 15 minut, jego dokładność wynosi około 90%. Ale jeśli analizuje je tylko przez trzy minuty, nadal może przewidzieć z dużą dokładnością, kto się rozwiedzie i kto się rozwiedzie. To jeden z przykładów, kiedy „cienkie krojenie” działa.

Badania Paula Ekmana , psychologa, który stworzył Facial Action Coding System (FACS), wskazują, że wiele „cienkich krojeń” można wykonać w ciągu kilku sekund, nieświadomie analizując ulotny wygląd osoby zwany mikroekspresją . Ekman twierdzi, że twarz jest bogatym źródłem tego, co dzieje się w naszym umyśle i chociaż wiele wyrazów twarzy można wykonywać dobrowolnie, nasze twarze są również podyktowane mimowolnym systemem, który automatycznie wyraża nasze emocje. Jeden z przykładów tego, jak ruchy twarzy wywołują emocje, pokazuje eksperyment Paula Ekmana , Wallace'a V. Friesena i Roberta Levensona. Poprosili swoich badanych, aby zapamiętali negatywne lub obciążające doświadczenia. Inna grupa została poproszona tylko o zrobienie min, które przypominały negatywne uczucia, takie jak gniew, smutek i tym podobne. Obie grupy zostały podłączone do czujników, które mierzyły ich reakcje fizjologiczne (tętno i temperaturę ciała). Co ciekawe, ta druga grupa wykazała takie same reakcje fizyczne jak pierwsza grupa.

W badaniu przeprowadzonym przez Fritza Stracka i jego kolegów uczniowie musieli obejrzeć film. Jedna grupa robiła to z długopisem między zębami, podczas gdy druga grupa musiała trzymać pióro ustami. Pierwsza grupa zinterpretowała film śmieszniej niż druga, ponieważ wykorzystano mięśnie odpowiedzialne za uśmiech, a następnie wywołano w mózgu uwalnianie hormonów związanych z byciem szczęśliwym. Badania te pokazują, że mimika twarzy jest nie tylko wynikiem emocji, ale może być również ich przyczyną.

Książka kończy się przypadkiem seksizmu, którego doznała Abbie Conant , kiedy była solistką puzonu w Filharmonii Monachijskiej , a jej dyrektor Sergiu Celibidache zepchnął ją na niższe stanowiska, sprawił, że otrzymała niższą płacę niż jej koledzy płci męskiej i spojrzał w dół na niej od 1980 do 1993 roku, kiedy ostatecznie opuściła orkiestrę .

Przyjęcie

Richard Posner , profesor na Uniwersytecie w Chicago i sędzia Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Siódmego Okręgu , twierdzi, że Gladwell w Blink nie stosuje się do własnych zaleceń dotyczących cienkiego krojenia i popełnia szereg niepotwierdzonych założeń i błędów w jego charakterystyce dowodów na jego tezę. W recenzji Daily Telegraph napisano: „Rzadko zdarzają się tak śmiałe twierdzenia na podstawie tak marnych dowodów”.

W książce Think!: Why decydujących decyzji nie można podjąć w mgnieniu oka (Simon i Schuster, 2006), Michael LeGault twierdzi, że „mrugające” osądy nie zastępują krytycznego myślenia. Krytykuje Gladwella za propagowanie nienaukowych pojęć:

Podczas gdy medycyna naturopatyczna sięga do głębokiej mistycznej tęsknoty za uzdrowieniem przez naturę, Blink wykorzystuje popularne przekonania New Age na temat mocy podświadomości, intuicji, a nawet zjawisk paranormalnych. Blink sporo stron poświęca tzw. teorii czytania w myślach. Chociaż pozwalanie, by czytanie w myślach mogło „czasami” pójść źle, książka entuzjastycznie świętuje pozorny sukces praktyki, pomimo wielu testów naukowych wykazujących, że twierdzenia o jasnowidzeniu rzadko przewyższają szanse przypadkowego zgadywania.

Noblista Daniel Kahneman , autor książki Thinking, Fast and Slow, która mówi o przewadze racjonalności nad intuicją, mówi:

Malcolm Gladwell nie wierzy, że intuicja jest magią. Naprawdę nie... Ale tutaj jego historia pomogła ludziom, w przekonaniu, że chcą mieć, czyli że intuicja działa magicznie; a to przekonanie jest fałszywe.

W artykule zatytułowanym „Understanding Unconscious Intelligence and Intuition: Blink and Beyond” Lois Isenman zgadza się z Gladwellem, że nieświadomy umysł ma zaskakujący talent do „myślenia bez myślenia”, ale twierdzi, że jego zdolność do integrowania wielu informacji jednocześnie zapewnia wiele bardziej wyczerpujące wyjaśnienie niż cienkie krojenie. Ona pisze:

Gladwell często mówi o znaczeniu holizmu dla nieświadomej inteligencji, co oznacza, że ​​rozważa sytuację jako całość. Jednocześnie podkreśla, że ​​nieświadoma inteligencja polega na odnajdywaniu prostych wzorców. Jednak tylko wtedy, gdy sytuacja jest w przeważającej mierze determinowana przez jeden lub kilka wzajemnie oddziałujących czynników, holizm spójny z prostymi sygnaturami leżącymi u podstaw. W wielu sytuacjach holizm i proste podpisy kierują się w różnych kierunkach.

Wspomniane tematy

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki