Mrugnięcie: moc myślenia bez myślenia —Blink: The Power of Thinking Without Thinking
Autor | Malcolm Gladwell |
---|---|
Kraj | Stany Zjednoczone |
Język | język angielski |
Podmiot | Psychologia , psychologia popularna |
Gatunek muzyczny | Literatura faktu |
Wydawca | Back Bay Books , Little, Brown |
Data publikacji |
11 stycznia 2005 |
Typ mediów | Druk, e-book, audiobook |
Strony | 320 pkt. (wydanie w miękkiej oprawie) |
Numer ISBN | 0-316-17232-4 |
OCLC | 55679231 |
153,4/4 22 | |
Klasa LC | BF448 .G53 2005 |
Poprzedzony | Punkt krytyczny , 2000 |
Śledzony przez | Odstające , 2008 |
Blink: The Power of Thinking Without Thinking (2005) todruga książka Malcolma Gladwella . Przedstawia wformacie popularnonaukowym badania z zakresu psychologii i ekonomii behawioralnej dotyczące nieświadomości adaptacyjnej : procesów umysłowych, które działają szybko i automatycznie na podstawie stosunkowo niewielkiej ilości informacji. Uwzględnia zarówno mocne strony nieświadomości adaptacyjnej, na przykład w ocenie eksperckiej , jak i jej pułapki, takie jak uprzedzenia i stereotypy .
Streszczenie
Autor opisuje główny temat swojej książki jako „ cienkie krojenie ”: naszą zdolność do korzystania z ograniczonych informacji z bardzo wąskiego okresu doświadczenia, aby dojść do wniosku. Pomysł ten sugeruje, że spontaniczne decyzje są często równie dobre – a nawet lepsze niż – starannie zaplanowane i przemyślane. Aby wzmocnić swoje idee, Gladwell czerpie z szerokiej gamy przykładów z nauki i medycyny (w tym pozwy o nadużycia ), sprzedaży i reklamy , hazardu , szybkich randek (i przewidywania rozwodów ), tenisa , wojskowych gier wojennych oraz filmów i muzyki popularnej . Gladwell wykorzystuje również wiele przykładów doświadczeń zwykłych ludzi z „cienkim krojeniem”, w tym naszą instynktowną zdolność do czytania w myślach, dzięki której możemy poznać emocje osoby po prostu patrząc na jej twarz.
Gladwell wyjaśnia, w jaki sposób zdolność eksperta do „cienkiego kawałka” może zostać zepsuta przez jego upodobania i antypatie, uprzedzenia i stereotypy (nawet te nieświadome). Szczególną formą nieświadomego uprzedzenia, o którym mówi Gladwell, jest torowanie psychologiczne . Omawia również test niejawnej asocjacji , zaprojektowany do pomiaru siły podświadomych skojarzeń/stronniczości danej osoby.
Gladwell wspomina również, że czasami posiadanie zbyt dużej ilości informacji może zakłócać dokładność oceny lub diagnozę lekarza. Gladwell twierdzi, że w czasach przeładowania informacjami eksperci często podejmują lepsze decyzje na podstawie szybkich osądów, niż robią to z dużą ilością analiz. Jest to powszechnie nazywane „ paraliżem analitycznym ”. Wyzwaniem jest przesiewanie i skupianie się tylko na najważniejszych informacjach. Inne informacje mogą być nieistotne i mylące. Zbieranie większej ilości informacji w większości przypadków może wzmocnić nasz osąd, ale nie pomaga w poprawie jego dokładności. Gladwell wyjaśnia, że lepsze osądy można wykonać z prostoty i oszczędności informacji. Jeśli ogólny obraz jest wystarczająco jasny, aby podjąć decyzję, zdecyduj z tego bez użycia szkła powiększającego.
Książka argumentuje, że intuicyjny osąd rozwija się dzięki doświadczeniu, szkoleniu i wiedzy. Na przykład Gladwell twierdzi, że uprzedzenia mogą działać na intuicyjnym, nieświadomym poziomie, nawet u osób, których świadome postawy nie są uprzedzone. Jednym z przykładów jest efekt aureoli , w którym osoba o wyraźnie pozytywnych cechach jest uważana za lepszą pod innymi, niepowiązanymi względami. Przykładem użytym w książce jest Warren G. Harding . Henry Daugherty był pod wrażeniem szacownego wyglądu Hardinga i pomógł mu zostać prezydentem Stanów Zjednoczonych Ameryki, choć Harding nie zrobił nic nadzwyczajnego w swojej politycznej karierze.
Gladwell wykorzystuje zabójstwo Amadou Diallo w 1999 r. , w którym czterej nowojorscy policjanci zastrzelili niewinnego mężczyznę na jego progu 41 razy, jako kolejny przykład tego, jak szybki, intuicyjny osąd może mieć katastrofalne skutki.
Badania i przykłady
Książka zaczyna się od historii Getty kouros , który był posągiem przywiezionym do J. Paul Getty Museum w Kalifornii . Wielu ekspertów uważało to za uzasadnione, ale gdy inni po raz pierwszy na to spojrzeli, ich początkowe reakcje były sceptyczne. Na przykład George Despinis, szef Muzeum Akropolu w Atenach , powiedział: „Każdy, kto kiedykolwiek widział rzeźbę wychodzącą z ziemi, może powiedzieć, że ta rzecz nigdy nie była w ziemi”. Stopniowo argument na rzecz słuszności pochodzenia kourosa upadł. Listy śledzące jego historię okazały się fałszerstwami, odwołującymi się do kodów pocztowych i kont bankowych, które nie istniały, dopóki nie zostały rzekomo napisane. Jednak eksperci do dziś nie są pewni, czy kouros jest autentyczny, czy nie. Muzeum zauważa, że „anomalie Getty kouros mogą wynikać bardziej z naszej ograniczonej znajomości rzeźby greckiej w tym okresie, niż z błędów ze strony fałszerza”.
John Gottman jest badaczem relacji małżeńskich, którego prace są badane w Blink . Po przeanalizowaniu normalnej rozmowy między mężem a żoną przez godzinę, Gottman może przewidzieć z 95% dokładnością, czy ta para będzie małżeństwem za 15 lat. Jeśli analizuje je przez 15 minut, jego dokładność wynosi około 90%. Ale jeśli analizuje je tylko przez trzy minuty, nadal może przewidzieć z dużą dokładnością, kto się rozwiedzie i kto się rozwiedzie. To jeden z przykładów, kiedy „cienkie krojenie” działa.
Badania Paula Ekmana , psychologa, który stworzył Facial Action Coding System (FACS), wskazują, że wiele „cienkich krojeń” można wykonać w ciągu kilku sekund, nieświadomie analizując ulotny wygląd osoby zwany mikroekspresją . Ekman twierdzi, że twarz jest bogatym źródłem tego, co dzieje się w naszym umyśle i chociaż wiele wyrazów twarzy można wykonywać dobrowolnie, nasze twarze są również podyktowane mimowolnym systemem, który automatycznie wyraża nasze emocje. Jeden z przykładów tego, jak ruchy twarzy wywołują emocje, pokazuje eksperyment Paula Ekmana , Wallace'a V. Friesena i Roberta Levensona. Poprosili swoich badanych, aby zapamiętali negatywne lub obciążające doświadczenia. Inna grupa została poproszona tylko o zrobienie min, które przypominały negatywne uczucia, takie jak gniew, smutek i tym podobne. Obie grupy zostały podłączone do czujników, które mierzyły ich reakcje fizjologiczne (tętno i temperaturę ciała). Co ciekawe, ta druga grupa wykazała takie same reakcje fizyczne jak pierwsza grupa.
W badaniu przeprowadzonym przez Fritza Stracka i jego kolegów uczniowie musieli obejrzeć film. Jedna grupa robiła to z długopisem między zębami, podczas gdy druga grupa musiała trzymać pióro ustami. Pierwsza grupa zinterpretowała film śmieszniej niż druga, ponieważ wykorzystano mięśnie odpowiedzialne za uśmiech, a następnie wywołano w mózgu uwalnianie hormonów związanych z byciem szczęśliwym. Badania te pokazują, że mimika twarzy jest nie tylko wynikiem emocji, ale może być również ich przyczyną.
Książka kończy się przypadkiem seksizmu, którego doznała Abbie Conant , kiedy była solistką puzonu w Filharmonii Monachijskiej , a jej dyrektor Sergiu Celibidache zepchnął ją na niższe stanowiska, sprawił, że otrzymała niższą płacę niż jej koledzy płci męskiej i spojrzał w dół na niej od 1980 do 1993 roku, kiedy ostatecznie opuściła orkiestrę .
Przyjęcie
Richard Posner , profesor na Uniwersytecie w Chicago i sędzia Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Siódmego Okręgu , twierdzi, że Gladwell w Blink nie stosuje się do własnych zaleceń dotyczących cienkiego krojenia i popełnia szereg niepotwierdzonych założeń i błędów w jego charakterystyce dowodów na jego tezę. W recenzji Daily Telegraph napisano: „Rzadko zdarzają się tak śmiałe twierdzenia na podstawie tak marnych dowodów”.
W książce Think!: Why decydujących decyzji nie można podjąć w mgnieniu oka (Simon i Schuster, 2006), Michael LeGault twierdzi, że „mrugające” osądy nie zastępują krytycznego myślenia. Krytykuje Gladwella za propagowanie nienaukowych pojęć:
Podczas gdy medycyna naturopatyczna sięga do głębokiej mistycznej tęsknoty za uzdrowieniem przez naturę, Blink wykorzystuje popularne przekonania New Age na temat mocy podświadomości, intuicji, a nawet zjawisk paranormalnych. Blink sporo stron poświęca tzw. teorii czytania w myślach. Chociaż pozwalanie, by czytanie w myślach mogło „czasami” pójść źle, książka entuzjastycznie świętuje pozorny sukces praktyki, pomimo wielu testów naukowych wykazujących, że twierdzenia o jasnowidzeniu rzadko przewyższają szanse przypadkowego zgadywania.
Noblista Daniel Kahneman , autor książki Thinking, Fast and Slow, która mówi o przewadze racjonalności nad intuicją, mówi:
Malcolm Gladwell nie wierzy, że intuicja jest magią. Naprawdę nie... Ale tutaj jego historia pomogła ludziom, w przekonaniu, że chcą mieć, czyli że intuicja działa magicznie; a to przekonanie jest fałszywe.
W artykule zatytułowanym „Understanding Unconscious Intelligence and Intuition: Blink and Beyond” Lois Isenman zgadza się z Gladwellem, że nieświadomy umysł ma zaskakujący talent do „myślenia bez myślenia”, ale twierdzi, że jego zdolność do integrowania wielu informacji jednocześnie zapewnia wiele bardziej wyczerpujące wyjaśnienie niż cienkie krojenie. Ona pisze:
Gladwell często mówi o znaczeniu holizmu dla nieświadomej inteligencji, co oznacza, że rozważa sytuację jako całość. Jednocześnie podkreśla, że nieświadoma inteligencja polega na odnajdywaniu prostych wzorców. Jednak tylko wtedy, gdy sytuacja jest w przeważającej mierze determinowana przez jeden lub kilka wzajemnie oddziałujących czynników, holizm spójny z prostymi sygnaturami leżącymi u podstaw. W wielu sytuacjach holizm i proste podpisy kierują się w różnych kierunkach.
Wspomniane tematy
- Krzesło Aeron wyprodukowane przez Hermana Millera
- Amadou Bailo Diallo
- Szpital hrabstwa Cook
- Getty Kuros
- Książka Keitha Johnstone'a Impro: Improwizacja i teatr
- Kenna
- Millennium Challenge 2002 i Paul K. Van Riper
- Pepsi Challenge i nowa cola
- Wszystko w rodzinie
- Pokaz Mary Tyler Moore
- Algorytm Goldmana
- Abbie Conant