Dwustronność - Bipartisanship

Dwustronność , czasami określana jako bezpartyjność , to sytuacja polityczna, zwykle w kontekście systemu dwupartyjnego (zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych i niektórych innych krajach zachodnich), w której przeciwstawne partie polityczne znajdują wspólną płaszczyznę poprzez kompromis . Partyjność to antonim , w którym jednostka lub partia polityczna bezkompromisowo trzyma się wyłącznie swoich interesów.

Stosowanie

Przymiotnik bi partyzant może odnosić się do jakiegokolwiek aktu politycznego, w którym obie z dwóch głównych partii politycznych zgadzają się na temat wszystkich lub wielu częściach wyborem politycznym. Dwustronność polega na próbie znalezienia wspólnej płaszczyzny, ale toczy się debata, czy kwestie wymagające wspólnej płaszczyzny są peryferyjne, czy centralne. Często kompromisy nazywane są dwupartyjnymi, jeśli godzą pragnienia obu stron z pierwotną wersją ustawodawstwa lub inną propozycją. Nieuzyskanie ponadpartyjnego poparcia w takim systemie może łatwo doprowadzić do impasu , często rozdrażniającego siebie nawzajem i ich okręgi wyborcze . Analiza zamieszczona w The New York Times w marcu 2010 r. sugeruje, że obecny stan polityki amerykańskiej charakteryzuje się polityką opozycyjną, co pozostawiło wyborców cynicznych wobec tego procesu. Według autorów redakcji The Christian Science Monitor w 2010 r. dwupartyjność wymaga „ciężkiej pracy”, jest „czasami nudna” i pociąga za sobą próbę znalezienia „wspólnego gruntu”, ale umożliwia „poważne rozwiązywanie problemów” .

Cecha systemów dwustronnych

Według analityka politycznego Jamesa Fallowsa w „ The Atlantic” (na podstawie „notatki osoby z wieloletnim doświadczeniem w polityce krajowej”) dwupartyjność jest zjawiskiem należącym do systemu dwupartyjnego, takiego jak system polityczny Stanów Zjednoczonych, i nie nie ma zastosowania do systemu parlamentarnego (takiego jak Wielka Brytania ), ponieważ partia mniejszości nie jest zaangażowana w pomoc w pisaniu ustaw lub głosowaniu na nie. Fallows argumentuje, że w systemie dwupartyjnym partia mniejszościowa może być obstrukcyjna i udaremniać działania partii większościowej. Jednak analityk Anne Applebaum w Washington Post zasugerował, że stronniczość był szerzący się w Wielkiej Brytanii i określił je jako „kraju, w którym rząd i glower opozycja na siebie z przeciwnych stronach Izby Gmin , w których backbencher docinek kiedy przemawiają ich przeciwnicy." Applebaum zasugerował, że w Wielkiej Brytanii istnieje dwupartyjność , co oznacza koalicję w 2010 roku między przeciwnymi głównymi partiami, ale okaże się, czy koalicja może pozostać razem, aby rozwiązać poważne problemy, takie jak rozwiązanie kryzysu finansowego w Wielkiej Brytanii .

Bipartisanship (w kontekście systemu dwupartyjnego) jest przeciwieństwem stronniczości , która charakteryzuje się brakiem współpracy między rywalizującymi partiami politycznymi. James Madison argumentował w The Federalist Papers, że zagrożeniem dla demokracji są frakcje, które określił jako grupę, która forsuje swoje interesy ze szkodą dla interesu narodowego. Podczas gdy twórcy Konstytucji nie sądzili, że partie polityczne będą odgrywać rolę w amerykańskiej polityce, partie polityczne od dawna są główną siłą w amerykańskiej polityce, a naród przechodził okresy intensywnej rywalizacji partyjnej i partyzanckiej, a także okresy ponadpartyjności. Według Roberta Siegela z National Public Radio , w ciągu kilku lat przed 2010 r. w USA praktycznie nie było współpracy między demokratami a republikanami.

Dwustronność może również zachodzić między dwiema lub większą liczbą przeciwstawnych grup (np. liberalną i konserwatywną), aby uzgodnić i ustalić plan działania w pilnej sprawie, która ma duże znaczenie dla wyborców. Ta interpretacja przybliża dwupartyjność do bardziej stosowanego pojęcia popartyjnego podejmowania decyzji; podejście skoncentrowane na rozwiązaniu, które tworzy model zarządzania z zewnętrznymi arbitrami używanymi do wykrywania stronniczości .

Argumentuje się również, że dwustronność istnieje w tworzeniu polityki, która nie ma ponadpartyjnego poparcia. Tak jest w przypadku wymiany międzypartyjnej. Ten element jest centralną cechą procesu legislacyjnego i jest koncepcją ponadpartyjną w tym sensie, że służy jako mechanizm osiągania konsensusu i współpracy.

W polityce USA

Były okresy dwupartyjności w polityce amerykańskiej, na przykład kiedy Republikanie popierali ustawodawstwo demokratycznego prezydenta Lyndona Johnsona na początku lat sześćdziesiątych i kiedy Demokraci współpracowali z republikańskim prezydentem Ronaldem Reaganem w latach osiemdziesiątych. Twierdzi się, że bezpartyjność w polityce zagranicznej była prekursorem koncepcji nowoczesnej bezpartyjności w polityce USA. Zostało to wyartykułowane w 1912 roku przez prezydenta Tafta , który stwierdził, że fundamentalna polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych powinna być wyniesiona ponad różnice partyjne. W ostatnich latach widać to również w przypadku administracji prezydenta HW Busha , która rozpoczęła się atmosferą ponadpartyjności w polityce zagranicznej w Waszyngtonie. W tym okresie koncepcja ponadpartyjności zakładała konsensus nie tylko między obiema partiami, ale także władzą wykonawczą i ustawodawczą rządu w zakresie realizacji polityki zagranicznej. Widać to w artykule Bipartisan Objectives for American Foreign Policy , autorstwa Henry'ego Kissingera , sekretarza stanu prezydenta Nixona , i Cyrusa Vance'a , który był sekretarzem za administracji prezydenta Cartera .

Jednak w 2010 r. w Stanach Zjednoczonych między Republikanami a Demokratami doszło do szerokiego nieporozumienia, ponieważ partia mniejszości głosowała jako blok przeciwko ważnej legislacji, jak twierdzi James Fallows w The Atlantic . W 2010 roku partia mniejszości ma możliwość „zdyscyplinowania swoich szeregów”, tak aby nikt nie dołączył do większości, a ta sytuacja w Kongresie jest bezprecedensowa, zdaniem Fallowsa. Postrzega tę niezdolność do posiadania ponadpartyjności jako dowód „strukturalnej porażki amerykańskiego rządu”. Doradca prezydenta Obamy , Rahm Emanuel , powiedział, że lata 2008-2010 były naznaczone skrajną partyjnością. Po wyborach w USA w 2010 r. , przy znacznym zdobyciu Republikanów w Izbie i Senacie , analityk Charles Babington z Associated Press zasugerował , że obie partie pozostają daleko od siebie w głównych kwestiach , takich jak imigracja i opieka zdrowotna , podczas gdy mogą istnieć szanse na porozumienie w mniej istotnych kwestiach . takich jak samochody elektryczne , energia jądrowa i ulgi podatkowe dla firm; Babington nie był optymistą co do szans na dwupartyjną współpracę w najważniejszych kwestiach w ciągu najbliższych kilku lat. Podczas gdy analityk Benedict Carey piszący w The New York Times zgadza się, że analitycy polityczni zwykle zgadzają się, że rząd będzie nadal podzielony i naznaczony paraliżem i waśniami, pojawiły się badania sugerujące, że ludzie mają „głęboką zdolność, dzięki której okrutni przeciwnicy mogą tworzyć sojusze”. według profesora Dachera Keltnera z Berkeley .

Według jednego z poglądów prezydenci często wzywają do ponadpartyjności, którzy „nie mogą się postawić w Kongresie”. Polityka wojskowa zimnej wojny i działania takie jak wojna w Iraku były promowane i wspierane przez środki masowego przekazu jako działania ponadpartyjne.

Krytyka

Dwupartyjność jest krytykowana, ponieważ może zaciemniać różnice między partiami, utrudniając głosowanie na kandydatów w oparciu o politykę w demokracji. Ponadto koncepcja dwupartyjności była krytykowana jako zniechęcająca do zawierania porozumień między więcej niż dwiema partiami, a tym samym sprawowania tyranii większości poprzez zmuszanie wyborców do stania po stronie jednej z dwóch największych partii.

Bibliografia