Bitwa pod Myriokephalon - Battle of Myriokephalon

Bitwa pod Myriokephalon
Część wojen bizantyjsko-seldżuckich
Data 17 września 1176
Lokalizacja
Wynik Zwycięstwo Seldżuków Zachowana
równowaga wojskowa
Wojownicy
Cesarstwo Bizantyjskie
Królestwo Węgier
Księstwo Antiochii
Księstwo Serbii
Seldżucki sułtanat Rûm
Dowódcy i przywódcy

Manuel I Komnenos

Kilij Arslan II
Wytrzymałość
25 000–40 000 Nieznany (prawdopodobnie mniejszy)
Ofiary i straty
Około. 1 / 4 armii lub połowa z tych żołnierzy, którzy zostali bezpośrednio zaatakowanych (lewy i prawy tylko skrzydełka),
ewentualnie ciężki
Nieznany

Bitwa pod myriokefalon (znany również jako Bitwy Myriocephalum , grecki : Μάχη του Μυριοκέφαλου , turecki : Miryokefalon Savasi lub Düzbel Muharebesi ) była walka między Bizancjum i Seldżuków Turcy w Frygii w sąsiedztwie jeziora Beyşehir w południowo-zachodniej Turcji w sprawie 17 września 1176. Bitwa była strategicznym rewersem dla sił bizantyńskich, które wpadły w zasadzkę podczas przechodzenia przez przełęcz.

Miał to być ostatni, nieudany wysiłek Bizantyjczyków, by odzyskać wnętrze Anatolii z rąk Turków seldżuckich.

Tło

W latach 1158-1161 seria bizantyjskich kampanii przeciwko Turkom seldżuckim z sułtanatu Rûm zaowocowała traktatem korzystnym dla cesarstwa, w którym sułtan uznał pewną formę podporządkowania cesarzowi bizantyńskiemu. Zaraz po wynegocjowaniu pokoju seldżucki sułtan Kilij Arslan II odwiedził Konstantynopol, gdzie był traktowany przez cesarza Manuela I Komnenos zarówno jako honorowy gość, jak i cesarski wasal. Po tym wydarzeniu przez wiele lat nie było otwartej wrogości między dwoma mocarstwami. Był to jednak kruchy pokój, ponieważ Seldżukowie chcieli zepchnąć z suchego centralnego płaskowyżu Azji Mniejszej na bardziej żyzne ziemie przybrzeżne, podczas gdy Bizantyjczycy chcieli odzyskać terytorium Anatolii, które utracili od bitwy pod Manzikertem sto lat wcześniej.

Podczas długiego pokoju z Seldżukami Manuel mógł skoncentrować swoją siłę militarną w innych teatrach. Na zachodzie pokonał Węgry i narzucił bizantyjską kontrolę nad wszystkimi Bałkanami. Na wschodzie odzyskał Cylicję z rąk miejscowych dynastii ormiańskich i zdołał zredukować księstwo krzyżowców w Antiochii do statusu wasala. Jednak pokój z Bizancjum pozwolił również Killijowi Arslanowi wyeliminować wewnętrznych rywali i wzmocnić swoje zasoby militarne. Kiedy najsilniejszy muzułmański władca Syrii Nur ad-Din Zangi zmarł w 1174 r., jego następca Saladyn był bardziej zainteresowany Egiptem i Palestyną niż terytorium graniczącym z Imperium. Ta zmiana władzy dała Kilijowi Arslanowi swobodę zniszczenia duńskich emiratów we wschodniej Anatolii, a także wyrzucenia jego brata Szahinszaha z jego ziem w pobliżu Ankary. Szahinszah, który był wasalem Manuela, i emirowie Danishmend uciekli pod ochronę Bizancjum. W 1175 r. rozpadł się pokój między Bizancjum a Sułtanatem Rumu, gdy Kilij Arslan odmówił przekazania Bizantyjczykom, do czego był zobowiązany traktatem, znacznej części terytorium, które niedawno podbił od Duńczyków.

Marsz

Cesarz Manuel I Komnenos

Armia zebrana w Lopadion przez Manuela była podobno tak duża, że ​​rozciągnęła się na dziesięć mil i pomaszerowała w kierunku granicy z Seldżukami przez Laodyceę , Chonae , Lampe, Celaenae , Choma i Antiochię . Arslan próbował negocjować, ale Manuel był przekonany o swojej wyższości i odrzucił nowy pokój. Wysłał część armii pod Andronikos Vatatzes kierunku Amasia a jego większa siła pomaszerował w kierunku stolicy Seldżuków w Ikonium ( Konya ). Obie trasy prowadziły przez gęsto zalesione regiony, gdzie Turcy mogli łatwo ukryć się i zastawić zasadzki; armia idąca w kierunku Amasii została zniszczona w jednej takiej zasadzce. Turcy później pokazali głowę Andronikosa, nabitą na włócznię, podczas walk pod Myriokephalon.

Turcy zniszczyli także zbiory i zatruli zapasy wody, aby utrudnić marsz Manuela. Arslan nękał armię bizantyjską w celu zmuszenia jej do doliny Meander , a konkretnie do górskiej przełęczy Tzivritze w pobliżu twierdzy Myriokephalon. Na przełęczy Manuel postanowił zaatakować, mimo niebezpieczeństwa kolejnych zasadzek, a także pomimo tego, że mógł próbować wyprowadzić Turków z ich pozycji, by walczyć z nimi na pobliskiej równinie Filomelion, miejscu wcześniejszego zwycięstwa. wygrany przez dziadka Alexiosa . Brak paszy i wody dla jego żołnierzy oraz fakt, że w jego armii wybuchła dyzenteria, mogły skłonić Manuela do sforsowania przełęczy mimo niebezpieczeństwa zasadzki.

Numery i organizacja armii

Bizantyjczycy

Wszystkie źródła zgadzają się, że siły bizantyńskie były wyjątkowej wielkości. Historyk John Haldon szacuje armię na 25 000-30 000 ludzi, podczas gdy John Birkenmeier określa ją na około 35 000 ludzi. Ta ostatnia liczba wynika z faktu, że źródła podają, że z wojskiem towarzyszył pociąg zaopatrzeniowy liczący 3000 wagonów, co wystarczało na utrzymanie 30–40 tys. ludzi. Birkenmeier uważa, że ​​armia składała się z 25 000 bizantyńskich żołnierzy, a resztę składał się z sojuszniczego kontyngentu Węgrów, wysłanego przez powinowatego Manuela Bélę III z Węgier oraz wojsk lennych dostarczonych przez Księstwo Antiochii i Serbii.

Armia bizantyńska została podzielona na kilka dywizji, które wchodziły na przełęcz w następującej kolejności: awangarda, w większości składająca się z piechoty (pozostałe dywizje składały się z mieszanki piechoty i kawalerii ); główny podział (wschodnia i zachodnia Tagmaty ); następnie prawe skrzydło (w większości złożone z Antiochenów i innych ludzi Zachodu), kierowane przez Baldwina z Antiochii (szwagra Manuela); pociągi bagażowe i oblężnicze; lewica bizantyjska, kierowana przez Teodora Mavrozomesa i Jana Kantakouzenosa ; cesarz i jego wybrane wojska; i wreszcie tylna dywizja pod dowództwem doświadczonego generała Andronikosa Kontostephanosa .

Seldżucy

Brak szacunków liczb Seldżuków do bitwy były możliwe. Źródła podstawowe podały dane liczbowe dotyczące innych kampanii seldżuckich. W 1160 Jan Kontostephanos pokonał siły 22 000 Turków seldżuckich, a około 20 000-24 000 Turków najechało dolinę rzeki Meander w 1177. Jednak współcześni historycy szacują, że różne państwa będące następcami Seldżuków (takie jak Sułtanat Rumu) mogą wystawić co najwyżej 10 000–15 000 mężczyzn. Jest to prawdopodobnie bliższe oszacowanie możliwej siły Seldżuków w Myriokephalon, biorąc pod uwagę znacznie większe i zjednoczone imperium Seldżuków, wystawione w bitwie pod Manzikertem w 1071 roku, około 20 000-30 000 ludzi. Sułtanat Rum był znacznie mniejszy terytorialnie niż Imperium Seldżuków i prawdopodobnie miał mniejsze armie, na przykład, jego armia w bitwie pod Doryleum w 1097 została oszacowana na 6000–8000 ludzi.

Armia Seldżuków składała się z dwóch głównych sekcji: askarów sułtana i każdego z jego emirów oraz nieregularnego oddziału plemion turkomańskich . Askari (arabski dla „żołnierza”) był żołnierzem w pełnym wymiarze godzin, często Mameluków , rodzaj niewolniczej żołnierza choć ta forma niewolnictwa nominalnej nie był służalczy. Utrzymywali się z wpłat gotówkowych lub półfeudalnego systemu dotacji, zwanego iqta' . Oddziały te stanowiły trzon armii polowych i stanowiły średnią do ciężkiej kawalerii; byli opancerzeni i walczyli w spójnych jednostkach z łukiem i lancą. Natomiast plemiona turkmeńskie byli półkoczowniczymi nieregularnymi jeźdźcami, którzy służyli pod własnymi wodzami. Żyli ze swoich stad i służyli sułtanowi za obietnicę grabieży, okupu więźniów, za jednorazową wypłatę lub w przypadku zagrożenia ich pastwisk. Ci współplemieńcy byli zawodni jako żołnierze, ale byli liczni i byli skuteczni jako lekcy konni łucznicy, biegli w taktyce potyczki.

Ten obraz Gustave Doré przedstawia turecką zasadzkę na przełęczy Myriokephalon. Ta zasadzka zniszczyła nadzieję Manuela na schwytanie Konyi.

Bitwa

Bizantyjska awangarda jako pierwsza napotkała oddziały Arslana i przeszła przez przełęcz z niewielkimi stratami, podobnie jak główna dywizja. Możliwe, że Turcy nie rozmieścili się jeszcze w pełni na swoich pozycjach. Te dywizje wysłały swoją piechotę na zbocza, aby wyprzeć seldżuckich żołnierzy, którzy zostali zmuszeni do wycofania się na wyższe tereny. Kolejne dywizje nie zachowały tej ostrożności, również zaniedbały nieutrzymywanie obronnego szyku zwartych szeregów i nie rozmieściły skutecznie swoich łuczników. Zanim dwie pierwsze dywizje bizantyńskie opuściły drugi koniec przełęczy, tyły już miały wkroczyć; to pozwoliło Turkom zamknąć pułapkę na te dywizje, które wciąż znajdowały się na przełęczy. Atak turecki, schodzący z wyżyn, szczególnie mocno spadł na prawe skrzydło bizantyjskie. Wydaje się, że ta dywizja szybko straciła spójność i została złamana, żołnierze uciekający z jednej zasadzki często wpadają na drugą. Ciężkie straty poniosła prawica, a jej dowódca Baldwin zginął. Turcy następnie skoncentrowali swoje ataki na pociągach bagażowych i oblężniczych, zestrzeliwując zwierzęta pociągowe i dławiąc jezdnię. Dywizja lewicowa również poniosła znaczne straty, a jeden z jej przywódców, Jan Kantakouzenos, zginął podczas samotnej walki z grupą seldżuckich żołnierzy. Pozostałe wojska bizantyńskie przestraszyły się rzezi przed nimi i uświadomienia sobie, że Turcy również zaczęli atakować ich tyły. Nagłe zstąpienie oślepiającej burzy piaskowej nie polepszyło morale ani organizacji sił bizantyńskich, choć musiało zdezorientować także oddziały seldżuckie. Wydaje się, że w tym momencie Manuel doświadczył kryzysu zaufania i podobno usiadł, biernie czekając na los swój i swojej armii.

Cesarz został w końcu obudzony przez swoich oficerów, przywrócił dyscyplinę i zorganizował swoje siły w formację obronną; po uformowaniu przepychali się obok wraku bagażu i wychodzili z przełęczy. Wychodząc z przełęczy, dołączyli do nietkniętej furgonetki i głównych dywizji dowodzonych przez Johna i Andronikosa Angelos, Constantine Makrodoukas i Andronikos Lampardas . Podczas gdy reszta armii była atakowana na przełęczy, oddziały furgonetki i główne dywizje zbudowały ufortyfikowany obóz. Tylna dywizja pod dowództwem Andronikosa Kontostephanosa przybyła do obozu nieco później niż cesarz, ponosząc niewiele strat.

Noc spędziliśmy na skutecznym odpieraniu kolejnych ataków konnych łuczników Seldżuków. Niketas Choniates twierdzi, że Manuel rozważał porzucenie swoich wojsk, ale został zawstydzony przez zjadliwe słowa anonimowego żołnierza i dezaprobatę zszokowanego Kontostephanosa. Wydawałoby się to jednak przesadą ze strony historyka, ponieważ Manuel narażałby się na znacznie większe niebezpieczeństwo w ucieczce, niż gdyby pozostał w środku swojej armii. Następnego dnia Turcy okrążyli obóz strzelając strzałami; Manuel zarządził dwa kontrataki, dowodzone odpowiednio przez Johna Angelosa i Konstantyna Makrodoukasa, ale nie doszło do wznowienia akcji ogólnej.

Wynik

Mapa Cesarstwa Bizantyjskiego pokazująca lokalizację Myriokephalon

Wydaje się, że obie strony poniosły straty, choć ich wielkość jest trudna do oszacowania. Współcześni historycy postulują, że około połowa armii bizantyjskiej była zaangażowana, a około połowa z nich poniosła straty. Gdy armia bizantyjska cofnęła się przez przełęcz po bitwie, okazało się, że zmarli zostali oskalpowani, a ich genitalia okaleczone: „Mówiono, że Turcy podjęli te środki, aby nie można było odróżnić obrzezanych od nieobrzezanych i zwycięstwa. dlatego kwestionowano i kwestionowano, ponieważ wielu upadło po obu stronach”. Co najważniejsze, sprzęt oblężniczy Manuela został zdobyty i zniszczony. Bizantyjczycy, bez żadnych środków do ataku na Iconium, nie byli już w stanie kontynuować kampanii. Również sułtan seldżucki pragnął jak najszybszego przywrócenia pokoju; wysłał do Manuela wysłannika imieniem Gabras wraz z darami w postaci nizajskiego konia bojowego i miecza, aby wynegocjować rozejm. W wyniku tych negocjacji armia bizantyńska miała mieć możliwość odwrotu bez przeszkód, pod warunkiem, że Manuel zniszczy swoje forty i ewakuuje garnizony w Doryleum i Sublaeum na pograniczu bizantyjsko-seldżuckim. Jednak pomimo protestów dobrej wiary Kilija Arslana, odwrót armii bizantyńskiej był nękany atakami plemion turkomańskich (nad którymi Kilij Arslan prawdopodobnie miał bardzo małą kontrolę). To, w połączeniu z wcześniejszym niepowodzeniem sułtana w dotrzymaniu jego strony traktatu podpisanego w 1162 r., dało Manuelowi wymówkę, by nie przestrzegać w całości warunków nowego układu. Dlatego zburzył fortyfikacje mniej ważnej fortecy Sublaeum, ale pozostawił Dorylaeum nietknięte.

Sam Manuel porównał swoją klęskę do klęski Manzikerta , wysyłając wiadomość do Konstantynopola przed swoją armią, porównując swój los do losu Romana Diogenesa . Jednak w tym samym przesłaniu: „Wtedy wychwalał traktaty zawarte z sułtanem, chwaląc się, że zostały one zawarte pod jego własnym sztandarem, który powiewał na wietrze w obliczu linii frontu wroga, tak że spadł na nich drżenie i strach. " Warto zauważyć, że to sułtan zainicjował propozycje pokojowe, wysyłając posła do Manuela, a nie odwrotnie. Wniosek, że Kilij Arslan, choć negocjował z pozycji siły, nie uważał, że jego siły są w stanie zniszczyć armię bizantyńską, jest nieunikniony. Możliwym powodem niechęci Kilija Arslana do wznowienia bitwy jest to, że duża część jego nieregularnych oddziałów mogła być znacznie bardziej zainteresowana zabezpieczeniem zdobytych łupów niż kontynuowaniem walki, co poważnie osłabiło jego armię.

Następstwa

Myriokefalon, choć dla Bizantyńczyków była poważną porażką, nie wpłynął w istotny sposób na możliwości armii bizantyńskiej. Podkreśla to znaczące zwycięstwo, jakie Bizantyjczycy odnieśli nad Seldżukami pod Hyelion i Leimocheir na rzece Meander w następnym roku. Jak na ironię, ta bitwa była odwrotnością Myriokefalonu, kiedy armia Seldżuków wpadła w klasyczną zasadzkę zastawioną przez bizantyjskiego generała Johna Komnenos Vatatzesa . Manuel nadal spotykał Seldżuków w mniejszych bitwach z pewnym sukcesem i zawarł prawdopodobnie korzystny pokój z Kilijem Arslanem w 1179. Jednak, podobnie jak Manzikert, Myriokephalon był kluczowym wydarzeniem i po nim równowaga między dwoma mocarstwami w Anatolii zaczęła się stopniowo zmieniać. , a następnie Bizancjum nie było w stanie konkurować o dominację we wnętrzu Anatolii.

Myriokefalon miał bardziej wpływ psychologiczny niż militarny, ponieważ dowiódł, że Imperium nie może zniszczyć władzy Seldżuków w środkowej Anatolii, pomimo postępów poczynionych za panowania Manuela. Zasadniczo problem polegał na tym, że Manuel pozwolił się rozproszyć serią militarnych przygód we Włoszech i Egipcie, zamiast zajmować się pilniejszą sprawą Turków. Dało to sułtanowi wiele lat na wyeliminowanie rywali, co umożliwiło mu zbudowanie siły zdolnej stawić czoła armii bizantyjskiej w polu. Bez lat wymaganych do zbudowania potęgi militarnej Seldżuków, bitwa nie mogłaby się odbyć. Co więcej, podczas kampanii Manuel popełnił kilka poważnych błędów taktycznych, takich jak nieskuteczne rozpoznanie trasy i ignorowanie rad starszych oficerów. Te niepowodzenia sprawiły, że poprowadził swoje siły prosto w klasyczną zasadzkę. Jednak w obronie generała Manuela widać, że zorganizował on swoją armię w bardzo skuteczny sposób. Armia składała się z wielu „dywizji”, z których każdy był samowystarczalny i mógł działać jako mała niezależna armia; twierdzono, że to właśnie ta organizacja pozwoliła większej części jego armii przetrwać zasadzkę na nią zastawioną.

Ważnym aspektem dyspozycji Manuela było to, że straż przednia składała się z piechoty. Piechota jest znacznie lepszym oddziałem niż kawaleria, gdy działa w górzystym terenie i wydaje się, że furgonetka piechoty miała na celu wypędzenie seldżuckich żołnierzy z górzystego terenu dominującego na przełęczy. Nie udało im się zmieść Seldżuków z przełęczy i ta porażka była główną przyczyną klęski Bizancjum. Ponadto wydaje się, że dowódcy prawego i lewego skrzydła, którzy nie rozmieścili swoich oddziałów tak skutecznie, jak dowódcy dwóch wiodących dywizji, ponieśli klęskę w dowództwie.

Po śmierci Manuela imperium popadło w anarchię i już nigdy nie było w stanie przeprowadzić poważnej ofensywy na wschodzie. Klęska Myriokephalon oznaczała koniec bizantyjskich prób odzyskania płaskowyżu anatolijskiego, który teraz został na zawsze utracony dla imperium.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Podstawowe źródła

  • Choniates, Niketas (1984), Historia , przekład angielski: Magoulias, H. (O Miasto Bizancjum: Annals of Niketas Choniates), Detroit, ISBN 0-8143-1764-2

Źródła drugorzędne

  • Angold, Michael (1984), Cesarstwo Bizantyjskie 1025-1204: historia polityczna , Longman, ISBN 978-0-58-249060-4
  • Birkenmeier, John W. (2002), Rozwój Armii Komnenian: 1081-1180 , Boston: Brill, ISBN 90-04-11710-5
  • Bradbury, Jim (2004), The Routledge Companion to Medieval Warfare , Londyn: Routledge, ISBN 0-415-22126-9
  • Marka, Charles M. (1989). „Turecki Element w Bizancjum, XI-XII wieku”. Dokumenty Dumbarton Oaks . Waszyngton, Dystrykt Kolumbii: Dumbarton Oaks, Powiernicy Uniwersytetu Harvarda. 43 : 1–25. doi : 10.2307/1291603 . JSTOR  1291603 .
  • Finlay, George (1877), Historia Grecji , Tom III, Oxford: Clarendon Press |volume=ma dodatkowy tekst ( pomoc )
  • Haldon, John (2001), Wojny bizantyjskie , Stroud: Tempus, ISBN 0-7524-1777-0
  • Heath, I. (2019) Armie i wrogowie wypraw krzyżowych 1096-1291 , wyd. 2, Wargames Research Group ISBN  9780244474881
  • Hendy, Michael (1985), Studia nad bizantyjską ekonomią monetarną 300-1450 , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 0-521-24715-2
  • Magdalino, Paul (1993), Imperium Manuela I Komnenos, 1143-1180 , New York: Cambridge University Press, ISBN 0-521-30571-3
  • Nicolle, David (2003), Pierwsza Krucjata 1096-99: Podbój Ziemi Świętej , Wielka Brytania: Osprey Publishing, ISBN 1-8417-6515-5
  • Treadgold, Warren (1997), Historia bizantyjskiego państwa i społeczeństwa , Stanford: Stanford University Press, ISBN 0-8047-2630-2