Bitwa pod Maratonem - Battle of Marathon

Bitwa o Maraton
Część pierwszej perskiej inwazji na Grecję
Scena bitwy pod Maratonem.jpg
1900 obraz bitwy pod Maraton
Data sierpień/wrzesień ( Metageitnion ), 490 pne
Lokalizacja 38 ° 07′05 "N 23 ° 58′42" E / 38,11806°N 23,97833°E / 38.11806; 23,97833 Współrzędne: 38 ° 07'05 "N 23 ° 58′42" E / 38,11806°N 23,97833°E / 38.11806; 23,97833
Wynik

greckie zwycięstwo

  • Siły perskie podbijają wyspy Cyklad i przejmują kontrolę nad Morzem Egejskim
  • Siły perskie wyparte z Grecji kontynentalnej na 10 lat
Wojownicy
Płaskowyż Ateński
 Imperium Achemenidów
Dowódcy i przywódcy
DATIS
Artafernes
Hippiasz
Wytrzymałość
9 000–10
000 Ateńczyków 1000 Plataeans
Razem:
10 000–11 000 żołnierzy
25 000 piechoty i 1000 kawalerii (współczesne szacunki; ta ostatnia nie była zaangażowana)
100 000+ uzbrojonych wioślarzy i marynarzy (ustawiani jako oddziały rezerwowe, nie brali udziału w akcji, głównie broniąc okrętów)
600 trirem
50+ wozów konnych
200+ statków zaopatrzeniowych
Razem:
26 000 żołnierzy
600 okrętów wojennych
Ofiary i straty
192 Ateńczycy
11 Plataeans ( Herodot )
6400 martwych
7 statków zniszczonych ( Herodot )
4000-5000 martwych (współczesne szacunki)
Bitwa pod Maraton znajduje się w Grecji
Bitwa o Maraton
Miejsce bitwy pod Maratonem

Bitwa pod Maratonem ( starogrecki : Μάχη τοῦ Μαραθῶνος , romanizowanamache tou Marathonos ) miała miejsce w 490 roku pne podczas pierwszej perskiej inwazji na Grecję . To toczyła między obywatelami Aten , wspomagany przez Platejami i perskiego siły dowodzone przez DATIS i Artafernes . Walka była zwieńczeniem pierwszej próbie przez Persję, pod króla Dariusza I , do podporządkowania Grecji . Armia grecka zadała miażdżącą klęskę liczniejszym Persom, wyznaczając punkt zwrotny w wojnach grecko-perskich .

Pierwsza perska inwazja była odpowiedzią na zaangażowanie Ateńczyków w powstanie jońskie , kiedy Ateny i Eretria wysłały siły, aby wesprzeć miasta Ionii w próbie obalenia panowania Persów. Ateńczykom i Eretrianom udało się zdobyć i spalić Sardes , ale zostali zmuszeni do odwrotu z ciężkimi stratami. W odpowiedzi na ten najazd Darius przysiągł spalenie Aten i Eretrii. Według Herodota , Dariuszowi przyniesiono łuk, a następnie wystrzelił strzałę "w górę ku niebu", mówiąc przy tym: "Zeusie, abym mogła zemścić się na Ateńczykach!" Herodot dalej pisze, że Dariusz nakazał jednemu ze swoich sług powiedzieć „Mistrzu, pamiętaj o Ateńczykach” trzy razy przed obiadem każdego dnia.

W czasie bitwy Sparta i Ateny były dwoma największymi miastami-państwami w Grecji. Gdy powstanie jońskie zostało ostatecznie stłumione przez perskie zwycięstwo w bitwie pod Lade w 494 pne, Dariusz rozpoczął plany podporządkowania Grecji. W 490 p.n.e. wysłał morską grupę zadaniową pod dowództwem Datisa i Artafernesa przez Morze Egejskie , aby podporządkować Cyklady , a następnie dokonać odwetowych ataków na Ateny i Eretria. Docierając do Eubei w środku lata po udanej kampanii na Morzu Egejskim, Persowie przystąpili do oblężenia i zdobycia Eretrii. Następnie siły perskie popłynęły do Attyki , lądując w zatoce w pobliżu miasta Marathon . Ateńczycy, w połączeniu z niewielką siłą z Plataea, pomaszerowali do Maratonu i udało im się zablokować dwa wyjścia z równiny Marathon. Ateńczycy wysłali również wiadomość do Spartan z prośbą o wsparcie. Kiedy posłaniec przybył do Sparty, Spartanie brali udział w festiwalu religijnym i podali to jako powód, dla którego nie przybyli na pomoc Ateńczykom.

Ateńczycy i ich sojusznicy wybrali miejsce bitwy, z bagnami i górzystym terenem, które uniemożliwiły perskiej kawalerii dołączenie do perskiej piechoty. Miltiades , ateński generał, rozkazał generalny atak na siły perskie, złożone głównie z oddziałów rakietowych. Wzmocnił swoje flanki, zwabiając najlepszych wojowników Persów do swojego centrum. Boki obracające się do wewnątrz otoczyły Persów, rozbijając ich. Armia perska wpadła w panikę wobec swoich statków, a duża ich liczba została wymordowana. Klęska pod Maratonem oznaczała koniec pierwszej perskiej inwazji na Grecję, a siły perskie wycofały się do Azji. Następnie Dariusz zaczął gromadzić ogromną nową armię, za pomocą której zamierzał całkowicie podporządkować Grecję; jednak w 486 pne jego egipscy poddani zbuntowali się, odkładając w nieskończoność każdą grecką wyprawę. Po śmierci Dariusza jego syn Kserkses I wznowił przygotowania do drugiej inwazji na Grecję , która ostatecznie rozpoczęła się w 480 rpne.

Bitwa pod Maratonem była przełomem w wojnach grecko-perskich, pokazując Grekom, że Persów można pokonać; widać, że ostateczny triumf Greków w tych wojnach rozpoczął się w Maratonie. Bitwa pokazała również Grekom, że byli w stanie wygrać bitwy bez Spartan, ponieważ Sparta była postrzegana jako główna siła militarna w Grecji. Zwycięstwo to w przeważającej mierze odnieśli Ateńczycy, a Maraton wzbudził w nich szacunek Greków. Kolejne dwieście lat przyniosło powstanie klasycznej cywilizacji greckiej , która odcisnęła swoje piętno w społeczeństwie zachodnim, dlatego Bitwa pod Maratonem jest często postrzegana jako kluczowy moment w historii Morza Śródziemnego i Europy, i często jest celebrowana dzisiaj.

Tło

Równina Maratonu dzisiaj, z lasem sosnowym i mokradłami.
Mapa przedstawiająca świat grecki w czasie bitwy

Pierwsza perska inwazja na Grecję miała swoje bezpośrednie korzenie w powstaniu jońskim , najwcześniejszej fazie wojen grecko-perskich . Był to jednak również wynik długofalowej interakcji między Grekami a Persami. W 500 rpne Imperium Perskie było jeszcze stosunkowo młode i wysoce ekspansjonistyczne, ale podatne na bunt wśród poddanych mu ludów. Co więcej, król perski Dariusz był uzurpatorem i spędził sporo czasu na tłumieniu buntów przeciwko jego rządom. Jeszcze przed Rewoltą Jońską Dariusz zaczął rozszerzać imperium na Europę, podbijając Trację i zmuszając Macedonię do zostania wasalem Persji. Próby dalszej ekspansji w politycznie krnąbrny świat starożytnej Grecji mogły być nieuniknione. Jednak powstanie jońskie bezpośrednio zagroziło integralności imperium perskiego, a państwa Grecji kontynentalnej pozostały potencjalnym zagrożeniem dla jego przyszłej stabilności. W ten sposób Dariusz postanowił ujarzmić i spacyfikować Grecję i Morze Egejskie oraz ukarać osoby zaangażowane w powstanie jońskie.

Ionian Revolt zaczęła z nieudanej wyprawy przeciwko Naxos , joint venture pomiędzy perskich satrapa Artafernes i milezyjskiej tyrana Arystagoras . W następstwie Artafernes postanowił usunąć Arystagorasa z władzy, ale zanim mógł to zrobić, Arystagoras abdykował i ogłosił Milet demokracją. Inne miasta jońskie poszły w ich ślady, wyrzucając wyznaczonych przez Persów tyranów i ogłaszając się demokracjami. Aristagoras następnie zwrócił się do państw Grecji kontynentalnej o wsparcie, ale tylko Ateny i Eretria zaoferowały wysłanie wojsk.

Zaangażowanie Aten w powstanie jońskie wynikało ze złożonego zestawu okoliczności, poczynając od ustanowienia Demokracji Ateńskiej pod koniec VI wieku p.n.e.

W 510 pne, z pomocą Kleomenesa I , króla Sparty , Ateńczycy wypędzili Hippiasza , tyrana, władcę Aten. Wraz z ojcem Hippiasza, Peisistratusem , rodzina rządziła przez 36 z poprzednich 50 lat iw pełni zamierzała kontynuować rządy Hippiasza. Hippiasz uciekł do Sardes do sądu perskiego satrapy , Artafernes i obiecał kontrolę Aten do Persów, jakby były w celu przywrócenia go. W międzyczasie Kleomenes pomógł ustanowić prospartańską tyranię pod rządami Isagorasa w Atenach, w opozycji do Klejstenesa , przywódcy tradycyjnie potężnego rodu Alcmaeonidae , który uważał się za naturalnych spadkobierców panowania Aten. Klejstenes został jednak politycznie pokonany przez koalicję dowodzoną przez Isagorasa i postanowił zmienić zasady gry, odwołując się do demos (ludu), w efekcie czyniąc z nich nową frakcję na arenie politycznej. Ta taktyka się powiodła, ale spartański król Kleomenes I powrócił na prośbę Isagorasa, więc Klejstenes, Alkmeonidzi i inne wybitne rody ateńskie zostali wygnani z Aten. Kiedy Isagoras próbował stworzyć wąski rząd oligarchiczny, naród ateński w spontanicznym i bezprecedensowym posunięciu wygnał Kleomenesa i Isagorasa. Klejstenes został w ten sposób przywrócony do Aten (507 pne) iz zawrotną szybkością zaczął reformować państwo w celu zabezpieczenia swojej pozycji. Rezultatem nie była właściwie demokracja ani prawdziwe państwo obywatelskie, ale umożliwił rozwój w pełni demokratycznego rządu, który wyłoni się w następnym pokoleniu, gdy demos zda sobie sprawę ze swojej potęgi. Nowo odkryta wolność i samorządność Ateńczyków oznaczała, że ​​odtąd byli wyjątkowo wrogo nastawieni do powrotu tyranii Hippiasza lub jakiejkolwiek formy zewnętrznego podporządkowania przez Spartę, Persję lub kogokolwiek innego.

Dariusz I Perski , jak wyobrażał sobie grecki malarz na Wazie Dariusza , IV wiek p.n.e .

Kleomenes nie był zadowolony z wydarzeń i pomaszerował na Ateny z armią spartańską. Próby Kleomenesa, aby przywrócić Isagorasa do Aten zakończyły się fiaskiem, ale obawiając się najgorszego, Ateńczycy wysłali już w tym momencie ambasadę do Artafernesa w Sardes z prośbą o pomoc od imperium perskiego. Artafernes poprosił Ateńczyków, aby dali mu „ ziemię i wodę ”, tradycyjny znak poddania się, na co ateńscy ambasadorowie zgodzili się. Po powrocie do Aten zostali jednak za to ostro skrytykowani. W pewnym momencie Kleomenes wszczął spisek, aby przywrócić Hippiasza pod panowanie Aten. To się nie udało i Hippiasz ponownie uciekł do Sardes i próbował przekonać Persów do podporządkowania sobie Aten. Ateńczycy wysłali ambasadorów do Artafernesa, aby odwieść go od podjęcia działań, ale Artafernes jedynie polecił Ateńczykom, by przyjęli Hippiasza jako tyrana. Ateńczycy z oburzeniem odmówili, a zamiast tego postanowili otworzyć wojnę z Persją. Stając się w ten sposób wrogiem Persji, Ateny były już w stanie wesprzeć miasta jońskie, gdy rozpoczęły swój bunt. Fakt, że demokracje jońskie inspirowały się przykładem, jaki dali Ateńczycy, niewątpliwie jeszcze bardziej przekonał Ateńczyków do poparcia powstania jońskiego, zwłaszcza że miasta Ionia były pierwotnie ateńskimi koloniami.

Ateńczycy i Eretrianie wysłali grupę zadaniową złożoną z 25 trirem do Azji Mniejszej, aby wspomóc bunt. W tym czasie armia grecka zaskoczyła i wymanewrowała Artafernesa, maszerując na Sardes i paląc dolne miasto. Było to jednak tyle, ile osiągnęli Grecy, a następnie zostali odparci i ścigani z powrotem na wybrzeże przez perskich jeźdźców, tracąc przy tym wielu ludzi. Pomimo faktu, że ich działania były ostatecznie bezowocne, Eretrianie, aw szczególności Ateńczycy, zasłużyli na trwałą wrogość Dariusza i przysiągł ukarać oba miasta. Perskie zwycięstwo morskie w bitwie pod Lade (494 pne) prawie zakończyło powstanie jońskie, a do 493 pne ostatnie siły obronne zostały pokonane przez flotę perską. Bunt został wykorzystany przez Dariusza jako okazja do rozszerzenia granic imperium o wyspy wschodniego Morza Egejskiego i Propontis , które wcześniej nie były częścią dominiów perskich. Pacyfikacja Ionii pozwoliła Persom rozpocząć planowanie kolejnych posunięć; zgasić zagrożenie dla imperium ze strony Grecji i ukarać Ateny i Eretria.

W 492 pne, po tym, jak powstanie jońskie zostało ostatecznie stłumione, Dariusz wysłał wyprawę do Grecji pod dowództwem swojego zięcia, Mardoniusza . Mardoniusz ponownie ujarzmił Trację i uczynił Macedonię w pełni podporządkowaną częścią Persów; byli wasalami Persów od końca VI wieku pne, ale zachowali swoją ogólną autonomię. Jednak niedługo potem jego flota została zniszczona przez gwałtowną burzę, która spowodowała przedwczesny koniec kampanii. Jednak w 490 pne, po sukcesach poprzedniej kampanii, Dariusz zdecydował się wysłać ekspedycję morską dowodzoną przez Artafernesa (syna satrapy, do którego uciekł Hippiasz) i Datisa , admirała Medów . Mardoniusz został ranny w poprzedniej kampanii i wypadł z łask. Wyprawa miała przynieść Cyklady do imperium perskiego, aby ukarać Naxos (która oparła perskiego ataku w 499 rpne), a następnie udać się do Grecji, aby wymusić Eretria i Aten do przedstawienia Dariusza lub ulec zniszczeniu. Po przeskokach na wyspę przez Morze Egejskie, w tym udanym ataku na Naxos, perskie siły zadaniowe przybyły z Eubei w połowie lata. Persowie następnie przystąpili do oblężenia , zdobycia i spalenia Eretrii. Następnie skierowali się na południe wzdłuż wybrzeża Attyki, w drodze, aby zrealizować ostateczny cel kampanii – ukarać Ateny.

Preludium

Początkowa dyspozycja sił w Maratonie
Bagna w Maratonie.

Persowie popłynęli wybrzeżem Attyki i wylądowali w zatoce Marathon, około 17 mil (27 km) na północny wschód od Aten, za radą wygnanego ateńskiego tyrana Hippiasza (który towarzyszył wyprawie). Pod przewodnictwem Miltiadesa , ateńskiego generała z największym doświadczeniem w walce z Persami, armia ateńska pomaszerowała szybko, by zablokować dwa wyjścia z równiny Marathon i uniemożliwić Persom przejście w głąb lądu. W tym samym czasie do Sparty wysłano największego biegacza Aten, Fidyppidesa (lub Filipidów ), aby poprosił o marsz spartańskiej armii na pomoc Atenom. Fidypides przybył podczas święta Karnei , świętego okresu pokoju, i został poinformowany, że armia spartańska nie może maszerować na wojnę, dopóki nie wzejdzie pełnia księżyca; Ateny nie mogły oczekiwać wzmocnienia przez co najmniej dziesięć dni. Ateńczycy musieliby na razie wytrzymać w Maratonie, chociaż zostali wzmocnieni przez pełną mobilizację tysiąca hoplitów z małego miasta Plataea , gest, który znacznie uspokoił nerwy Ateńczyków i zdobył niekończącą się wdzięczność Ateńczyków Platy.

Dlatego przez około pięć dni armie ścierały się ze sobą na równinie Maratonu w sytuacji patowej. Boki ateńskiego obozu chronił albo zagajnik drzew, albo abbatis palików (w zależności od dokładnego odczytania). Ponieważ każdy dzień zbliżał się do przybycia Spartan, opóźnienie działało na korzyść Ateńczyków. W Maratonie było dziesięciu ateńskich strategoi (generałów), wybranych przez każde z dziesięciu plemion , na które podzielono Ateńczyków; Jednym z nich był Miltiades. Ponadto, generalnym zarządcą był Wojenny Archon ( polemarcha ), Kallimach , który został wybrany przez całe ciało obywatelskie. Herodot sugeruje, że dowództwo zmieniało się między strategami , z których każdy z kolei dowodził armią przez jeden dzień. Dalej sugeruje, że każdy strategos , w dniu jego dowodzenia, zamiast tego oddał się Miltiadesowi. W relacji Herodota Miltiades chce zaatakować Persów (pomimo świadomości, że Spartanie przybywają na pomoc Ateńczykom), ale co dziwne, postanawia poczekać do swojego faktycznego dnia dowodzenia, aby zaatakować. Ten fragment jest niewątpliwie problematyczny; Ateńczycy niewiele mogli zyskać, atakując przed przybyciem Spartan, i nie ma prawdziwych dowodów na istnienie tego rotującego generała. Wydaje się jednak, że nastąpiło opóźnienie między przybyciem Ateńczyków do Maratonu a bitwą; Herodot, który najwyraźniej wierzył, że Miltiades był chętny do ataku, mógł popełnić błąd, próbując wyjaśnić tę zwłokę.

Jak omówiono poniżej , przyczyną opóźnienia było prawdopodobnie po prostu to, że ani Ateńczycy, ani Persowie nie byli skłonni początkowo ryzykować bitwy. To z kolei nasuwa pytanie, dlaczego bitwa miała miejsce, kiedy to się stało. Herodot wyraźnie mówi nam, że Grecy zaatakowali Persów (a inne źródła to potwierdzają), ale nie jest jasne, dlaczego zrobili to przed przybyciem Spartan. Istnieją dwie główne teorie, które to wyjaśniają.

Pierwsza teoria głosi, że kawaleria perska opuściła Maraton z bliżej nieokreślonego powodu, a Grecy wykorzystali to do ataku. Teoria ta opiera się na braku jakiejkolwiek wzmianki o kawalerii w opisie bitwy Herodota i wpisie w słowniku Suda . Wpis χωρίς ἱππέων ( „bez kawalerii”) wyjaśniono w ten sposób:

Kawaleria wyjechała. Kiedy Datis poddał się i był gotowy do odwrotu, Iończycy wspięli się na drzewa i dali Ateńczykom sygnał, że kawaleria odeszła. A kiedy Miltiades zdał sobie z tego sprawę, zaatakował i tym samym wygrał. Stąd pochodzi wspomniany wyżej cytat, który jest używany, gdy ktoś złamie szeregi przed bitwą.

Istnieje wiele odmian tej teorii, ale być może najbardziej rozpowszechnioną jest to, że kawaleria kończyła czasochłonny proces ponownego zaokrętowania na okręty i miała zostać wysłana drogą morską, aby zaatakować (niebronione) Ateny z tyłu, podczas gdy reszta Persów przyszpiliła armię ateńską pod Maratonem. Dlatego teoria ta wykorzystuje sugestię Herodota, że ​​po Maratonie armia perska zaczęła ponownie wchodzić na pokład, zamierzając opłynąć przylądek Sunion i bezpośrednio zaatakować Ateny. Tak więc to ponowne zaokrętowanie miałoby miejsce przed bitwą (i rzeczywiście wywołało bitwę).

Druga teoria mówi po prostu, że bitwa miała miejsce, ponieważ Persowie w końcu ruszyli, by zaatakować Ateńczyków. Chociaż teoria ta skłania Persów do strategicznej ofensywy, można to pogodzić z tradycyjną relacją Ateńczyków atakujących Persów, zakładając, że widząc posuwanie się Persów, Ateńczycy podjęli ofensywę taktyczną i zaatakowali ich. Oczywiście nie można jednoznacznie ustalić, która teoria (jeśli którakolwiek) jest poprawna. Jednak obie teorie sugerują, że istniała jakaś aktywność perska, która miała miejsce około piątego dnia, co ostatecznie wywołało bitwę. Możliwe jest również, że obie teorie są prawdziwe: kiedy Persowie wysłali kawalerię statkiem do ataku na Ateny, jednocześnie wysłali swoją piechotę do ataku na Maraton, wywołując grecki kontratak.

Data bitwy

Herodot wymienia dla kilku wydarzeń datę w kalendarzu księżycowo-słonecznym , którego wariant używało każde greckie państwo-miasto. Obliczenia astronomiczne pozwalają nam wyprowadzić datę bezwzględną w proleptycznym kalendarzu juliańskim, który jest często używany przez historyków jako ramy chronologiczne. Philipp August Böckh w 1855 r. stwierdził, że bitwa miała miejsce 12 września 490 r. p.n.e. w kalendarzu juliańskim i jest to umownie przyjęta data. Zależy to jednak od tego, kiedy dokładnie Spartanie obchodzili swoje święto i możliwe, że kalendarz spartański wyprzedził o miesiąc kalendarz ateński. W tym przypadku bitwa miała miejsce 12 sierpnia 490 r. p.n.e.

Siły przeciwne

Ateńczycy

Ateńczycy na plaży Marathon. Współczesna rekonstrukcja bitwy (2011)

Herodot nie podaje wielkości ateńskiej armii. Jednak Korneliusz Nepos , Pauzaniasz i Plutarch podają liczbę 9000 Ateńczyków i 1000 Plataejczyków; podczas gdy Justin sugeruje, że było 10 000 Ateńczyków i 1000 Plataeans. Liczby te są bardzo porównywalne z liczbą wojsk, które Herodot mówi, że Ateńczycy i Platajowie wysłali na bitwę pod Platajami 11 lat później. Pauzaniasz zauważył na pomniku bitwy nazwiska byłych niewolników , których uwolniono w zamian za usługi wojskowe. Współcześni historycy na ogół przyjmują te liczby za rozsądne. Obszary rządzone przez Ateny (Attyka) liczyły w tym czasie 315 000 mieszkańców, w tym niewolników, co oznacza, że ​​pełna armia ateńska w czasach zarówno Maratonu, jak i Plataea liczyła około 3% populacji.

Persowie

Grupy etniczne żołnierzy armii Dariusza I są zilustrowane na grobie Dariusza I w Naqsh-e Rostam , z wzmianką o każdej grupie etnicznej w indywidualnych etykietach.
Identyczne przedstawienia zostały wykonane na nagrobkach innych cesarzy Achemenidów, najlepiej zachowanym fryzem jest fryz Kserksesa I .

Według Herodota flota wysłana przez Dariusza składała się z 600 trirem . Herodot nie szacuje liczebności armii perskiej, mówi jedynie, że była to „duża piechota, która była dobrze zapakowana”. Wśród starożytnych źródeł poeta Simonides , inny prawie współczesny, mówi, że armia kampanii liczyła 200 000; podczas gdy późniejszy pisarz rzymski Korneliusz Nepos szacuje 200 000 piechoty i 10 000 kawalerii, z których tylko 100 000 walczyło w bitwie, podczas gdy reszta została załadowana do floty okrążającej przylądek Sunion; Plutarch i Pausanias niezależnie od siebie dają 300 000, podobnie jak słownik Suda . Platon i Lizjasz dają 500 000; i Justinus 600 000.

Współcześni historycy proponowali szeroki zakres liczebności piechoty, od 20 000 do 100 000 przy konsensusie prawdopodobnie 25 000; Szacunki dla kawalerii wahają się w granicach 1000.

Flota obejmowały różne kontyngenty z różnych części Achemenidów Empire, zwłaszcza Jonów i Eolskich , chociaż nie są wymienione jako udział bezpośrednio w walce i może pozostawać na statkach:

Datis najpierw popłynął ze swoją armią przeciwko Eretrii , zabierając ze sobą Ionian i Eolians.

—  Herodot 6,98.

Jeśli chodzi o narodowości biorące udział w bitwie, Herodot wyraźnie wspomina o obecności Persów i Sakae w centrum linii Achemenidów:

Długo walczyli w Maratonie. W centrum linii przeważali obcokrajowcy, gdzie ubrali się Persowie i Sacae. Cudzoziemcy zwyciężyli tam i przedarli się w pościgu w głąb lądu, ale na każdym skrzydle przeważali Ateńczycy i Plataejczycy. W zwycięstwie pozwolili uciec rozbitym cudzoziemcom i połączyli skrzydła, by walczyć z tymi, którzy przebili się przez centrum. Ateńczycy zwyciężyli, po czym podążyli za uciekającymi Persami i pokonali ich. Kiedy dotarli do morza, zażądali ognia i zajęli perskie statki.

—  Herodot 6.113.

Względy strategiczne i taktyczne

Piechota perska (prawdopodobnie Nieśmiertelni ), ukazana na fryzie w pałacu Dariusza, Susa w Persji (dzisiejszy Iran )

Ze strategicznego punktu widzenia Ateńczycy mieli pewne wady w Maratonie. Aby stawić czoła Persom w bitwie, Ateńczycy musieli wezwać wszystkich dostępnych hoplitów ; nawet wtedy nadal mieli prawdopodobnie przewagę liczebną co najmniej 2 do 1. Co więcej, zebranie tak dużej armii pozbawiło Ateny obrońców, a zatem każdy wtórny atak na tyłach ateńskich odciąłby armię od miasta; a przed jakimkolwiek bezpośrednim atakiem na miasto nie można było się obronić. Co więcej, klęska pod Maratonem oznaczałaby całkowitą klęskę Aten, ponieważ nie istniała żadna inna armia ateńska. Strategia Ateńczyków polegała zatem na przygwożdżeniu armii perskiej pod Maratonem, blokując oba wyjścia z równiny, a tym samym zapobiegając wymanewrowaniu. Jednak te wady zostały zrównoważone pewnymi zaletami. Ateńczycy początkowo nie musieli szukać bitwy, ponieważ udało im się zmusić Persów do równiny Maratonu. Ponadto czas działał na ich korzyść, gdyż każdy dzień przybliżał nadejście Spartan. Mając wszystko do stracenia, atakując i wiele do zyskania, czekając, Ateńczycy przed bitwą pozostali w defensywie. Pod względem taktycznym hoplici byli podatni na ataki kawalerii, a ponieważ Persowie dysponowali znaczną liczbą kawalerii, czyniło to wszelkie ofensywne manewry Ateńczyków jeszcze większym ryzykiem, a tym samym wzmacniało strategię defensywną Ateńczyków.

Z drugiej strony strategia perska była prawdopodobnie zdeterminowana głównie względami taktycznymi. Piechota perska była ewidentnie lekko opancerzona i nie mogła się równać z hoplitami w bezpośredniej konfrontacji (co zostało zademonstrowane podczas późniejszych bitew pod Termopilami i Platajami ). Ponieważ wydaje się, że Ateńczycy zajęli silną pozycję obronną w Maratonie, Perskie wahanie było prawdopodobnie niechęcią do bezpośredniego ataku na Ateńczyków. Obóz Ateńczyków znajdował się na ostrogi góry Agrieliki obok równiny Marathon; nadal widoczne są pozostałości jego fortyfikacji.

Jakiekolwiek wydarzenie ostatecznie wywołało bitwę, oczywiście zmieniło równowagę strategiczną lub taktyczną na tyle, aby skłonić Ateńczyków do ataku na Persów. Jeśli pierwsza teoria jest poprawna (patrz wyżej ), to brak kawalerii usunęła główną wadę taktyczną Ateńczyków, a groźba oskrzydlenia uczyniła koniecznym atak. I odwrotnie, jeśli druga teoria jest poprawna, to Ateńczycy po prostu reagowali na atak Persów. Ponieważ siły perskie oczywiście składały się z dużej części oddziałów rakietowych, statyczna pozycja obronna nie miałaby sensu dla Ateńczyków; siła hoplitów tkwiła w walce wręcz, a im szybciej to się udało, tym lepiej z ateńskiego punktu widzenia. Jeśli druga teoria jest poprawna, rodzi się dalsze pytanie, dlaczego Persowie, wahając się przez kilka dni, zaatakowali. Powodów mogło być kilka strategicznych; być może byli świadomi (lub podejrzewali), że Ateńczycy oczekiwali posiłków. Ewentualnie mogli odczuć potrzebę wymuszenia jakiegoś zwycięstwa – nie mogli pozostać w Maratonie w nieskończoność.

Bitwa

Pierwsza faza: dwie armie tworzą swoje linie

Pierwsza faza

Odległość między dwiema armiami w momencie bitwy zmniejszyła się do „odległości nie mniejszej niż 8 stadionów”, czyli około 1500 metrów. Miltiades zamówił dwa plemiona tworzące środek formacji greckiej plemię Leontis prowadzony przez Temistokles i plemienia Antiochis kierowanego przez Arystydesa , które mają być umieszczone na głębokości czterech szeregach, podczas gdy reszta plemion w ich boki były w szeregach osiem . Niektórzy współcześni komentatorzy sugerowali, że był to celowy zabieg, aby zachęcić do podwójnego okrążenia perskiego centrum. Sugeruje to jednak poziom wyszkolenia, którego, jak się uważa, Grecy nie posiadali. Niewiele jest dowodów na takie taktyczne myślenie w bitwach greckich aż do Leuctry w 371 pne. Jest zatem możliwe, że ten układ został dokonany, być może w ostatniej chwili, tak że linia ateńska była tak długa jak linia perska i dlatego nie została oskrzydlona.

Druga faza: Grecy atakują i linie nawiązują kontakt

Greckie wojska pędzące naprzód w bitwie pod Maratonem, Georges Rochegrosse , 1859.
Druga faza

Gdy linia ateńska była gotowa, według jednego źródła, prosty sygnał do natarcia dał Miltiades: „Na nich”. Herodot sugeruje, że Ateńczycy przebiegli całą odległość do linii perskich, co było wyczynem pod ciężarem zbrojowni hoplitów, które ogólnie uważano za fizycznie niemożliwe. Bardziej prawdopodobne, że maszerowali, aż dotarli do granicy skuteczności łuczników, „strefy pokonywanej” (około 200 metrów), a następnie rzucili się do biegu w kierunku wroga. Inną możliwością jest to, że dobiegli do 200 metrów w rozbitych szeregach, a następnie stamtąd zreformowali się do marszu do bitwy. Herodot sugeruje, że był to pierwszy raz, kiedy armia grecka wpadła na bitwę w ten sposób; prawdopodobnie dlatego, że po raz pierwszy armia grecka zmierzyła się z wrogiem złożonym głównie z oddziałów rakietowych. Wszystko to widocznie bardzo zdziwiło Persów; „...w myślach oskarżyli Ateńczyków o szaleństwo, które musiało być śmiertelne, ponieważ było ich niewielu, a mimo to pędzili naprzód w biegu, nie mając ani kawalerii, ani łuczników”. Rzeczywiście, w oparciu o ich wcześniejsze doświadczenia z Grekami, Persowie mogą być z tego usprawiedliwieni; Herodot mówi nam, że Ateńczycy w Maratonie „pierwsi znosili patrzenie na medyjskie stroje i noszących je mężczyzn, ponieważ do tej pory samo usłyszenie imienia Medów powodowało panikę u Hellenów”. Przechodząc przez grad strzał wystrzeliwanych przez armię perską, chronioną w przeważającej części ich zbroją, linia grecka w końcu nawiązała kontakt z armią wroga.

Trzecia faza: greckie centrum zostaje odsunięte

Trzecia faza
"Zderzyli się z armią perską z ogromną siłą", ilustracja Waltera Crane'a w Mary Macgregor, The Story of Greece Told to Boys and Girls , Londyn: TC & EC Jack.

Długo walczyli w Maratonie. W centrum linii przeważali obcokrajowcy, gdzie ubrali się Persowie i Sacae. Cudzoziemcy zwyciężyli tam i przedarli się w pościgu w głąb lądu, ale na każdym skrzydle przeważali Ateńczycy i Plataejczycy.

—  Herodot VI.113.



Czwarta faza: załamują się perskie skrzydła

Czwarta faza

Skrzydła ateńskie szybko rozprawiły się z słabszymi poborami perskimi na flankach, po czym skierowały się do wewnątrz, by otoczyć centrum perskie, które odniosło większe sukcesy w walce z chudym centrum greckim.



Faza piąta: Persowie zostają rozgromieni i wycofują się na swoje statki

Faza piąta
Cynaegirus chwytający perski statek w bitwie pod Maratonem (ilustracja z XIX wieku).

Bitwa zakończyła się, gdy centrum perskie wpadło w panikę w kierunku ich statków, ściganych przez Greków. Niektórzy, nieświadomi lokalnego ukształtowania terenu, pobiegli w kierunku bagien, gdzie utonęły nieznane liczby. Ateńczycy ścigali Persów z powrotem na swoje statki i udało im się schwytać siedem statków, chociaż większość była w stanie z powodzeniem wystrzelić. Herodot opowiada historię, że Cynegirus , brat dramaturga Ajschylosa , który również był wśród bojowników, wpadł do morza, złapał jedną perską triremę i zaczął ją ciągnąć w kierunku brzegu. Członek załogi zobaczył go, odciął mu rękę i Cynaegirus zmarł.



Herodot podaje, że na polu bitwy policzono 6400 perskich ciał i nie wiadomo, ile jeszcze zginęło na bagnach. Poinformował również, że Ateńczycy stracili 192 ludzi, a Plataeans 11. Wśród zabitych byli archon wojenny Kalimach i generał Stesilaos.

Wnioski

Ulga w bitwie pod Maratonem ( Świątynia Augusta, Pula ).

Istnieje kilka wyjaśnień greckiego sukcesu. Większość uczonych uważa, że ​​Grecy mieli lepszy sprzęt i stosowali lepszą taktykę. Według Herodota Grecy byli lepiej wyposażeni. W tym czasie nie używali oni pancerza z brązu, ale ze skóry lub lnu. Falanga formacja okazała się skuteczna, ponieważ hoplitów miał długą tradycję walka wręcz, podczas gdy perscy żołnierze byli przyzwyczajeni do bardzo różnego rodzaju konfliktów. W Maratonie Ateńczycy przerzedzili swoje centrum, aby ich armia była równa długości armii perskiej, a nie w wyniku taktycznego planowania. Wygląda na to, że perskie centrum próbowało wrócić, zdając sobie sprawę, że ich skrzydła złamały się i zostało złapane w flanki przez zwycięskie greckie skrzydła. Lazenby (1993) uważa, że ​​ostatecznym powodem greckiego sukcesu była odwaga Greków:

Maraton został wygrany, ponieważ zwykli, amatorscy żołnierze znaleźli odwagę, by rzucić się kłusem, gdy strzały zaczęły opadać, zamiast zgrzytnąć do zatrzymania, i gdy niespodziewanie skrzydła wroga uciekły, nie po to, by iść na łatwiznę i podążać za nimi, ale zatrzymać się i jakoś przyjść z pomocą centrum nacisku.

Według Vica Hurleya porażkę Persów tłumaczy się „całkowitą porażką… wystawienia reprezentatywnej armii”, nazywając bitwę „najbardziej przekonującym” przykładem tego, że łucznicy piechoty nie mogą bronić żadnej pozycji, gdy stacjonują w bliskim sąsiedztwie. kwatery i bez wsparcia (tj. przez fortyfikacje lub bez wsparcia kawalerii i rydwanów , jak to było w powszechnej taktyce perskiej).

Współczesne przedstawienie bitwy pod Maratonem w Stoa Poikile (rekonstytucja)

Następstwa

Bezpośrednio po bitwie Herodot mówi, że flota perska opłynęła przylądek Sunion, by bezpośrednio zaatakować Ateny. Jak wspomniano powyżej , niektórzy współcześni historycy umieszczają tę próbę tuż przed bitwą. Tak czy inaczej, Ateńczycy najwyraźniej zdali sobie sprawę, że ich miasto wciąż jest zagrożone i jak najszybciej pomaszerowali z powrotem do Aten. Dwa plemiona, które znajdowały się w centrum ateńskiej linii, pozostały, by strzec pola bitwy pod dowództwem Arystydesa. Ateńczycy przybyli na czas, aby uniemożliwić Persom zabezpieczenie lądowania, a widząc, że okazja została stracona, Persowie zawrócili i wrócili do Azji. W związku z tym epizodem Herodot opowiada pogłoskę, że ten manewr Persów został zaplanowany we współpracy z Alcmaeonidami , wybitną ateńską arystokratyczną rodziną, i że „sygnał tarczy” został dany po bitwie. Chociaż zaproponowano wiele interpretacji tego, nie można powiedzieć, czy było to prawdą, a jeśli tak, to co dokładnie oznaczał sygnał. Następnego dnia armia spartańska przybyła do Maratonu, pokonując 220 kilometrów (140 mil) w zaledwie trzy dni. Spartanie zwiedzili pole bitwy pod Maratonem i zgodzili się, że Ateńczycy odnieśli wielkie zwycięstwo.

Kopiec ( soros ), w którym pochowano zmarłych Ateńczyków po bitwie pod Maratonem.
Grób Plataeans w Maratonie.

Zmarli Ateńczycy i Plataejczycy z Maratonu zostali pochowani na polu bitwy w dwóch kurhanach . Na grobie Ateńczyków ten epigram skomponowany przez Simonidesa został napisany:

Ἑλλήνων προμαχοῦντες Ἀθηναῖοι Μαραθῶνι
χρυσοφόρων Μήδων ἐστόρεσαν δύναμιν
Walka na czele Greków, Ateńczyków pod Maratonem
powalił armię pozłacanych Medów.

Tymczasem Dariusz zaczął gromadzić ogromną nową armię, za pomocą której zamierzał całkowicie podporządkować Grecję; jednak w 486 pne jego egipscy poddani zbuntowali się, odkładając w nieskończoność każdą grecką wyprawę. Dariusz następnie zmarł podczas przygotowań do marszu na Egipt, a tron ​​perski przeszedł na jego syna Kserksesa I. Kserkses stłumił bunt egipski i bardzo szybko wznowił przygotowania do inwazji na Grecję. Epicka druga perska inwazja na Grecję rozpoczęła się w końcu w 480 rpne, a Persowie odnieśli początkowy sukces w bitwach pod Termopilami i Artemisium . Jednak porażka w bitwie pod Salaminą była punktem zwrotnym w kampanii, a rok później wyprawa zakończyła się decydującym zwycięstwem Greków w bitwie pod Platajami .

Znaczenie

Grecki hełm w stylu korynckim i czaszka znaleziona w nim podobno z bitwy pod Maratonem, obecnie znajdująca się w Royal Ontario Museum w Toronto.

Klęska pod Maratonem ledwie dotknęła ogromnych zasobów imperium perskiego, ale dla Greków było to niezwykle znaczące zwycięstwo. Po raz pierwszy Grecy pokonali Persów, udowadniając, że Persowie nie są niezwyciężeni i że możliwy jest raczej opór niż podporządkowanie.

Bitwa była decydującym momentem dla młodej demokracji ateńskiej, pokazującą, co można osiągnąć dzięki jedności i wierze w siebie; rzeczywiście, bitwa faktycznie oznacza początek „złotego wieku” dla Aten. Odnosiło się to również do Grecji jako całości; „ich zwycięstwo obdarzyło Greków wiarą w ich przeznaczenie, które miało trwać przez trzy wieki, podczas których narodziła się kultura zachodnia”. Słynna opinia Johna Stuarta Milla brzmiała, że ​​„bitwa pod Maratonem, nawet jako wydarzenie w brytyjskiej historii, jest ważniejsza niż bitwa pod Hastings ”. Według Isaaca Asimova „gdyby Ateńczycy przegrali w Maratonie, (...) Grecja mogłaby nigdy nie osiągnąć szczytu swojej cywilizacji, szczytu, którego owoce odziedziczyliśmy my, współcześni”.

Wydaje się, że ateński dramaturg Ajschylos uważał udział w Maratonie za swoje największe osiągnięcie w życiu (a nie sztuki), gdyż na jego nagrobku widniał następujący fraszek:

Αἰσχύλον Εὐφορίωνος Ἀθηναῖον τόδε κεύθει
μνῆμα καταφθίμενον πυροφόροιο Γέλας·
ἀλκὴν δ” εὐδόκιμον Μαραθώνιον ἄλσος ἂν εἴποι
καὶ βαθυχαιτήεις Μῆδος ἐπιστάμενος
Ten grób skrywa proch Ajschylosa,
Syn Euphoriona i owocna duma Geli.
Jak próbował jego męstwa, Maraton może powiedzieć,
I długowłosi Medowie, którzy znali to aż za dobrze.

Z militarnego punktu widzenia ważną lekcją dla Greków był potencjał falangi hoplitów. Ten styl rozwinął się podczas wojny międzywojennej wśród Greków; ponieważ każde miasto-państwo walczyło w ten sam sposób, zalety i wady falangi hoplitów nie były oczywiste. Maraton był pierwszym, kiedy falanga zmierzyła się z lżej uzbrojonymi oddziałami i pokazał, jak skuteczni mogą być hoplici w walce. Formacja falangi była wciąż podatna na kawalerię (przyczyna dużej ostrożności sił greckich w bitwie pod Plataea ), ale użyta w odpowiednich okolicznościach okazała się potencjalnie niszczycielską bronią.

Źródła

Plan bitwy pod Maratonem, 1832

Głównym źródłem wojen grecko-perskich jest grecki historyk Herodot . Herodot, nazywany „ojcem historii”, urodził się w 484 pne w Halikarnasie w Azji Mniejszej (wtedy pod panowaniem perskim). Napisał swoje dochodzenia (greckie – Historiai ; angielskie – (The) Histories ) około 440–430 pne, próbując prześledzić początki wojen grecko-perskich, które nadal byłyby stosunkowo niedawną historią (wojny ostatecznie zakończyły się w 450 pne ). Podejście Herodota było całkowicie nowatorskie i przynajmniej w społeczeństwie zachodnim wydaje się, że wynalazł „historię”, jaką znamy. Jak twierdzi Holland: „Po raz pierwszy kronikarz postanowił prześledzić źródła konfliktu nie w tak odległej przeszłości, by była całkowicie bajeczna, ani w kaprysach i życzeniach jakiegoś boga, ani w roszczeniach ludzi zamanifestować przeznaczenie, ale raczej wyjaśnienia, które mógł osobiście zweryfikować”.

Niektórzy późniejsi historycy starożytni, pomimo podążania jego śladami, krytykowali Herodota, poczynając od Tukidydesa . Niemniej jednak Tukidydes zdecydował się rozpocząć swoją historię tam, gdzie Herodot przerwał (podczas oblężenia Sestos ) i dlatego mógł uważać, że historia Herodota była na tyle dokładna, że ​​nie wymagała ponownego pisania lub poprawiania. Plutarch skrytykował Herodota w swoim eseju O złośliwości Herodota , opisując Herodota jako „ Filobarbarosa ” (miłośnika barbarzyńców), za to, że nie był wystarczająco pro-grecki, co sugeruje, że Herodot mógł rzeczywiście wykonać rozsądną robotę, będąc bezstronnym. Negatywne spojrzenie na Herodota zostało przekazane renesansowej Europie, choć pozostał on dobrze oczytany. Jednak od XIX wieku jego reputację dramatycznie zrehabilitowały znaleziska archeologiczne, które wielokrotnie potwierdzały jego wersję wydarzeń. Dominuje współczesny pogląd, że Herodot generalnie wykonał niezwykłą pracę w swojej Historiai , ale niektóre z jego szczegółowych szczegółów (zwłaszcza liczby oddziałów i daty) należy traktować ze sceptycyzmem. Niemniej jednak wciąż istnieją historycy, którzy wierzą, że Herodot wymyślił wiele z jego historii.

Sycylijski historyk Diodorus Siculus , piszący w I wieku p.n.e. w swojej Bibliotheca Historica , również przedstawia opis wojen grecko-perskich, częściowo zaczerpnięty od wcześniejszego greckiego historyka Efora . Ta relacja jest dość zgodna z relacją Herodota. Wojny grecko-perskie są również opisane mniej szczegółowo przez wielu innych starożytnych historyków, w tym Plutarcha, Ktezjasza z Knidos , i wspominają o nich inni autorzy, tacy jak dramaturg Ajschylos . Dowody archeologiczne, takie jak Kolumna Węża , również potwierdzają niektóre konkretne twierdzenia Herodota.

Spuścizna

Legendy związane z bitwą

Statua Pana , Muzeum Kapitolińskie , Rzym

Najsłynniejszą legendą związaną z Maratonem jest ta o biegaczu Fidypides (lub Filippides) przynoszącym do Aten wiadomość o bitwie, którą opisano poniżej .

Z ucieczką Fiedypidesa do Sparty, by nieść pomoc, wiążą się inne legendy. Herodot wspomina, że ​​Fidypides odwiedził bóg Pan w drodze do Sparty (a może w drodze powrotnej). Pan zapytał, dlaczego Ateńczycy go nie honorują, a zachwyceni Fidypides obiecali, że odtąd będą to robić. Bóg najwyraźniej czuł, że obietnica zostanie dotrzymana, więc pojawił się w bitwie iw kluczowym momencie zaszczepił Persom swój własny rodzaj strachu, bezmyślny, szalony strach, który nosił jego imię: „ panika ”. Po bitwie w grocie na północnym zboczu Akropolu ustanowiono dla Pana święty obszar i corocznie składano ofiarę.

Rekonstrukcja Nike Kalimach , wzniesiona na cześć bitwy pod Maratonem. Zniszczony podczas zniszczenia Achemenidów . Muzeum Akropolu .

Podobnie po zwycięstwie w Agrae koło Aten odbyło się święto Agroteras Thysia („poświęcenia dla Agrotery”) na cześć Artemidy Agrotery („Artemidy Łowczyni”). Było to wypełnienie przysięgi złożonej przez miasto przed bitwą, by złożyć w ofierze liczbę kóz równą liczbie Persów zabitych w konflikcie. Liczba była tak duża, że ​​postanowiono oferować 500 kóz rocznie, aż do zapełnienia liczby. Ksenofont zauważa, że ​​w jego czasach, 90 lat po bitwie, kozy wciąż oferowano co roku.

Plutarch wspomina, że ​​Ateńczycy widzieli zjawę króla Tezeusza , mitycznego bohatera Aten, dowodzącego armią w pełnym rynsztunku bojowym w szarży na Persów, i rzeczywiście był przedstawiony na fresku Stoa Poikile walczącym dla Ateńczyków. z dwunastoma bogami olimpijskimi i innymi bohaterami. Pauzaniasz mówi nam również, że:

Mówią też, że w bitwie mógł pojawić się mężczyzna o wiejskim wyglądzie i ubiorze. Po zarżnięciu wielu cudzoziemców pługiem nie widziano go już po zaręczynach. Kiedy Ateńczycy zapytali wyrocznię, bóg po prostu nakazał im czcić Echetlaeusa („tego z pługa ”) jako bohatera.

Kolejna opowieść z konfliktu dotyczy psa Maratonu. Aelian opowiada, że ​​pewien hoplita przyprowadził swojego psa do ateńskiego obozowiska. Pies podążył za swoim panem do bitwy i zaatakował Persów u jego boku. Informuje nas również, że ten pies jest przedstawiony na muralu Stoa Poikile.

Bieg maratoński

Obraz Luc-Oliviera Mersona przedstawiający biegacza ogłaszającego mieszkańcom Aten zwycięstwo w bitwie pod Maratonem .

Według Herodota, ateński biegacz o imieniu Pheidippides został wysłany z Aten do Sparty, aby prosić o pomoc przed bitwą. Przebiegł dystans ponad 225 kilometrów (140 mil), przyjeżdżając do Sparty dzień po odejściu. Następnie, po bitwie, armia ateńska pomaszerowała około 40 kilometrów (25 mil) z powrotem do Aten w bardzo szybkim tempie (biorąc pod uwagę ilość zbroi i zmęczenie po bitwie), aby odeprzeć siły perskie opłynięcie przylądka Sunion. Przybyli z powrotem późnym popołudniem, aby zobaczyć, jak perskie statki odwracają się od Aten, kończąc w ten sposób ateńskie zwycięstwo.

Fotografia Burtona Holmesa zatytułowana „1896: Trzech sportowców w treningu do maratonu na Igrzyskach Olimpijskich w Atenach” .

Później, w powszechnej wyobraźni, te dwa wydarzenia zostały zmieszane, co doprowadziło do legendarnej, ale niedokładnej wersji wydarzeń. Ten mit mówi, że Fidypides biegnie z Maratonu do Aten po bitwie, by ogłosić greckie zwycięstwo słowem „nenikēkamen!” ( Poddasze : νενικήκαμεν ; wygraliśmy!), po czym zmarł z wycieńczenia. Większość relacji błędnie przypisuje tę historię Herodotowi; faktycznie, historia raz pierwszy pojawia się w Plutarch „s Na Glory Aten w 1 wne, który cytuje z Heracleides Pontu ” utraconej pracy s, podając nazwę biegacza albo jako Thersipus z Erchius lub Eucles. Lucian z Samosaty (II wne) podaje tę samą historię, ale podaje imię biegacza Filipides (nie Pheidippides). W niektórych średniowiecznych kodeksach Herodota imię biegacza między Atenami a Spartą przed bitwą podaje się jako Filipidy, a imię to jest również preferowane w kilku współczesnych wydaniach.

Gdy pod koniec XIX w. urzeczywistniła się idea nowoczesnych igrzysk olimpijskich , inicjatorzy i organizatorzy szukali wielkiego wydarzenia popularyzującego, przypominającego starożytną świetność Grecji. Pomysł zorganizowania „wyścigu maratonu” wyszedł od Michela Bréala , który chciał, aby impreza znalazła się na pierwszych nowoczesnych igrzyskach olimpijskich w 1896 roku w Atenach. Pomysł ten był mocno wspierany przez Pierre'a de Coubertin , założyciela nowoczesnych igrzysk olimpijskich, a także Greków. Byłoby to echem legendarnej wersji wydarzeń, w której zawodnicy biegali od Maratonu do Aten. Wydarzenie to było tak popularne, że szybko się przyjęło, stając się stałym elementem igrzysk olimpijskich, a duże miasta organizują własne coroczne imprezy. Odległość ostatecznie została ustalona na 26 mil 385 jardów, czyli 42,195 km, chociaż przez pierwsze lata była zmienna i wynosiła około 25 mil (40 km) – przybliżona odległość z Maratonu do Aten.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Źródła starożytne

Współczesne studia

Historiografia

  • Fink, Dennis L. Bitwa maratońska w stypendium: badania, teorie i kontrowersje od 1850 r. (McFarland, 2014). 240 s. recenzja online

Zewnętrzne linki