List Barra - Barr letter

Czterostronicowy list, który prokurator generalny William Barr wysłał do przywódców komisji sądowniczych Izby Reprezentantów i Senatu 24 marca 2019 r. Opisuje główne wnioski ze śledztwa specjalnego radcy prawnego .

List Barr jest list czterech stron wysłany 24 marca 2019 roku, od prokuratora generalnego Williama Barr do liderów Domu i Sądowej komisji senackich wyszczególnieniem rzekomego „zasadnicze wnioski” w Raporcie Mueller z badania Special Counsel kierowanej przez Roberta Muellera w rosyjskich wysiłków w celu ingerowania w USA wybory prezydenckie 2016 , zarzuty spisku lub koordynacji między Donald Trump „s kampanii prezydenckiej i Rosji oraz zarzutów o utrudnianie śledztwa .

Po opublikowaniu zredagowanego raportu w dniu 18 kwietnia 2019 r. list Barra został skrytykowany jako celowe przeinaczenie Raportu Muellera i jego wniosków oraz jako próba zmanipulowania narracji medialnej w celu podważenia śledztwa Muellera. W marcu 2020 r. sędzia federalny ostro skrytykował charakterystykę Barra i nakazał Departamentowi Sprawiedliwości dostarczenie mu zredagowanych części z publicznej wersji raportu, aby mógł ustalić, czy są one uzasadnione.

Tło

17 maja 2017 r. zastępca prokuratora generalnego Rod Rosenstein wyznaczył specjalnego doradcę, Roberta Muellera , do zbadania rosyjskiej ingerencji w wybory prezydenckie w 2016 r. oraz „wszelkich spraw, które wynikły lub mogą wyniknąć bezpośrednio z śledztwa”. Mueller zakończył śledztwo i 22 marca 2019 r. wysłał 448-stronicowy pisemny raport do prokuratora generalnego Williama Barra . Dwa dni później Barr wysłał czterostronicowy list do przywódców komisji sądowniczych Izby Reprezentantów i Senatu, w którym wyszczególnił główne wnioski raportu dotyczące rosyjskiej ingerencji w wybory prezydenckie w 2016 r., zarzuty o koordynację kampanii prezydenckiej Donalda Trumpa z Rosją oraz zarzuty utrudniania wymiaru sprawiedliwości.

18 kwietnia 2019 r. Departament Sprawiedliwości udostępnił do publicznej wiadomości dwutomową zredagowaną wersję Raportu w sprawie śledztwa w sprawie rosyjskiej ingerencji w wybory prezydenckie w 2016 r. , nieformalnie znanego jako „Raport Muellera”.

Zawartość

List Barra opisuje wnioski zbadane przez dochodzenie Special Counsel. Dzieli się na dwie sekcje: rosyjska ingerencja w wybory prezydenckie w 2016 roku oraz zarzuty utrudniania wymiaru sprawiedliwości.

Rosyjska ingerencja w wybory prezydenckie w 2016 roku

W liście Barra wspomniano o dwóch metodach wykrytych przez specjalnego radcę, które Rosja próbowała zastosować, aby wpłynąć na wybory prezydenckie w 2016 roku. Pierwsza metoda: dezinformacja poprzez kampanie w mediach społecznościowych prowadzone przez Internet Research Agency (IRA) „aby siać niezgodę społeczną”; a po drugie, włamywanie się do komputerów pod kątem e-maili pochodzących z kampanii prezydenckiej Clinton 2016 i Komitetu Narodowego Demokratów.

Barr zacytował raport, mówiąc, że „dochodzenie nie wykazało, że członkowie Kampanii Trumpa spiskowali lub koordynowali z rosyjskim rządem działania związane z ingerencją w wybory”.

Obstrukcja wymiaru sprawiedliwości

Barr napisał, że specjalny obrońca „nie wyciągnął wniosku – w taki czy inny sposób – co do tego, czy badane zachowanie stanowiło obstrukcję” i że „decyzja specjalnego doradcy o opisaniu faktów jego dochodzenia w sprawie obstrukcji bez wyciągania jakichkolwiek wniosków prawnych pozostawia go Prokuratorowi Generalnemu w celu ustalenia, czy zachowanie opisane w zgłoszeniu stanowi przestępstwo”. Barr podsumował w sprawie utrudniania wymiaru sprawiedliwości stwierdzeniem: „Zastępca prokuratora generalnego Rod Rosenstein i ja doszliśmy do wniosku, że dowody zebrane podczas śledztwa specjalnego radcy prawnego nie są wystarczające do ustalenia, że ​​prezydent popełnił przestępstwo utrudniania wymiaru sprawiedliwości”.

Porównanie notatek Barra z listem Barra

Po opublikowaniu listu Barra komentatorzy medialni zwrócili uwagę, że wcześniej w czerwcu 2018 r. Barr (który wtedy nie pracował dla rządu) napisał niechcianą, 19-stronicową notatkę do Departamentu Sprawiedliwości, protestując, że śledztwo Muellera w sprawie prezydenta Trumpa w sprawie utrudniania jest „prawnie nieznośny” i „śmiertelnie błędnie zrozumiany”. Notatka kontynuowała, mówiąc, że Trump był w stanie najpierw poprosić ówczesnego dyrektora FBI Jamesa Comeya o zaprzestanie śledztwa w sprawie Michaela Flynna , pierwszego i byłego doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Trumpa, a następnie o zwolnienie Comeya . Barr napisał dalej, że byłoby szkodliwe dla instytucji prezydenta, gdyby Trump został oskarżony o przestępstwo, kiedy zwolnił Comey, podwładnego.

Zarówno w notatce z 2018 r., jak i w liście Barra argumentowano, że do wystąpienia obstrukcji potrzebne jest przestępstwo (w tym przypadku „związane z rosyjską ingerencją w wybory”). Demokraci odnieśli się do notatki, sugerując, że decyzja Barra w sprawie obstrukcji była stronnicza. Magazyn Time powiedział: „Barr zdał sobie już sprawę z niektórych największych obaw Demokratów”, a następnie opisał notatkę. USA Today napisało, że decyzja Barra w liście „rozbudziła obawy wśród demokratycznych prawodawców” o notatkę, podczas gdy CNN napisało, że list Barra nadał notatce „podwyższone znaczenie”. Zastępca prokuratora generalnego Rod Rosenstein powiedział wcześniej, że notatka nie miała „wpływu na śledztwo”, ale The Guardian wskazuje na notatkę, ponieważ decyzja Barra o blokowaniu listu jest „kontrowersyjna”.

The New Yorker napisał, że w świetle decyzji Barra zawartej w liście Barra, notatka zawiera pytania, czy Barr powinien był wycofać się z dochodzenia w sprawie specjalnego adwokata, jak to już miało miejsce wcześniej, gdy Barr został mianowany prokuratorem generalnym. The Los Angeles Times napisał, że Barr użył podobnego rozumowania zarówno w notatce z 2018 r., jak iw liście do Barra, podczas gdy NPR podobnie napisał, że notatka, która „była prekursorem” listu Barra. Jeśli chodzi o decyzję w sprawie obstrukcji w liście do Barra, The Washington Post napisał, że notatka „sugeruje, że Barr przede wszystkim nie sądził, by było dużo sprawy”, podczas gdy The Irish Times napisał, że „Barr już jasno przedstawił swoje poglądy”. wcześniej w notatce.

Porównanie ustaleń między listem Barra a raportem Muellera

Po opublikowaniu zredagowanego raportu list Barra został skrytykowany jako celowe przeinaczenie Raportu Muellera i jego wniosków oraz jako próba zmanipulowania narracji medialnej w celu podważenia śledztwa Muellera. Liczni analitycy prawni doszli do wniosku, że list Barra nie przedstawiał dokładnie niektórych ustaleń dochodzenia, rzucając Trumpa w lepszym świetle niż zamierzono w raporcie. The New York Times donosił o przypadkach, w których list Barra pomijał informacje i cytował fragmenty zdań wyrwane z kontekstu w sposób, który znacząco zmienił wnioski zawarte w raporcie, w tym:

  • Pominięcie języka, który wskazywał, że Trump może być przedmiotem oskarżenia po opuszczeniu urzędu, nieprecyzyjnie sugerując, że Trump został „całkowicie oczyszczony z zarzutów”.
  • Fragment zdania opisywał tylko jeden możliwy motyw, dla którego Trump miał utrudniać sprawiedliwość, podczas gdy Raport Muellera wymieniał wiele możliwych motywów .
  • Pominięcie słów i pełnego zdania, które dwukrotnie sugerowały świadome i współudziałowe zachowanie między kampanią Trumpa a Rosjanami, które powstrzymało się od bezpośredniej koordynacji, co może stanowić spisek .

CNN napisało, że chociaż Barr w swoim liście wziął na siebie wydanie orzeczenia w sprawie tego, czy Trump dopuścił się obstrukcji, zredagowany raport wskazuje, że Mueller zamierzał podjąć tę decyzję przez Kongres, a nie Barra.

Wielu innych analityków politycznych i prawnych, w tym Bob Woodward i Brian Williams , zaobserwowało znaczące różnice w tym, co Barr powiedział o ustaleniach Muellera w swoim liście i na konferencji prasowej 18 kwietnia, w porównaniu z tym, co faktycznie stwierdzono w Raporcie Muellera. Ten komentarz zawierał porównanie Barra do Bagdadu Boba , nazywając go „Bagdadem Billem”.

Barr napisał, że jego list zawiera „główne wnioski” Raportu Muellera. Ryan Goodman , profesor na New York University School of Law i współredaktor Just Security , zauważył, że w 1989 roku Barr napisał również list, który, jak stwierdził, zawierał „główne wnioski” kontrowersyjnej opinii prawnej, nad którą pracował jako kierownik w OLC . Barr odmówił przedstawienia Kongresowi pełnej opinii, ale później została ona wezwana do sądu i opublikowana publicznie, pokazując, że list z 1989 r. nie ujawnił w pełni głównych wniosków.

Reakcje

Robert Mueller

List Roberta Muellera III do Williama P. Barra sprzeciwiający się charakteryzacji przez Barra wniosków z Raportu Muellera

25 marca, dzień po opublikowaniu listu Barra, sam Robert Mueller napisał list do Barra, jak opisano w New York Times jako „wyrażając obawy jego i jego zespołu, że prokurator generalny niewłaściwie przedstawił ich wnioski”. W USA Today opisano, że Mueller „wyrażał swoje różnice z Barrem”.

27 marca Mueller wysłał Barrowi kolejny list opisujący jego obawy dotyczące listu Barra do Kongresu i opinii publicznej z 24 marca. Mueller uważał, że list Barra „nie w pełni uchwycił kontekst, naturę i treść” ustaleń. „Obecnie panuje publiczne zamieszanie co do krytycznych aspektów wyników naszego śledztwa. Grozi to podważeniem głównego celu, dla którego Departament powołał specjalnego doradcę: zapewnienia pełnego zaufania publicznego do wyników śledztwa”. Mueller poprosił również Barra o udostępnienie wstępów i streszczeń dla kierownictwa Raportu Muellera. Zostało to po raz pierwszy zgłoszone 30 kwietnia 2019 r.

List Prokuratora Generalnego Williama P. Barra z 29 marca do przewodniczących Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów i Senatu

Następnego dnia, 28 marca, Mueller odbył rozmowę telefoniczną z Barrem i podobno wyraził zaniepokojenie publicznymi nieporozumieniami w sprawie dochodzenia w sprawie obstrukcji z powodu braku kontekstu ujawnionego w liście Barra. W rozmowie telefonicznej Barr podobno powiedział, że jego list nie miał być streszczeniem, a jedynie opisem głównych ustaleń raportu Muellera i powiedział, że wolał nie ujawniać więcej informacji, dopóki nie zostanie bardziej kompletna zredagowana wersja raportu. raport mógł zostać przygotowany. Barr następnie wysłał kolejny list do Kongresu, w którym powtórzył, że jego list nie miał stanowić podsumowania Raportu Muellera i zgłosił się na ochotnika do złożenia zeznań przed Kongresem na początku maja.

Niektórzy członkowie zespołu doradców specjalnych

3 kwietnia 2019 r. niektórzy członkowie zespołu śledczego Muellera, którzy wypowiadali się pod warunkiem zachowania anonimowości, wyrazili zaniepokojenie prasie, że list Barra nie przedstawia dokładnie niektórych ustaleń śledztwa, rzucając Trumpa w lepszym świetle, niż było to zamierzone. w raporcie.

Prezydent Donald Trump

Po decyzji Barra o oczyszczeniu go z przeszkód, Trump powiedział pod koniec kwietnia 2019 r., że Barr przeczytał Raport Muellera „i podjął decyzję natychmiast. Żadnych przeszkód”.

Członkowie Kongresu

We wspólnym oświadczeniu przewodnicząca Izby Demokratów Nancy Pelosi i przywódca mniejszości w Senacie Chuck Schumer powiedzieli, że Barr „nie jest neutralnym obserwatorem”. Powiedzieli również, że przeszłe „uprzedzenia” Barra w stosunku do specjalnego obrońcy (notatka Barra) pokazały, że „nie był w stanie dokonać obiektywnych ustaleń”.

W maju 2019 r. republikański reprezentant USA Justin Amash (który w lipcu 2019 r. stał się niezależny) stwierdził, że „jest jasne, że Barr zamierzał wprowadzić w błąd opinię publiczną w sprawie analizy i ustaleń specjalnego doradcy Roberta Muellera”, dodając: „Nieprawdziwe informacje Barra są znaczące, ale często subtelne. , często przybierające postać zręcznych kwalifikacji lub logicznych błędów, których ma nadzieję, że ludzie nie zauważą”.

W swoim oświadczeniu przywódca mniejszości republikańskich, Kevin McCarthy, zadeklarował, opierając się na wnioskach z Listu Barra oraz szerokim zakresie i zasobach udostępnionych Muellerowi, że „Ta sprawa jest zamknięta”. McCarthy podkreślił potrzebę odejścia od śledztwa „po wielu miesiącach fabrykowanego oburzenia”.

Sędzia Federalny Reggie Walton

5 marca 2020 r. Reggie Walton , starszy sędzia sądu okręgowego w Waszyngtonie , ostro skrytykował charakterystykę Barra w Raporcie Muellera jako „zniekształcony” i „wprowadzający w błąd” i zakwestionował wiarygodność prokuratora generalnego Barra, a co za tym idzie, wiarygodność wydziału. oświadczenia przed Trybunałem. Walton zapytał, czy charakterystyka Barra była „wykalkulowaną próbą” pomocy prezydentowi. Polecił Departamentowi Sprawiedliwości, aby pokazał mu zredagowane fragmenty z publicznej wersji raportu, aby mógł ustalić, czy są one uzasadnione.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne

  • Raport Muellera, zredagowana wersja opublikowana 18 kwietnia 2019 r.: