Demokracja ateńska - Athenian democracy


Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
XIX-wieczny obraz przez Philipp Foltz przedstawiający ateńskie polityk Peryklesa dostarczając swoje słynne pogrzebową mowę przed Zgromadzeniem .
Reprezentacja relief przedstawia uosobieniem Demos jest zwieńczony Demokracji. Około 336 pne. Starożytnej Muzeum Agora .

Demokracja ateńska opracowany około V wieku pne w grecką miasta-państwa (znany jako polis ) z Aten , obejmujący miasto Ateny i otaczający terytorium Attyki i jest często opisywany jako pierwszy znany demokracji na świecie. Inne miasta greckie skonfigurować demokracje, większość po ateńskie modelu, ale nie są tak dobrze udokumentowane jak Ateny.

Ateny praktykował system polityczny w demokracji bezpośredniej , w której udział obywatele głosowali bezpośrednio na ustawodawstwo i wykonawczych rachunki. Udział nie był otwarty dla wszystkich mieszkańców, ale zamiast ograniczać się do dorosłego obywatele mężczyzna (IE, a nie zagranicznego rezydenta , o niewolnika lub kobieta), którzy „byli prawdopodobnie nie więcej niż 30 procent ogólnej populacji dorosłych.”

Solon (594 pne), Klejstenes (508/7 pne), a Efialtes (462 pne), przyczynił się do rozwoju demokracji ateńskiej. Klejstenes zerwała potęgę szlachty przez obywateli organizujących na dziesięć grup na podstawie gdzie żyli, a nie na ich bogactwa. Najdłużej trwające demokratycznym przywódcą był Perykles . Po jego śmierci, demokracja ateńska była dwa razy na krótko przerwane przez oligarchicznych obrotów w kierunku zakończenia wojny peloponeskiej . Został on zmodyfikowany nieco po tym jak został przywrócony pod Eucleides ; najbardziej rachunki szczegółowe systemu są tej modyfikacji czwartego wieku, a nie systemu Peryklesa. Demokracja została stłumiona przez Macedończyków w 322 pne. Instytucje ateński później ożył, ale jak blisko byli do prawdziwej demokracji jest dyskusyjna.

Etymologia

Słowo „demokracja” (z greckiego: δημοκρατία) łączy elementy Dema (δῆμος, co oznacza „ludzie”) oraz Kratos (κράτος, co oznacza „siła” lub „moc”), a tym samym oznacza dosłownie „władzy ludowej”. Na słowa „monarchia” i „oligarchia”, drugi element pochodzi z Arche (ἀρχή), co oznacza „początek (tego, co nastąpi wcześniej)”, a więc także „pierwsze miejsce lub moc”, „suwerenność”. Można by oczekiwać, że określenie „demarchy” zostały przyjęte przez analogię do nowej formy rządów wprowadzony przez ateńskich demokratów. Jednakże słowo „demarchy” (δημαρχία) zostały już podjęte i oznaczało „ prezydentura ”, urząd lub rangę wysokiego miejskiego magistratu . (W praktyce współczesnego, termin „ demarchy ” nabył nowego znaczenia.)

Nie wiadomo, czy słowo „demokracja” istniało, gdy systemy, które zaczęto nazywać demokratyczne zostały po raz pierwszy ustanowił. Słowo jest potwierdzone w dziełach Herodota ( Histories 6.43), który napisał jedne z najwcześniejszych zachowanych greckiej prozy, ale to nie mogło być przed 440 lub 430 pne. Około 460 pne dana osoba jest znana z imienia Democrates, nazwa prawdopodobnie wymyślone jako gest demokratycznego lojalności; Nazwę można również znaleźć w Liparyjskich Temnus .

Historia

Rozwój

Ateny nie był jedynym polis w starożytnej Grecji, który ustanowił demokratyczny reżim. Arystoteles punktów do innych miast, które przyjęły rządy w demokratycznym stylu. Jednak rachunki powstania instytucji demokratycznych są w odniesieniu do Aten, gdyż tylko to miasto-państwo mieli wystarczających historyczne rekordy spekulować na temat wzrostu i charakteru demokracji greckiej.

Przed pierwszą próbą demokratycznego rządu, Ateny rządził serii archontów lub głównych sędziów, a Areopagu , składający się z byłych archontów. Członkowie tych instytucji były ogólnie arystokraci, którzy rządzili polis dla własnej korzyści. W 621 pne, Draco skodyfikowany zbiór notorycznie surowych przepisów mających na celu wzmocnienie arystokratyczny władzę nad ludności. Mimo to coraz większy problem z arystokratycznych rodzin zwaśnionych ze sobą, aby uzyskać jak najwięcej jak to możliwe władzę doprowadziły do punktu, w którym większość Ateńczycy podlegały surowym leczenia i zniewolenia przez bogatych i wpływowych. W 6 wieku pne, ateńska Klasa Labouring przekonany przodka Platona Solon Premier archonta w czasie, aby je uwolnić i zatrzymać zwaśnionych arystokracji. Co wkrótce potem był system niewolnictwa ruchomości udziałem zagranicznych niewolników. Solon następnie wydany reform, które zdefiniowane obywatelstwa w sposób, który dał każdego wolnego mieszkaniec Attyki funkcję polityczną: obywatele Aten miał prawo uczestniczyć w spotkaniach montażowych. Przez nadanie dawniej arystokratyczny rolę każdego wolnego obywatela Aten, który był właścicielem nieruchomości, Solon zmodyfikowane ramy społecznego miasta-państwa. W ramach tych reform, rada 400 członków (z 100 obywateli z każdego z czterech plemion Aten) nazywana boule prowadził sprawy codzienne i ustawić program polityczny. Areopagu, który dawniej wziął na tej roli, ale pozostał następnie przeprowadza się w rolę „opiekuna ustawodawstw”. Innym ważnym wkładem do demokracji było utworzenie Solona o Ecclesia lub montaż, który był otwarty dla wszystkich obywateli płci męskiej.

Niedługo potem, demokracja rodząca został obalony przez tyrana Peisistratos , ale został przywrócony po wypędzeniu jego syn, Hippiasz , w 510. Klejstenes wydanych reformy w 508 i 507 pne, który podważył dominację arystokratycznych rodzin i podłączone do każdego ateński zasada miasta. Klejstenes formalnie zidentyfikowane wolnych mieszkańców Attyki jako obywateli Aten, który dał im moc i rolę w poczuciu solidarności obywatelskiej. Uczynił to poprzez tradycyjne plemiona politycznie nieistotny i wszczynający dziesięć nowych plemion, z których każdy składa się z około trzech traktatów , każda składająca się z kilku Demes . Każdy mężczyzna obywatel powyżej 18 musiały być rejestrowane w jego Deme.

Trzeci zestaw reform została wprowadzona przez Efialtes w 462/1. Choć przeciwnicy Efialtes były z dala próbując pomóc Spartans, przekonał Zgromadzenie w celu zmniejszenia uprawnień Areopagu do sądu karnego w przypadkach zabójstw i świętokradztwo. Jednocześnie lub wkrótce potem członkostwo Areopagu został rozszerzony na niższym poziomie posiadających obywatelstwa.

W obliczu katastrofalnej porażki Ateny w sycylijskiej kampanii w 413 rpne, grupa obywateli podjęła kroki w celu ograniczenia radykalnej demokracji myśleli prowadził miasto do ruiny. Ich wysiłki, początkowo prowadzone kanałami konstytucyjnych, doprowadziły do ustanowienia oligarchii, Rady 400, w ateńskiej zamachu z 411 pne . Oligarchia przetrwała zaledwie cztery miesiące, zanim został zastąpiony przez bardziej demokratycznego rządu. Demokratyczne reżimy regulowane aż Ateny przekazana do Sparty w 404 rpne, gdy rząd został umieszczony w rękach tzw trzydziestu tyranów , którzy byli pro-Spartan oligarchów. Po roku elementy prodemokratycznych odzyskała kontrolę i formy demokratyczne trwało aż armia macedońska Filipa II podbił Aten w 338 pne.

Następstwa

Aleksander Wielki doprowadził koalicji państw greckich do wojny z Persji w 336 pne, ale jego greccy żołnierze byli zakładnicy za zachowanie swoich stanów Aż sojuszników. Jego stosunki z Aten były już napięte, kiedy wrócił do Babilonu w 324 rpne; po jego śmierci, Ateny i Sparta doprowadziły kilka greckich członkowskie do wojny z Macedońskiego i utracone.

Doprowadziło to do hellenistycznej kontroli Aten, z macedońskiego króla mianowania lokalnego agenta jako gubernatora politycznego w Atenach. Jednak prezesi, jak Demetriusz z Faleronu , powoływanych przez Kassander , utrzymane niektóre z tradycyjnych instytucji formalnego istnienia, chociaż ateński publicznego uznałby je za nic więcej niż macedońskich dyktatorów lalkowych. Po Demetrius Poliorcetes zakończył regułę Kassander nad Aten, Demetriusz z Faleronu udał się na wygnanie, a demokracja została przywrócona w 307 pne. Jednak teraz Ateny stały się „politycznie bezsilny”. Przykładem tego był taki, że w 307, aby zdobyć przychylność Macedonii i Egiptu, trzy nowe plemiona zostały stworzone, dwa na cześć króla macedońskiego i jego syna, a drugi na cześć egipskiego króla.

Jednak, gdy Rzym walczył Macedonii 200, Ateńczycy zniesione pierwsze dwa nowe plemiona i stworzył dwunasty plemię na cześć Pergamene króla. Ateńczycy zgłoszone do Rzymu, aw 146 rpne Ateny stała się autonomiczną civitas foederata , w stanie zarządzać sprawami wewnętrznymi. Pozwoliło Ateny ćwiczyć formy demokracji, choć Rzym zapewnić, że konstytucja umocniła arystokracji miasta.

Pod panowaniem rzymskim, że Archonci rankingu najwyższych urzędników. Zostali wybrani, a nawet obcokrajowcy jak Domicjana i Hadriana pełnił urząd jako znak honoru. Cztery przewodniczył administracji sądowej. Rada (których liczba zróżnicowane w różnych okresach od 300 do 750) został wybrany w drodze losowania. Został on zastąpiony na znaczeniu przez Areopagu , która rekrutowała się z wybranymi archontów, miał arystokratyczny charakter i powierzono szerokich uprawnień. Od czasów Hadriana, Cesarski kurator nadzorował finanse. Cień starej konstytucji zwlekał i Archons i Areopag przeżył upadek Cesarstwa Rzymskiego.

W 88 roku pne, była rewolucja pod filozofa Athenion, który jako tyrana, przymusowej Zgromadzenie zgodzić się wybiera kogokolwiek by mógł zażądać biurze. Athenion sprzymierzony z Mitrydata Pontu i poszedł na wojnę z Rzymem; zginął w czasie wojny i został zastąpiony przez Aristion . Zwycięska rzymski generał, Publiusz Korneliusz Sulla , lewy Ateńczycy swoje życie i nie sprzedać ich w niewolę; on także przywrócony poprzedni rząd, w 86 pne.

Po Rzym stał się imperium pod Augusta , nominalny niezależność od Aten rozpuszczony i jego rząd konwergentnych do normalnego typu dla rzymskiej gminy, z Senatu decuriones .

Udział i wyłączenie

Rozmiar i make-up populacji ateńskiej

Szacunki populacji starożytnych Aten różnić. Podczas 4. wieku pne, nie może dobrze się pewne 250,000-300,000 ludzie w Attyce. Rodzin obywatel mógł wyniosła 100.000 osób, a poza tymi pewnym 30,000 byłby to dorosły samiec obywatele uprawnieni do głosowania w zespole. W połowie wieku 5 liczba dorosłych obywateli płci męskiej było chyba tak wysokie, jak 60.000, ale liczba ta spadła gwałtownie w czasie wojny peloponeskiej. Ten spadek był trwały, z powodu wprowadzenia restrykcyjnej definicji obywatela opisanej poniżej. Z punktu widzenia współczesnej dane te mogą wydawać się niewielkie, ale wśród greckich państw-miast Ateny była ogromna: większość z tysiąca lub więcej miast greckich mogła zebrać tylko 1000-1500 dorosłych obywateli męskich każda; i Korynt , potęgą, miał co najwyżej 15000.

Nie-obywatel składnikiem populacji składa się z obcokrajowców zamieszkałych ( metojków ) i niewolników, które z kolei może nieco bardziej liczne. Około 338 pne mówca Hyperejdes (fragment 13) twierdził, że nie było 150.000 niewolników w Attyce, ale liczba ta jest prawdopodobnie nie więcej niż wrażenie: niewolników liczniejsze tych obywateli magazynie, ale ich nie bagno.

Obywatelstwo w Atenach

Jedynie dorosłe samce obywatele Aten, którzy ukończyli szkolenie wojskowe jako ephebes miał prawo głosu w Atenach. Odsetek populacji, która faktycznie uczestniczyli w rządzie było 10% do 20% ogólnej liczby mieszkańców, ale ta wahała się od piątego do IV wieku przed naszą erą. To wykluczone większość ludności: niewolnicy , uwolnionych niewolników, dzieci, kobiet i metojków (obcokrajowców mieszka w Atenach). Kobiety miały ograniczone prawa i przywileje, które ogranicza ruch w miejscu publicznym, a były bardzo oddzielone od mężczyzn.

Również wyłączone z głosowania byli obywatelami, których prawa były w procedurze zawieszenia (zwykle za niepłacenie długu do miasta: patrz atimia ); dla niektórych Ateńczyków ten wyniósł stałego (aw rzeczywistości dziedziczonym) dyskwalifikacji. Z uwagi na wyłączne i rodową koncepcję obywatelstwa w posiadaniu greckich miast-państw , stosunkowo duża część populacji wzięło udział w rządzie Aten i innych radykalnych demokracjach, takich jak to, w porównaniu do oligarchii i arystokracji.

Niektórzy obywatele Aten były znacznie bardziej aktywne niż inne, ale ogromna liczba wymaganych dla systemu do pracy świadczą o szerokości bezpośredni udział wśród osób uprawnionych, które znacznie przekroczony żadnej dzisiejszej demokracji. obywatele Aten musiał pochodzić od obywateli; po reformach Peryklesa i Kimona w 450 pne, tylko te pochodzą od dwóch ateńskich rodziców może powoływać obywatelstwo. Chociaż przepisy nie było retrospektywne, pięć lat później, gdy wolny dar ziarna przybył z egipskiego króla do podziału między wszystkich obywateli, wielu „illigitimate” obywateli zostały usunięte z rejestru.

Obywatelstwo, stosowane zarówno do osób fizycznych i ich potomków. Może to również być przyznany przez montaż i niekiedy uwagę na dużych grupach (np Plateans w 427 BC i Samians w 405 bc). Jednak przez 4 wieku, obywatelstwo nadano tylko do jednej osoby oraz w drodze głosowania specjalnego z kworum 6000. Zostało to ogólnie wykonanej jako nagrodę za jakiś służbie państwa. W ciągu stu lat, liczba obywatelstw więc udzielona była w setkach, a nie tysiące.

Głównymi organami zarządzania

Konstytucja Ateńczyków, 4 wpne

Były trzy organy polityczne, gdzie mieszkańcy zgromadzeni w liczbie pracujących w setki lub tysiące. Są to zespół (w niektórych przypadkach z kworum 6000), Rada 500 ( boule ) oraz korty (minimum 200 osób, w niektórych przypadkach do 6000). Spośród tych trzech ciał, montaż i sądy były prawdziwymi miejscami mocy - chociaż sądy, w przeciwieństwie do montażu, po prostu nigdy nie były zwane dema ( „ludzie”), gdyż były one obsługiwane tylko przez tych obywateli, ponad trzydzieści. Co najważniejsze, obywatele głosujący w obu nie były przedmiotem przeglądu i prokuratura, jak byli radni i wszystkie inne oficjalne stanowiska.

W 5 wieku pne jest często rekord zespołu siedzi jako sąd samego wyroku dla badań o znaczeniu politycznym i to nie jest przypadek, że 6000 jest liczbą zarówno dla pełnej kworum dla zespołu i dla rocznej puli, z której jurorzy zebrano dla poszczególnych prób. W połowie wieku 4, jednak funkcje sądowe zespole zostały w znacznym stopniu ograniczone, choć zawsze trzymane rolę w inicjacji różnego rodzaju procesu politycznego.

Montaż / Ecclesia

Centralne wydarzenia demokracji ateńskiej były spotkania z zespołem ( ἐκκλησία , ekklesia ). W przeciwieństwie do parlamentu , członkowie Zgromadzenia nie zostali wybrani, ale uczestniczyli prawo, gdy wybrali. Grecki demokracja stworzony w Atenach był bezpośredni , zamiast przedstawiciela : każdy dorosły obywatel płci męskiej w wieku powyżej 20 może wziąć udział, i to był obowiązek, aby to zrobić. Urzędnicy demokracji były w ramach wybranego przez Zgromadzenie oraz w dużej części wybranej przez loterii w procesie zwanym sortition .

Zespół miał cztery główne funkcje: jest wykonany wypowiedzi wykonawczych (dekrety, jak decydując się iść na wojnę lub nadanie obywatelstwa cudzoziemcowi), wybrany niektórzy urzędnicy, aktów prawnych i spróbował przestępstwa polityczne. Ponieważ system ewoluował, ostatnia funkcja została przesunięta do sądów. Standardowy format było to, że głośniki podejmowania wypowiedzi za i przeciw pozycji, a następnie ogólnym głosowaniu (zwykle przez podniesienie ręki) na tak lub nie.

Choć nie może być bloki zdań, czasami trwały, o ważnych sprawach, nie było żadnych partii politycznych i podobnie nie rządu lub opozycji (jak w systemie Westminster ). Głosowanie zwykłą większością głosów . W 5 wieku co najmniej, nie było prawie żadnych ograniczeń władzy sprawowanej przez zgromadzenie. Jeśli zespół złamał prawo, jedyną rzeczą, która może się zdarzyć, że będzie karać tych, którzy się do wniosku, że zgodził się. Jeżeli błąd został wykonany, z punktu widzenia Zgromadzenie mogłoby to być tylko dlatego, że został wprowadzony w błąd.

Jak zwykle w starożytnych demokracji, trzeba było fizycznie uczestniczyć zgromadzenie żeby głosować. Służba wojskowa lub prosty odległość uniemożliwia korzystanie z obywatelstwa. Głosowanie było zwykle przez podniesienie rąk (χειροτονία, kheirotonia „uzbroić rozciąganie”) z urzędnikami sądząc po wyniku z widzenia. Może to powodować problemy, gdy stało się zbyt ciemno, aby prawidłowo wyświetlić. Niemniej jednak, każdy członek mógł domagać się ponownego przeliczenia urzędnicy wydać. Za niewielką kategorii głosów, kworum 6000 był wymagany, głównie dotacje z obywatelstwa, a tu małe kolorowe kamienie były używane, białych i czarnych dla tak na nie. Pod koniec sesji, każdy wyborca rzucił jeden z nich do dużego glinianego słoik, który został potem pęknięty otwarty do liczenia głosów. Ostracyzm wymagane wyborców zarysować nazwy na odłamkami ceramiki (ὄστρακα, ostraka ), choć ten nie występuje w zespole jako takim.

Pnyx z mównicy, miejsce spotkań ludzi z Aten.

W 5 wieku pne, było 10 stałych spotkań montażowych rocznie, po jednym w każdym z dziesięciu państwowych miesięcy , z innych spotkań zwanych ile potrzeba. W następnym stuleciu, spotkania były ustawione na czterdziestym roku, a cztery w każdym miesiącu państwowej. Jednym z nich był teraz nazywa główny spotkanie Kyria ekklesia . Dodatkowe posiedzenia mogą być nadal nazywa, zwłaszcza aż do 355 pne było jeszcze procesy polityczne, które były prowadzone w zespole, a nie w sądzie. Spotkania montażowych nie występuje w stałych odstępach czasu, jak musieli uniknąć starcia z corocznych festiwali, które nastąpiły kalendarza księżycowego. Nie było również tendencja do czterech spotkaniach mają być sumowane pod koniec każdego miesiąca państwa.

Uczestnictwo w zespole nie było zawsze dobrowolne. W wieku 5, niewolnicy publicznych tworzących kordon z czerwonym poplamione liny zapędzono obywateli z agory w miejscu spotkania zespół ( Pnyx ), przy czym grzywna nałożona na tych, którzy dostali się na czerwono na ich ubrań. Po przywróceniu demokracji w 403 pne, zapłacić za udział zespołu został wprowadzony. Ten promowany nowy entuzjazm dla spotkań montażowych. Tylko pierwszy 6000 przyjazd zostały dopuszczone i zapłacone, z czerwonym liny teraz używane do utrzymania spóźnialskich w zatoce.

Rada / Boule

W 594 pne, Solon powiedział, że stworzył boule od 400 do kierowania pracą zespołu. Po reformach Klejstenes, ateński Boule został rozszerzony do 500 i został wybrany w drodze losowania rocznie. Każdy z Klejstenes za 10 plemion pod warunkiem, 50 radnych, którzy byli co najmniej 30 lat. Role Boule w sprawach publicznych zawarte finansowania, utrzymania kawalerię wojskową i flotę, doradzanie generałów , zatwierdzenie nowo wybranych sędziów i odbierania ambasadorów. Co najważniejsze, Boule byłoby sporządzenie probouleumata lub rozważania dotyczące Ecclessia celu omówienia i zatwierdzenia na. Podczas nagłych przypadkach Ecclesia również przyznać specjalne tymczasowe uprawnienia do Boule.

Klejstenes ograniczone członkostwa Boule do tych zeugitai status (i powyżej), przypuszczalnie dlatego, że interesy finansowe tych klas dał im motywację w kierunku skutecznego zarządzania. Członek musiały być zatwierdzone przez jego Deme, z których każdy będzie miał motywację, aby wybrać te, z doświadczeniem w polityce lokalnej i największego prawdopodobieństwa na efektywny udział w rządzie.

Członkowie z każdej z dziesięciu pokoleń w Boule wziął go na zmianę pełnić rolę stałego komitetu (The prytan ) w Boule przez okres trzydziestu sześciu dni. Wszyscy członkowie pięćdziesięciu prytan na służbie były trzymane i karmione w tholos z Prytaneion , budynku przylegającym do buleuterion , gdzie spotkał boule. Przewodniczącym dla każdego pokolenia został wybrany w drodze losowania każdy dzień, który był zobowiązany do pozostania w tholos przez następne 24 godzin, przewodniczenie posiedzeniom Boule i montażu.

Boule służył również jako komitet wykonawczy dla zespołu, i nadzorował działania niektórych innych sędziów. Boule skoordynowane działania różnych płyt i sędziów, które przeprowadziły funkcji administracyjnych Aten i dostarczonych z własnego członkostwa losowo wybrane tablice dziesięciu odpowiedzialny za obszarach, począwszy od spraw morskich do obrzędów religijnych. Łącznie Boule był odpowiedzialny za wielką część administracji państwa, ale otrzymała stosunkowo małą szerokość geograficzną dla inicjatywy; kontrola Boule nad polityką został stracony w probouleutic, raczej niż jego funkcję wykonawczą; W pierwszym przypadku, że wytwarza się środki do rozważenia przy montażu w drugim, to po prostu wykonywane życzenia montażu.

sądy

Ateny miał skomplikowany system prawny skoncentrowany na pełnych praw obywatelskich (patrz atimia ). Granica wieku 30 lat lub starszych, taka sama jak dla posiadaczy biurowych ale dziesięć lat starszy niż wymagany do udziału w zespole, dał sądom pewną pozycję w stosunku do zespołu. Jurorzy wymagano przysięgą, który nie był wymagany do uczestnictwa w montażu. Władza sprawowana przez sądy miały takich samych zasadach jak w przypadku montażu: obie były traktowane jako bezpośrednie wyrażanie woli narodu. W przeciwieństwie do posiadaczy biurowych (sędziów), który może zostać odwołany i ścigany za wykroczenia, jurorzy nie może być krytykowany, bo w gruncie rzeczy byli ludzie, a nie organ może być wyższa niż. Następstwem tego był taki, że przynajmniej uznany przez pozwanych, jeżeli sąd uczynił niesprawiedliwą decyzję, to musiało być, ponieważ został wprowadzony w błąd przez procesowej.

Zasadniczo istnieją dwa gatunki garnitur, mniejszego rodzaju znanego jako grobli (δίκη) lub garnitur prywatnego i większej rodzaju znanego jako graphe lub garnitur publicznym. Dla prywatnych garnitury wielkość minimalna jury było 200 (wzrost do 401, jeżeli suma ponad 1000 drachm było sporne), na garnitury publicznych 501. Zgodnie reform Klejstenes, w jury zostały wybrane w drodze losowania z panelem 600 jurorów, nie będąc 600 jurorów z każdej z dziesięciu plemion Ateny, tworzących pulę jury 6000 w sumie. Do szczególnie ważnych garnitury publicznych jury może być zwiększona poprzez dodanie dodatkowych działek z 500. 1000 i 1500 są regularnie spotykane jako rozmiarach jury i co najmniej jeden raz, po raz pierwszy nowy rodzaj sprawa trafiła do sądu (zob graphe paranómōn ), wszystkie 6,000 członkowie puli jury mogło uczęszczał do jednej sprawy.

Zegar wody w starożytnej agory w Atenach.

Przypadki zostały wprowadzone przez sporów w sobie w postaci wymiany pojedynczych wystąpień taktowany przez zegar wody lub clepsydra , pierwsze prokuratora następnie pozwana. W kolorze publicznej każda z procesujące miał trzy godziny, aby mówić, a tym bardziej w prywatnych strojach (chociaż tutaj to była proporcjonalna do ilości pieniędzy w grę). Decyzje były podejmowane przez głosowanie bez chwili przeznaczonej na obrady. Jurorzy nie rozmawiać nieformalnie między sobą podczas procedury głosowania jury i może być hałaśliwy, wykrzykując swoją dezaprobatę lub niedowierzanie rzeczy powiedziane przez sądzonych. To może mieć pewną rolę w budowaniu konsensusu. Jury mógł rzucić tylko „tak” lub „nie” głos co do winy i kary pozwanego. Dla prywatnych garnitury tylko ofiary i ich rodziny mogli ścigać, natomiast dla garnitury publicznych ktoś ( ho boulomenos , „kto chce”, czyli każdego obywatela z pełnych praw obywatelskich) mogłyby wnieść sprawę od problemów w tych głównych garnitury były traktowane jako naruszanie społeczność jako całość.

Sprawiedliwość była szybka: a sprawa może trwać nie dłużej niż jeden dzień i musiał zostać zakończony w momencie zachodu słońca. Niektóre przekonania wyzwalane automatycznie karę, ale gdzie to nie był przypadek dwóch stron sporu każdej proponowanej kary dla oskarżonego i skazanego jury wybrało między nimi w kolejnym głosowaniu. Odwołanie nie było możliwe. Nie było jednak mechanizm ścigania świadków udanej prokuratora, który okazuje się może doprowadzić do zguby wcześniejszego wyroku.

Płatność za jurorów został wprowadzony około 462 roku pne i jest przypisane do Peryklesa , cechą opisanego przez Arystotelesa jako fundamentalne znaczenie dla demokracji radykalnej ( Polityka 1294a37). Płatna została podniesiona z 2 do 3 obole przez Cleon początku wojny peloponeskiej i tam przebywał; oryginalna kwota nie jest znana. Warto zauważyć, że ten został wprowadzony ponad pięćdziesiąt lat przed zapłaty za udział w posiedzeniach montażowych. Prowadzenie korty był jednym z głównych wydatków państwa ateńskiego i były momenty kryzysu finansowego w 4 wieku, kiedy sądy, przynajmniej dla prywatnych garnitury, musiały zostać zawieszone.

System wykazała znaczny anty-profesjonalizm. Brak sędziowie przewodniczył sądów, ani czy ktoś dać kierunek prawną jurorów. Sędziowie mieli tylko funkcję administracyjną i byli świeccy. Większość rocznych magistratur w Atenach mogły się odbyć tylko raz w życiu. Nie było żadnych adwokatów jako takich; procesujące działał wyłącznie w charakterze obywateli. Bez względu na profesjonalizm było tendencję do ukrycia się; możliwe było płacić za usługi z przemówień lub logografowie jońscy ( logographos ), ale to nie może być reklamowany w sądzie. Jurorzy prawdopodobnie być bardziej zadowoleni, jeśli wydawało się, że procesujące mówiły same za siebie.

Przesunięcie równowagi między zgromadzeń i sądów

Ponieważ system ewoluował, sądy (czyli obywatele pod innym płaszczykiem) wtargnięcie na sile zespołu. Począwszy od roku 355 pne, procesy polityczne nie są już przechowywane w zespole, ale tylko w sądzie. W 416 pne, graphe paranómōn ( „Akt oskarżenia przeciwko działań sprzecznych z prawem”) został wprowadzony. Zgodnie z tym, cokolwiek przekazywane lub proponowane przez zgromadzenie może zostać zawieszone do przeglądu przed jury - co może go unieważnić, a może ukarać przedstawiającego propozycję, jak również.

Co ciekawe, wydaje się, że zablokowanie, a następnie pomyślnie przegląd środka wystarczyło, aby potwierdzić go bez potrzeby montażu do głosowania na niego. Na przykład, dwa ludzie starli się w zespole o wniosek zadane przez jednego z nich; przechodzi, a teraz obaj iść do sądu z przegranego w zespole ścigania zarówno prawa i jego wnioskodawcę. Ilość tych garniturach była ogromna. Sądy stały się w istocie rodzajem górnym domu.

W wieku 5, nie było różnic między proceduralne w dekrecie wykonawczym i prawa. Obaj zostali po prostu przeszedł przez zgromadzenie. Jednakże, począwszy od 403 roku pne, zostali ostro oddzielony. Odtąd prawa zostały wykonane nie w zespole, ale specjalnymi panelami obywateli wywodzących się z rocznej puli jury 6000. Były one znane jako nomothetai (νομοθέται „ustawodawca”).

Obywatelowi inicjator

Instytucje zarysowane powyżej - montaż, oficjalne stanowiska, Rada, sądy - są niekompletne bez rysunku, który jechał cały system, Ho boulomenos ( „kto chce” lub „kto chce”). To wyrażenie zamknięty prawo obywateli do podjęcia inicjatywy w celu stać się mówić w zespole, aby zainicjować publiczną pozew (czyli jedną odbędzie wpłynąć na wspólnoty politycznej jako całości), aby zaproponować ustawę przed prawodawców, lub podejście rady z sugestiami. W przeciwieństwie oficjalne stanowiska, inicjator obywatel nie został wybrany na przed objęciem urzędu lub automatycznie przeglądowi po ustąpię; instytucje te nie, mimo wszystko, nie ustawić kadencję i może być działanie trwające tylko chwilę. Niemniej jednak, każdy krok do przodu w kierunku demokratycznego podium było ryzykowne. Jeśli inny inicjator obywatel wybrała, osoba publiczna może być pociągnięty do odpowiedzialności za swoje czyny i karane. W sytuacjach związanych z osobą publiczną, inicjatorem był nazywany kategoros ( „oskarżyciel”), termin używany również w sprawach dotyczących zabójstwa, zamiast ho diokon ( „ten, kto dąży”).

Perykles, według Tukidydesa, znamienny Ateńczyków jako bardzo dobrze poinformowany o polityce:

Nie mówimy, że człowiek, który nie interesuje się polityką to człowiek, który myśli własną działalność gospodarczą; możemy powiedzieć, że nie ma żadnego interesu w ogóle tu.

Słowo idiota pierwotnie oznaczało po prostu „obywatel prywatna”; w połączeniu z jego nowszych rozumieniu „głupiec”, to jest czasem używane przez współczesnych komentatorów, aby wykazać, że starożytni Ateńczycy uznać tych, którzy nie brali udziału w polityce, jak głupie. Jednak historia tego słowa znaczeniu nie obsługuje tej interpretacji.

Mimo, że wyborcy w demokracji ateńskiej były dozwolone taką samą możliwość wyrażania swoich opinii i kołysać się do dyskusji, nie zawsze były one skuteczne, a często mniejszość została zmuszona do głosowania za wnioskiem, że nie zgadzam.

Archonci i Areopag

Tuż przed reform Solona w 7 wieku pne Ateny była zarządzana przez kilka archontów (trzech, a potem dziewięć) i rada Areopagu , która składała się z członków potężnych rodów szlacheckich. Choć wydaje się, że również rodzaj montażu obywateli (przypuszczalnie z zwierają szyki klasie), archontów i ciało Areopagu prowadził stan i masa ludzi nie miał do powiedzenia w rządzie w ogóle przed tych reform.

Reformy Solona pozwoliło Archonci pochodzić z niektórych z wyższych klas posiadających i nie tylko z arystokratycznych rodzin. Ponieważ Areopag składała się z byłych archontów, to ostatecznie oznaczać osłabienie luku szlachty również tam. Jednak nawet przy tworzeniu Solona zgromadzeń obywatela, archontów i Areopag nadal dzierżył dużo mocy.

Reformy Klejstenes oznaczało, że archontów byli wybierani przez Zgromadzenie, ale zostały jeszcze wybrane z wyższych klas. Areopagu zachowało swoją moc jako „strażniczka U.”, co oznaczało, że może zawetować akcje to uznane za niekonstytucyjne, jednak to działało w praktyce.

Efialtes, a później Perykles , pozbawiony Areopagu swojej roli w nadzorowaniu i kontrolowaniu innych instytucji, znacznie zmniejszając jego moc. W grze The Eumenides , przeprowadzonej w 458, Ajschylos , sam szlachetny, portretuje Areopagu jako sąd ustanowiony przez Atenę sama pozornej próbie zachowania godności Areopagu w obliczu swojej niemocy.

oficjalne stanowiska

Około 1100 mieszkańców (w tym członkowie rady 500) odbywa się każdego roku biura. Były one głównie w drodze losowania , przy znacznie mniejszym (i bardziej prestiżowego) grupa około 100 wybrani . Ani była obowiązkowa; Osoby musiał mianować siebie dla obu metod selekcji. W szczególności tych, w drodze losowania byli obywatelami działające bez szczególnej wiedzy. To było niemal nieuniknione, ponieważ, z chlubnym wyjątkiem generałów ( strategoi ), każdy urząd miał restrykcyjnych ograniczeń terminowych. Na przykład, obywatel może być jedynie członkiem Boule w dwóch kolejnych latach nie w ich życiu. Ponadto istniały pewne ograniczenia, które mogłyby sprawować urząd. Ograniczenia wiekowe stawiło się z trzydziestu lat jako minimum, co sprawia, około jednej trzeciej ciała dorosły obywatel niekwalifikowalne w dowolnym momencie. Nieznany odsetek obywateli były również przedmiotem braku praw obywatelskich ( atimia ), z wyłączeniem niektórych z nich na stałe, a inne tymczasowo (w zależności od typu). Ponadto, wszyscy obywatele wybrane zostały zweryfikowane przed objęciem biurowego ( dokimazja ) w czasie których mogą być zdyskwalifikowany.

Podczas gdy obywatele głosu w zgromadzeniu były wolne od przeglądu lub karę, ci sami obywatele, gdy posiadający siedzibę służył ludziom i może być karane bardzo surowo. Oprócz tego, że przedmiotem przeglądu przed pełnienia funkcji, oficjalne stanowiska były również poddane badaniu po zakończeniu kadencji ( euthunai „straightenings” lub „złożenie rachunków”) aby sprawdzać ich skuteczność. Oba te procesy były w większości przypadków krótki i stereotypowy, ale otworzyła się możliwość konkursie przed sądem przysięgłych jeśli jakiś obywatel chciał wziąć kwestia górę. W przypadku kontroli będzie procesu, nie było zagrożenia dla byłej officeholder cierpienia surowe kary. Nawet w okresie jego biurze, każdy officeholder może być odwołany i odwoływani przez zgromadzenie. W każdym z „głównych” dziesięciu spotkań ( kuriai ekklesiai ) roku, pytanie zostało wyraźnie podniesione w programie montażowym: zostali posiadacze biurowe Wykonując swoje obowiązki prawidłowo?

Obywatele aktywne jako oficjalne stanowiska podawane w zupełnie innej pojemności od kiedy oni głosowali w zespole lub podawane jako jurorów. Ogólnie rzecz biorąc, władza sprawowana przez tych urzędników było rutynowe podawanie i dość ograniczona. Te oficjalne stanowiska były agentami ludzi, a nie ich przedstawiciele, więc ich rola była to podania, zamiast uprawnienia governing.The urzędników zostały precyzyjnie określone, a ich zdolność do inicjatywy ograniczone. Gdy przyszło do sankcji karnych, nie officeholder mógł nałożyć karę ponad pięćdziesiąt drachm. Wszystko wyższa musiała iść do sądu. Kompetencje nie wydaje się być głównym problemem, ale raczej, przynajmniej w 4 wieku pne, czy byli lojalni demokraci lub miał tendencji oligarchicznych. Częścią etosu demokracji, a raczej była budowa ogólnych kompetencji przez stałego zaangażowania. W 5 konfiguracji wieku dziesięciu corocznie wybieranych generałowie byli często bardzo widoczne, ale dla tych, którzy mieli władzę, to leżało przede wszystkim w swoich częstych wystąpień oraz w zakresie przyznanych im w zespole, a nie ich żywotnych sił.

Wybór przez losowanie

Przydział jednostki oparto na obywatelstwo, a nie zasług czy jakiejkolwiek formy osobistej popularności które mogą być zakupione. Dlatego przydział był postrzegany jako sposób zapobiegania uszkodzony zakup głosów i dała obywatelom równość polityczna, jak wszyscy mieli równe szanse na uzyskanie siedzibę rządu. To również działał jako test przed demagogii , choć kontrola była niedoskonała i nie zapobiec wybory z udziałem schlebianie wyborcom.

Losowe przypisanie odpowiedzialności za osoby, które mogą lub nie mogą być kompetentny ma oczywiste ryzyko, ale system zawiera funkcje przeznaczone do złagodzenia ewentualnych problemów. Ateńczycy wybrane do urzędu podawane jako zespoły (deski, panele). W grupie, jedna osoba jest bardziej prawdopodobne, aby poznać właściwy sposób robienia rzeczy i te, które nie mogą uczyć się od tych, które zrobić. W okresie posiadania konkretnego biura, wszyscy w zespole byłoby obserwowanie każdego innego, jako pewnego rodzaju czeku. Były jednak urzędnicy, takich jak dziewięciu archontów, którzy podczas pozornie płyta przeprowadzonych bardzo różne funkcje od siebie.

Żaden urząd wyznaczony przez losowanie mogło odbyć dwukrotnie przez tego samego osobnika. Jedynym wyjątkiem był boule lub rada 500. W tym przypadku, po prostu z konieczności demograficznych, jednostka może służyć dwa razy w życiu. Zasada ta przedłużona aż do sekretarzy i podsekretarzy tych, którzy służyli jako asystenci sędziów do takich jak archontów. Do Ateńczyków, wydaje się, co musiało być chronione przed nie była niekompetencja ale każda skłonność do użytku biurowego jako sposób gromadzenia bieżącej mocy.

Wybór

Popiersie Peryklesa , marmur Roman kopia greckiego oryginału po od C. 430 BC

Podczas wyborów ateńskiej, około stu urzędników spośród tysiąca zostali wybrani, a nie w drodze losowania. Były dwie główne kategorie w tej grupie: te wymagane do obsługi dużych sum pieniędzy, i 10 generałów strategoi . Jednym z powodów, że urzędnicy finansowe zostali wybrani, że jakieś pieniądze przywłaszczone można odzyskać z ich majątków; Wybory na ogół silnie preferowane bogatych, ale w tym przypadku bogactwa było praktycznie nieodzowna.

Generałowie zostali wybrani nie tylko dlatego, że ich rola wymaga specjalistycznej wiedzy, ale także dlatego, że muszą być osoby z doświadczeniem i kontaktami w szerszym świecie greckim, gdzie toczyły wojny. W 5 wieku pne, głównie widzianych przez postać Peryklesa , generałowie mogą być jednymi z najbardziej wpływowych ludzi w polis. Jednak w przypadku Peryklesa, że jest źle, aby zobaczyć swoją moc jako pochodzące z jego długiej serii corocznych generalships (każdego roku wraz z dziewięcioma innymi). Jego officeholding było raczej wyrazem i skutkiem wpływu władał. Że wpływ był oparty na jego relacji z zespołem, relacji, które w pierwszej kolejności położyć po prostu w prawo każdego obywatela do kandydowania i mówić przed ludźmi. Zgodnie z wersją 4-wiecznej demokracji, role ogólne i zasadnicze politycznych głośników w zespole tendencję do wypełnienia przez różne osoby. Po części było to konsekwencją coraz bardziej wyspecjalizowanych form walki praktykowane w późniejszym okresie.

Urzędniczki też były przedmiotem przeglądu przed pełnienia funkcji i kontroli po biurze. I mogą one być również usunięty z urzędu w każdym czasie, który spotkał się zespół. Nie było nawet kara śmierci za „nienależyte wykonanie” podczas wizyty w urzędzie.

Krytyka

Demokracja ateńska miała wielu krytyków, zarówno starożytne i nowoczesne. Starożytne greckie krytycy demokracji ateńskiej należą Tukidydesa ogólnym i historyk, Arystofanes dramaturga, Platona uczeń Sokratesa, Arystotelesa uczeń Platona, i pisarz, znany jako Old oligarchy . Chociaż nowoczesne krytycy są bardziej prawdopodobne, aby znaleźć usterkę z restrykcyjnych kwalifikacji do zaangażowania politycznego,

Te starożytni oglądany demokrację jako zbyt włącznie. Dla nich zwykli ludzie nie koniecznie prawo ludzi do rządzenia i byli skłonni do dużych błędów. Według Samons:

Nowoczesny chęć zajrzeć do Aten na lekcji lub zachęty dla współczesnej myśli, rządu lub społeczeństwa musi zmierzyć się ten dziwny paradoks: osoby, które spowodowały powstanie i praktykowane starożytnej demokracji pozostawił nam prawie nic, ale krytykę tej formy ustroju (na filozoficzne lub poziom wydajności teoretycznej). A co więcej, rzeczywista historia Aten w okresie jego demokratycznego rządu jest oznaczony przez liczne awarie, błędy i występki-najbardziej haniebnie, wykonanie Socrates-które wydają się zdyskredytować wszechobecne nowoczesną ideę, że demokracja prowadzi do dobra rząd.

Tukidydes, z jego arystokratycznego i historycznego punktu widzenia, uznał, że poważna wada demokratycznego rządu było to, że zwykli ludzie są często zbyt łatwowierni o nawet współczesne fakty rządzić sprawiedliwie, w przeciwieństwie do swego krytycznego-historyczne podejście do historii. Na przykład, wskazuje na błędy w zakresie Sparty ; Ateńczycy błędnie uważa się, że królowie Sparty każdy miał dwa głosy w ich rady rządzącej i że istnieje Spartan batalion nazywa Pitanate Lochos . Do Tukidydesa, to nieostrożność była spowodowana «preferencją dla gotowych kont» wspólne narodów.

Podobnie, Platon i Arystoteles krytykował rządy demokratyczne jako przeważających liczebnie ubogich tyranizowanie bogatych. Zamiast widzieć go jako sprawiedliwego systemu, w którym każdy ma równe prawa, uważali Itas ewidentnie niesprawiedliwe. W pracach Arystotelesa, to jest klasyfikowane jako różnica między „arytmetyki” i „geometrycznej” (tj proporcjonalnego) równości.

Do swoich dawnych przeciwników, reguła przez dema też lekkomyślne i arbitralne. Dwa przykłady pokazują w ten sposób:

  • W 406 pne, po latach porażek w wyniku anihilacji ich ogromnej inwazji życie na Sycylii, Ateńczycy w końcu wygrał marynarki zwycięstwo w Arginusae nad Spartans. Po bitwie, burza powstała i generałowie dowodzący udało się zebrać rozbitków. Ateńczycy osądzony i skazany sześć z ośmiu generałów do śmierci. Technicznie rzecz biorąc, to było nielegalne, jak generałowie byli sądzeni i skazani razem, a nie jeden po drugim jak wymaga prawo ateński. Sokrates okazał się być obywatel przewodniczy zgromadzeniu, które dzień i odmówił współpracy (choć w niewielkim skutkiem) i stanął przeciwko idei, że było skandaliczne dla ludzi, aby być w stanie robić, co chcieli. Poza tym bezprawnym niesprawiedliwości, gdy demos później żałował decyzji i postanowił, że zostali wprowadzeni w błąd. Osobom odpowiedzialnym za mylące z dema zostały wprowadzone na próbę, w tym autora ruchu spróbować generałów razem.
  • W 399 pne Sokrates , został osądzony i stracony za „zepsucie młodych i wierząc w dziwnych bogów”. Jego śmierć dała Europe, jeden z pierwszych męczenników intelektualnej nadal rejestrowane, ale gwarancją demokracji wieczność złą prasę z rąk swego ucznia i wroga demokracji, Platona . Z argumentami Sokratesa na jego procesie, Loren Samons pisze: „Wynika z tego, oczywiście, że każdy, jest mało prawdopodobne, aby wybierać ławników słusznie większościowym tym większość”. Jednak „niektórzy mogą twierdzić, Ateny jest jedynym państwem, które może twierdzić, że produkowane Sokratesa. Z pewnością niektórzy mogą kontynuować, możemy po prostu odpisać wydarzeń, takich jak realizacji jako przykłady Ateńczyków Sokrates braku pełnego uświadomienia sobie znaczenia i potencjał własnej demokracji.”

Chociaż Platon demokrację obwinia za zabicie Sokratesa, jego krytyka panowaniem dema były znacznie bardziej rozległe. Wiele z jego pism były o jego alternatywy dla demokracji. Jego Republika , męża stanu i U. zawierał wiele argumentów przeciwko demokratycznych rządów i na rzecz znacznie węższym formy rządów: „Organizacja miasta należy zwierzył się do tych, którzy posiadają wiedzę, która sama może umożliwić ich współobywateli do osiągnąć cnotę, a więc doskonałości poprzez edukację „.

Czy demokratyczne awarie powinny być postrzegane jako układowe, albo jako produkt ekstremalnych warunkach wojny peloponeskiej, nie wydaje się być krokiem w kierunku korekty. Nowa wersja demokracji powstała w 403 rpne, ale może to być związane zarówno z wcześniejszych i późniejszych reform ( graphe paranómōn 416 pne; koniec prób montażowych 355 pne). Na przykład, system nomothesia został wprowadzony. W tym:

Nowa ustawa może zostać zaproponowane przez każdego obywatela. Każda propozycja modyfikacji istniejącego prawa musiała towarzyszyć proponowanego prawa zastępczej. Obywatel składania wniosku musiał opublikować to [w] wyprzedzeniem: publikacja składał piśmie propozycję na bielonego pokładzie znajduje się obok posągów tytułowej Heroes w Agorze. Wniosek zostanie rozpatrzony przez Radę i zostaną umieszczone w porządku obrad Zgromadzenia w formie ruchu. Jeżeli Zgromadzenie głosowało za przyjęciem proponowanych zmian, wniosek zostanie skierowana do ponownego rozpatrzenia przez grupę obywateli zwanych nomothetai (dosłownie „założyciele prawa”).

Coraz odpowiedzialność została przesunięta z zespołu do sądów, z przepisów wprowadzonych przez jurorów oraz wszystkich decyzji montażowych coraz rozpatrywana przez sądy. To znaczy, masa spotkanie wszystkich obywateli stracił trochę ziemi do spotkania z tysiąca lub więcej, które były pod przysięgą, a więcej czasu skupić się na tylko jednej sprawy (choć nie więcej niż jeden dzień). Jednym minusem do tej zmiany było to, że nowa demokracja był mniej zdolny do szybkiego reagowania w czasach, w których potrzebne było szybkie, zdecydowane działanie.

Innym hals krytyki jest zauważyć niepokojące powiązania między demokracją i kilku mniej niż atrakcyjne cechy życia ateńskiego. Chociaż demokracja wyprzedził ateńskie imperializm przez ponad trzydzieści lat, czasami są ze sobą związane. Na wiele z 5 wieku co najmniej, demokracja doprowadza się imperium stanów tematycznych. Tukidydes syn Milesias (nie historyk), arystokrata, stanął w opozycji do tych polityk, dla którego był ostracyzm w 443 pne.

Czasami demokracja imperialistyczny działał z wyjątkową brutalnością, jak w przypadku podejmowania decyzji o wykonaniu całą męską populację Melos i sprzedaży swojej kobiety i dzieci po prostu za odmowę stać się przedmiotem Aten. Zwykli ludzie byli liczebnie dominującą w marynarce, co one wykorzystywane do realizacji własnych interesów w postaci pracy jak i wioślarzy w setki zagranicznych stanowiskach administracyjnych. Ponadto stosowane są przychody z imperium finansować płatności za officeholding. To jest stanowisko określone przez anty-demokratycznym pamfletu znany którego anonimowy autor jest często nazywany Old oligarchy . Ten pisarz (zwany również pseudo-Ksenofont) wyprodukował kilka uwag krytycznych demokracji, takich jak:

  1. Demokracja nie jest zasada obywatelstwa dema qua w interesie całej polis, ale na własny zainteresowany zasada socjologicznego frakcji.
  2. Kolektywizacji politycznej odpowiedzialności za decyzje i umowy w demokracji prowadzi do nieuczciwości i tendencji do kozła ofiarnego poszczególne głośniki lub sędziów.
  3. Ponieważ jest to zintegrowany system, demokracja wydaje się niezdolna do wewnętrznej łagodzenia, ale ze względu na jego inclusivist tendencji, zwłaszcza w odniesieniu do obywatelstwa, to coopts swoich naturalnych wrogów, a więc generuje kilka aktywnych przeciwników.
  4. Istnieje silny związek między politykami krajowymi i zagranicznymi w demokracji; racjonalna demokracja Imperial będzie prawdopodobnie podsyca demokracji wśród swoich poddanych.
  5. Demokracja zależy od potęgi morskiej; potęgą morską z kolei zależy od kontroli zasobów kapitałowych; ergo demokracja będzie bywają agresywnie zachłanny.
  6. podstawowe wartości demokracji w wolności i równości nie są wyłącznie dla populacji obywateli; obcokrajowcy są również traktowane bardziej sprawiedliwie niż wypada.
  7. Demokracja ma tendencję do zacierania różnicy między naturą a kulturą polityczną, a tym samym oślepiające elit do swoich najlepszych interesów i wabiąc je do niemoralności.

Arystoteles pisał także o tym, co uważa się za lepszą formą rządów niż demokracji. Zamiast każdego obywatela partaking z równym udziałem w regule, myślał, że „cnota rozumiana jako obejmująca odwagę i umiarkowania i rozwagi, a także sprawiedliwości okazuje się być głównym wyznacznikiem dla akcji reguły. Ci, którzy są lepsze w mocy powinien otrzymać większe akcji w regule „.

Przykładem może być wykonana, że ​​dyskryminacyjne linie zaczęto sporządzać bardziej ostro pod ateńskiej demokracji niż przed lub w innym miejscu, w szczególności w odniesieniu do kobiet i niewolników, a także w przewodzie między obywatelami i nie-obywateli. By tak silnie walidacji jedną rolę, że męskiej obywatela, został on twierdził, że demokracja zagrożona status tych, którzy nie podzielić się nim.

  • Początkowo samiec będzie obywatelem, czy jego ojciec był obywatelem, Under Peryklesa , w 450 pne, ograniczenia zostały zaostrzone, tak aby obywatel miał urodzić się na ateńskiej ojca i matki ateńskiej. Więc Metroxenoi , osoby z zagranicznych matek, zostali teraz być wykluczone. Te mieszane małżeństwa były też mocno karane czasie Demostenesa. Wiele Ateńczycy widoczne wcześniej w wieku straciłby obywatelstwo miał prawo to stosuje się do nich: Klejstenes , założyciela demokracji, miał zakaz ateńskie matki oraz matki Kimona i Temistokles nie były grecki w ogóle, ale tracki .
  • Podobnie status kobiet w Atenach wydaje się niższa niż w wielu greckich miast. W Sparcie, kobiety rywalizowały w wykonaniu publicznej - tak w Arystofanes „s Lysistrata ateńskich kobiet podziwiać opalone, muskularne ciała swoich odpowiedników Spartan - i kobiety mogą właścicielem nieruchomości w sobie, jak mogli nie w Atenach. Misogyny był bynajmniej ateńskie wynalazek, ale został on twierdził, że Ateny miał gorszą mizoginii niż innych państw w tym czasie. Jednak demokracja może dobrze być niemożliwe bez wkładu pracy kobiet.
  • Niewolnictwo było bardziej powszechne w Atenach niż w innych miastach greckich. Rzeczywiście, szerokie wykorzystanie importowanych spoza Greków ( „ barbarzyńcy ”) jako niewolników Chattel wydaje się być ateński rozwój. To powoduje paradoksalne pytanie: Czy demokracja „w oparciu o” niewoli? Wydaje się oczywiste, że posiadanie niewolników wolno nawet gorsze Ateńczyków - posiadanie kilku niewolnikami był w żaden sposób utożsamiane z bogactwem - poświęcić więcej czasu na życie polityczne. Ale czy demokracja zależy od tego dodatkowego czasu nie da się powiedzieć. Szerokość posiadania niewolników oznaczało również, że czas wolny od bogatych (niewielka mniejszość, którzy byli rzeczywiście wolne od konieczności pracy) spoczywał mniej niż byłoby to w eksploatacji ich mniej zamożnych współobywateli. Praca dla płac wyraźnie uznano za poddanie się woli drugiego, ale przynajmniej służebność dług został zniesiony w Atenach (w ramach reform Solona na początku 6 wieku pne). Umożliwienie nowy rodzaj równości wśród obywateli otworzyło drogę do demokracji, co z kolei wezwał do nowych środków, niewolnictwa, aby przynajmniej częściowo wyrównać dostępności wypoczynku między bogatymi i biednymi. W przypadku braku wiarygodnych statystyk, wszystkie te połączenia pozostają spekulacyjny. Jednak, jak Cornelius Castoriadis wskazał inne towarzystwa również przechowywane niewolników, ale nie rozwijać demokrację. Nawet w odniesieniu do niewoli, to spekuluje się, że ojcowie ateński pierwotnie był w stanie zarejestrować potomstwo poczęte z niewolnic do obywatelstwa.

Od 19 wieku, ateński wersja demokracji zaobserwowano przez jedną grupę jako cel jeszcze zostać osiągnięte przez współczesnych społeczeństwach. Chcą demokracja przedstawicielska mają być dodawane lub nawet zastąpiona demokracji bezpośredniej w ateńskiej sposób, być może wykorzystując demokracji elektronicznej . Inna grupa, z drugiej strony, uważa, że skoro wiele Ateńczycy nie zostały dopuszczone do udziału w rządzie, demokracja ateńska demokracja nie było w ogóle. „[C] omparisons z Aten nadal będą wykonane tak długo jak towarzystwa zachować dążenie do realizacji demokracja pod współczesnych warunków i ich sukcesy i porażki są omawiane.”

Grecki filozof i działacz Takis Fotopoulos twierdzi, że „ostateczna porażka, demokracji ateńskiej nie było powodu, jak to jest zazwyczaj twierdzili, przez jego krytyków, do wrodzonych sprzeczności samej demokracji, ale wręcz przeciwnie, na fakt, że demokracja ateńska nigdy nie dojrzał, aby stać się demokracją włącznie . To nie może być odpowiednio wytłumaczyć po prostu odnosi się do niedojrzałych warunkach „Cel” niskiego rozwoju sił wytwórczych i tak dalej ważne jak może być, bo te same obiektywne warunki panowały w tym czasie w wielu innych miejscach na całym basenie Morza Śródziemnego, niech sama reszta Grecji, ale demokracja kwitła tylko w Atenach”.

Dziedzictwo

Od połowy 20 wieku, większość krajów twierdził, że jest demokracja, niezależnie od rzeczywistego składu swojego rządu. Jednak po upadku demokracji ateńskiej, niewielu spojrzał na niego jako dobrą formę rządu. To dlatego, że nie ma legitymizacji tej zasady została sformułowana w celu przeciwdziałania negatywnym rachunków Platona i Arystotelesa. Widzieli go jako reguły ubogich że splądrowali bogaty, a więc demokracja była postrzegana jako swego rodzaju „zbiorowej tyranii”. „Dobrze w 18 wieku demokracji konsekwentnie potępiony”. Czasami mieszane konstytucje ewoluowały z demokratycznym elementu, ale „to na pewno nie myśli autonomię obywateli.”

W wieku Cycerona i Cezara , Rzym był republiką, ale nie demokracja. Ponadto, byłoby mylące stwierdzenie, że tradycja demokracji ateńskiej była ważną częścią intelektualnego tle rewolucjonistów 18th-wieku. Klasycznym przykładem, że zainspirowała amerykańskich i francuskich rewolucjonistów, jak również rodniki angielski był Rzym niż Grecja. Tak więc, Ojcowie Założyciele , którzy spotkali się w Filadelfii w 1787 roku, nie powołać Radę Areopagos, ale Senat , który w końcu spotkali się na Kapitolu . W następstwie Rousseau (1712-1778), „demokracja zaczęto kojarzyć z suwerenności ludu zamiast popularnej udziału w sprawowaniu władzy.”

Kilka niemieckich filozofów i poetów wziął zachwyt w pełni życia w Atenach, a niedługo potem „liberałowie angielski przedstawiła nowy argument na korzyść Ateńczyków”. W opozycji, myślicieli, takich jak Samuel Johnson Obawialiśmy się o nieznajomości demokratycznego organu decyzyjnego. Jednak " Macaulay i John Stuart Mill i George Grote zobaczyłem wielką siłę demokracji ateńskiej w wysokim poziomie uprawy że obywatele zadowoleni i wezwał do usprawnienia systemu edukacji Wielkiej Brytanii, które umożliwiają wspólną świadomość obywatelska równolegle do osiąganej przez starożytnych Ateńczyków „.

W związku z tym, że to George Grote, w swojej historii Grecji (1846-1856), którzy twierdzą, że „demokracja ateńska była ani tyrania biednych, ani rządy motłochu”. Twierdził, że tylko poprzez nadanie każdemu obywatelowi głosowanie byłoby ludzie zapewniają, że państwo będzie działać w interesie ogólnym. Później, do końca I wojny światowej IL, demokracja stała się oddzielić od jego starożytnej ramy odniesienia. To nie był już tylko jednym z wielu możliwych sposobów, w których zasada polityczne mogłyby być organizowane w ustroju: to stało się możliwe tylko system polityczny w egalitarnym społeczeństwie.

Referencje i źródła

Referencje
źródła
  • Habicht, Christian (1997). Ateny od Aleksandra do Antoniusza . Harvard. ISBN  0-674-05111-4 .
  • Hansen MH (1987). Demokracja ateńska w czasach Demostenesa . Oxford. ISBN  978-0-8061-3143-6 .
  • Hignett, Karol (1962). Historia konstytucji ateńskiej . Oxford. ISBN  0-19-814213-7 .
  • Manville, B .; Ober, Josiah (2003). Firma obywateli: co pierwsze na świecie demokracja uczy przywódców o tworzeniu wielkich organizacji . Boston.
  • Meier C. 1998, Ateny: portret miasta w swój złoty wiek (tłumaczone przez R. i R. Kimber). Nowy Jork
  • Ober, Josiah (1989). Masa i Elite w Demokratycznej Ateny: Retoryka, ideologii i władzy ludu . Princeton.
  • Ober, Josiah; Hendrick, C. (1996). Demokratia: rozmowa na demokracje, starożytnych i współczesnych . Princeton.
  • Rhodes, PJ (2004). Demokracja ateńska . Edynburg.
  • Sinclair, RK (1988). Demokracja i uczestnictwo w Atenach . Cambridge University Press.

Linki zewnętrzne