Artykuł 7 Traktatu o Unii Europejskiej - Article 7 of the Treaty on European Union
Artykuł 7 Traktatu o Unii Europejskiej jest procedura w traktatach o Unii Europejskiej (UE), aby zawiesić niektóre prawa z państwa członkowskiego . Chociaż prawa mogą zostać zawieszone, nie ma mechanizmu wydalania członka.
Procedurę reguluje art . 7 TUE . Zostałby uchwalony, gdy UE zidentyfikuje członka uporczywie naruszającego podstawowe wartości UE (poszanowanie godności ludzkiej, wolności, demokracji, równości, praworządności i poszanowanie praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości), jak określono w art . 2 TUE .
Rada Europejska może głosować za zawieszeniem wszelkich praw członkostwa, takich jak głosowanie i reprezentacja, jak opisano powyżej. Stwierdzenie naruszenia wymaga jednomyślności (z wyłączeniem danego państwa), ale sankcje wymagają jedynie kwalifikowanej większości. Rada stanowiąc większością może zmienić lub znieść takie sankcje. Zainteresowane państwo nadal byłoby związane zobowiązaniami traktatowymi.
Tło
1. Na uzasadniony wniosek jednej trzeciej Państw Członkowskich, Parlamentu Europejskiego lub Komisji Europejskiej Rada, stanowiąc większością czterech piątych głosów swoich członków, po uzyskaniu zgody Parlamentu Europejskiego, może stwierdzić, że istnieje wyraźne ryzyko poważnego naruszenia przez państwo członkowskie wartości, o których mowa w art. 2. Przed podjęciem takiego stwierdzenia Rada wysłuchuje dane państwo członkowskie i może skierować do niego zalecenia, działając zgodnie z tą samą procedurą .
Rada regularnie sprawdza, czy powody, na których dokonano takiego ustalenia, nadal mają zastosowanie.
2. Rada Europejska, stanowiąc jednomyślnie na wniosek jednej trzeciej Państw Członkowskich lub Komisji i po uzyskaniu zgody Parlamentu Europejskiego, może stwierdzić istnienie poważnego i trwałego naruszenia przez Państwo Członkowskie wartości o których mowa w art. 2, po wezwaniu danego państwa członkowskiego do przedstawienia uwag.
3. W przypadku podjęcia decyzji, o której mowa w ust. 2, Rada, stanowiąc większością kwalifikowaną, może podjąć decyzję o zawieszeniu niektórych praw wynikających ze stosowania Traktatów wobec danego Państwa Członkowskiego, w tym prawa głosu przedstawiciela rządu tego państwa członkowskiego w Radzie. Czyniąc to, Rada bierze pod uwagę możliwe konsekwencje takiego zawieszenia dla praw i obowiązków osób fizycznych i prawnych.
Zobowiązania danego Państwa Członkowskiego wynikające z niniejszego Traktatu pozostają w każdym przypadku wiążące dla tego Państwa.
4. Rada, stanowiąc większością kwalifikowaną, może następnie podjąć decyzję o zmianie lub uchyleniu środków podjętych na podstawie ustępu 3 w odpowiedzi na zmiany sytuacji, które doprowadziły do ich nałożenia.
5. Zasady głosowania mające zastosowanie do Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej i Rady do celów niniejszego artykułu są określone w art. 354 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
Unia opiera się na wartościach poszanowania godności ludzkiej, wolności, demokracji, równości, praworządności i poszanowania praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości. Wartości te są wspólne państwom członkowskim w społeczeństwie opartym na pluralizmie, niedyskryminacji, tolerancji, sprawiedliwości, solidarności i równości kobiet i mężczyzn.
Po upadku muru berlińskiego UE zaczęła rozważać rozszerzenie o kraje byłego bloku wschodniego . Ze względu na obawy dotyczące zdolności UE do interwencji tam, gdzie jej podstawowe zasady i wartości zostały naruszone, istniała chęć wprowadzenia pewnego mechanizmu przed rozszerzeniem na te państwa . Stało się to za sprawą Traktatu Amsterdamskiego, który umożliwiał zawieszenie praw państwa członkowskiego, które naruszyło wartości UE wynikające z art. 2.
Na początku 2000 roku Austria utworzyła rząd, w skład którego wchodziła prawicowa populistyczna Partia Wolności . Powołanie się na art. 7 zostało uznane za nadmierne, więc inne państwa członkowskie zagroziły zerwaniem kontaktów dyplomatycznych. Zdarzenie to wywołało chęć wykonania kroku pośredniego w celu zapewnienia znaku ostrzegawczego bez pełnego zawieszenia.
Traktat Nicejski pod warunkiem (w artykule 7.1), przy czym Rada, stanowiąc większością głosów, może zidentyfikować potencjalnego naruszenia i zalecenia do państwa w celu naprawienia go przed zostaną podjęte działania przeciwko niej, jak opisano powyżej. W 2014 roku Komisja Europejska wprowadziła trzyetapowy mechanizm identyfikacji „zagrożeń systemowych” dla wartości UE. Mechanizm musi być kompletny przed omówieniem art. 7.
Proces
Artykuł 7.1 : Mechanizm rozpoczyna się od propozycji stwierdzenia „wyraźnego ryzyka poważnego naruszenia” wartości UE przez Komisję, Parlament lub jedną trzecią państw członkowskich. Jest to następnie zatwierdzane większością dwóch trzecich głosów w Parlamencie. Oskarżony kraj jest następnie wezwany do odpowiedzi przed Radą, która następnie może wydać zalecenia i głosować czterema piątymi w celu zidentyfikowania naruszenia.
Artykuł 7.2 : W przypadku „poważnego i trwałego naruszenia” (tj. kraj nie stosuje się do wskazówek Rady), wówczas Komisja lub jedna trzecia krajów, zatwierdzona większością dwóch trzecich głosów w Parlamencie, wzywa kraj do odpowiedzi ponownie do Rady Europejskiej. Rada Europejska musi wówczas jednogłośnie zadecydować o przejściu do art. 7.3.
Artykuł 7.3 : Po jednomyślnej decyzji Rady Europejskiej, że naruszenie nadal ma miejsce, Rada głosuje kwalifikowaną większością głosów w celu zawieszenia praw oskarżonego kraju, w tym prawa głosu w Radzie, do czasu wypełnienia wszystkich obowiązków.
Stosowanie
W jego wczesnej historii, od około 2000 do 2012 roku, debatowano nad możliwością uruchomienia art. 7, ale nie sformułowano oficjalnych zaleceń. Wydarzenia, dla których dyskutowano o aktywacji artykułu 7, to wspomniana koalicja austriacka ze skrajną prawicą w 2000 r., wydalenie przez rząd francuski tysięcy Romów w 2009 r. oraz polityczna walka w Rumunii między Traianem Băsescu i Victorem Pontą w 2012 r.
Użyj przeciwko Węgrom
W czerwcu 2015 r. Parlament Europejski zwrócił się do Komisji o przedstawienie wniosku dotyczącego uruchomienia mechanizmu przeciwko Węgrom w związku z obawami dotyczącymi praworządności w tym kraju; ale w październiku odrzucono podobną propozycję rozpoczęcia procedur przeciwko Węgrom w związku z traktowaniem migrantów. Jednocześnie europejska inicjatywa obywatelska wezwała do uruchomienia mechanizmów art. 7 przeciwko Węgrom.
12 września 2018 r. Parlament Europejski zagłosował za podjęciem działań przeciwko Węgrom, zarzucając naruszenie podstawowych wartości UE.
Brytyjscy konserwatywni eurodeputowani poparli prawicowego przywódcę Węgier Viktora Orbána przeciwko wnioskowi o potępienie go w Parlamencie Europejskim . Pablo Casado , lider hiszpańskiej Partii Ludowej, bezpośrednio nakazał posłom PP do Parlamentu Europejskiego wstrzymanie się od głosowania nad raportem Sargentiniego wzywającym do wszczęcia postępowania z art. 7 przeciwko węgierskiemu rządowi Viktora Orbána.
30 marca 2020 r. w odpowiedzi na pandemię koronawirusa węgierski parlament zatwierdził ustawę o ustanowieniu stanu wyjątkowego bezterminowo i przyznaniu dekretowi możliwości rządzenia premierowi Orbánowi . Ustawa przewiduje również karę do pięciu lat więzienia za celowe rozpowszechnianie „ wprowadzających w błąd informacji, które utrudniają reakcję na pandemię”. Projekt spotkał się ze sprzeciwem, ponieważ zawierał nieograniczone ograniczenia tych uprawnień, a także obawy dotyczące możliwości nadużywania zawartego w ustawie zakazu „fałszywych wiadomości” w celu cenzurowania niezależnych mediów. W rezultacie liderzy grup w Parlamencie Europejskim na spotkaniu Konferencji Przewodniczących wyrazili obawy dotyczące środków nadzwyczajnych, a większość grup zwróciła się do przewodniczącego Parlamentu Davida Sassoliego o przekazanie swoich obaw w piśmie do Komisji i rozważenie uruchomienia art. 7 procedury. Reguła dekretem została później przegłosowana przez węgierski parlament.
Użyj przeciwko Polsce
Od końca 2015 r. polski rząd stał się obiektem międzynarodowej krytyki zmian w mediach i sądownictwie, a Komisja Europejska rozpoczęła działania przeciwko Polsce w styczniu 2016 r. 20 grudnia 2017 r. Komisja Europejska po raz pierwszy uruchomiła art. Polskie reformy sądownictwa, ponieważ zdaniem Komisji likwidują rozdział władzy między władzą wykonawczą a sądowniczą. „Po dwóch latach Komisja może jedynie stwierdzić, że istnieje wyraźne ryzyko poważnego naruszenia praworządności ” – dodał wiceprzewodniczący Frans Timmermans . Wszelkie działania zmierzające do pozbawienia Polski praw wyborczych wymagałyby jednomyślnego głosowania jej członków. Od grudnia 2017 r. można oczekiwać, że Węgry będą wykonywać swoje weto na korzyść Polski.
Wydalenie
Chociaż państwo może zostać zawieszone, nie ma przepisu o całkowitym wydaleniu państwa członkowskiego. Pomysł pojawił się w projekcie Konstytucji Europejskiej i Traktatu Lizbońskiego, ale nie został uwzględniony. Istnieje szereg względów, które sprawiają, że taki przepis jest niepraktyczny. Po pierwsze, odejście państwa członkowskiego wymagałoby zmian traktatów, a zmiany wymagają jednomyślności. Jednomyślność byłaby niemożliwa do osiągnięcia, gdyby państwo nie chciało odejść z własnej woli. Po drugie, jest to prawnie skomplikowane, zwłaszcza z odebraniem obu stronom wszystkich praw i przywilejów, które nie zostałyby rozwiązane przez uporządkowane i dobrowolne wycofanie. Po trzecie, koncepcja wydalenia jest sprzeczna z duchem traktatów. W przeciwieństwie do wydalenia, większość dostępnych sankcji ma charakter pojednawczy, a nie represyjny; nie karzą państwa za niespełnienie żądań innych państw, ale zachęcają państwo do wypełniania zobowiązań traktatowych.
Zobacz też
- Prawo Unii Europejskiej
- Wystąpienie z Unii Europejskiej
- Rozporządzenie w sprawie warunkowości praworządności