Argumentum e contrario - Argumentum e contrario
W logice , argumentum e contrario (łac: „Argument z Przeciwnie”; również a contrario lub ex contrario ), znany również jako odwołanie od Przeciwnie , oznacza dowolną tezę, że twierdzi się być prawidłowa, ponieważ nie jest obalona przez pewien walizka. Jest przeciwieństwem analogii . Kiedy analogia jest dozwolona, e contrario jest zabronione i odwrotnie. Argumenty e contrario są często wykorzystywane w systemie prawnym jako sposób na rozwiązanie problemów nieuregulowanych obecnie w określonym systemie praw. Chociaż można go użyć jako błędu logicznego , argumenty e contrario nie są z definicji błędami.
Z prawnego punktu widzenia argumentum e contrario ma swoje korzenie w łacińskiej maksymie: ubicumque lex voluit dixit, ubi tacuit noluit, która brzmi następująco: gdyby prawodawca chciał coś powiedzieć, zrobiłby to wyraźnie.
Przykłady prawne
- „§ 123 X-Law mówi, że zielone samochody muszą mieć niebieskie opony. Dlatego czerwone samochody nie muszą mieć niebieskich opon”.
- W tym przypadku argument opiera się na fakcie, że czerwone samochody nie są samochodami zielonymi i dlatego nie można do nich zastosować § 123 X-Law. Wymaga to interpretacji prawa w celu określenia, które rozwiązanie byłoby pożądane, gdyby ustawodawca rozważał czerwone samochody. W tym przypadku prawdopodobnie można bezpiecznie założyć, że chcieli regulować tylko samochody zielone, a nie samochody w innych kolorach.
Z drugiej strony ten przykład:
- „§ 456 Y-Law mówi, że nie ma znaczenia, czy wiadomość jest wysyłana listownie czy telegraficznie. Dlatego wiadomości nie mogą być wysyłane faksem ”.
- Podobnie jak w powyższym przykładzie, argumentacja opiera się na fakcie, że prawo o czymś nie wspomina (w tym przypadku o faksach), ale przeskakuje do wykładni, że w związku z tym nie wolno ich używać. W tym przypadku przekonanie, że ustawodawcy celowo wykluczyli faksy, jest mniej uzasadnione niż założenie, że faksy nie istniały w tym czasie i że gdyby prawo zostało dziś uchwalone, zostałyby wymienione. Tutaj e contrario argumentem jest używany mylnie na dwa sposoby: umieszcza się litery prawa nad jego intencji, a błędy czas, miejsce i sposób ustawę regulującą litery i Telegrafów, przez prawie wyłącznie upoważniającej litery i Telegrafów, którym jest nie.
Nowatorskie sprawy prawne często opierają się na bardziej przekonujących argumentach w postaci:
- „§§ 455–457 Y-Law w szczególności dotyczą wiadomości wysyłanych listownie lub telegraficznie i nie wspominają o faksach lub poczcie elektronicznej, a zatem nie można ich zastosować do żadnej z tych ostatnich”.
- W zależności od intencji i zakresu prawa sąd może uznać, że do wcześniej nieuwzględnionej sytuacji sąd zastosuje analogię lub nie zastosuje się, ponieważ sprawy są niewystarczająco analogiczne, tak że zmiana legislacyjna w brzmieniu ustawy być wymagane dla takiego rozszerzenia zakresu. Przypadki, w których pojawiają się takie pytania, są coraz częstsze, ponieważ technologia wprowadza możliwości, które są nieco, ale nie do końca, analogiczne do tych, które zapewniają starsze technologie. Głośnym przykładem zastosowania argumentum e contrario (odrzuconego przez sąd) w takiej sprawie jest Steve Jackson Games, Inc. przeciwko United States Secret Service .