Ara Pacis - Ara Pacis

Ołtarz Pokoju Augustańskiego
Ara Pacis Augustae
Ara Pacis (SW).jpg
Ołtarz po złożeniu, ukazujący oryginalną stronę zachodnią
Kliknij mapę, aby zobaczyć znacznik
Współrzędne 41°54′23″N 12°28′32″E / 41.90639°N 12.47556°E / 41.90639; 12.47556 Współrzędne: 41°54′23″N 12°28′32″E / 41.90639°N 12.47556°E / 41.90639; 12.47556
Widok na przeciwną (wschodnią) stronę z panelem Tellus po lewej i panelem Roma po prawej
Mapa przedstawiająca pierwotną lokalizację Ara Pacis

Ara Pacis Augustae ( łacina , „Ołtarz Pokoju augustowskiej”; często skracane do Ara Pacis ) jest ołtarz w Rzymie poświęcony Pax , w rzymskiej bogini of Peace . Pomnik został zamówiony przez senat rzymski 4 lipca 13 p.n.e. dla uczczenia powrotu Augusta do Rzymu po trzech latach w Hiszpani i Galii oraz poświęcony 30 stycznia 9 p.n.e. Pierwotnie położona na północnych obrzeżach Rzymu, milę rzymską od granicy pomerium po zachodniej stronie Via Flaminia , Ara Pacis stała w północno-wschodnim narożniku Polu Marsowego , dawnej równiny zalewowej Tybru i stopniowo został pochowany pod 4 metrami (13 stóp) osadów mułu. Został ponownie złożony w swojej obecnej lokalizacji, obecnie Muzeum Ara Pacis , w 1938 r. obrócił się o 90 ° od pierwotnej orientacji, tak że pierwotna zachodnia strona jest teraz skierowana na południe.

Znaczenie

Ołtarz odzwierciedla augustańską wizję rzymskiej religii obywatelskiej . Dolny rejestr fryzu przedstawia pracę rolniczą, która miała komunikować obfitość i pomyślność pokoju rzymskiego ( łac . Pax Romana ). Pomnik jako całość pełni podwójną funkcję obywatelskiego rytuału i propagandy dla Augusta i jego reżimu, łagodząc wyobrażenia o autokracji i sukcesji dynastycznej, które w przeciwnym razie mogłyby być niesmaczne dla tradycyjnej kultury rzymskiej.

Struktura

Plan Ara Pacis. Północ jest po lewej stronie

Pomnik składa się z tradycyjnego ołtarza na wolnym powietrzu w jego centrum, otoczonego murami obwodowymi, które są przeprute na wschodnim i zachodnim krańcu (tak zwanym dzisiaj ze względu na nowoczesny układ) otworami i misternie i precyzyjnie wyrzeźbione w całości z marmuru Luna.

Ołtarz

W obrębie otaczających murów samego ołtarza wyrzeźbiono wizerunki ilustrujące lex aria , prawo rządzące rytuałem odprawianym przy ołtarzu. Procesja ofiarna przedstawia zwierzęta prowadzone do złożenia w ofierze przez figury wyrzeźbione w stylu republikańskim, podobnym do tak zwanego „ Ołtarza Domicjusza Ahenobarbusa ”, w ostrym kontraście ze stylem na zewnętrznych ścianach obwodu. To, co pozostało z ołtarza, jest fragmentaryczne, ale wydaje się, że było w dużej mierze funkcjonalne, z mniejszym naciskiem na sztukę i dekorację.

Wnętrza ścian obrębu są wyrzeźbione z bukraniami , czaszkami wołu, z których zwisają rzeźbione girlandy. Girlandy rodzą owoce z różnych rodzajów roślin, wszystkie umieszczone na jednej girlandzie jako alegoryczne przedstawienie obfitości i obfitości. Bukrania z kolei ewokuje ideę pobożności ofiarnej, odpowiednich motywów dla wnętrza garderoby ołtarzowej. Dolny rejestr ścian wewnętrznych imituje wygląd tradycyjnie drewnianych ołtarzy, co miało nawiązywać do innych tego typu ołtarzy w Rzymie i tradycji konstruowania ołtarzy na granicy pomerium miasta .

Dekoracja ścian zewnętrznych

Ara Pacis: fragment fryzu procesyjnego przedstawiający księży po prawej stronie i germańskiego zakładnika/gościa (strona północna).
Płaskorzeźba przedstawiająca ofiarę składaną przez Eneasza lub Numę Pompiliusza .

Zewnętrzne ściany Ara Pacis są podzielone na alegoryczne i pseudohistoryczne płaskorzeźby w górnym rejestrze, podczas gdy dolny rejestr zawiera sceny natury: harmonijne, splecione winorośle, które zawierają dziką przyrodę i kojarzą się z przyrodą pod kontrolą. Górny rejestr ścian północnej i południowej przedstawia sceny przedstawiające cesarza, jego rodzinę i członków reżimu w akcie przetwarzania lub składania ofiary. Różne postacie w togach ukazane są z zakrytymi głowami ( capite velato ), co oznacza ich rolę zarówno jako kapłanów, jak i ofiarników. Inne postacie noszą laurowe korony , tradycyjne rzymskie symbole zwycięstwa. Członkowie poszczególnych kolegiach kapłańskich są przedstawione w tradycyjnych strój odpowiednich do ich biura, a liktorów mogą być identyfikowane przez ich ikonograficznych fasces . W procesji włączane są również kobiety i dzieci; przedstawienie dzieci w rzeźbie rzymskiej byłoby nowością w czasach budowy Ołtarza, przywołując motywy pobożności obyczajowej i rodzinnej, a także łagodząc obawy o intencje dynastyczne, a jednocześnie przedstawiające potencjalnych spadkobierców opinii publicznej.

Ściany zachodnie i wschodnie przeprute są wejściami do ołtarza, chociaż do wnętrza prowadziły schody od strony zachodniej. Wejścia były otoczone panelami przedstawiającymi alegoryczne lub mitologiczne sceny przywołujące pokój, pobożność i tradycję. Na ścianie wschodniej panele przedstawiały siedzące postacie Romów i Pax , natomiast strona zachodnia przedstawia odkrycie bliźniąt i wilczycy oraz ofiarę postaci tradycyjnie utożsamianej z Eneaszem , ale coraz częściej uważanej za drugiego króla Rzymu, Numę Pompiliusza . Tożsamość tych różnych postaci przez lata była przedmiotem pewnych kontrowersji, polegających w dużej mierze na interpretacji fragmentarycznych szczątków, omówionych poniżej.

Rzeźba Ara Pacis ma przede wszystkim charakter symboliczny, a nie dekoracyjny, a jej ikonografia ma kilka poziomów znaczenia. Badania nad Ara Pacis i podobnymi publicznymi rzymskimi pomnikami tradycyjnie odnoszą się do potężnej politycznej symboliki ich programów dekoracyjnych oraz podkreślania i propagowania dynastycznej i innej polityki imperialnej; są zwykle badane jako forma imperialnej propagandy. Ara Pacis jest postrzegana jako ucieleśniająca bez świadomego wysiłku głęboko zakorzenione ideologiczne powiązania między kosmiczną suwerennością, siłą militarną i płodnością, które po raz pierwszy zostały nakreślone przez Georgesa Dumézila , powiązania, które zostały poświadczone we wczesnej kulturze rzymskiej i szerzej w podstrukturze Indo- Kultura europejska w ogóle. Peter Holliday zasugerował, że wyobrażenia Złotego Wieku na Ołtarzu , zwykle omawiane jako zwykła poetycka aluzja, przemawiały do ​​znacznej części rzymskiego ludu. Program Ara Pacis odnosił się do bardzo realnych lęków tej grupy przed cykliczną historią i obiecywał, że rządy Augusta zapobiegną katastrofalnej zagładzie świata, przewidywanej przez współczesne modele myśli historycznej.

Ściany wschodnia i zachodnia

Roma , personifikacja Rzymu

Ściany wschodnia i zachodnia zawierają po dwa panele, jeden dobrze zachowany, a drugi reprezentowany tylko we fragmentach.

Wschodniej ścianie zawiera źle zachowane sceny z wojowniczki ( Bellatrix ), ewentualnie Roma , najwyraźniej siedzi na stos broni skonfiskowanej od wroga ( zdobycz wojenna ), wymuszając na nich spokój przez czyniąc je niezdolnymi do wojny. Scena ta została zrekonstruowana na podstawie monet, które przedstawiają tak siedzącego Roma. Kiedy pomnik był rekonstruowany w obecnym miejscu, Edmund Buchner i inni badacze naszkicowali, jak mógł wyglądać panel. Ta interpretacja, chociaż powszechnie akceptowana, nie może zostać udowodniona jako poprawna, ponieważ przetrwało tak niewiele oryginalnego panelu.

Ara Pacis: tak zwany panel Tellus

Drugi panel jest bardziej kontrowersyjny w swojej tematyce, ale znacznie lepiej zachowany. Bogini siedzi pośród sceny płodności i dobrobytu z bliźniakami na kolanach. Uczeni różnie sugerowali, że boginią jest Italia, Tellus (Ziemia), Venus Genetrix lub Pax (Pokój), chociaż krążą również inne poglądy. Ze względu na powszechne przedstawienie wokół rzeźby scen pokoju, a także ponieważ ołtarz nosi nazwę „pokoju”, preferowanym wnioskiem jest to, że boginią jest Pax.

Ściana Zachodnia zawiera również dwa panele. Fragmentaryczny " Panel Lupercal " najwyraźniej zachowuje moment, w którym Romulus i Remus zostali odkryci przez pasterza Faustulusa , podczas gdy Mars patrzy. Ponownie ten panel jest nowoczesnym rysunkiem bez wielu dowodów. Marmurowe fragmenty drzewa oraz głowa i ramię Marsa (jeśli to Mars) oraz część drugiego osobnika (uważanego za Faustulus) przetrwały, ale dodanie wilczycy Romulusa i Remusa jest całkowicie spekulacyjne.

Lepiej zachowana scena przedstawia ofiarę świni (standardowa ofiara, gdy Rzymianie zawarli traktat pokojowy) przez starego księdza i dwóch sług. W 1907 roku Johannes Sieveking zidentyfikował tę scenę jako moment , w którym nowo przybyły do ​​Włoch Eneasz złożył Juno w ofierze lochę i jej 30 prosiąt, jak opowiadał Wergiliusz i inni, mimo że scena bardzo różni się od opisu Wergiliusza. W latach 60. Stephan Weinstock zakwestionował tę identyfikację (i samą tożsamość całego pomnika), powołując się na liczne rozbieżności, których Sieveking i jego zwolennicy nie zauważyli między wersją Vergila a panelem. Następnie wysunięto sugestię, aby scena przedstawiała Numę Pompiliusa , króla rzymskiego związanego z pokojem i Bramy Janusa . Paul Rehak opublikował później artykuł z tą propozycją, potwierdzoną w rozdziale swojej pośmiertnej książki. Ta teoria zdobyła uznanie wielu badaczy, pomimo znacznego początkowego oporu.

Liczby

Długie fryzy Ara Pacis (ściana północna i południowa) przedstawiają postacie zmierzające na zachód, uczestniczące w stanie dziękczynienia dla uczczenia pokoju stworzonego przez Augusta. Liczby te dzielą się na cztery kategorie: liktorzy (mężczyźni niosący fasces , ochroniarze sędziów); kapłani (trzej z czterech głównych kolegiów  – Pontifices , Septemviri i Quindecimviri ): kobiety i dzieci (na ogół z rodziny cesarskiej, reprezentowane w portretach); i asystenci (kilka anonimowych postaci potrzebnych do celów religijnych).

Ponadto jest dwoje lub troje dzieci nie-rzymskich, które mogą być gośćmi (lub zakładnikami) w Rzymie. Ich identyfikacja przez nierzymski strój i udział w ceremonii reklamują wszystkim, że Rzym jest centrum świata i że inne narody wysyłają swoich młodych do Rzymu, aby uczyli się rzymskich sposobów, tak wielka jest reputacja Rzymu. Uroczystość odbyła się latem 13 pne, ale niekoniecznie 4 lipca, kiedy Senat przegłosował budowę Ara Pacis.

Ściana północna

Ściana północna ma około 46 zachowanych lub częściowo zachowanych figur. Pierwsze dwie postacie na pierwszym planie to liktorzy , niosący fasces (wiązki rózg symbolizujące władzę rzymską). Kolejny zestaw figurek składa się z kapłanów z kolegium epulonów Septemviri , tak identyfikowanych przez kadzidełka, które noszą ze specjalnymi symbolami. Brakuje jednego członka tej uczelni.

Po nich następuje kolegium z następujących quindecimviri Sacris faciundis również zidentyfikowane przez pole kadzidła prowadzone przez publiczne niewolnika wśród nich. Chociaż nazwa sugeruje, że ta kolegium ma dokładnie piętnastu członków, wielkość kolegium wzrosła do 23, w tym Augusta i Agryppę , którzy pojawiają się na Południowym Fryzu. Pozostałych dwudziestu jeden członków jest tutaj obecnych. Dwie bardzo mocno uszkodzone postacie pośrodku są rozdzielone przerwą. Ze zdjęć wydaje się, że luka dotyczy jednej postaci, ale jak udowodnili Koeppel, Conlin i Stern, badanie na miejscu ujawnia, że ​​jedna jest postacią pierwszego planu, a druga postacią tła.

Ostatnia część Północnego Fryzu składa się z członków rodziny cesarskiej. Wielu uczonych zwykło identyfikować zawoalowaną, wiodącą postać jako Julię, córkę Augusta , ale ponieważ Julia pojawia się na fryzach południowych, bardziej prawdopodobne jest, że ta postać to Octavia Minor . Inne postacie w otoczeniu mogą obejmować Marcella Major (córka Oktawii), Iullus Antonius (syn Marka Antoniusza) oraz dwóch chłopców i dziewczynka z cesarskiej rodziny.

W 1894 i ponownie w 1902 i 1903 Eugen Petersen zasugerował, że Lucjusz Cezar pojawia się z Agryppą, ubrany w kostium „trojana” na mecz trojański, który odbył się w 13 pne (patrz poniżej). Wielu uczonych, zdając sobie sprawę z 1935 roku, że Lucjusz był zbyt młody, aby być chłopcem obok Agryppy, wolało identyfikować go jako Gajusza . Nazwali najmniejsze dziecko na Północnym Fryzu „Lucjusz”, mimo że jest zaledwie niemowlakiem (Lucjusz miał cztery lata w 13 pne). Niektórzy badacze zakładali, że ten chłopiec również był uczestnikiem igrzysk w Troy, choć z pewnością jest za młody (minimalny wiek to sześć lub siedem lat). Gdyby ten maluch był Lucjuszem, byłby za młody iw niewłaściwym kostiumie na igrzyska w Troy. Najlepiej przypuszczać, że jest germańskim księciem plemiennym, ale z pewnością nie jest przebranym za trojana. Jak zauważył Charles Brian Rose: „Zmienna wartość wschodniego stroju i niełatwe współdziałanie ikonografii trojańskiej i partyjskiej może utrudniać ustalenie, czy patrzy się na założycieli Rzymian, czy na ich najzagorzalszych przeciwników”.

Młodzieniec noszący hellenistyczne greckie ubrania pasujące do hellenistycznego księcia został zidentyfikowany jako Gaius w przebraniu camillusa , dorastającego towarzysza Flamen Dialis . Identyfikację Gaiusa najlepiej przemawia jego rozmiar, jednak dodatkowy chłopiec w rzymskim stroju, który ma bullę (ale stracił głowę!) też ma odpowiedni rozmiar, a więc lepiej zgadnąć. Gdyby Gaius pojawił się publicznie bez swojej bulli , zaprosiłby złe oko. Ta sama postać w hellenistycznym stroju została również zinterpretowana jako Ptolemeusz Mauretanii reprezentujący Afrykę wraz z niemieckim chłopcem (Europa) i księciem Partów ( Azja ). Zagraniczny książę nie nosiłby bulli .

Ściana południowa

Ara Pacis: fryz procesyjny przedstawiający członków cesarskiej rodziny (twarz południowa)

Ściana Południowa była świadkiem wielu badań naukowych i największej liczby debat akademickich. W przeciwieństwie do Ściany Północnej, gdzie większość głów jest nowa (nie autentyczne starożytne głowy, ale współczesne dzieła), głowy postaci na ścianie południowej są w większości oryginalne. Około pół tuzina postaci można rozpoznać, patrząc na inne ocalałe posągi członków rodziny cesarskiej. Niemniej jednak, wiele z tych postaci miało miejsce wiele debat, w tym Augusta, Agryppę, Tyberiusza, Julię i Antonię.

Postać Augusta odkryto dopiero podczas wykopalisk w 1903 r., a jego głowa została uszkodzona przez kamień węgielny renesansowego pałacu zbudowanego na pierwotnym miejscu Ara Pacis. Chociaż został poprawnie zidentyfikowany w 1903 roku, Petersen, Strong i Stuart-Jones początkowo postrzegali tę figurę jako rex sacrorum . Dziś Augusta lepiej rozpoznać po fryzurze niż po twarzy.

Pod nieobecność Augusta w panelu, wcześni uczeni debatowali, czy Agryppa (wysoki kapłan z zasłoną) był Augustem, Agryppą czy Lepidusem . W 1907 Sieveking zaproponował, że figura ta to Lepidus, Pontifex Maximus w 13 pne. Sieveking później odwrócił swoje stanowisko za pomocą serii osobliwych sugestii. W 1926 Loewy porównał Ara Pacis Agrippa do Luwru Agryppy i Agryppy w Kopenhadze (i gdzie indziej), aby zademonstrować podobieństwo ikonograficzne. Pomijając bardzo niewielką mniejszość uczonych (najbardziej zaciekle defensywny wobec Lepidusa po rzym. Mitt w latach 30. XX w. był Ludwig Curtius ), reszta akademii uznała, że ​​figurą tą jest Agryppa. Artykuł Ryberga z 1949 roku nadał tej konkluzji większą wagę.

Wielu uczonych nadal postrzega postać Julii jako Liwię, uznając, że Liwia musi być na Ara Pacis. Rzeczywiście, Liwia gdzieś się pojawia (jej wykluczenie jest mało prawdopodobne), ale do 13 pne Julia politycznie przyćmiła Liwię, co zostało zrozumiane i wyjaśnione przez wielu uczonych. Identyfikacja datuje się na Milani w 1891 roku. Co więcej, Liwia nie jest związana z Agryppą, podczas gdy Julia była jego żoną i spodziewano się, że będzie nieoficjalną cesarzową Rzymu przez dziesięciolecia, za życia Augusta i później. Julia również lepiej uosabiała nowy program pronatalizmu Augusta, ponieważ urodziła już czworo pozostałych przy życiu dzieci (i była w ciąży z piątym). Co zaskakujące, większość badaczy w 2000 roku wolała widzieć tę postać jako Liwię.

Postać Tyberiusza została zidentyfikowana jako taka przez Milaniego, identyfikacja, która rzadko była kwestionowana aż do lat 40. XX wieku. Moretti, wykonując na polecenie Mussoliniego muzeum szkła dla Ara Pacis, domyślił się, że dwaj konsulowie (Tyberiusz i Warus) z 13 otaczają Augusta, więc widział tę postać jako M. Valerius Messalla. VH von Poulsen i Toynbee zaproponowali Iullusa Antoniusa. Ale jak zostało dobrze ustalone, Augusta otaczają kapłani, a tą postacią jest Tyberiusz. Boschung i Bonanno dopasowali twarz do rzeźby Tyberiusza z wczesnego okresu.

W związku z Antonią, Drususem i Germanicusem H. Dütschke zaproponował w 1880 r. poprawną tożsamość Antonii i Drususa, ale błędnie postrzegał malucha jako Klaudiusza. A. von Domaszewski poprawił tę identyfikację rodzinną i prawidłowo postrzegał dziecko jako Germanika. Zasugerował również, że Ara Pacis jest organizowana w grupach rodzinnych. Prawidłowo ustalił, że dwuletnim dzieckiem mógł być tylko Germanik, którego dokładna data urodzenia 24 maja 15 p.n.e. jest znana. Pomaga to udowodnić, że ceremonia jest wydarzeniem w 13 roku, chociaż kilku uczonych nadal twierdziło, że ceremonia miała miejsce w 9 rpne (dopóki ostateczny dowód na korzyść 13 nie ukazał się w 1939 roku).

W odniesieniu do Domitii Ahenobarbi, von Domaszewski zaproponował również w tym samym artykule z 1903 roku, że ostatnią rodziną na ścianie południowej jest rodzina ojca cesarza Nerona (z domu Lucius Domitius Ahenobarbus). Ta identyfikacja pozostaje powszechna do dziś. Pollini najlepiej podsumowuje ten punkt widzenia w swoim artykule „Ahenobarbi, Appuleii i niektórzy inni na Ara Pacis”, w którym zwraca uwagę, że pisarz Swetoniusz wyraźnie wspomina, że ​​ojciec Nerona udał się „na Wschód w sztabie młodego Gajusza”. Cezar". Ponieważ wiadomo, że kampania ta rozpoczęła się w 2 rpne, oznacza to, że Gnejusz musiał być w tym czasie w dojrzałym wieku, a zatem wymagał roku urodzenia co najmniej 17 rpne, co z kolei uczyniłoby go wystarczająco starym, aby być chłopiec na Ara Pacis. Pollini argumentuje również, że opóźnienie w karierze Gnejusza (dotarcie do konsulatu dopiero w 32 r. n.e.) wynikało z jego udokumentowanego nieprzyjemnego charakteru i zwraca uwagę, że kariery innych członków rodziny o niepożądanych cechach również miały podobne opóźnienia, zwłaszcza najmłodszego wnuka Augusta. , Agryppa Postumus , który nie miał kariery, oraz brat Germanika , późniejszy cesarz Klaudiusz , którego kariera rozpoczęła się późno. Jest jednak kilku odmiennych od tej teorii. Stern twierdzi, że postacie te nie mogą być Domitii Ahenobarbi, sądząc, że Gnaeus Domitius Ahenobarbus , którego von Domaszewski widział jako chłopca rodziny, urodził się po ukończeniu pomnika. Syme twierdził również, że Gnejusz urodził się po ukończeniu budowy pomnika, ale zaakceptował identyfikację rodziny Ahenobarbus, woląc identyfikować chłopca jako nieznanego skądinąd starszego brata, a dziewczynkę jako nieznaną skądinąd starszą siostrę Gnejusza – oboje zginęli młody. Syme również nieco nieumyślnie dowiódł, opierając się na inskrypcji ILS 6095, że Lucjusz Domicjusz Ahenobarbus był gubernatorem Afryki w 13 pne i nie mógł być w Rzymie na ceremonię Ara Pacis.

Począwszy od 1894 roku Eugen Petersen zasugerował, że Lucjusz Cezar pojawia się między Augustem (ta zawoalowana postać to w rzeczywistości Agryppa) a Liwią (właściwie Julią). Petersen miał dobry pomysł na grupowanie rodzin, ale w tym miejscu nie zidentyfikował żadnej z liczb. W latach dwudziestych, gdy coraz więcej uczonych decydowało, że scena datuje się na 13 pne, Loewy zaproponował, że Lucjusz jest zbyt młody, aby być tym chłopcem. Po artykule Loewy'ego z 1926 r. konsensus przesunął się na Gajusza Cezara . Gaius, siedmioletni w 13 rpne, lepiej pasował. Moretti kanonizował, że Gaius był ubrany w kostium „trojana” na imprezę dla chłopców konnych o nazwie Troy Game , która odbyła się w 13 lub prawdopodobnie 11 pne z okazji poświęcenia Teatru Marcellusa . Teoria ta zyskała powszechną akceptację przez wiele dziesięcioleci, mimo że dowody są zdecydowanie przeciwne. Chłopiec wyraźnie nie jest Rzymianinem, biorąc pod uwagę jego ubiór, brak bulli i fryzurę. Teoria Petersena była jednak tak zakorzeniona, że ​​kiedy wybitna uczona Erika Simon (1968, 18) zasugerowała, że ​​chłopiec jest barbarzyńcą, była poddawana intensywnej krytyce, dopóki się nie wycofała. Następnie, kierowani przez Charlesa Briana Rose'a i Ann Kuttner, północnoamerykańscy uczeni zdali sobie sprawę, że Petersen się mylił: chłopiec jest zagranicznym księciem. Stern dodaje, że kostium nie pasuje do trojana (bez czapki frygijskiej) i bez bulli – noszonej przez wszystkich rzymskich chłopców jako ochrona przed złym okiem. Wielu innych przyczyniło się do obalenia teorii Petersena.

Wykopaliska i konserwacja

Przekrój fryzu wewnętrznego, ukazujący zniszczoną pierwotną część w trakcie nowoczesnej przebudowy.
Wideo zewnętrzne
ikona wideo Ara Pacis , Smarthistoria
  • W 1568 r. pierwsze fragmentaryczne rzeźby zostały odkryte pod Palazzo Peretti w Lucinie (aka Palazzo Fano-Almagià ), tuż obok bazyliki San Lorenzo in Lucina , niedaleko „Via del Corso”, i trafiły do Willi Medici , Watykan The Uffizi i Luwr .
  • W 1859 r. na tym samym terenie pod Teatro Olimpia , części Pałacu Peretti na via in Lucina, w pobliżu gmachu włoskiego parlamentu, znaleziono kolejne fragmenty rzeźby, uznając je za należące do tego samego pomnika.
  • W 1903 r., długo po tym, jak Friedrich von Duhn uznał, że płaskorzeźby należą do znanej ze wspomnień Augusta Ara Pacis (1879-1881), do Ministerstwa Oświaty Publicznej skierowano prośbę o kontynuowanie prac wykopaliskowych. Ich sukces był możliwy dzięki hojności Edoardo Almagià, który oprócz zezwolenia na eksplorację podarował z góry wszystko, co powinno zostać odkryte pod pałacem, i wnosił stały wkład finansowy w koszty wykopalisk; w lipcu tego roku stało się jasne, że warunki są niezwykle trudne i że stabilność Teatro Olimpia może być zagrożona; gdy zbadano około połowy pomnika i wydobyto 53 fragmenty, wstrzymano wykopaliska.
  • W 1909 roku zdecydowano, że kilka budynków blisko otaczających Mauzoleum Augusta zostanie zniszczonych, aby przywrócić je do widoku.
  • W latach 1918-1921 prezes Piemonckiego Towarzystwa Archeologicznego i Sztuk Pięknych Oreste Mattirolo po raz pierwszy zaproponował zebranie i połączenie wszystkich fragmentów w celu odbudowy ołtarza.
  • W 1932 r. rozpoczęto rozbiórkę budynków otaczających mauzoleum, zadecydowaną w 1909 r., wraz z wieloma innymi rozbiórkami prowadzonymi w tamtych latach w mieście.
  • W lutym 1937 r. rząd włoski wydał dekret, aby z okazji 2000. rocznicy urodzin Augusta wznowić prace wykopaliskowe przy użyciu najbardziej zaawansowanej technologii. Siedemdziesiąt metrów sześciennych ziemi pod ówczesnym kinem Nuovo Olimpia zamarzło, a ołtarz został wydobyty.
  • Fragmenty, choć niekompletne, zostały zebrane i połączone, aby odbudować Arę; ze względu na krótki czas (prace musiały zostać zakończone przed 23 września 1938, ostatni dzień rocznicy Augusta), niewiele dostępnych fragmentów i ubogie źródła historyczne, do których można by się odwołać do renowacji (w zasadzie kilka starożytnych monet rzymskich), rekonstrukcja musiał być wykonany z pomocą włoskiego artysty Odoardo Ferrettiego .

Pierwszy budynek ochronny mieszczący pomnik autorstwa architekta Morpurgo

W 1938 r. ostatecznie zrekonstruowana Ara została umieszczona w pobliżu Mauzoleum Augusta , a wokół niej zbudowano duży pawilon przez architekta Vittorio Ballio Morpurgo w ramach próby Benito Mussoliniego stworzenia starożytnego rzymskiego „parku rozrywki” ku chwale faszystowskich Włoch . Zniwelowano kilkadziesiąt budynków otaczających Mauzoleum, aby zwolnić miejsce wokół pomnika. Doprowadziło to do dużej liczby skarg ze strony mieszkańców, rozpoczynając długą serię argumentów i krytyki projektu Ara Pacis. Argumenty te trwają, mimo że w 2006 r. pierwotny pawilon został zastąpiony nowym, znanym jako „ muzeum Ara Pacis ”.

Nowy Budynek Ochronny mieszczący pomnik autorstwa architekta Meiera

Zabytkowy budynek w stylu faszystowskim wokół ołtarza, lokalnie znany jako "teca del Morpurgo ", został rozebrany w 2006 roku i zastąpiony konstrukcją ze szkła i stali w nowoczesnym stylu, zaprojektowaną przez architekta Richarda Meiera . Nowy budynek, który został nazwany „ Muzeum Ara Pacis ”, stoi teraz w tym samym miejscu, co budowla Mussoliniego. Ta nowa konstrukcja jest znacznie większa niż poprzednia i jest podzielona na wiele pomieszczeń i sekcji oprócz głównej zawierającej ołtarz.

Budowa budowli Meiera wywołała nowe argumenty i krytykę, po tych, które towarzyszyły pierwszej budowie, zarówno ze strony rzymskich mieszkańców, jak i zagranicznych obserwatorów, prawdopodobnie ze względu zarówno na pamięć polityczną związaną z wcześniej istniejącym pawilonem, jak i na efekt wizualny nowego pawilonu, co w opinii wielu wyraźnie kontrastuje z otaczającymi ją historycznymi budynkami.

Nicolai Ouroussoff z The New York Times nazwał budynek „współczesnym wyrazem tego, co może się wydarzyć, gdy architekt fetyszyzuje swój własny styl z poczucia samouwielbienia. Absurdalnie przeskalowany, wydaje się obojętny na nagie piękno gęstej i bogato teksturowane miasto wokół niego." Były burmistrz Gianni Alemanno , wspierany w lipcu 2008 r. przez podsekretarza kultury Francesco Marię Giro, zobowiązał się do zburzenia nowej struktury. Później zmienił swoje stanowisko w sprawie budynku i zgodził się z panem Meierem na modyfikacje, w tym drastyczne zmniejszenie wysokości muru między otwartą przestrzenią na zewnątrz muzeum a ruchliwą drogą wzdłuż Tybru. Miasto planuje wybudować szeroki deptak wzdłuż rzeki i poprowadzić pod nim drogę. „To ulepszenie”, mówi Meier, dodając, że „powód, dla którego tam była ściana, ma związek z ruchem ulicznym i hałasem. Po wyeliminowaniu tego pomysł otwarcia placu na rzekę jest dobry”. Biuro burmistrza poinformowało, że Alemanno ma nadzieję zakończyć projekt przed końcem swojej kadencji w 2013 roku.

Galeria płaskorzeźb

Zobacz też

Referencje i uwagi


Bibliografia

  • Wrona, Charlotte (czerwiec 2006). „Ara Pacis”. Historia dzisiaj . 56 (6).
  • Augusta. Res Gestae Divi Augusti  [ Osiągnięcia deifikowanego Augusta ]. C. 14 n.e.
  • Galinsky (1966). „Wenus w reliefie Ara Pacis Augustae”. American Journal of Archeology . 70 : 223-243. doi : 10.2307/501892 .
  • Wakacje (grudzień 1990). „Czas, historia i rytuał na Ara Pacis Augustae”. Biuletyn Sztuki . 72 (4): 542–557. doi : 10.2307/3045761 .
  • Przesiewanie (1907). „Zur Ara Pacis”. Jahresheft des Österreichischen Archeologischen Institut (w języku niemieckim). 10 .
  • Rehak (2001). „Ponowne przemyślenie znaczenia Ara Pacis Augustae”. Biuletyn Sztuki . 83 .
  • Zanker, Paweł (1990). Potęga obrazów w epoce Augusta . Przetłumaczone przez Alana Shapiro. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press. Numer ISBN 9780472081240.
  • Roberts, John, wyd. (2007). „Ura Pacis” . Oxford Dictionary of the Classical World . Oxford University Press. Numer ISBN 9780191727061. Zarchiwizowane z oryginału w dniu 4 maja 2015 r . Źródło 2 lutego 2013 . Wymagana subskrypcja.
  • Torelli, Mario (1982). Typologia i struktura rzymskich płaskorzeźb historycznych . Ann Arbor: Wydawnictwo Uniwersytetu Michigan. Numer ISBN 0472081713.
  • Dumézil, Georges (1958). L'Idéologie tripartie des Indo-Européens: réponse à MM. Walter Pötscher i Martin van den Bruwaene . Bruksela: Latomus.
  • Dumézil, Georges (1941). Jowisz Mars Kwirynus . Gallimarda. Numer ISBN 2070220680.
  • Freibergs, G. (czerwiec 1986). „Indoeuropejski Tripartition i Ara Pacis Augustae: Excursus w archeologii ideologicznej”. Liczba . 33 (1): 3-32. doi : 10.1163/156852786x00075 .
  • de Grummond, Nancy (1990). „Pax Augusta i Horae na Ara Pacis Augustae”. American Journal of Archeology . 94 : 663-677. doi : 10.2307/505125 .
  • Weinstock, Stefan (1960). „Pax i 'Ara Pacis ' ”. Czasopismo Studiów Romańskich . 50 (1–2): 44–58. JSTOR  298286 .

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki