Zarządzanie lękiem/niepewnością - Anxiety/uncertainty management

Teoria zarządzania lękiem /niepewnością ( AUM ) znana jest dziś jako wysoki poziom lęku, którego można doświadczyć, gdy stykają się z osobami z innej kultury. Koncepcja ta została po raz pierwszy wprowadzona przez Williama B. Gudykunsta w celu dalszego zdefiniowania, w jaki sposób ludzie skutecznie komunikują się w oparciu o ich niepokój i niepewność w sytuacjach społecznych. Gudykunst uważał, że aby komunikacja międzykulturowa była skuteczna, musi nastąpić zmniejszenie lęku/niepewności. Zakłada to, że jednostki w spotkaniu międzykulturowym są obce. AUM jest teorią opartą na Teorii Redukcji Niepewności (URT), która została wprowadzona przez Bergera i Calabrese w 1974 roku. na obserwacjach ludzkich zachowań w sytuacjach społecznych.

Różnice między URT/AUM a wprowadzeniem lęku

URT opiera się na ludzkich procesach myślowych i ich podejściu do sytuacji społecznych, w których występuje niepewność. URT sugeruje, że niepewność wynika z ludzkich prób „[proaktywnego przewidywania] postaw, wartości, uczuć, przekonań i zachowań innych ” podczas spotkań towarzyskich. Ludzie próbują zmniejszyć swoją niepewność podczas spotkań towarzyskich, gdy istnieje ku temu motywacja. URT zwraca uwagę na trzy główne motywacje zmniejszające tę niepewność: człowiek przewiduje inną interakcję społeczną w innym momencie, odbiorca ma coś, czego człowiek potrzebuje lub chce jako formę nagrody, i/lub odbiorca zachowuje się w dziwny lub odbiegający sposób co jest nieoczekiwane.

Berger zidentyfikował 7 aksjomatów (prawd oczywistych) i 21 twierdzeń w URT (stwierdzenia teoretyczne, które są ogólnie akceptowane, ale są używane do obserwacji zachowań wymagających dalszych dowodów). badania nad AUM. AUM wykorzystuje podstawy URT do sformułowania 47 aksjomatów, przy czym AUM integruje zarządzanie lękiem człowieka z sytuacjami społecznymi, a także zarządzanie niepewnością. AUM opiera się na skupieniu URT na komunikacji indywidualnej lub indywidualnej, ponieważ aksjomaty i twierdzenia koncentrują się na komunikacji międzykulturowej i międzygrupowej.

AUM łączy zarówno URT, jak i prace Stephana i Stephana dotyczące lęku przed rozszerzeniem URT o komunikację międzygrupową. AUM skupia się zarówno na redukcji lęku, jak i niepewności, podkreślając główną różnicę między URT a AUM. Zamierzonym rezultatem URT jest po prostu zmniejszenie niepewności , podczas gdy rezultatem AUM jest adaptacja kulturowa, a nie wyłącznie zmniejszenie niepewności. Nieodłączną różnicą jest to, że radzenie sobie z lękiem polega na utrzymywaniu go między minimalnym i maksymalnym progiem w całym spektrum, podczas gdy zmniejszanie lęku jest jednokierunkowe. Ta świadomość, wraz z wprowadzeniem uważności jako czynnika efektywnej komunikacji, skłoniła Gudykunsta do wyznaczenia w końcu odpowiedniej nazwy dla swoich badań: teoria zarządzania lękiem/niepewnością (AUM).

Gudykunst założył, że przynajmniej jedna osoba w spotkaniu międzykulturowym jest obcą osobą. Twierdzi, że obcy odczuwają zarówno niepokój, jak i niepewność; nie czują się bezpiecznie i nie są pewni, jak się zachować. Gudykunst zauważył, że obcy i członkowie grupy doświadczają pewnego stopnia niepokoju i niepewności w każdej nowej sytuacji interpersonalnej, ale kiedy spotkanie ma miejsce między ludźmi z różnych kultur, obcy są nadmiernie świadomi różnic kulturowych. Następnie mają tendencję do przeceniania wpływu tożsamości kulturowej na zachowanie ludzi w obcym społeczeństwie, jednocześnie zacierając indywidualne różnice.

Celem pierwszej iteracji AUM miała być praktyczna aplikacja o wysokim stopniu użyteczności. Format AUM zawiera wiele aksjomatów , które z kolei zbiegają się w kierunku efektywnej komunikacji. (Patrz rysunek X). Konkretna liczba aksjomatów zmieniała się w ciągu ostatnich piętnastu lat, zgodnie z aktualnymi badaniami w dziedzinie komunikacji międzykulturowej.

Zakres AUM

Teorie komunikacji zwykle skupiają się na 4 poziomach: indywidualnym , interpersonalnym , międzygrupowym i kulturowym .

• Poziom indywidualny jest motywacją do komunikacji międzyludzkiej, wpływając na sposób, w jaki ludzie tworzą i interpretują komunikaty (na przykład potrzeba włączenia grupowego i wsparcia koncepcji siebie).

• Poziom interpersonalny to sposób wymiany wiadomości, gdy ludzie komunikują się jako jednostka (na przykład komunikacja jeden na jednego, intymne relacje i sieci społecznościowe).

• Poziom międzygrupowy to wymiana wiadomości, gdy ludzie komunikują się jako zbiorowość (na przykład tożsamości społeczne, zbiorowa samoocena).

• Poziom kulturowy to sposób, w jaki ludzie komunikują się podobnie lub inaczej w zależności od ich kultury (na przykład wymiary zmienności kulturowej).

AUM koncentruje się na komunikacji międzyludzkiej i międzygrupowej, a aksjomaty Gudykunsta pasują do kategorii interpersonalnej lub międzygrupowej. AUM rozróżnia komunikację interpersonalną i międzygrupową, badając przewidywania zachowań. Jeśli zachowanie można wyjaśnić normami kulturowymi lub normami socjologicznymi, można je zaklasyfikować jako komunikację międzygrupową. Kiedy zachowanie można najlepiej wyjaśnić czynnikami psychologicznymi, jest to prawdopodobnie komunikacja interpersonalna. Drugim skutecznym wyróżnikiem jest zbadanie tożsamości, które kierują ludzkim zachowaniem. Kiedy naszym zachowaniem kierują czynniki osobiste lub ludzkie, pojawiają się zachowania interpersonalne. Kiedy kieruje się czynnikami społecznymi, jest odwrotnie.

Założenia robocze

Złożone teorie, takie jak AUM, muszą zaakceptować pewne założenia jako prawdziwe, zanim będzie można zbadać rzeczywistą treść. Niektóre metateoretyczne założenia Gudykunst dotyczące AUM dotyczą natury rzeczywistości, sposobu zdobywania wiedzy i podstaw ludzkich zachowań. Gudykunst zakłada, że ​​podstawowe procesy komunikacji są takie same we wszystkich kulturach; różnią się tylko metody interpretacji. Zakłada również, że te interpretacje są sposobem, w jaki pozyskujemy dane do tworzenia teorii. Wreszcie, co jest istotne dla AUM, zakłada, że ​​kiedy ludzie są uważni, mają większą kontrolę nad swoimi zachowaniami komunikacyjnymi. Ten aspekt ludzkiej natury jest czasami określany jako determinizm.

Gudykunst posługuje się również kilkoma założeniami teoretycznymi. Po pierwsze, obcy wywołają niepokój zarówno interpersonalny, jak i międzygrupowy. Perspektywa, którą przyjmuje w celu rozwijania aksjomatów, to perspektywa nieznajomego zanurzonego w grupie.

Kolejne założenie dotyczy pojęcia niepewności. Gudykunst zakłada, że ​​gdy niepewność mieści się między minimalnym a maksymalnym akceptowalnym poziomem jednostki, wtedy nastąpi efektywna komunikacja. Maksymalny próg definiuje się jako ilość niepewności, którą możemy posiadać i nadal wygodnie przewidywać zachowanie nieznajomego. Niepewność powyżej minimalnego progu sprawia, że ​​nie nudzimy się obcym, a tym samym utrudniamy komunikację.

Lęk na potrzeby zarządzania lękiem/niepewnością można opisać jako lęk oparty na lęku przed negatywnymi konsekwencjami. Jest to bardziej rozpowszechnione w relacjach międzygrupowych, ponieważ istnieje dodatkowy strach przed pojawieniem się uprzedzeń w kontaktach z obcą grupą . Podobnie jak w przypadku niepewności, Gudykunst postuluje, że skuteczna komunikacja opiera się na radzeniu sobie z lękiem między progiem minimalnym i maksymalnym. Gdy osiągniemy górną granicę lęku, praktycznie cała nasza uwaga skupia się na jego źródle, a nie na skutecznej komunikacji. Koncepcję radzenia sobie z poziomami lęku można porównać do radzenia sobie ze stresem i niepokojem w celu osiągnięcia optymalnej wydajności. Pozytywną korzyścią optymalnej ilości lęku jest zaufanie lub „pewność, że znajdzie się to, czego oczekuje się od drugiego, a nie to, czego się boimy”. Negatywną konsekwencją jest unikanie. Jeśli ogarnia nas niepokój, po prostu zdecydujemy się nie komunikować.

Innym terminem, który wymaga definicji roboczej dla celów zarządzania lękiem/niepewnością, jest „skuteczna komunikacja”. Mówiąc najprościej, skuteczna komunikacja to stopień, w jakim wiadomość jest interpretowana przez jej odbiorcę w zamierzonym znaczeniu od nadawcy. Komunikacja jest bardziej efektywna, gdy zarówno nadawca, jak i odbiorca używają tych samych ram odniesienia. Jednak w komunikacji międzykulturowej jest to często nieprawdziwe, a interakcje z nieznajomymi mogą z kolei okazać się trudniejsze.

Wreszcie mechanizmem, wokół którego obraca się zarządzanie lękiem/niepewnością, jest uważność . Kiedy ludzie komunikują się bezmyślnie, mają tendencję do wykorzystywania szerokich kategorii i stereotypów do przewidywania zachowań. Wraz ze wzrostem uważności kategorie stają się bardziej szczegółowe i zazwyczaj dokładniejsze predyktory. Ponieważ bycie uważnym otwiera nas na więcej informacji, jest bardziej prawdopodobne, że poprawnie rozpoznamy ramy interpretacji odbiorcy.

Uważność odnosi się do świadomego wyboru, a nie scenariuszowego zachowania. Em Griffin, autorka książki Komunikacja; „Pierwsze spojrzenie na teorię komunikacji” i emerytowany profesor komunikacji w Wheaton College w Illinois definiuje uważność jako „sposób, w jaki członkowie grupy i nieznajomi mogą zmniejszyć swój niepokój i niepewność do optymalnych poziomów”. Zachowanie oparte na scenariuszu dobrze nam służy w znanych sytuacjach, ale nie w komunikacji międzykulturowej. William Howell proponuje cztery poziomy kompetencji komunikacyjnych.

• Nieświadoma niekompetencja: Nie zdajemy sobie sprawy, że błędnie interpretujemy zachowanie innych.
• Świadoma niekompetencja: Wiemy, że błędnie interpretujemy zachowanie innych, ale nic z tym nie robimy.
• Świadoma kompetencja: Myślimy o naszej komunikacji i nieustannie pracujemy, aby stać się bardziej efektywnymi.
• Nieświadoma kompetencja: Nasze umiejętności komunikacyjne są automatyczne.

Gudykunst zdefiniował uważność jako trzeci etap (świadoma kompetencja) w modelu Howella. Na tym etapie wybór poznawczy łagodzi destrukcyjną siłę wątpliwości lub strachu. Ostatni etap (Nieświadoma kompetencja) jest mniej kompetentny niż etap trzeci i może szybko przerodzić się w nieświadomą niekompetencję. Uważność wiąże się z tworzeniem nowych kategorii, nowym procesem myślenia i tworzeniem pokrewieństwa, które wzmacnia opis Delii, w jaki sposób osoba złożona poznawczo wykorzystuje wiele konstruktów interpersonalnych.

Konstrukcje teoretyczne

Gudykunst posługuje się dwoma rodzajami twierdzeń teoretycznych, aby skonstruować swoją teorię; aksjomaty i twierdzenia. Aksjomaty są „zdaniami obejmującymi zmienne, które uważa się za bezpośrednio powiązane przyczynowo; aksjomaty powinny zatem być zdaniami, które implikują bezpośrednie związki przyczynowe między zmiennymi”. Niektóre aksjomaty nie mają zastosowania we wszystkich sytuacjach. Warunki brzegowe określają, kiedy aksjomaty są spełnione. Aksjomaty można łączyć, aby wyprowadzać twierdzenia. W połączeniu aksjomaty i twierdzenia tworzą teorię „przypadkowego procesu” Podstawa konstrukcji teorii. Indianapolis: Bobbs-Merrill Co., Inc. wyjaśnia skuteczną komunikację. Procesy dialektyczne wpływają na znaczną część naszej komunikacji w ramach określonych interakcji. Aby to zilustrować, niepewność wiąże się z dialektyką między przewidywalnością a nowością. W obecnej wersji teorii dialektyka jest włączona jako warunki brzegowe dla aksjomatów tam, gdzie ma to zastosowanie.

Gudykunst stwierdza, że ​​podczas generowania aksjomatów dla teorii założył, że zarządzanie lękiem i niepewnością jest „podstawowymi przyczynami” wpływającymi na skuteczną komunikację. Inne zmienne (np. obraz siebie, motywacja, reakcje na obcych, kategoryzacja społeczna, procesy sytuacyjne, powiązania z nieznajomymi, interakcje etyczne, lęk, niepewność, uważność i skuteczna komunikacja) traktowane są jako „powierzchowne przyczyny” skutecznej komunikacji. Wpływ tych „przyczyn powierzchownych” na efektywną komunikację jest zapośredniczony przez lęk i niepewność. Bycie uważnym pozwala nam zaangażować się w zarządzanie lękiem i niepewnością.

Gudykunst używa 47 aksjomatów jako cegiełek dla twierdzeń AUM. Aksjomaty można traktować jako najniższe wspólne mianowniki, z których wyprowadzane są wszystkie twierdzenia przyczynowe.

Samoświadomość

Aksjomaty od pierwszego do piątego odnoszą się do naszych poglądów na siebie lub koncepcji siebie. Gudykunst obejmuje w tej kategorii tożsamości osobiste, tożsamości społeczne i zbiorową samoocenę. Tożsamości społeczne są wykorzystywane, gdy próbujemy przewidzieć zachowanie międzygrupowe, a tożsamości osobiste są naturalnie wykorzystywane do zachowań interpersonalnych. Oboje działają w taki sposób, aby pomóc nam radzić sobie z niepewnością i lękiem poprzez wystarczające przewidywanie zachowań. Jeśli którakolwiek z tych tożsamości poczuje się zagrożona, Gudykunst wierzy, że spróbujemy podnieść zbiorową samoocenę, a tym samym sprzyjać bardziej pozytywnym wynikom. Im większa nasza samoocena, tym lepiej radzimy sobie z lękiem.

Aksjomat	Opis	Warunki brzegowe
1	Zwiększenie stopnia, w jakim nasze tożsamości społeczne kierują naszymi interakcjami z nieznajomymi, spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie pewności w przewidywaniu ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy jesteśmy bezpieczni w naszych tożsamościach społecznych, nie jesteśmy uważni, jeśli typowi członkowie grupy obcej postrzegają obcych, oraz gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami
2	Zwiększenie stopnia, w jakim nasze osobiste tożsamości kierują naszymi interakcjami z nieznajomymi, spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko w kulturach indywidualistycznych, kiedy nie jesteśmy uważni, jesteśmy bezpieczni w naszych osobistych tożsamościach, a nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami.
3	Wzrost naszej samooceny podczas interakcji z nieznajomymi spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
4	Wzrost naszej zbiorowej samooceny specyficznej dla grupy własnej podczas interakcji z nieznajomymi z grup zewnętrznych w oparciu o konkretną grupę wewnętrzną spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Aksjomat ten dotyczy tylko grup wewnętrznych, na których opiera się zbiorowa samoocena, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami oraz gdy nie jesteśmy uważni.
5	Wzrost postrzeganych zagrożeń dla naszej tożsamości społecznej podczas interakcji z nieznajomymi spowoduje wzrost naszego lęku i spadek pewności w przewidywaniu ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nie jesteśmy uważni.

Motywacja

Kolejny zestaw aksjomatów Gudykunsta sugeruje, że nasza motywacja do interakcji z nieznajomymi jest bezpośrednio związana z zaspokajaniem potrzeb. Po pierwsze, musimy zaufać innym, że zachowają się przychylnie lub przynajmniej w oczekiwany sposób. Po drugie, i tylko w kontekście relacji międzygrupowych, musimy mieć poczucie włączenia do grupy, w przeciwnym razie niepokój na pewno się rozwinie. Paradoksalnie, trzecią potrzebą, na którą wskazuje Gudykunst, jest nasza potrzeba potwierdzenia koncepcji siebie. Chcemy być częścią grupy, ale nie do tego stopnia, by nasza tożsamość ginęła w tłumie.

Aksjomat	Opis	Warunki brzegowe
6	Zwiększenie naszej potrzeby włączenia do grupy podczas interakcji z nieznajomymi spowoduje wzrost naszego niepokoju.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nie jesteśmy uważni.
7	Wzrost naszej potrzeby podtrzymywania naszej koncepcji siebie podczas interakcji z nieznajomymi spowoduje wzrost naszego niepokoju.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nie jesteśmy uważni.
8	Wzrost stopnia, w jakim obcy potwierdzają nasze wyobrażenia o sobie, spowoduje zmniejszenie naszego lęku.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami oraz gdy nie jesteśmy uważni.
9	Wzrost naszej wiary w naszą zdolność przewidywania zachowań nieznajomych spowoduje zmniejszenie naszego lęku; zmniejszenie naszego niepokoju spowoduje wzrost naszej pewności w przewidywaniu zachowania nieznajomych.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami oraz gdy nie jesteśmy uważni.

Reakcje na obcych

Mamy tendencję do bardziej przychylnego zachowania wobec obcych, których maniery i przekonania są zbieżne z naszymi. W tym przypadku mamy większą skłonność do okazywania empatii, tolerowania większej niejednoznaczności i mniej sztywnej postawy społecznej podczas poszukiwania zamknięcia. Sztywna postawa lub ograniczone myślenie prowadzi nas do poszukiwania zamknięcia interakcji w możliwie najbardziej bezpośredni sposób. Gdybyśmy okazywali empatię i starali się bardziej obiektywnie myśleć o perspektywie nieznajomego, powinniśmy z kolei przyjąć postawę, że akceptujemy więcej niejednoznaczności i szukamy najwłaściwszego rozwiązania zamiast najbardziej bezpośredniego.

Aksjomat	Opis	Warunki brzegowe
10	Zwiększenie naszej zdolności do kompleksowego przetwarzania informacji o nieznajomych spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
11	Zwiększenie sztywności naszych postaw wobec obcych spowoduje wzrost naszego niepokoju i zmniejszenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
12	Wzrost naszej orientacji na niepewność spowoduje wzrost naszej zdolności do dokładnego przewidywania zachowania nieznajomych.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasza niepewność znajduje się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
13	Wzrost naszej tolerancji na niejednoznaczność spowoduje zmniejszenie naszego lęku.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
14	Zwiększenie naszej zdolności do empatii z nieznajomymi spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy szanujemy obcych i kiedy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
15	Zwiększenie stopnia, w jakim obcy zbliżają się do nas, spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie pewności w przewidywaniu ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko w kulturach indywidualistycznych, kiedy jesteśmy bezpieczni w naszych tożsamościach społecznych i nie dostrzegamy zagrożeń ze strony obcych, kiedy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.

Kategoryzacja społeczna nieznajomych

Kolejne siedem aksjomatów tej teorii koncentruje się na tym, jak ludzie porządkują swoje środowiska społeczne w kategorie. Kiedy ludzie kategoryzują siebie, uświadamiają sobie, że są członkami grup wewnętrznych i zewnętrznych , co generuje niepokój i niepewność . Ludzie mają zwykle więcej kategorii w swojej grupie niż w grupie obcej, ale im bardziej są zaznajomieni z grupą, tym więcej widzą kategorii. Kategorie, które ludzie tworzą dla grup zewnętrznych, prowadzą do oczekiwań dotyczących zachowania członka tej grupy, które mogą być pozytywne lub negatywne. Oczekiwania pomagają następnie ludziom przewidzieć, dokładnie lub niedokładnie, zachowanie nieznajomego.

Aksjomat	Opis	Warunki brzegowe
16	Wzrost naszego zrozumienia podobieństw i różnic między naszymi grupami a grupami nieznajomych spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, nie jesteśmy uważni i tylko dla nieznajomych, którzy silnie identyfikują się ze swoimi grupami.
17	Wzrost osobistych podobieństw, które postrzegamy między nami a nieznajomymi, spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
18	Wzrost naszej zdolności do kategoryzowania nieznajomych w tych samych kategoriach, które sami zaklasyfikowali, spowoduje wzrost naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
19	Wzrost zmienności, jaką dostrzegamy w grupach obcych, spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
20	Wzrost postrzegania, że ​​dzielimy nadrzędną tożsamość grupową z nieznajomymi, spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania	jego aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
21	Wzrost naszych pozytywnych oczekiwań na zachowanie nieznajomych spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej pewności w przewidywaniu ich zachowania	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
22	Zwiększenie naszej zdolności do zawieszania negatywnych oczekiwań na zachowanie nieznajomych, gdy są aktywowani, spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy jesteśmy świadomi procesu komunikacji, a nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami

Procesy sytuacyjne

Kolejne cztery aksjomaty opierają się na sytuacjach, w których zachodzi komunikacja. Ludzie mają różne scenariusze, których oczekują w danej sytuacji, podobnie jak aktorzy mogą postępować zgodnie ze scenariuszem filmowym . Nieporozumienie ma miejsce, gdy ludzie postępują zgodnie ze scenariuszem, który zakładają, że nieznajomy, z którym się komunikują, jest zaznajomiony. Ludzie reagują również na nieznajomych inaczej w zależności od warunków, w jakich wchodzą w interakcje. Na przykład stwierdzono, że współpraca prowadzi do pozytywnych uczuć w stosunku do osób, z którymi pracuje. Ludzie mają również tendencję do mniejszego niepokoju, gdy obecni są inni członkowie ich grup. Władza wpływa również na komunikację, a osoba, która czuje, że ma mniej mocy niż nieznajomy w interakcji, będzie odczuwać większy niepokój w związku z tą interakcją.

Aksjomat	Opis	Warunki brzegowe
23	Wzrost struktury kooperacyjnej zadań, nad którymi pracujemy z nieznajomymi, spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie pewności w przewidywaniu ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
24	Wzrost wsparcia normatywnego i instytucjonalnego w komunikowaniu się z nieznajomymi spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie pewności w przewidywaniu ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
25	Wzrost odsetka członków naszej grupy obecnych w danej sytuacji spowoduje zmniejszenie naszego niepokoju.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
26	Wzrost władzy, którą postrzegamy, jaką mamy nad nieznajomymi, spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie trafności naszych przewidywań dotyczących ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.

Połączenia z nieznajomymi

Następne pięć aksjomatów opiera się na powiązaniach między ludźmi. To, do czego dochodzą aksjomaty, to im bardziej ludzie połączeni z obcymi czują się, tym mniej niepokoju i niepewności odczuwają podczas komunikowania się z nimi. Te połączenia wynikają z przyciągania , współzależności , poziomów intymności i liczby tych samych osób, które znają obaj nadawcy.

Aksjomat	Opis	Warunki brzegowe
27	Zwiększenie naszego pociągu do nieznajomych spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej pewności w przewidywaniu ich zachowania	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
28	Wzrost ilości i jakości naszych kontaktów z nieznajomymi i członkami ich grup spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
29	Wzrost naszej współzależności z nieznajomymi spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
30	Zwiększenie intymności naszych związków spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Aksjomat ten dotyczy tylko szerokich trendów na różnych etapach rozwoju relacji. Na każdym etapie rozwoju związku lub w ramach konkretnych rozmów niepokój i niepewność zmieniają się (tj. działają jak dialektyka ). Aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nie jesteśmy uważni.
31	Wzrost sieci, którymi dzielimy się z nieznajomymi, spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.

Etyczne interakcje

Kolejne trzy aksjomaty opierają się na godności i szacunku . Zakłada się, że zarówno godność, jak i szacunek zostaną zwrócone, gdy zostaną oddane nieznajomemu. Prowadzi to do inkluzywności moralnej, co jest dobre w kontaktach z nieznajomymi, ponieważ obie strony oczekują, że będą miały do ​​nich zastosowanie zasady fair play. Gdy obcych uważa się za moralnie wykluczonych, traktuje się ich prawie jako nieistniejących lub nie zasługujących na szacunek lub godność. Inkluzywność moralna dotyczy nie tylko komunikacji, ale także osób postronnych, które nie są aktywnie zaangażowane w komunikację z nieznajomymi. Na przykład, jeśli dana osoba wypowiada oświadczenie sprzeciwiające się uprzedzeniom , osoby, z którymi przebywa, są mniej skłonni do wyrażenia uprzedzeń wobec nieznajomego.

Aksjomat	Opis	Warunki brzegowe
32	Zwiększenie naszej zdolności do zachowania godności własnej i obcych w naszych interakcjach z nimi spowoduje zmniejszenie naszego niepokoju.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój znajduje się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
33	Wzrost naszego szacunku dla obcych spowoduje zmniejszenie naszego niepokoju	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój znajduje się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.
34	Wzrost naszej otwartości moralnej w stosunku do obcych spowoduje zmniejszenie naszego niepokoju.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój znajduje się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami, a my nie jesteśmy uważni.

Niepokój, niepewność, uważność i skuteczna komunikacja

Langer twierdzi, że uważność polega na tworzeniu nowych kategorii, otwartości na nowe informacje i świadomości perspektyw obcych. Uważność jest niezbędna do skutecznej komunikacji i należy rozwijać uważne sposoby uczenia się o nieznajomych. Langer konkluduje, że powinno to obejmować: otwartość na „nowość”, świadomość różnic, wrażliwość na różne konteksty, świadomość wielorakich perspektyw i orientację na teraźniejszość. Na przykład nieznajomi są zwykle bardziej uważni i potrafią „skuteczniej negocjować potencjalnie problematyczne interakcje społeczne” niż członkowie grupy. Dlatego członkowie grupy wewnętrznej powinni zwracać uwagę na proces komunikowania się, a nie na wynik interakcji.

Poniższe pięć aksjomatów ma zasadnicze znaczenie dla skutecznej komunikacji, ponieważ skupiają się na podstawowych przyczynach i procesach skutecznej komunikacji, podczas gdy poprzednie 34 aksjomaty koncentrowały się na zarządzaniu naszym lękiem i niepewnością podczas komunikowania się z nieznajomymi.

Aksjomat	Opis	Warunki brzegowe
35	Wzrost naszej zdolności do opisywania zachowania nieznajomych spowoduje wzrost naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy jesteśmy uważni na proces komunikacji, nie jesteśmy nadmiernie czujni, a nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami.
36	Zwiększenie naszej znajomości języków obcych i/lub dialektów spowoduje zmniejszenie naszego lęku i zwiększenie naszej zdolności do dokładnego przewidywania ich zachowania.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami oraz gdy nie jesteśmy uważni.
37	Wzrost naszej uważności na proces naszej komunikacji z nieznajomymi spowoduje wzrost naszej zdolności do radzenia sobie z lękiem i zwiększenia naszej zdolności do radzenia sobie z naszą niepewnością.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy nie jesteśmy nadmiernie czujni.
38	Wzrost świadomego rozpoznawania i korygowania pragmatycznych błędów, które pojawiają się w naszych rozmowach z nieznajomymi, ułatwia negocjacje z nieznajomymi, co spowoduje wzrost skuteczności naszej komunikacji.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy jesteśmy uważni na proces komunikacji i nie jesteśmy nadmiernie czujni, a nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami.
39	Zwiększenie naszej zdolności do radzenia sobie z lękiem przed interakcjami z nieznajomymi oraz zwiększenie dokładności naszych przewidywań i wyjaśnień dotyczących ich zachowania spowoduje wzrost skuteczności naszej komunikacji.	Ten aksjomat obowiązuje tylko wtedy, gdy jesteśmy uważni na proces komunikacji i nie jesteśmy nadmiernie czujni, a nasz niepokój i niepewność znajdują się między naszymi minimalnymi i maksymalnymi progami.

Zmienność międzykulturowa w procesach AUM

Gudykunst uważa, że ​​aby teoria była kompletna, musi uwzględniać kulturowy poziom analizy, a aksjomaty dotyczące zmienności kulturowej powinny być testowane tylko na poziomie kulturowym. Konieczne jest zajęcie się międzykulturową zmiennością głównych składników tej teorii, ponieważ różne typy lęku są bardziej podkreślane w niektórych kulturach niż w innych. Dzieje się tak, ponieważ istnieją różnice w dynamice relacji nieznajomych w grupie w różnych kulturach. Na przykład Triandis twierdzi, że kultury kolektywistyczne mają tendencję do silniejszego rozróżniania między członkami grupy wewnętrznej i zewnętrznej, podczas gdy członkowie kultur indywidualistycznych zwykle dokonują tylko ostrych rozróżnień między różnymi grupami etnicznymi.

Aksjomat	Opis	Warunki brzegowe
40	Wzrost kolektywizmu kulturowego spowoduje wzrost ostrości, z jaką nakreślone jest rozróżnienie na obcego w grupie.	Ten aksjomat nie dotyczy relacji nieznajomych w grupie opartych na pochodzeniu etnicznym i kiedy jesteśmy uważni.
41	Wzrost unikania niepewności kulturowej spowoduje wzrost ksenofobii członków grupy na temat interakcji z nieznajomymi.	Ten aksjomat nie obowiązuje, gdy jesteśmy uważni.
42	Wzrost męskości kulturowej spowoduje wzrost ostrości rozróżnienia nieznajomego w grupie narysowanego w przypadku związków płci przeciwnej	Ten aksjomat nie obowiązuje, gdy jesteśmy uważni.
43	Wzrost kulturowego dystansu władzy spowoduje wzrost ostrości rozróżnienia obcy-grupa, narysowanego dla relacji o nierównych statusach.	Ten aksjomat nie obowiązuje, gdy jesteśmy uważni.
44	Wzrost unikania niepewności kulturowej spowoduje wzrost ostrości rozróżnienia nieznajomych w grupie na podstawie wieku.	Ten aksjomat nie dotyczy komunikacji międzypokoleniowej w rodzinach lub gdy jesteśmy uważni.
45	Wzrost indywidualizmu kulturowego spowoduje wzrost wykorzystania przez członków grupy informacji osobistych w celu radzenia sobie z niepewnością wśród nieznajomych; wzrost kolektywizmu kulturowego spowoduje wzrost wykorzystania przez członków grupy informacji dotyczących grupy i sytuacji w celu radzenia sobie z niepewnością z nieznajomymi.	Ten aksjomat nie obowiązuje, gdy jesteśmy uważni.
46	Gdy istnieją jasne zasady interakcji nieznajomych w grupie, wzrost unikania niepewności kulturowej spowoduje zmniejszenie lęku i niepewności doświadczanych podczas komunikowania się z nieznajomymi. Gdy nie ma jasnych zasad interakcji nieznajomych w grupie, wzrost unikania niepewności kulturowej spowoduje wzrost niepokoju i niepewności doświadczanych podczas interakcji z nieznajomymi.	Ten aksjomat nie obowiązuje, gdy jesteśmy uważni.
47	Wzrost indywidualizmu kulturowego spowoduje wzrost koncentracji na zrozumieniu poznawczym, aby skutecznie komunikować się z nieznajomymi. Wzrost kolektywizmu kulturowego spowoduje wzrost nacisku na utrzymanie dobrych relacji między osobami, które się komunikują, aby skutecznie komunikować się.	Ten aksjomat nie obowiązuje, gdy jesteśmy uważni

Krytyka

Istnieje wiele sposobów zastosowania teorii AUM. Może być skuteczny w badaniu zachowania nieznajomego dostosowującego się do nowej kultury, a także w badaniu, w jaki sposób jednostki komunikują się z nieznajomymi i często dokładnie przewidują ich zachowanie; dzieje się to, gdy jesteśmy uważni. Gudykunst wyjaśnia, że ​​niektóre aksjomaty można łączyć, tworząc twierdzenia. Te wygenerowane twierdzenia mogą być zgodne z poprzednimi badaniami, podczas gdy inne mogą być przydatne do przyszłych badań. Zauważa, że ​​nie wszystkie aksjomaty można połączyć w nowe twierdzenie. Huber i Sorrentino rozróżniają osoby zorientowane na pewność i osoby zorientowane na niepewność i twierdzą, że teorie relacji międzyludzkich i międzygrupowych mają nastawienie „zorientowane na niepewność”. Gudykunst podaje trzy powody, dla których teoria AUM nie ogranicza się do osób zorientowanych na niepewność. Po pierwsze, do teorii włączone jest zorientowanie na niepewność. Po drugie, powierzchowne przyczyny lub czynniki, które wpływają na naszą niepewność w danej sytuacji, wpływają na poziom niepewności, którą odczuwamy. Wreszcie, nasze cechy osobowości wpływają na nasze zachowanie tylko wtedy, gdy nie jesteśmy uważni. Gudykunst broni również liczby aksjomatów w teorii, ponieważ gdy celem teorii jest poprawa komunikacji, nie można sobie pozwolić na niejasność. Gudykunst przyznaje, że istnieją pewne obszary, w których potrzebne są dodatkowe badania. Na przykład nie zawsze można być uważnym podczas komunikowania się. Potencjalne problemy odnoszą się wtedy do rozpoznania przypadków, w których uważność jest potrzebna i określenia optymalnych poziomów lęku lub niepewności. Przyszłe badania muszą opracować sposoby pomiaru minimalnego i maksymalnego progu niepewności i niepokoju jednostki w taki sam sposób, w jaki mierzy się niepokój i niepewność. Teoria AUM jest w ciągłym stanie aktualizacji i nawet obecna wersja teorii nie jest kompletna.

Krytyki Griffina i Ting-Toomey

Griffin identyfikuje złożoność teorii AUM jako słabość, argumentując, że „hipotetycznie 47 aksjomatów może zrodzić ponad tysiąc twierdzeń”.

Potencjalne rozszerzenie aksjomatów w wyniku włączenia większej zmienności kulturowej wskazuje na możliwość spowodowania większego zamieszania i komplikacji.

Ting-Toomey bada treść teorii AUM jako potencjalną słabość wymagającą dalszej rewizji teorii. Wskazuje na pięć zagadnień koncepcyjnych związanych z URT i teorią penetracji społecznej.

Zagadnienia koncepcyjne URT i teorii penetracji społecznej:

1. 1. potrzeba czynników motywacyjnych i innych zmiennych strony gospodarza wpływających na proces redukcji niepewności;
   2. brak uwagi na zmiany relacyjne;
   3. konieczność rzeczywistych badań nad dwójkowym efektem wzajemności;
   4. nieuchronność integracji bardziej kontekstowych wymiarów z teoriami i badaniami;

Ograniczony nacisk: efektywna komunikacja

Teoria AUM traktuje efektywną komunikację jako podstawowy konstrukt, definiując efektywną komunikację jako przypisywanie nadchodzącym wiadomościom najbliższego znaczenia zgodnie z intencją nadawcy, co minimalizuje nieporozumienia. Pogląd ten prowadzi do dwóch potencjalnych problemów, takich jak zdefiniowanie skutecznej komunikacji i skutecznej komunikacji jako celu ICC.

Problem definicji skutecznej komunikacji

Przyczyny komunikacji międzyludzkiej są różne, co prowadzi do kwestionowania możliwości i konieczności nadawania najbliższego znaczenia tak wielkiej różnorodności sytuacji komunikacyjnych. Teoria AUM uważa, że ​​efektywna komunikacja polega na nadaniu znaczenia najbliższemu zamierzonemu znaczeniu, zmniejszając mechaniczną i liniową aktywność komunikacji, „gdzie komunikaty są przekazywane od nadawcy do odbiorcy”.

Problem skutecznej komunikacji jako cel MCK

Teoria AUM definiuje cel skutecznej komunikacji jako zmniejszenie nieporozumień. Takie spojrzenie na komunikację jest mechaniczne, z niewielkim przywiązaniem emocjonalnym, uważając czystą komunikację bez błędnej atrybucji za idealną. Ponieważ dużą wagę przywiązuje się do efektywności, kulturę określa się mianem „hałasu”, który utrudnia płynne przejście komunikacji.

Nadmierne poleganie na świadomości

Teoria radzenia sobie z lękiem/niepewnością została skrytykowana za to, że w dużym stopniu koncentruje się na osobie, która jest uważna podczas komunikacji, przy założeniu, że dana osoba powinna przyjąć wysoki poziom świadomości podczas komunikacji. Jednak teoria ta jest trudna do zastosowania w przypadkach, gdy osoba jest zmuszona przez emocje lub irracjonalność, które zastępują świadome myślenie, aby osiągnąć cel końcowy podczas komunikacji.

Krytyka metateoretyczna

Metateoretyczne założenia specyficzne dla teorii zarządzania lękiem/niepewnością zostały skrytykowane przez Masaki Yoshitake z University of Oklahoma, który sugeruje, że teoria zarządzania lękiem/niepewnością jest z natury nieskuteczna, gdy próbuje opisać uniwersalne doświadczenie dzielone między nieznajomymi i członkami różnych kultur. . Yoshitake stwierdza, że ​​jest wątpliwe, czy komunikacja międzyludzka jest naprawdę czystą formą komunikacji i sugeruje trudność w określeniu, co jest w umyśle osoby z innej kultury. Yoshitake twierdzi, że czysta komunikacja nigdy nie istnieje, ponieważ każda próba dzielenia się bezpośrednim doświadczeniem jest łagodzona przez ograniczenia percepcji danej osoby. Skutkuje to wszechobecną „innością” w komunikacji. Taki komentarz jest wytworem myśli kartezjańskiej .

Bibliografia

Dalsza lektura

• Hofstede, G. (2001). Konsekwencje kultury (wyd. 2). Thousand Oaks, Kalifornia: Sage.