Starogrecki warfare - Ancient Greek warfare


Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Starogrecki marmurowy relief c. 330 pne przedstawiająca żołnierza w walce, trzymając broń nad głowę, gdy przygotowuje się do strajku upadłego wroga; ulga może być częścią oficjalnego ateńskiej pomnika państwowego; od Ny Carlsberg Glyptotek kolekcji.

Warfare wystąpiły w całej historii starożytnej Grecji , od greckich Ciemnych Wieków naprzód. Greckiego „Dark Age” zbliżał jako znaczny wzrost populacji wolno kultura zurbanizowany być przywrócone, które doprowadziły do powstania tych państw-miast ( poleis ). Zmiany te zapoczątkowały okres archaicznej Grecji (800-480 pne). Przywrócone one również możliwość zorganizowanego wojny między tymi poleis (w przeciwieństwie do nalotów na małą skalę, aby nabyć zwierząt gospodarskich i zboża, na przykład). Krnąbrny charakter starożytnego greckiego społeczeństwa wydaje się dokonały ciągłego konfliktu na tym większej skali nieuniknione.

Wraz z powstaniem państwa-miasta rozwinęła nowy styl walki: z Hoplite falangę . Hoplites były opancerzone piechoty, uzbrojona we włócznie i tarcze, a falanga była formacja z tych żołnierzy z ich tarcze i włócznie zablokowane razem zwrócił się do przodu. Chigi wazon , datowane na około 650 pne, jest najstarszym przedstawieniem Hoplite w pełnym szyku bojowym. Dzięki tej ewolucji w czasie wojny, bitwy wydają się składał głównie z zderzenie falangi hoplitów z miast-państw w konflikcie. Ponieważ żołnierze byli obywatele z innych zawodów, walka została ograniczona odległość, pory roku i skali. Żadna ze stron nie może sobie pozwolić ciężkie straty lub przedłużonego kampanii, więc wydaje się konflikty zostały rozwiązane przez pojedynczy zestaw jednoczęściowy bitwy .

Skala i zakres działań wojennych w starożytnej Grecji zmieniła się dramatycznie w wyniku wojny perskie , które zapoczątkowało klasycznej Grecji (480-323 pne). Walczyć ogromne armie Imperium Achemenidów była skutecznie poza możliwości pojedynczego państwa-miasta. Ostateczny triumf Greków zostało osiągnięte poprzez sojusze z wielu miast-państw, na skalę nigdy wcześniej. Powstanie Aten i Sparty podczas tego konfliktu doprowadziły bezpośrednio do wojny peloponeskiej , który widział dywersyfikację działań wojennych. Nacisk przesunął się do bitew morskich i strategii ścieranie, takich jak blokady i oblężeń. Po porażce Ateńczyków w 404 roku pne, a odłączenia Ateńskiej zdominowanego Ateński Związek Morski , Starożytna Grecja znalazła się pod Spartan hegemonii . Ale to był niestabilny, a Imperium Perskie sponsorowany bunt przez połączone moce Ateny, Teby , Korynt i Argos , w wyniku Korynckiej War (395-387 pne). Persja włączony boki, który zakończył wojnę w zamian za miastami Ionia i Spartan nieingerencji w Azji Mniejszej . Spartan hegemonia potrwa kolejne 16 lat, aż w bitwa pod leuktrami (371) Spartanie byli zdecydowanie pokonany przez generała tebańskim Epaminondas .

Tebańczykom działał skwapliwie do ustanowienia hegemonii własnego całej Grecji. Jednak Teby brakowało wystarczającej siły roboczej i zasobów, a stał się nadmiernie. Po śmierci Epaminondas i utraty siły roboczej w bitwie pod Mantinea , tebańskim hegemonia ustały. Straty w ciągu dziesięciu lat od tebańskim hegemonii lewo wszystkie greckie miasta-państwa osłabione i podzielone. Miasta-państwa południowej Grecji były zbyt słabe, by oprzeć się powstanie w macedońskiej królestwa na północy. Z taktyki rewolucyjnej, król Filip II przyniósł większości Grecji pod jego wpływem, torując drogę do podboju „znanego świata” przez jego syna Aleksandra Wielkiego . Powstanie macedońskiego Brytanii jest zasadniczo sygnalizować początek okresu hellenistycznego , a na pewno oznaczone koniec charakterystycznym walce zwierają szyki w starożytnej Grecji .

Struktura i metody w starożytnej Grecji wojskowy

Hoplite

Hoplite uzbrojony w Aspis i Doru. Uwaga: to jest zwykle uzgodniono, że Doru nie mogą być wykorzystane dwuręczny z Aspis.

Wraz z powstaniem miasta-państwa rozwinęły zupełnie nowy styl walki i pojawienie się Hoplite . Hoplite był piechoty, centralnym elementem wojny w starożytnej Grecji. Hoplite słowo (grecki ὁπλίτης, hoplitów) wywodzi się z hoplon (ὅπλον, liczba mnoga Hopla, ὅπλα) oznacza element zbroi lub urządzeń, a tym samym „Hoplite” może zbliżyć się do „człowieka pancerny”. Hoplites były obywatel-żołnierze starożytnego greckiego miasta-państwa. Zostali głównie uzbrojony jak włócznią mężczyzn i walczył w paliczka (patrz niżej).

Hoplite pancerz był bardzo drogie dla przeciętnego obywatela, a więc powszechnie przekazywane z ojca żołnierza lub krewnego. Macedoński armia Aleksandra miała włócznie zwane sarissas które były 18 stóp długości, znacznie dłużej niż 6-9 stóp greckiej Dory . Wtórna broń z Hoplite był xiphos , krótki miecz używany, gdy włócznia żołnierza został uszkodzony lub zagubiony podczas walki.

Początki Hoplite są niejasne, a nie mała sprawa niezgody wśród historyków. Tradycyjnie został datowany na 8 wieku pne, a przypisane do Sparty; ale nowsze poglądy sugerują późniejszym terminie, wobec 7 wieku pne. Oczywiście, o około 650 rpne, jako dnia przez „ Chigi wazonie ”, to „” rewolucja Hoplite była zakończona. Główną innowacją w rozwoju Hoplite wydaje się być charakterystyczna okrągła tarcza ( Hoplon ), około 1 m (3,3 ft) średnicy i wykonana z drewna czynienia z brązu. Chociaż bardzo ciężki (8-15 kg lub 18-33 lb), projekt tej tarczy była taka, że to może być podtrzymywany na ramieniu. Co ważniejsze, pozwoliły na utworzenie tarczy ściany przez armię, nieprzeniknioną masę ludzi i tarcze. Mężczyźni zostali również wyposażony skwarkami metalowych, a także płyty z brązu piersi, skóry, lub sztywnego materiału. Gdy ten połączono z pierwotnym broni szyki 2-3 M (6.6-9.8 ft) dzida (The Doru ) dała obu możliwości szkodliwe i obronne.

Niezależnie od tego, gdzie opracowano model dla wojska zwierają szyki widocznie szybko rozprzestrzenił się w całej Grecji. Przekonujący cechy falangi były prawdopodobnie jego względna prostota (umożliwiając jego wykorzystanie przez milicji obywatelskiej), niska śmiertelność (ważne dla małych miast-państw) i stosunkowo niski koszt (wystarczy dla każdego Hoplite dostarczenia własnego sprzętu). Falanga stała się również źródłem wpływów politycznych, ponieważ ludzie mieli zapewnienie własnego sprzętu, aby być częścią armii.

Hoplite falanga

Rekonstrukcja tworzenia Hoplita paliczka

Starożytnego greckiego miasta-państwa rozwinięte formację wojskową zwaną falanga , które były rzędy ramię w ramię hoplitów. Hoplitów by zablokować tarcze razem, a kilka pierwszych szeregach żołnierzy będzie wystawać włócznie nad pierwszym szeregu tarcz. W związku z tym Phalanx przedstawiony ścianę tarczą i włócznią masę punktów do wroga, dzięki czemu uderzenie czołowe o wiele trudniejsze. Pozwoliło to również większy odsetek żołnierzy być aktywnie zaangażowane w walki w danym czasie (a nie tylko te, które w pierwszym szeregu).

Falanga tworzą rdzeń starożytnych greckich sił zbrojnych. Ponieważ hoplitów były chronione przez ich własną tarczę i tarczami i włóczniami innych, były one stosunkowo bezpieczne tak długo, jak formacja nie złamał. Kiedy postęp w kierunku wroga, falanga by włamać się do biegu, który był wystarczający, aby utworzyć impet, ale nie za dużo, aby stracić spójność. Przeciwległe boki by zderzyć się złośliwie, ewentualnie przerażające wiele hoplitów w pierwszym rzędzie. Walka będzie wtedy liczyć na męstwa z mężczyznami w pierwszej linii, podczas gdy te z tyłu do przodu utrzymuje ciśnienie na przednich szeregach z tarczami. Kiedy w walce, cała formacja będzie konsekwentnie naprzód próbując przełamać formacji wroga; Tak więc, gdy dwie formacje Phalanx zaangażowany, walka w istocie stał się popychanie mecz, w którym, co do zasady, im głębiej falanga prawie zawsze wygrać, z nielicznymi wyjątkami zarejestrowanych.

Kiedy dokładnie falanga opracowany jest niepewny, ale uważa się, że zostały opracowane przez Argiwczyków w swoich pierwszych starć z Spartans. Wazon Chigi , datowane na około 650 pne, jest najstarszym przedstawieniem Hoplite w pełnym szyku bojowym. Hoplite był dobrze uzbrojony i opancerzony obywatel żołnierz sporządzone głównie z klasy średniej. Każdy człowiek miał służyć co najmniej dwa lata w wojsku. Walka w zwartym szyku falangi maksymalizować efektywność jego zbroi, dużą tarczę i długiej włóczni, prezentując ścianę zbroi i spearpoints do wroga. Byli siłą którą trzeba się liczyć.

Hoplite warfare

Przynajmniej w okresie archaicznym, fragmentaryczny charakter starożytnej Grecji, z wielu konkurencyjnych miast-państw, zwiększona częstość występowania konfliktu, lecz przeciwnie ogranicza skalę działań wojennych. Nie można utrzymywać profesjonalne armie, miasta-państwa oparł się na własnych obywateli do walki. To nieuchronnie zmniejsza potencjalną czas trwania kampanii, jako obywatele muszą wrócić do swoich zawodów (szczególnie w przypadku rolników). Kampanie zatem często ogranicza się do lata. Armie maszerowały bezpośrednio do swojego celu, ewentualnie uzgodnione przez bohaterów.

Jeśli walka została odrzucona przez jedną stronę, to oni udać się do miasta, w którym to przypadku atakujący zazwyczaj musiał zadowolić się pustoszy okolicę wokół, ponieważ sezon kampania była zbyt ograniczona próba oblężenia. Kiedy doszło bitwy, byli zwykle ustawione kawałek i ma być decydująca. Walki te były krótkie, krwawy i brutalny, a tym samym wymaga wysokiego stopnia dyscypliny. Co najmniej na początku okresu klasycznej Hoplites były siły pierwotnej; oddziały lekkie i kawaleria ogólnie chronione boki i wykonywane utarczek , działając jako oddziały wsparcia dla rdzenia ciężkiej piechoty .

Siła hoplitów był prądem walki . Te dwie falangi by rozbić na siebie w nadziei, że szybko łamiąc linię siła wroga. Jeżeli to niemożliwe, bitwa przerodziła się pcha spotkania z ludźmi z tyłu próbując zmusić linii frontu przez te wroga. Manewr ten był znany jako Othismos lub „push”. Tukidydes opisane Hoplite wojny jako othismos aspidon lub „push tarcz”. Walki rzadko trwała ponad godzinę. Raz jedna z linii złamał wojska na ogół uciekają z pola, ścigany przez peltasts lub lekkiej kawalerii, jeśli są dostępne. Jeśli Hoplite uciekł, on czasami być zmuszony do spadku jego uciążliwych Aspis, co disgracing się do swoich przyjaciół i rodziny. Straty były niewielkie w porównaniu do późniejszych walk w wysokości gdzieś pomiędzy 5 a 15% na wygraną a przegraną bokach odpowiednio, lecz zabity często zawarte najwybitniejszych obywateli i generałów, który prowadził od przodu. Tak więc, cała wojna mogłaby zostać podjęta decyzja o jednym polu bitwy; Zwycięstwo było egzekwowane przez odkupienia spadł z powrotem do pokonanych, zwany „Niestandardowy o zmarłych Greków” ..

Pozostałe elementy greckiej armii

Greckie wojska obejmował również znaczną liczbę lekkiej piechoty, az Psiloi , jak oddziały wsparcia dla ciężkich hoplitów, którzy również dwukrotnie jako bagażowych do ciężkiej stopy. Obejmowały one Javelin wirnikowe ( akontistai ), miotacze kamień ( lithovoloi ) i procarze ( sfendonitai ) natomiast łucznicy ( Toxotai ) były rzadkie, głównie z Krety lub najemników zakaz plemion greckich (jak w kluczowym Bitwa pod Platejami 479 pne) Grecki armie stopniowo obniżyła zbroję hoplitów (do bielizny wyściełane tułowia i otwartych kasków), aby falanga bardziej elastyczne i zmodernizowane Oszczepnicy lekko opancerzonej piechoty ogólnego przeznaczenia ( thorakitai i thyreophoroi ) z oszczepy i włócznie czasami. W końcu, te typy skutecznie uzupełniane macedońskiej falangi stylu, która panowała w całej Grecji po Aleksandrze Wielkim.

Kawaleria zawsze istniał w greckich wojsk z epoki klasycznej, ale koszt koni sprawiły, że znacznie droższe niż zwierają szyki, zbroi, ograniczając kawalerzystów do szlachty i bardzo bogatego (klasy społecznej hippeis ). Podczas wczesnych Hoplite era kawaleria grał prawie żadnej roli w ogóle, głównie dla społecznego, lecz także ze względów taktycznych, gdyż paliczka mieszczańskiej całkowicie zdominowały bitwy. Stopniowo, a zwłaszcza w czasie wojny peloponeskiej, kawaleria stała się ważniejsza nabywania wszelkich rolę, jaką może odegrać kawaleria, z wyjątkiem być może frontalnego ataku. To Nieskautowany, ekranowany, prześladowani, obchodzone i realizowane z najbardziej wymownym momentem jest stosowanie syrakuzańskiego konia nękać i ostatecznie zniszczyć wycofujące ateńską armię katastrofalnej wyprawa sycylijska 415-413 pne Jeden z najbardziej znanych oddziałem greckiego kawalerii był TARANTINE kawaleria, pochodzący z miasta-państwa z Tarasa w Wielkiej Grecji .

Ekonomika starożytnej wojny

Kampanie często były planowane z sezonu rolniczego, tak aby wpłynąć na wrogów lub upraw wrogów i zbiorów. Moment musiała być bardzo starannie rozmieszczone tak, że najeźdźcy żniwa wroga będzie zakłócona, ale najeźdźcy żniwa nie mogą być naruszone. Późne inwazje były również możliwe w nadziei, że sezon będzie siew dotkniętych ale to w najlepszym razie miałyby minimalny wpływ na żniwa.

Jedną z alternatyw do zakłócania żniwo było pustoszą okolicę przez wyrywania drzew, paląc domy i plony i zabijając wszystkich, którzy nie byli bezpieczni za murami miasta. Pustoszy kosztów wsi wiele wysiłku, a także w zależności od sezonu, ponieważ zielone rośliny nie palą, jak również te bliżej do zbiorów, które są suche.

Wojna doprowadziła również do nabycia ziemi i niewolników, który doprowadziłby do większego zbioru, który mógłby wspierać większą armię. Grabież była również duża część wojny, a to pozwoliło na ciśnienie zostać zdjęty z finansów publicznych i pozwolił na inwestycje mają być wykonane, że wzmocni polis. Wojna stymuluje również produkcję z powodu gwałtownego wzrostu popytu na broni i zbroi. budowniczowie statków również wystąpić nagłe wzrosty ich żądań produkcyjnych.

Starożytne greckie kampanie wojskowe

Do wojny perskie

Skala i zakres działań wojennych w starożytnej Grecji zmieniła się dramatycznie w wyniku wojny perskie . Walczyć ogromne armie Imperium Achemenidów była skutecznie poza możliwości pojedynczego państwa-miasta. Ostateczny triumf Greków zostało osiągnięte poprzez sojusze z wielu państw-miast (dokładny skład zmienia się w czasie), co pozwala na łączenie zasobów i podziału pracy. Chociaż sojusze między państwami miejskich nastąpiło przed upływem tego czasu, nic w tej skali została widział.

Do wojny perskie (499-448 pne) były wynikiem prób przez perskiego cesarza Dariusza Wielkiego , a potem jego następca Kserkses I ujarzmić starożytnej Grecji. Darius był już władcą miastach Jonii i wojny są podejmowane, aby rozpocząć, kiedy zbuntował się w 499 pne. Bunt został zgnieciony przez 494 pne, ale Darius postanowił przynieść Grecji kontynentalnej pod jego panowaniem. Wiele miast-państw zrobiły ich złożenia do niego, ale inni nie, zwłaszcza w tym Aten i Sparty . Darius więc wysłał swoich dowódców DATIS i Artafernes atakować Attyka , Ateny ukarać za jej bezkompromisowość. Po wypaleniu Eretria , Persowie wylądował w Marathon .

Ateńska armia C. 10000 hoplitów pomaszerował na spotkanie z perską armię około 25.000 żołnierzy. Ateńczycy są w niekorzystnej strategicznie i taktycznie. Podnoszenie tak duża armia obnażonego Ateny obrońców, a więc każdy atak w ateńskiej tyłu by odciąć wojska z miasta. Taktycznie, hoplitów były bardzo podatne na ataki kawalerii, a Ateńczycy nie mieli kawalerię do obrony skrzydłami. Po kilku dniach impasu w Marathon, perskie dowódcy próbowali wykorzystać strategiczne wysyłając swoją kawalerię (statkiem) najeżdżać sam Ateny. Dało to małe okienko okazji do ataku na resztę armii perskiej armii ateńskiej.

Wczesne interpretacja greckiej podwójnego owijania z greckich skrzydeł (niebieski) kopertowanie Persów (czerwony)
Greccy skrzydełka (niebieskie) okrywają perskie skrzydła (czerwone)

Było to pierwsze prawdziwe zaangażowanie między zwierają szyki armii i non-greckiej armii. Persowie nabył reputację nietykalność, ale ateńskich hoplitów okazała miażdżąco lepsze w kolejnych walki piechoty. Aby przeciwstawić się ogromnej liczby Persów, greckie ogólnie Miltiades nakazał oddziałom rozłożona na niezwykle szerokim froncie, pozostawiając środek greckiej linii undermanned. Jednakże, lekko opancerzony piechoty perski okazało nie pasuje do hoplitów silnie opancerzonych i perskie skrzydła były szybko kierowane. Greccy skrzydła po czym odwrócił się przeciwko elitarnych oddziałów w centrum perskiego, który trzymał w centrum greckiej do tego czasu. Marathon wykazać Greków śmiercionośny potencjał Hoplite i mocno wykazać, że Persowie nie byli przecież niezwyciężony.

Zemsta Persów została przełożona przez 10 lat konfliktów wewnętrznych w imperium perskiego, aż syn Dariusa za Kserkses powrócił do Grecji w 480 rpne w zdumiewająco dużej armii (Modern szacunki wskazują między 150,000-250,000 mężczyzn). Wielu Greków miasta-państwa, miał mnóstwo ostrzeżenie o zbliżającej się inwazji, utworzyły ligę anty-perskiego; chociaż jak wcześniej, inne państwa-miasta pozostał neutralny lub sprzymierzony z Persji. Chociaż sojusze państw-miast były powszechne, skala tej lidze było nowością, a po raz pierwszy, że Grecy zjednoczeni w taki sposób, aby sprostać zewnętrznego zagrożenia.

Pozwoliło to na dywersyfikację sojuszniczych sił zbrojnych, zamiast po prostu zbierał bardzo dużą Hoplite armię. Wizjoner ateński polityk Temistokles miał skutecznie przekonał swoich rodaków, aby zbudować ogromną flotę w 483/82 pne do zwalczania zagrożenia perskiego (a tym samym skutecznie porzucenia Hoplite armię, ponieważ nie było wystarczająco dużo dla mężczyzn oba). Wśród dlatego sojuszników, Ateny mógł stanowić rdzeń z marynarki, podczas gdy innych miast, w tym Sparty, pod warunkiem armię. Sojusz ten sposób usuwa ograniczenia dotyczące rodzaju sił zbrojnych, że Grecy mogli korzystać. Zastosowanie tak dużej marynarce był także nowość do Greków.

Drugi perski najazd słynie walkach Termopilami i Salaminy . Jak masywne perskie wojska przeniósł się na południe przez Grecję, sojusznicy wysłał małą siłę Holding (ok. 10000) Mężczyźni pod spartańskiego króla Leonidasa , aby zablokować legitymacji Termopilami , podczas gdy główny sojuszniczej armii może być zmontowany. Aliancka granatowy rozszerzyła tę blokadę na morzu, blokując pobliskie cieśninę Artemisium , aby zapobiec ogromne perskie oddziały marynarki lądowania w tylnej Leonidas jest. Pokazowo, mężczyźni Leonidas, które odbyło się znacznie większą armię perską na przełęczy (gdzie ich liczba była mniejsza od korzyści) przez trzy dni, hoplitów ponownie udowadniając swoją wyższość.

Tylko wtedy, gdy siła perski udało się outflank je za pomocą górskim szlaku była armia sprzymierzonych przezwyciężyć; ale wtedy Leonidas oddalił większość żołnierzy, pozostając ze straży tylnej 300 Spartan (i być może 2000 innych oddziałów), w procesie podejmowania jednego historii wielkich ostatnie stoiska. Grecki granatowy, mimo braku doświadczenia, również sprawdziły się powstrzymując perską flotę podczas gdy armia wciąż trzymał przepustkę.

Termopile warunkiem Greków z czasem, aby zorganizować swoje mechanizmy obronne, a one wykopane w poprzek Przesmyk Koryncki , nie do zdobycia pozycji; Chociaż ewakuowano Ateny została w ten sposób uśmierca się zaawansowanym Persom. W celu outflank przesmyk, Kserkses potrzebne do korzystania z tej floty, a to z kolei dlatego potrzebne do pokonania greckiej floty; Podobnie Grecy potrzebna do zobojętnienia perską flotę w celu zapewnienia ich bezpieczeństwa. W tym celu, Grecy byli w stanie zwabić perską flotę w cieśninach Salaminy ; i, w pole bitwy, gdzie numery perskie ponownie liczony za nic, wygrali decydującą zwycięstwo , uzasadniając decyzję Temistokles zbudować flotę ateńską. Zdemoralizowani, Kserkses powrócił do Azji Mniejszej z dużo jego armii, pozostawiając jego ogólną Mardoniusz do kampanii w Grecji następnego roku (479 pne).

Jednak zjednoczona armia grecka C. 40.000 hoplitów zdecydowanie pokonany Mardoniusz w Bitwa pod Platejami , skutecznie kończąc inwazję. Niemal równocześnie, sprzymierzona flota pokonał resztki perskiej marynarki na Mycale , niszcząc perską przytrzymaj na wyspach Morza Egejskiego .

Resztę wojny widział Grecy podjąć walkę z Persami. Ateński zdominowane Ateński Związek Morski miast i wysp extirpated perskie garnizony z Macedonii i Tracji , zanim ostatecznie uwalniając miast Jońskie z perskiego panowania. W pewnym momencie, Grecy próbowali nawet inwazję na Cyprze iw Egipcie (które okazały się fatalne), wykazując znaczącą spuściznę perskich wojny: wojna w Grecji przeniósł się poza sezonowymi sprzeczki między miast-państw, do skoordynowanych działań międzynarodowych obejmujących ogromne armie , Po wojnie ambicje wielu państw greckich dramatycznie wzrosła. Napięcia wynikające z tego, a wzrost z Aten i Sparty jako pre-wybitnych uprawnień podczas wojny doprowadziły bezpośrednio do wojny peloponeskiej , który nastąpił dalszy rozwój charakteru działań wojennych, strategii i taktyki.

Wojny peloponeskiej

Kluczowe działania każdej fazie
Agrianian Peltasta gospodarstwa trzy oszczepy, jeden w jego rzutu ręką i dwa w jego pelte strony jako dodatkowa amunicja

Wojny peloponeskiej (431-404 pne), toczyła się między ateński zdominowanym Ateński Związek Morski i Spartan zdominowane związek peloponeski . Zwiększona siła robocza i środki finansowe zwiększyły skalę, i pozwolono dywersyfikację działań wojennych. Ustaw jednoczęściowe razy podczas tej wojny okazało się niezdecydowany i zamiast tego została zwiększona zależność od wojny morskiej, a strategie ścieranie, takich jak blokady i oblężeń. Zmiany te znacznie zwiększyło liczbę wypadków i zakłóceń społeczeństwa greckiego.

Cokolwiek bliższe przyczyny wojny, było w istocie konflikt między Atenami i Spartą o władzę w Grecji. Wojna (lub wojen, ponieważ często jest podzielony na trzy okresy) było za dużo czasu pat, przerywane od czasu do czasu napady aktywności. Taktycznie wojny peloponeskiej oznacza coś w rodzaju stagnacji; elementy strategiczne były najważniejsze jak obie strony starał się przełamać impas, coś w rodzaju nowością w greckiej wojny.

Opierając się na doświadczeniach wojen perskich, dywersyfikacja z rdzeniem zwierają szyki, wojny, jest dozwolone przez zwiększonych środków, kontynuował. Był większy nacisk na marynarek, oblężeń, najemników i wojny gospodarczej. Daleko od poprzednio ograniczone i sformalizowane formy konfliktu, wojny peloponeskiej przekształcona w walce all-out pomiędzy miast-państw, wraz z okrucieństw na dużą skalę; łamiąc tabu religijne i kulturowe, niszcząc ogromne połacie wsi i zniszczenia całych miast.

Od samego początku niedopasowanie sił przeciwnych było jasne. Ateński Związek Morski (dalej zwana „Ateńczycy”) były przede wszystkim potęgą morską, podczas gdy związek peloponeski (zwana dalej „Spartan”) składała się z uprawnieniami głównie lądowych. Ateńczycy więc unikać walki na lądzie, ponieważ nie mógłby wygrać, a zamiast zdominowały morze, blokują Peloponezu utrzymując swój handel. Odwrotnie, Spartanie wielokrotnie atakowane Attyka , ale tylko przez kilka tygodni w czasie; pozostali oddani idei zwierają szyki-as-obywatela. Chociaż obie strony poniosły porażki i zwycięstwa, pierwszy etap zakończył się zasadniczo w sytuacji patowej, a nie liga miał moc neutralizowania drugiej. Druga faza, ateński wyprawa do ataku Syrakuzy na Sycylii osiągnięto żadnego namacalny rezultat inny niż dużej utraty okrętów ateńskich i mężczyzn.

W trzeciej fazie wojny jednak stosowanie bardziej wyrafinowanych podstępów ostatecznie pozwoliło Spartan zmusić Ateny do poddania się. Po pierwsze, Spartanie na stałe garnizon części Attyki, usuwając spod kontroli ateńskiej kopalni srebra, które finansowane wysiłek wojenny. Zmuszony do wycisnąć jeszcze więcej pieniędzy od swoich sojuszników, ateński liga stała się więc mocno napięte. Po utracie ateńskich statków i mężczyzn w sycylijskiej wyprawy, Sparta była w stanie wzniecić rebelię wśród ateńskiej ligi, która w związku z tym znacznie obniżonej zdolności Ateńczyków do kontynuowania wojny.

Ateny w rzeczywistości częściowo odzyskane z tego niepowodzenia między 410-406 pne, ale dodatkowo akt wojny ekonomicznej zmusiła jej porażki. Po opracował granatowy, który był w stanie podjąć na znacznie osłabiony ateńskiej marynarki, Spartan ogóle Lysander chwycił Hellespontu , źródło ziarna Aten. Pozostałą ateńska flota została w ten sposób zmuszony do konfrontacji Spartan i były zdecydowanie pokonany. Ateny nie miał wyboru, jak tylko poddać; i został pozbawiony swoich murów miejskich, zamorskich posiadłościach i marynarki. W następstwie, Spartanie byli w stanie prowadzić działalność jako dominującej siły w Grecji od trzech dekad.

Mercenaries i lekka piechota

Chociaż taktycznie było niewiele innowacji w Peloponessian wojny, nie wydaje się być wzrost wykorzystania lekkiej piechoty, takie jak peltasts (Miotacze Javelin) i łuczników. Wiele z nich byłby oddziały najemników, zatrudniony z odległych regionów Grecji. Na przykład, Agrianes z Tracji były dobrze znanych peltasts, natomiast Kreta słynął ze swoich łuczników. Ponieważ nie było decydujące land-bitwy w wojnie peloponeskiej, obecność lub brak tych oddziałów było mało prawdopodobne, aby mieć wpływ na przebieg wojny. Niemniej jednak, było ważną innowacją, jeden, który został opracowany znacznie dalej w późniejszych konfliktów. Sileraioi były także grupa dawnych najprawdopodobniej najemników zatrudnionych przez tyrana Dionizjos I

Spartan & Theban hegemonie

Po ewentualnej klęsce Ateńczyków w 404 roku pne, a odłączenia Ateńskiej zdominowanego Ateński Związek Morski , Starożytna Grecja znalazła się pod hegemonii Sparty. Traktat pokojowy, który zakończył wojny peloponeskiej lewo Sparta jako de facto władcą Grecji ( hegemon ). Chociaż Spartanie nie próbować rządzić całej Grecji bezpośrednio, zapobiegać ich sojusze z innych miast greckich i zmusił miast-państw, aby zaakceptować rządy uznane za odpowiednie Sparty.

Jednak od samego początku było jasne, że Spartan hegemonia była chwiejna; Ateńczycy, pomimo miażdżącej porażki, przywrócone ich demokracji, ale tylko jeden rok później wysunięciem Sparta akceptację oligarchii . Spartanie nie czują się wystarczająco silne, aby narzucić swoją wolę rozbitego Aten. Niewątpliwie jednym z powodów, dla osłabienia hegemonii był spadek populacji Spartan .

To nie pozostało niezauważone przez imperium perskiego, który sponsorowany bunt przez połączone moce Ateny, Teby , Korynt i Argos , w wyniku Korynckiej War (395-387 pne). Było to pierwsze poważne wyzwanie Sparta czynienia.

Na początku, napotyka na Nemei i Coronea były typowymi uruchomieniami falangi szyki, powodując Spartańskich wygranych. Jednak Spartanie poniósł dużą porażkę, kiedy ich flota została zniszczona przez perskiego Floty w Bitwie o Knidos , podważając Spartan obecność w Ionia. Wojna zanikła po 394 pne, z impasu przerywane z drobnych zleceń. Jednym z nich jest szczególnie godne uwagi jednak; w bitwa pod lechajon , ateńskiej życie składa się głównie z wojsk lekkich (np peltasts) pokonał Spartan pułku ...

Ateński generał Ifikrates miał jego żołnierze zrobić powtarzającego hit and run ataki na Spartan, którzy, mając ani peltasts ani kawalerii, nie mógł skutecznie reagować. Klęska armii zwierają szyki w ten sposób pokazuje zmiany w obu wojsk i taktyki, które miały miejsce w greckiej Warfare.

Wojna skończyła się, gdy Persowie, martwi sukcesy aliantów, przełączane do wspierania Spartans, w zamian za miastami Ionia i Spartan nieingerencji w Azji Mniejszej . Spowodowało rebeliantów terminów, i przywrócił Spartan hegemonię na bardziej stabilnej stopie. Traktat pokojowy , który zakończył wojnę, skutecznie przywrócony status quo ante bellum , choć Ateny pozwolono zachować niektóre z terytorium to było odzyskanej podczas wojny. Spartan hegemonia potrwa kolejne 16 lat ...

Bitwa pod leuktrami, 371 pne, pokazując Epaminondas taktyczne postęp „s

Drugim ważnym wyzwaniem Sparta obliczu było śmiertelne dla swojej hegemonii, a nawet do jego pozycji jako potęgi pierwszej klasy w Grecji. Jak Tebańczycy usiłowali poszerzyć swoje wpływy nad Beocji , nieuchronnie poniesione gniew Sparty. Po tym jak odmówił rozwiązać armię, armię około 10.000 Spartans i Pelopennesians pomaszerował na północ do podważenia Tebańczycy. W decydującym bitwa pod leuktrami (371 pne), Tebańczycy kierowane armii sprzymierzonych. Bitwa słynie taktycznych innowacji tebańskim ogólnych Epaminondas .

Łamiąc konwencję, posilił lewą flankę falangi do niespotykane głębokości 50 szeregach, kosztem centrum i po prawej stronie. W centrum i prawo zostały przesunięte do tyłu z lewej strony (AN „Echelon” formacja), tak, że falanga rozszerzone ukośnie. Tebańskim lewo skrzydło był więc w stanie kruszyć elitarnych spartańskich sił sprzymierzonych na prawo, podczas gdy centrum tebańskim i lewo unikać zaangażowania; po klęsce Spartan i śmierci spartańskiego króla, reszta armii sojuszniczej kierowane. Jest to jeden z pierwszych znanych przykładów zarówno taktyki lokalnych koncentracji siły, a taktyki „odmowy boczną”.

W następstwie tego zwycięstwa, tebańczykom najpierw zabezpieczyć swoją moc bazowe Beocji, przed marszu na Sparty. Jak Tebańczycy zostały połączone przez wielu niegdysiejszych spartańskich sojuszników, Spartanie byli bezsilni, aby oprzeć się tej inwazji. Tebańczykom wkroczył Messenia , i uwalnia je od Sparty; był to śmiertelny cios dla Sparty, gdyż Messenia dostarczyła większość helotów które poparły spartańskiego wojownika społeczeństwa. Zdarzenia te trwale zmniejszona Spartan władzy i prestiżu, a zastąpił Spartan hegemonię z tebańskim jeden. Tebańskim hegemonia byłoby jednak krótkotrwałe.

Sprzeciw wobec niej przez cały okres 369-362 pne spowodował liczne starcia. W próbie poprzecznicy Stanowisko Tebańczycy, Epaminondas ponownie wkroczyły na Pelopennese w 362 pne. W bitwie pod Mantinea, największej bitwy stoczonej między kiedykolwiek greckich miast-państw wystąpiło; większość państw były reprezentowane na jedną lub drugą stronę. Epaminondas stosowane taktyki podobne do tych w Leuctra i znowu Tebańczycy, umieszczone po lewej stronie, rozgromili Spartans, a tym samym wygrał bitwę. Jednak takie były straty tebańskim siły roboczej, w tym samego Epaminondas, że Teby było potem w stanie utrzymać swoją hegemonię. Odwrotnie, kolejna porażka i utrata prestiżu oznaczało, że Sparta nie była w stanie odzyskać swoją pierwotną pozycję w Grecji. Ostatecznie Mantinea i poprzedniej dekady, poważnie osłabiony wiele państw greckich i opuścił je podzielić i bez kierownictwa dominującej władzy.

Powstanie Macedońskiego i koniec ery zwierają szyki

Malowidła Starożytne macedońskich żołnierzy , broni i uzbrojenia, z grobu Agios Athanasios, Saloniki w Grecji, 4 wpne

Chociaż do końca tebańskiego hegemonii miast południowej Grecji zostały poważnie osłabione, mogliby zmartwychwstał gdyby nie za wejście do potęgi macedońskiej królestwa w północnej Grecji. W przeciwieństwie do zaciekle niezależnych (i małych) państw-miast, Macedon był tribal królestwo rządzone przez autokratycznego króla, i ważniejsze, obejmujące większy obszar. Po mocno zjednoczone, a następnie rozszerzony przez Filipa II , Macedon posiadał środki, które umożliwiły jej zdominować osłabione i podzielone stany w południowej Grecji. Między 356 a 342 rpne Phillip podbił wszystkie stany miasto w pobliżu Macedońskiego, następnie Tesalii a następnie Tracji .

Wreszcie Phillip starał się ustalić swoją hegemonię nad południowymi greckich miast-państw, a po pokonaniu połączone siły Aten i Teb, dwóch najpotężniejszych państw, w bitwa pod cheroneą w 338 pne, to udało. Teraz nie można mu się oprzeć, Phillip zmuszony większości miast-państw w południowej Grecji (w tym Ateny, Teby, Korynt i Argos, ale nie Sparta), aby dołączyć do Korynckiej League , a tym samym stać się sprzymierzony z nim.

Ten ustanowił trwałą macedoński hegemonię nad Grecji i pozwolono Phillip zasobów i bezpieczeństwo rozpocząć wojnę imperium perskiego. Po zamachu, ta wojna była ścigana przez jego syna Aleksandra Wielkiego , a doprowadziły do przejęcia całego Imperium Achemenidów przez Macedończyków. Zjednoczona macedoński imperium nie długo przetrwać śmierci Aleksandra, a wkrótce podzielone na hellenistycznych królestw diadochów (generałów Aleksandra). Jednak te królestwa były nadal ogromne stany, i nadal walczyć w taki sam sposób, jak Phillip i Aleksander za armie. Powstanie Macedońskiego i jej następców zatem były podzwonnym dla odróżniającego drodze wojny zastał w starożytnej Grecji; a zamiast tego przyczyniło się do „supermocarstwa” wojennych, które dominują starożytnego świata między 350 a 150 pne.

Innowacje Filipa II

Jedną z głównych przyczyn sukcesu Phillipa w podboju Grecji była przerwa z greckich tradycji wojskowych, że zrobił. Z większą liczbą dostępnych zasobów, był w stanie zebrać więcej zróżnicowaną armię, w tym silnych składników kawalerii. Brał rozwój paliczka do logicznego zakończenia, uzbrojeniu swoje „phalangites” (bo nie były zapewne hoplitów) o przerażającym 6 m (20 ft) szczupaki, The „ Sarissa ”. Znacznie bardziej lekko opancerzony, macedoński falanga była nie tyle tarczy ściana jako włóczni ściany. Macedoński paliczka był najwyższy tworzenie obronne, ale nie miało decydujące agresywnie; Zamiast tego użyto do spostrzeżenia piechoty wroga, podczas gdy więcej sił mobilnych (takich jak kawalerii) obchodzone im. Ten „ w połączeniu arms podejście” została wzmocniona przez szerokie zastosowanie harcowników , takich jak peltasts .

Taktycznie, Phillip wchłania lekcje wiekach wojen w Grecji. Powtórzył taktykę Epaminondas w Chaeronea, nie angażując przez jego prawe skrzydło przed tebańczykom aż jego lewe skrzydło było kierowane Ateńczycy; Oczywiście w ten sposób przewagę liczebną i okrążając tebańczykom i zabezpieczania zwycięstwo. Sława Aleksandra jest w dużej mierze ze względu na jego sukcesu jako taktykiem bitwy; nieprawomyślnych gambits on używany w bitwach pod Issos i Gaugamelą był niepodobny do niczego widziana w starożytnej Grecji przed.

Zobacz też

Referencje

Bibliografia

  • Adcock, Frank E., grecka i macedońska Art of War, Berkeley, Kalifornia: University of California Press, 1962.
  • Anderson, JK, Teoria i praktyka Wojskowy w Erze Ksenofont, Berkeley, Kalifornia: University of California Press, 1970.
  • Anderson, JK, starogrecki Jeździectwa, Berkeley, CA: University of California Press, 1961.
  • Najlepiej, Jan GP, ​​trackie Peltasts i ich wpływ na greckiej Warfare, Groningen: Wolters-Noordhoff, 1969.
  • Cartledge, Paul Spartanie: The World Warrior-Heroes starożytnej Grecji, od utopii do kryzys i upadek, New York, NY: Rocznik 2004.
  • Connolly, Peter, Grecja i Rzym at War, London: Greenhill Books, 1998.
  • Delbruck, Hans Warfare w starożytności, History of the Art of War, tom 1, Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 1990.
  • Engels, Donald, Aleksander Wielki i Logistyka macedońskiej armii, Berkeley, CA: University of California Press, 1978.
  • Fisher, Nick, „Hybris, zemsta i Zastój w greckich miast-państw” w Hansa van Wees, wojna i przemoc w starożytnej Grecji, Londynie i Swansea. Duckworth i klasyczna Prasa Walii, 2000, pp 83-124.
  • Hammond Nicholas GL, Historia Grecji do 322 roku pne, Oxford: Clarendon Press, 1959.
  • Hanson, Victor D., The Western Way of War: Piechota Bitwa w klasycznej Grecji, Berkeley, CA: University of California Press, 2000.
  • Hanson, Victor D., "Hoplite Bitwa jako starożytnego greckiego Warfare: kiedy, gdzie i dlaczego?" w Hans van Wees, wojny i przemocy w starożytnej Grecji, Londynie i Swansea: Duckworth i Klasycznej prasowej Walii, 2000, pp. 201-232.
  • Hodkinson, Stephen "Warfare, bogactwo, a kryzys spartiate Society" w John Rich i Graham Shipley, (red.), Wojny i Społeczeństwa w świecie greckim, London: Routledge, 1993, pp 146-176..
  • Hornblower, Simon, „Kije, kamienie, a Spartanie: Socjologia Spartan Przemocy” w Hansa van Wees, wojny i przemocy w starożytnej Grecji, Londynie i Swansea. Duckworth i Klasycznej prasowej Walii, 2000, pp 57-82 ,
  • Kagan, Donald, wojny peloponeskiej, Nowy Jork, Nowy Jork: Penguin Books, 2004.
  • Krentz, Piotr, „Oszustwo w archaiczne i Klasycznej greckiej Warfare” w Hansa van Wees, wojny i przemocy w starożytnej Grecji, Londynie i Swansea: Duckworth i Klasycznej prasowej Walii, 2000, pp. 167-200.
  • Lazenby, John F., "The Killing Zone," Victor D. Hanson, (red.), Hoplites: Klasyczny Doświadczenie grecki Battle, London: Routledge, 1993.
  • Lazenby, John F., "Hoplite Warfare" w John Hackett, (red.), Wojna w świecie starożytnym, ss. 54-81.
  • Lazenby, John F., Spartan Army, Warminster, Wiltshire: Aris & Phillips, 1985.
  • Lazenby, John F., wojny peloponeskiej: wojskowy Study, London: Routledge, 2004.
  • Parke, Herbert W., greckich najemników: od czasów najdawniejszych do Bitwa pod Ipsos, Oxford: Clarendon Press, 1970.
  • Pritchett, Kendrick W., państwo greckie at War, 5 Vols, Berkeley, Kalifornia. University of California Press, 1975-1991.
  • Rawlings, Louis, „Alternatywne męki: Hoplite Martial i doświadczenia bojowe poza Phalanx”, w Hansa van Wees, wojny i przemocy w starożytnej Grecji, Londynie i Swansea: Duckworth i Klasycznej prasowej Walii, 2000, pp. 233-260.
  • Sekunda, Nick, Elite 7: Starożytni Grecy, Oxford: Osprey, 1986.
  • Sekunda, Nick, Elite 66: The Spartan Army, Oxford: Osprey, 1998.
  • Sekunda, Nick, Wojownik 27: grecki Hoplite 480-323 BC, Oxford: Osprey, 2000.
  • Snodgrass, A. "The Hoplite Reform i historia," Journal of hellenistyka, vol. 85, 1965, ss. 110-122.
  • Van Crefeld Martin, Technology and War: od 2000 pne do chwili obecnej, New York, NY: Free Press, 1989.
  • Van der Heyden, AAM i Scullard, HH, (red.), Atlas of the World Classical, Londyn: Nelson, 1959.
  • Van Wees, Hans, grecki Warfare: mity i rzeczywistość, Londyn: Duckworth, 2005.
  • Van Wees, Hans, „Rozwój w Hoplite Phalanx: Ikonografia Reality w siódmym wieku,” w Hansa van Wees, wojny i przemocy w starożytnej Grecji, Londynie i Swansea. Duckworth i Klasycznej prasowej Walii, 2000, ss 125 -166.
  • Wheeler, E., "Ogólnych jak szyki", w Hanson Victor D. (red.): Hoplici, Londyn 1991, str.

Linki zewnętrzne