Przyczynowość - Causality

Przyczynowość (określana również jako przyczynowość lub przyczyna i skutek ) to wpływ, przez który jedno zdarzenie , proces, stan lub przedmiot ( przyczyna ) przyczynia się do wytworzenia innego zdarzenia, procesu, stanu lub przedmiotu ( skutek ) częściowo odpowiada za skutek, a skutek jest częściowo zależny od przyczyny. Ogólnie rzecz biorąc, proces ma wiele przyczyn, o których mówi się, że są również jego przyczynami , a wszystkie leżą w jego przeszłości . Skutek może z kolei być przyczyną lub czynnikiem sprawczym wielu innych skutków, które leżą w jego przyszłości . Niektórzy pisarze utrzymują, że przyczynowość jest metafizycznaprzed pojęciami czasu i przestrzeni .

Przyczynowość jest abstrakcją, która wskazuje, jak rozwija się świat, jest pojęciem tak podstawowym, że bardziej pasuje do wyjaśnienia innych koncepcji postępu niż do wyjaśnienia przez innych bardziej podstawowych. Koncepcja jest podobna do sprawczości i skuteczności . Z tego powodu może być potrzebny skok intuicji , aby to zrozumieć. W związku z tym przyczynowość jest zawarta w logice i strukturze potocznego języka.

W anglojęzycznych studiach filozofii Arystotelesa słowo „przyczyna” jest używane jako specjalistyczny termin techniczny, tłumaczenie Arystotelesowskiego terminu αἰτία, przez który Arystoteles miał na myśli „wyjaśnienie” lub „odpowiedź na pytanie „dlaczego”. Arystoteles kategoryzował cztery typy odpowiedzi jako „przyczyny” materialne, formalne, skuteczne i ostateczne. W tym przypadku „przyczyna” jest wyjaśnieniem wyjaśnienia , a brak rozpoznania, że ​​rozważane są różne rodzaje „przyczyny”, może prowadzić do daremnej debaty. Spośród czterech trybów wyjaśniających Arystotelesa, najbliższym obawom niniejszego artykułu jest tryb „efektywny”.

David Hume , w ramach swojego sprzeciwu wobec racjonalizmu , argumentował, że sam czysty rozum nie może udowodnić prawdziwości efektywnej przyczynowości; zamiast tego odwołał się do zwyczaju i nawyku umysłowego, zauważając, że cała ludzka wiedza wywodzi się wyłącznie z doświadczenia .

Temat przyczynowości pozostaje stałym elementem współczesnej filozofii .

Pojęcie

Metafizyka

Natura przyczyny i skutku jest przedmiotem zainteresowania tematu znanego jako metafizyka . Kant uważał, że czas i przestrzeń są pojęciami poprzedzającymi ludzkie rozumienie postępu czy ewolucji świata, a także uznawał priorytet przyczynowości. Ale nie miał zrozumienia, które pojawiło się wraz z wiedzą o geometrii Minkowskiego i szczególnej teorii względności , że pojęcie przyczynowości może być użyte jako uprzednia podstawa, z której można skonstruować pojęcia czasu i przestrzeni.

Ontologia

Ogólne metafizyczne pytanie o przyczynę i skutek brzmi: jaki byt może być przyczyną, a jaki byt może być skutkiem.

Jeden punkt widzenia na to pytanie jest taki, że przyczyna i skutek są jednym i tym samym rodzajem bytu, a przyczynowość stanowi asymetryczną relację między nimi. Oznacza to, że gramatycznie sensowne byłoby powiedzenie „ A jest przyczyną, a B skutkiem” lub „ B jest przyczyną, a A skutkiem”, chociaż tylko jeden z tych dwóch może być w rzeczywistości prawdziwy. Z tego punktu widzenia, jedna opinia, zaproponowana jako metafizyczna zasada w filozofii procesu , głosi, że każda przyczyna i każdy skutek jest odpowiednio jakimś procesem, wydarzeniem, stawaniem się lub wydarzaniem się. Przykładem jest „przyczyną było potknięcie się o stopień, a skutkiem złamanie kostki”. Inny pogląd głosi, że przyczyny i skutki są „stanami rzeczy”, przy czym dokładna natura tych bytów jest zdefiniowana mniej restrykcyjnie niż w filozofii procesu.

Inny punkt widzenia w tej kwestii jest bardziej klasyczny, że przyczyna i jej skutek mogą mieć różne rodzaje bytu. Na przykład w efektywnym wyjaśnieniu przyczynowym Arystotelesa działanie może być przyczyną, podczas gdy trwały przedmiot jest jego skutkiem. Na przykład działania generatywne jego rodziców można uznać za przyczynę sprawczą, przy czym Sokrates jest skutkiem, a Sokratesa uważa się za obiekt trwały, w tradycji filozoficznej zwaną „substancją” w odróżnieniu od działania.

Epistemologia

Ponieważ przyczynowość jest subtelnym pojęciem metafizycznym, konieczny jest znaczny wysiłek intelektualny wraz z przedstawieniem dowodów, aby ustalić wiedzę o niej w określonych okolicznościach empirycznych. Według Davida Hume'a ludzki umysł nie jest w stanie bezpośrednio postrzegać związków przyczynowych. Na tej podstawie badacz dokonał rozróżnienia między poglądem regularności na przyczynowość a pojęciem kontrfaktycznym. Według alternatywnego widzenia , X powoduje Y wtedy i tylko wtedy, bez X, Y nie istnieje. Hume zinterpretował to drugie jako pogląd ontologiczny, tj. jako opis natury przyczynowości, ale biorąc pod uwagę ograniczenia ludzkiego umysłu, doradzał użycie pierwszego (stwierdzając z grubsza, że X powoduje Y wtedy i tylko wtedy, gdy te dwa zdarzenia są czasowo połączone, a X poprzedza Y ) jako epistemiczna definicja przyczynowości. Aby rozróżnić relacje przyczynowe i nieprzyczynowe, konieczne jest posiadanie epistemicznej koncepcji przyczynowości. Współczesną literaturę filozoficzną dotyczącą przyczynowości można podzielić na pięć wielkich podejść do przyczynowości. Należą do nich (wspomniane wyżej) poglądy regularnościowe, probabilistyczne , kontrfaktyczne, mechanistyczne i manipulacyjne. Można wykazać, że pięć podejść ma charakter redukcyjny, tj. definiuje przyczynowość w kategoriach relacji innych typów. Zgodnie z tym odczytaniem definiują oni przyczynowość w kategoriach odpowiednio regularności empirycznych (stałych koniunkcji zdarzeń), zmian prawdopodobieństw warunkowych, warunków kontrfaktycznych, mechanizmów leżących u podstaw relacji przyczynowych oraz niezmienności w trakcie interwencji.

Znaczenie geometryczne

Przyczynowość ma właściwości poprzedzania i przyległości. Są one topologiczne i są składnikami geometrii czasoprzestrzeni. Jak rozwinął Alfred Robb , właściwości te pozwalają na wyprowadzenie pojęć czasu i przestrzeni. Max Jammer pisze: „postulat Einsteina… otwiera drogę do prostej konstrukcji topologii przyczynowej… przestrzeni Minkowskiego”. Skuteczność przyczynowa rozprzestrzenia się nie szybciej niż światło.

Zatem pojęcie przyczynowości jest metafizycznie wcześniejsze od pojęć czasu i przestrzeni. W praktyce wynika to z konieczności wykorzystania relacji przyczynowości do interpretacji eksperymentów empirycznych. Interpretacja eksperymentów jest potrzebna do ustalenia fizycznych i geometrycznych pojęć czasu i przestrzeni.

Wola

Deterministyczny światopogląd głosi, że historia wszechświata może być wyczerpująco przedstawić jako rozwój wydarzeń następujących jeden po jak przyczyny i skutku. Inkompatybilizm wersja ten utrzymuje, że nie ma czegoś takiego jak „ wolnej woli ”. Kompatybilizm , z drugiej strony, utrzymuje, że determinizm jest zgodny z, lub nawet konieczne, wolnej woli.

Niezbędne i wystarczające przyczyny

Przyczyny można czasem podzielić na dwa rodzaje: konieczne i wystarczające. Trzeci rodzaj przyczynowości, który sam w sobie nie wymaga ani konieczności, ani wystarczalności, ale który przyczynia się do skutku, nazywa się „przyczyną współskładkową”.

Niezbędne przyczyny

Jeśli x jest konieczną przyczyną y , to obecność y z konieczności implikuje wcześniejsze wystąpienie x . Obecność x nie oznacza jednak, że wystąpi y .

Wystarczające przyczyny

Jeśli x jest wystarczającą przyczyną y , to obecność x z konieczności implikuje późniejsze wystąpienie y . Jednak inna przyczyna z może alternatywnie powodować y . Zatem obecność y nie implikuje wcześniejszego wystąpienia x .

Przyczyny przyczynkowe

W przypadku pewnego konkretnego skutku, w pojedynczym przypadku, czynnik, który jest przyczyną współwystępującą, jest jedną z kilku współwystępujących przyczyn. Zakłada się, że wszystkie z nich mają wkład. Dla konkretnego skutku na ogół nie ma sugestii, że przyczyna przyczynkowa jest konieczna, chociaż może tak być. Ogólnie rzecz biorąc, czynnik będący przyczyną współskładkową nie jest wystarczający, ponieważ z definicji towarzyszą mu inne przyczyny, które nie zaliczałyby się do przyczyn, gdyby były wystarczające. W przypadku konkretnego skutku czynnik, który w niektórych przypadkach jest przyczyną składkową, w innych przypadkach może być wystarczający, ale w tych innych przypadkach nie byłby jedynie przyczynkiem.

JL Mackie twierdzi, że zwykle talk „przyczyny” w rzeczywistości odnosi się do Inus warunkach ( I nsufficient ale brak na zbędnych części stanu, który sam w sobie u nnecessary ale s ufficient do wystąpienia efektu). Przykładem jest zwarcie jako przyczyna spalenia domu. Rozważ zbiór zdarzeń: zwarcie, bliskość łatwopalnego materiału i nieobecność strażaków. Razem są one niepotrzebne, ale wystarczające do spalenia domu (ponieważ wiele innych wydarzeń z pewnością mogło doprowadzić do spalenia domu, na przykład strzelanie do domu z miotacza ognia w obecności tlenu itp.). W ramach tego zbioru zwarcie jest niewystarczającą (ponieważ samo zwarcie nie spowodowałoby pożaru), ale nie jest nadmiarowe (ponieważ pożar nie nastąpiłby bez niego, wszystko inne jest równe) częścią stanu, który jest sama w sobie niepotrzebna, ale wystarczająca do wystąpienia efektu. Tak więc zwarcie jest warunkiem INUS do wystąpienia spalenia domu.

W przeciwieństwie do warunków warunkowych

Stwierdzenia warunkowe nie są stwierdzeniami przyczynowości. Ważnym rozróżnieniem jest to, że zdania przyczynowości wymagają, aby poprzednik poprzedzał lub pokrywał się z następnikiem w czasie, podczas gdy zdania warunkowe nie wymagają tego porządku czasowego. Często pojawia się zamieszanie, ponieważ wiele różnych stwierdzeń w języku angielskim można przedstawić za pomocą formy „Jeżeli…, to…” (i prawdopodobnie dlatego, że ta forma jest znacznie częściej używana do stwierdzenia związku przyczynowego). Te dwa rodzaje oświadczeń są jednak różne.

Na przykład wszystkie poniższe stwierdzenia są prawdziwe, gdy interpretujemy „Jeżeli..., to...” jako istotny warunek warunkowy:

1. Jeśli Barack Obama jest prezydentem Stanów Zjednoczonych w 2011 roku, to Niemcy są w Europie.
2. Jeśli George Washington jest prezydentem Stanów Zjednoczonych w 2011 roku, to „arbitralne oświadczenie”.

Pierwsza jest prawdziwa, ponieważ zarówno poprzednik, jak i następnik są prawdziwe. Druga jest prawdziwa w logice zdaniowej i nieokreślona w języku naturalnym, niezależnie od następującego po nim zdania, ponieważ poprzednik jest fałszywy.

Zwykły tryb oznajmujący ma nieco większą strukturę niż warunek materialny. Na przykład, chociaż pierwsze jest najbliższe, żadne z dwóch poprzednich stwierdzeń nie wydaje się prawdziwe jako zwykła orientacyjna lektura. Ale zdanie:

• Jeśli Szekspir ze Stratford-on-Avon nie napisał Makbeta, to zrobił to ktoś inny.

intuicyjnie wydaje się to być prawdą, chociaż w tej hipotetycznej sytuacji nie ma bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego między tym, że Szekspir nie pisze Makbeta, a tym, co faktycznie pisze ktoś inny.

Inny rodzaj warunkowego, kontrfaktycznego warunkowego , ma silniejszy związek z przyczynowością, ale nawet twierdzenia kontrfaktyczne nie wszystkie są przykładami przyczynowości. Rozważ następujące dwa stwierdzenia:

1. Gdyby A był trójkątem, to A miałby trzy boki.
2. Jeśli przełącznik S zostanie rzucony, to żarówka B zapali się.

W pierwszym przypadku nie byłoby poprawne stwierdzenie, że to, że A jest trójkątem, spowodowało, że ma ono trzy boki, ponieważ związek między trójkątnością a trójbokiem jest definicją. Właściwość posiadania trzech boków faktycznie określa stan A jako trójkąta. Niemniej jednak, nawet jeśli zostanie zinterpretowane w sposób kontrfaktyczny, pierwsze stwierdzenie jest prawdziwe. Wczesna wersja teorii „czterech przyczyn” Arystotelesa jest opisana jako rozpoznająca „istotną przyczynę”. W tej wersji teorii, że zamknięty wielokąt ma trzy boki, mówi się, że jest „zasadniczą przyczyną” bycia trójkątem. To użycie słowa „przyczyna” jest oczywiście już bardzo przestarzałe. Niemniej jednak w zakresie języka potocznego mieści się stwierdzenie, że dla trójkąta istotne jest, aby miał trzy boki.

Pełne zrozumienie pojęcia warunków warunkowych jest ważne dla zrozumienia literatury dotyczącej przyczynowości. W języku potocznym często pojawiają się luźne instrukcje warunkowe, które należy uważnie interpretować.

Wątpliwa przyczyna

Błędy o wątpliwej przyczynie, zwane również błędami przyczynowymi, non causa pro causa (łac. „brak przyczyny dla przyczyny”) lub fałszywa przyczyna, są nieformalnymi błędami, w których przyczyna jest nieprawidłowo zidentyfikowana.

Teorie

Teorie kontrfaktyczne

Teorie kontrfaktyczne definiują przyczynowość w kategoriach relacji kontrfaktycznej. Te teorie często można postrzegać jako „unoszące” swoje ujęcie przyczynowości na tle logiki kontrfaktycznych warunków warunkowych . Podejście to można wywieść z definicji relacji przyczynowej Davida Hume'a jako „gdzie, gdyby pierwszego przedmiotu nie było, drugiego nigdy by nie było”. Pełniejsza analiza przyczynowości w kategoriach kontrfaktycznych warunków warunkowych pojawiła się dopiero w XX wieku po rozwinięciu możliwej światowej semantyki do oceny kontrfaktycznych warunków warunkowych. W swoim artykule „Przyczynowość” z 1973 r. David Lewis zaproponował następującą definicję pojęcia zależności przyczynowej :

Zdarzenie E przyczynowo zależy od C wtedy i tylko wtedy, gdy (i) gdyby C zaszło, to E zaszłoby, i (ii) gdyby C nie zaszło, to E nie zaszłoby.

Przyczynowość jest wtedy definiowana jako łańcuch zależności przyczynowych. Oznacza to, że C powoduje E wtedy i tylko wtedy, gdy istnieje ciąg zdarzeń, C, D ₁ , D ₂ , D ... _k , E takie, że każde zdarzenie w sekwencji zależy od wcześniejszego. Ten łańcuch można nazwać mechanizmem .

Zauważmy, że analiza nie ma na celu wyjaśnienia, w jaki sposób dokonujemy sądów przyczynowych lub w jaki sposób rozumujemy o przyczynowości, ale raczej metafizyczne wyjaśnienie, czym jest związek przyczynowy między pewną parą zdarzeń. Jeśli jest poprawna, analiza ma moc wyjaśnienia pewnych cech przyczynowości. Wiedząc, że przyczynowość jest kwestią kontrfaktycznej zależności, możemy zastanowić się nad naturą kontrfaktycznej zależności, aby wyjaśnić naturę przyczynowości. Na przykład w swoim artykule „Kontrfaktyczna zależność i strzałka czasu” Lewis starał się wyjaśnić ukierunkowanie w czasie kontrfaktycznej zależności w kategoriach semantyki kontrfaktycznej zależności warunkowej. Jeśli jest poprawna, teoria ta może służyć do wyjaśnienia podstawowej części naszego doświadczenia, która polega na tym, że możemy przyczynowo wpływać tylko na przyszłość, ale nie na przeszłość.

Przyczynowość probabilistyczna

Interpretacja związku przyczynowego jako relacji deterministycznej oznacza, że ​​jeśli A powoduje B , to po A musi zawsze występować B . W tym sensie wojna nie powoduje zgonów, podobnie jak palenie nie powoduje raka ani rozedmy płuc . W rezultacie wielu zwraca się ku pojęciu przyczynowości probabilistycznej. Nieformalnie, ( „Osoba jest palaczem”) probabilistycznie powoduje B ( „Osoba posiada obecnie lub będą miały raka w pewnym momencie w przyszłości”), jeżeli informacje, które wystąpił zwiększa prawdopodobieństwo B występowania s. Formalnie P{ B | A }≥ P{ B } gdzie P{ B | A } jest warunkowym prawdopodobieństwem wystąpienia B , biorąc pod uwagę informację, że A wystąpiło, a P{ B } jest prawdopodobieństwem wystąpienia B , nie wiedząc, czy A wystąpiło, czy nie. Ten intuicyjny warunek nie jest adekwatną definicją przyczynowości probabilistycznej, ponieważ jest zbyt ogólny, a zatem nie odpowiada naszemu intuicyjnemu pojęciu przyczyny i skutku. Na przykład, jeśli A oznacza zdarzenie „Osoba pali”, B oznacza zdarzenie „Osoba ma lub będzie miała raka w przyszłości”, a C oznacza zdarzenie „Osoba ma lub będzie miała rozedmę płuc”. jakiś czas w przyszłości”, wtedy zachodzą następujące trzy zależności: P{ B | A } ≥ P{ B }, P{ C | A } ≥ P{ C } i P{ B | C } ≥ P{ B }. Ostatni związek stwierdza, że ​​wiedza, że ​​dana osoba ma rozedmę płuc, zwiększa prawdopodobieństwo, że zachoruje na raka. Powodem tego jest to, że posiadanie informacji, że dana osoba ma rozedmę płuc, zwiększa prawdopodobieństwo, że dana osoba jest palaczem, tym samym pośrednio zwiększając prawdopodobieństwo zachorowania na raka. Jednak nie chcielibyśmy wnioskować, że rozedma powoduje raka. Potrzebujemy więc dodatkowych warunków, takich jak czasowa relacja A do B oraz racjonalnego wyjaśnienia mechanizmu działania. To ostatnie wymaganie jest trudne do oszacowania i dlatego różni autorzy preferują nieco odmienne definicje.

Rachunek przyczynowy

Gdy eksperymentalne interwencje są niewykonalne lub nielegalne, wyprowadzenie związku przyczynowo-skutkowego z badań obserwacyjnych musi opierać się na pewnych jakościowych założeniach teoretycznych, na przykład, że objawy nie powodują chorób, zwykle wyrażanych w postaci brakujących strzałek na wykresach przyczynowych, takich jak sieci bayesowskie lub diagramy ścieżek . Teoria leżąca u podstaw tych wyprowadzeń opiera się na rozróżnieniu prawdopodobieństw warunkowych , jak w , i prawdopodobieństw interwencyjnych , jak w . Pierwsza z nich brzmi: „prawdopodobieństwo wykrycia raka u osoby, o której wiadomo, że pali, która zaczęła, niewymuszona przez eksperymentatora, robić to w nieokreślonym czasie w przeszłości”, podczas gdy druga brzmi: „prawdopodobieństwo wykrycia raka u osoby palącej osoba zmuszona przez eksperymentatora do palenia w określonym czasie w przeszłości”. Pierwsze jest pojęciem statystycznym, które można oszacować przez obserwację przy znikomej interwencji eksperymentatora, podczas gdy drugie jest pojęciem przyczynowym, które jest szacowane w eksperymencie z ważną kontrolowaną interwencją randomizowaną. Specyficzną cechą zjawisk kwantowych jest to, że obserwacje definiowane przez niezgodne zmienne zawsze wymagają ważnej interwencji eksperymentatora, opisanej ilościowo przez efekt obserwatora . W klasycznej termodynamiki , procesy są inicjowane przez interwencje zwane operacje termodynamiczne . W innych dziedzinach nauki, np. astronomii , eksperymentator często może obserwować z niewielką ingerencją. ${\ Displaystyle P (rak | palenie)}$${\ Displaystyle P (rak | czy (palenie))}$

Teoria „rachunku przyczynowego” (znana również jako rachunek przyczynowy, rachunek przyczynowy Judei Pearl , rachunek działań) pozwala wywnioskować prawdopodobieństwa interwencyjne z prawdopodobieństw warunkowych w przyczynowych sieciach bayesowskich ze zmiennymi niezmierzonymi. Jednym z bardzo praktycznych wyników tej teorii jest scharakteryzowanie zmiennych zakłócających , a mianowicie wystarczającego zestawu zmiennych, który, jeśli zostanie dostosowany, da poprawny efekt przyczynowy między zmiennymi będącymi przedmiotem zainteresowania. Można wykazać, że wystarczającym zbiorem do oszacowania wpływu przyczynowego on jest dowolny zbiór niepotomków tego -oddzielonego od po usunięciu wszystkich strzałek emanujących z . Kryterium to, zwane „tylnymi drzwiami”, zapewnia matematyczną definicję „zamieszania” i pomaga naukowcom zidentyfikować dostępne zestawy zmiennych wartych pomiaru. ${\ Displaystyle X}$${\ Displaystyle Y}$${\ Displaystyle X}$${\displaystyle d}$${\ Displaystyle X}$${\ Displaystyle Y}$${\ Displaystyle X}$

Nauka struktury

Podczas gdy wyprowadzenia w rachunku przyczynowym opierają się na strukturze wykresu przyczynowego, części struktury przyczynowej można, przy pewnych założeniach, wyciągnąć z danych statystycznych. Podstawowa idea sięga do pracy Sewalla Wrighta z 1921 roku na temat analizy ścieżek . Algorytm „odzyskiwania” został opracowany przez Rebane i Pearl (1987), który opiera się na rozróżnieniu Wrighta między trzema możliwymi typami podstruktur przyczynowych dozwolonych w ukierunkowanym grafie acyklicznym (DAG):

1. ${\displaystyle X\rightarrow Y\rightarrow Z}$
2. ${\ Displaystyle X \ leftarrow Y \ rightarrow Z}$
3. ${\ Displaystyle X \ rightarrow Y \ leftarrow Z}$

Typ 1 i typ 2 reprezentują te same zależności statystyczne (tj. i są podane niezależnie ) i dlatego są nie do odróżnienia w obrębie danych czysto przekrojowych . Typ 3, jednak może być identyfikowany, jako i są nieznacznie niezależnie, a wszystkie inne pary są zależne. Tak więc, podczas gdy szkielety (wykresy pozbawione strzałek) tych trzech trójek są identyczne, kierunek strzałek jest częściowo identyfikowalny. To samo rozróżnienie ma zastosowanie, gdy i mają wspólnych przodków, z tym wyjątkiem, że najpierw trzeba uzależnić od tych przodków. Opracowano algorytmy do systematycznego określania szkieletu bazowego grafu, a następnie orientowania wszystkich strzałek, których kierunek jest podyktowany zaobserwowanymi zależnościami warunkowymi. ${\ Displaystyle X}$${\ Displaystyle Z}$${\ Displaystyle Y}$${\ Displaystyle X}$${\ Displaystyle Z}$${\ Displaystyle X}$${\ Displaystyle Z}$

Alternatywne metody uczenia się struktur przeszukują wiele możliwych struktur przyczynowych wśród zmiennych i usuwają te, które są silnie niezgodne z obserwowanymi korelacjami . Ogólnie rzecz biorąc, pozostawia to zestaw możliwych relacji przyczynowych, które należy następnie przetestować poprzez analizę danych szeregów czasowych lub, najlepiej, zaprojektowanie odpowiednio kontrolowanych eksperymentów . W przeciwieństwie do sieci bayesowskich, analiza ścieżki (i jej uogólnienie, modelowanie równań strukturalnych ) lepiej służy do szacowania znanego efektu przyczynowego lub testowania modelu przyczynowego niż do generowania hipotez przyczynowych.

W przypadku danych nieeksperymentalnych często można wywnioskować kierunek przyczynowy, jeśli dostępne są informacje o czasie. Dzieje się tak, ponieważ (według wielu, choć nie wszystkich teorii) przyczyny muszą czasowo poprzedzać swoje skutki. Można to określić na przykład za pomocą statystycznych modeli szeregów czasowych , testu statystycznego opartego na idei przyczynowości Grangera lub bezpośredniej manipulacji eksperymentalnej. Wykorzystanie danych czasowych może pozwolić na testy statystyczne istniejącej wcześniej teorii kierunku przyczynowego. Na przykład nasz stopień pewności co do kierunku i charakteru związku przyczynowego jest znacznie większy, gdy jest obsługiwany przez korelacje krzyżowe , modele ARIMA lub analizę widmową z wykorzystaniem wektorowych danych szeregów czasowych niż przez dane przekrojowe .

Teorie pochodne

Laureat Nagrody Nobla Herbert A. Simon i filozof Nicholas Rescher twierdzą, że asymetria relacji przyczynowej nie ma związku z asymetrią jakiegokolwiek sprzecznego sposobu implikacji. Relacja przyczynowa nie jest raczej relacją między wartościami zmiennych, ale funkcją jednej zmiennej (przyczyny) na drugą (skutek). Tak więc, mając dany układ równań i zbiór zmiennych występujących w tych równaniach, możemy wprowadzić asymetryczną relację między poszczególnymi równaniami i zmiennymi, która doskonale odpowiada naszemu zdroworozsądkowemu pojęciu uporządkowania przyczynowego. Układ równań musi mieć pewne właściwości, a co najważniejsze, jeśli jakieś wartości zostaną wybrane arbitralnie, pozostałe wartości zostaną jednoznacznie określone drogą seryjnego odkrycia, które jest całkowicie przyczynowe. Postulują, że nieodłączna serializacja takiego układu równań może poprawnie uchwycić przyczynowość we wszystkich dziedzinach empirycznych, w tym w fizyce i ekonomii.

Teorie manipulacji

Niektórzy teoretycy zrównali przyczynowość z manipulacją. Zgodnie z tymi teoriami x powoduje y tylko w przypadku, gdy można zmienić x , aby zmienić y . Zbiega się to ze zdroworozsądkowym pojęciem przyczynowości, ponieważ często zadajemy przyczynowe pytania, aby zmienić jakąś cechę świata. Na przykład interesuje nas poznanie przyczyn przestępczości, aby znaleźć sposoby na jej ograniczenie.

Teorie te były krytykowane z dwóch podstawowych powodów. Po pierwsze, teoretycy skarżą się, że te rachunki są obiegowe . Próba zredukowania roszczeń przyczynowych do manipulacji wymaga, aby manipulacja była bardziej podstawowa niż interakcja przyczynowa. Jednak opisanie manipulacji w kategoriach nieprzyczynowych stanowiło znaczną trudność.

Druga krytyka skupia się wokół problemów antropocentryzmu . Wielu ludziom wydaje się, że przyczynowość to jakiś istniejący na świecie związek, który możemy wykorzystać dla naszych pragnień. Jeśli przyczynowość utożsamia się z naszą manipulacją, to intuicja ta jest stracona. W tym sensie sprawia, że ​​ludzie są zbyt centralni w interakcjach na świecie.

Niektóre próby obrony teorii manipulacji to niedawne relacje, które nie twierdzą, że sprowadzają przyczynowość do manipulacji. Konta te wykorzystują manipulację jako znak lub funkcję związku przyczynowego, nie twierdząc, że manipulacja jest bardziej fundamentalna niż związek przyczynowy.

Teorie procesów

Niektórzy teoretycy są zainteresowani rozróżnieniem procesów przyczynowych i nieprzyczynowych (Russell 1948; Salmon 1984). Teoretycy ci często chcą odróżnić proces od pseudoprocesu . Na przykład kula poruszająca się w powietrzu (proces) skontrastowana jest z ruchem cienia (pseudoproces). To pierwsze ma charakter przyczynowy, podczas gdy drugie nie.

Salmon (1984) twierdzi, że procesy przyczynowe można zidentyfikować na podstawie ich zdolności do przekazywania zmian w czasie i przestrzeni. Zmiana piłki (być może ślad po długopisie) jest niesiona wraz z nią, gdy piłka przelatuje w powietrzu. Z drugiej strony, zmiana cienia (o ile jest to możliwe) nie będzie przenoszona przez cień, gdy się porusza.

Teoretycy ci twierdzą, że ważnym pojęciem dla zrozumienia przyczynowości nie są związki przyczynowe lub interakcje przyczynowe, ale raczej identyfikowanie procesów przyczynowych. Pierwsze pojęcia można następnie zdefiniować w kategoriach procesów przyczynowych.

Podgrupą teorii procesów jest mechanistyczny pogląd na przyczynowość. Stwierdza, że ​​te relacje przyczynowe oddziałują na mechanizmy. O ile pojęcie mechanizmu jest różnie rozumiane, o tyle w literaturze dominują definicje wysunięte przez grupę filozofów określanych mianem „Nowych Mechanistów”.

Pola

Nauki ścisłe

Dla naukowego badania sprawczej przyczynowości najlepiej pojmuje się przyczynę i skutek jako czasowo przemijające procesy.

W ramach koncepcyjnych metody naukowej badacz ustala kilka odrębnych i kontrastujących ze sobą czasowo przejściowych procesów materialnych, które mają strukturę eksperymentów , i rejestruje potencjalne reakcje materialne, zwykle mając na celu określenie przyczynowości w świecie fizycznym. Na przykład, można chcieć wiedzieć, czy wysokie spożycie marchwi powoduje u ludzi rozwój dżumy dymieniczej . Ilość spożywanej marchewki jest procesem, który zmienia się w zależności od okazji. Odnotowuje się wystąpienie lub niewystąpienie kolejnej dżumy dymieniczej. Aby ustalić przyczynowość, eksperyment musi spełniać pewne kryteria, z których tylko jeden przykład jest przytoczony tutaj. Na przykład przypadki hipotetycznej przyczyny muszą być ustawione tak, aby wystąpiły w czasie, gdy hipotetyczny skutek jest stosunkowo mało prawdopodobny w przypadku braku hipotetycznej przyczyny; takie prawdopodobieństwo należy ustalić na podstawie dowodów empirycznych. Sama obserwacja korelacji nie wystarcza do ustalenia związku przyczynowego. Prawie we wszystkich przypadkach ustalenie przyczynowości opiera się na powtórzeniu eksperymentów i rozumowaniu probabilistycznym. Rzadko kiedy przyczynowość jest ustalana mocniej niż mniej lub bardziej prawdopodobna. Najwygodniej jest ustalić przyczynowość, jeśli przeciwstawne stany materialne rzeczy są dokładnie dopasowane, z wyjątkiem tylko jednego czynnika zmiennego, być może mierzonego liczbą rzeczywistą.

Fizyka

Trzeba być ostrożnym w używaniu słowa przyczyna w fizyce. Prawidłowo mówiąc, hipotetyczna przyczyna i hipotetyczny skutek są procesami czasowo przejściowymi. Na przykład siła jest użytecznym pojęciem do wyjaśnienia przyspieszenia, ale siła sama w sobie nie jest przyczyną. Potrzeba więcej. Na przykład czasowo przejściowy proces może charakteryzować się określoną zmianą siły w określonym czasie. Taki proces można uznać za przyczynę. Przyczynowość nie jest z natury implikowana w równaniach ruchu , ale postulowana jako dodatkowe ograniczenie, które musi być spełnione (tzn. przyczyna zawsze poprzedza jej skutek). To ograniczenie ma implikacje matematyczne, takie jak relacje Kramers-Kronig .

Przyczynowość jest jednym z najbardziej podstawowych i podstawowych pojęć fizyki. Skuteczność przyczynowa nie może „rozchodzić się” szybciej niż światło. W przeciwnym razie referencyjne układy współrzędnych mogą być zbudowane (używając Lorentz przekształcić w szczególnej teorii względności ), w którym obserwator będzie zobaczyć efekt poprzedzać jego przyczyny (tzn postulat przyczynowości byłyby naruszone).

Pojęcia przyczynowe pojawiają się w kontekście przepływu masy-energii. Każdy rzeczywisty proces ma skuteczność przyczynową, która może rozprzestrzeniać się nie szybciej niż światło. W przeciwieństwie do tego abstrakcja nie ma skuteczności przyczynowej. Jego matematyczne wyrażenie nie rozchodzi się w zwykłym znaczeniu tego słowa, chociaż może odnosić się do wirtualnych lub nominalnych „prędkości” o wartościach większych niż światło. Na przykład pakiety falowe to obiekty matematyczne, które mają prędkość grupową i prędkość fazową . Energia paczki falowej przemieszcza się z prędkością grupową (w normalnych warunkach); ponieważ energia ma sprawność przyczynową, prędkość grupowa nie może być większa niż prędkość światła. Faza pakietu falowego przemieszcza się z prędkością fazową; ponieważ faza nie jest przyczynowa, prędkość fazy pakietu falowego może być szybsza niż światło.

Pojęcia przyczynowe są ważne w ogólnej teorii względności do tego stopnia, że ​​istnienie strzałki czasu wymaga, aby pół-riemannowska rozmaitość wszechświata była orientowalna, tak że „przyszłość” i „przeszłość” są wielkościami globalnie definiowalnymi.

Inżynieria

System przyczynowy to system ze stanami wyjściowymi i wewnętrznymi, które zależą tylko od bieżących i poprzednich wartości wejściowych. System, który jest w pewnym stopniu zależny od wartości wejściowych z przyszłości (oprócz możliwych przeszłych lub bieżących wartości wejściowych) nazywany jest systemem bezprzyczynowym , a system, który zależy wyłącznie od przyszłych wartości wejściowych, jest systemem antykauzalnym . Na przykład filtry przyczynowe mogą istnieć tylko jako filtry przetwarzania końcowego, ponieważ filtry te mogą wyodrębnić przyszłe wartości z bufora pamięci lub pliku.

Biologia, medycyna i epidemiologia

Austin Bradford Hill opierał się na pracy Hume'a i Poppera i zasugerował w swoim artykule „Środowisko i choroba: stowarzyszenie czy przyczyna?” przy próbie odróżnienia związków przyczynowych od nieprzyczynowych w sytuacji epidemiologicznej należy wziąć pod uwagę aspekty związku, takie jak siła, spójność, specyficzność i czasowość. (Patrz kryteria Bradford-Hill .) Nie zauważył jednak, że czasowość jest jedynym niezbędnym kryterium wśród tych aspektów. Ukierunkowane grafy acykliczne (DAG) są coraz częściej wykorzystywane w epidemiologii, aby pomóc w oświeceniu myślenia przyczynowego.

Psychologia

Psychologowie przyjmują empiryczne podejście do przyczynowości, badając, w jaki sposób ludzie i zwierzęta wykrywają lub wnioskują przyczynowość na podstawie informacji sensorycznych, wcześniejszego doświadczenia i wrodzonej wiedzy .

Atrybucja

Teoria atrybucji to teoria dotycząca tego, jak ludzie wyjaśniają poszczególne przypadki przyczynowości. Uznanie może być zewnętrzne (przypisanie przyczynowości do środka na zewnątrz lub siły, twierdząc, że niektóre rzeczy poza motywacją zdarzenie) lub wewnętrzne (przypisanie przyczynowości czynników wewnątrz osoba podejmowania osobistej odpowiedzialności lub odpowiedzialności za własne czyny i twierdząc, że dana osoba była bezpośrednio odpowiedzialna na wydarzenie). Idąc krok dalej w sprawie przyczynowości, rodzaj atrybucji, jaką zapewnia dana osoba, wpływa na jej przyszłe zachowanie.

Intencja stojąca za przyczyną lub skutkiem może być przykryta podmiotem działania . Zobacz także wypadek ; winić ; zamiar ; i odpowiedzialność.

Uprawnienia przyczynowe

Podczas gdy David Hume twierdził, że przyczyny są wywnioskowane z obserwacji nieprzyczynowych, Immanuel Kant twierdził, że ludzie mają wrodzone założenia dotyczące przyczyn. W obrębie psychologii Patricia Cheng próbowała pogodzić poglądy Hume'a i Kanta. Zgodnie z jej teorią PC mocy, ludzie filtrują obserwacje zdarzeń poprzez intuicję, według której przyczyny mają moc generowania (lub zapobiegania) ich skutkom, tym samym wnioskując o określonych relacjach przyczynowo-skutkowych.

Przyczynowość i istotność

Nasz pogląd na związek przyczynowy zależy od tego, co uważamy za istotne zdarzenia. Innym sposobem spojrzenia na stwierdzenie „Błyskawica powoduje grzmot” jest postrzeganie zarówno błyskawicy, jak i grzmotu jako dwóch percepcji tego samego zdarzenia, a mianowicie wyładowania elektrycznego, które postrzegamy najpierw wizualnie, a następnie słuchowo.

Nazewnictwo i przyczynowość

David Sobel i Alison Gopnik z Wydziału Psychologii Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley zaprojektowali urządzenie znane jako detektor błysków, które włączało się po umieszczeniu na nim obiektu. Ich badania sugerują, że „nawet małe dzieci łatwo i szybko nauczą się o nowej sile przyczynowej przedmiotu i spontanicznie wykorzystają tę informację do klasyfikacji i nazywania przedmiotu”.

Postrzeganie wydarzeń startowych

Niektórzy badacze, tacy jak Anjan Chatterjee z University of Pennsylvania i Jonathan Fugelsang z University of Waterloo, wykorzystują techniki neuronaukowe do badania neuronalnych i psychologicznych podstaw zdarzeń startowych, w których jeden obiekt powoduje ruch innego obiektu. Można manipulować zarówno czynnikami czasowymi, jak i przestrzennymi.

Zobacz Rozumowanie przyczynowe (psychologia), aby uzyskać więcej informacji.

Statystyka i ekonomia

Statystyka i ekonomia zwykle wykorzystują istniejące wcześniej dane lub dane eksperymentalne, aby wnioskować przyczynowość za pomocą metod regresji. Zestaw technik statystycznych wymaga znacznego wykorzystania analizy regresji . Zazwyczaj zależność liniowa, taka jak

${\displaystyle y_{i}=a_{0}+a_{1}x_{1,i}+a_{2}x_{2,i}+...+a_{k}x_{k,i}+ e_{i}}$

postuluje się, w której jest i- ta obserwacja zmiennej zależnej (przyjmuje się, że jest zmienną spowodowaną), dla j =1,..., k jest i- tą obserwacją na j- tej zmiennej niezależnej ( przyjmuje się, że jest przyczyną zmiennej) i jest wyrazem błędu dla i- tej obserwacji (zawierającej połączone skutki wszystkich innych zmiennych przyczynowych, które muszą być nieskorelowane z uwzględnionymi zmiennymi niezależnymi). Jeśli istnieją powody, by sądzić, że żaden z s nie jest spowodowany przez y , uzyskuje się oszacowania współczynników . Jeśli odrzucona hipoteza zerowa , to alternatywna hipoteza, która powoduje y, nie może zostać odrzucona. Z drugiej strony, jeśli hipoteza zerowa, której nie można odrzucić, to równoważnie nie można odrzucić hipotezy o braku wpływu na y . W tym przypadku pojęcie przyczynowości jest pojęciem przyczynowości składowej, jak omówiono powyżej : Jeśli wartość prawdziwa , to zmiana w spowoduje zmianę y, chyba że inna zmienna(e) przyczynowa jest uwzględniona w regresji lub niejawna w wyrażeniu błędu zmiany w taki sposób, aby dokładnie zniwelować jej efekt; Zatem, zmiana jest nie wystarczająca do zmiany Y . Podobnie, zmiana y nie jest konieczna, aby zmienić y , ponieważ zmiana y może być spowodowana przez coś ukrytego w warunku błędu (lub przez inną przyczynową zmienną objaśniającą zawartą w modelu). ${\displaystyle y_{i}}$${\displaystyle x_{j,i}}$${\displaystyle e_{i}}$${\displaystyle x_{j}}$${\displaystyle a_{j}}$${\ Displaystyle a_ {j} = 0}$${\ Displaystyle a_ {j} \ neq 0}$${\displaystyle x_{j}}$${\ Displaystyle a_ {j} = 0}$${\displaystyle x_{j}}$${\ Displaystyle a_ {j} \ neq 0}$${\displaystyle x_{j}}$ ${\displaystyle x_{j}}$${\displaystyle x_{j}}$

Powyższy sposób testowania dla przyczynowości wymaga przekonanie, że nie ma związku przyczynowego odwrotnej, w której Y może spowodować . Przekonanie to można ustalić na kilka sposobów. Po pierwsze, zmienna może być zmienna pozaekonomiczne: na przykład, jeśli ilość opadów hipotetycznie wpływać na futures cen y niektórych towarów rolnych, nie jest możliwe, że w rzeczywistości cena futures wpływa na ilość opadów (pod warunkiem, że zasiewanie chmur nigdy nie jest usiłowano). Po drugie, technika zmiennych instrumentalnych może być wykorzystana do usunięcia wszelkich odwrotnych przyczyn poprzez wprowadzenie roli dla innych zmiennych (instrumentów), na które zmienna zależna nie ma wpływu. Po trzecie, można przywołać zasadę, że skutki nie mogą poprzedzać przyczyn, umieszczając po prawej stronie regresji tylko te zmienne, które poprzedzają w czasie zmienną zależną; zasada ta jest przywoływana na przykład podczas testowania przyczynowości Grangera i jej wielowymiarowego odpowiednika, wektorowej autoregresji , z których obie kontrolują opóźnione wartości zmiennej zależnej podczas testowania przyczynowych skutków opóźnionych zmiennych niezależnych. ${\displaystyle x_{j}}$${\displaystyle x_{j}}$${\displaystyle x_{j}}$

Analiza regresji kontroluje inne istotne zmienne, włączając je jako regresory (zmienne objaśniające). Pomaga to uniknąć fałszywych wniosków o przyczynowości ze względu na obecność trzeciej, podstawowej zmiennej, która wpływa zarówno na zmienną potencjalnie przyczynową, jak i zmienną potencjalnie spowodowaną: jej wpływ na zmienną potencjalnie spowodowaną jest uchwycony przez bezpośrednie włączenie jej do regresji, więc efekt ten nie zostanie wychwycony jako efekt pośredni przez potencjalnie sprawczą zmienną zainteresowania. Biorąc pod uwagę powyższe procedury, przypadkowa (w przeciwieństwie do przyczynowej) korelacja może być probabilistycznie odrzucona, jeśli próbki danych są duże i jeśli wyniki regresji przejdą testy walidacji krzyżowej wykazujące, że korelacje utrzymują się nawet dla danych, które nie zostały użyte w regresji. Stwierdzenie z pewnością, że nie ma wspólnej przyczyny, a regresja reprezentuje prawdziwą strukturę przyczynową, jest w zasadzie niemożliwe.

Oprócz konstruowania modeli statystycznych danych obserwacyjnych i eksperymentalnych, ekonomiści wykorzystują modele aksjomatyczne (matematyczne) do wnioskowania i reprezentowania mechanizmów przyczynowych. W mikroekonomii dominują wysoce abstrakcyjne modele teoretyczne, które izolują i idealizują jeden mechanizm. W makroekonomii ekonomiści używają szerokich modeli matematycznych, które są kalibrowane na danych historycznych. Podgrupa modeli kalibrowanych, dynamiczne stochastyczne modele równowagi ogólnej ( DSGE ), są wykorzystywane do reprezentowania (w uproszczony sposób) całej gospodarki i symulowania zmian w polityce fiskalnej i monetarnej.

Kierownictwo

Do kontroli jakości w produkcji w latach 60. Kaoru Ishikawa opracował diagram przyczynowo-skutkowy, znany jako diagram Ishikawy lub diagram rybiej kości. Diagram dzieli przyczyny, na przykład na sześć głównych kategorii przedstawionych tutaj. Kategorie te są następnie podzielone. Metoda Ishikawy identyfikuje „przyczyny” w sesjach burzy mózgów prowadzonych wśród różnych grup zaangażowanych w proces produkcyjny. Grupy te można następnie oznaczyć na diagramach jako kategorie. Korzystanie z tych diagramów wykroczyło obecnie poza kontrolę jakości i są one wykorzystywane w innych obszarach zarządzania oraz w projektowaniu i inżynierii. Diagramy Ishikawy były krytykowane za brak rozróżnienia między warunkami koniecznymi i wystarczającymi. Wydaje się, że Ishikawa nawet nie zdawał sobie sprawy z tego rozróżnienia.

Humanistyka

Historia

W dyskusji historycznej wydarzenia są czasami uważane za czynniki, które mogą następnie spowodować inne wydarzenia historyczne. Zatem kombinacja słabych zbiorów, trudy chłopów, wysokie podatki, brak reprezentacji ludzi, a królewski nieudolność są jednymi z przyczyn od Rewolucji Francuskiej . Jest to pogląd nieco platoński i heglowski, który reifikuje przyczyny jako byty ontologiczne . W Arystotelesowskiej terminologii, to zastosowanie w przybliżeniu w przypadku skutecznego przyczyny.

Niektórzy filozofowie historii, tacy jak Arthur Danto , twierdzili, że „wyjaśnienia w historii i gdzie indziej” opisują „nie tylko wydarzenie – coś, co się dzieje – ale zmianę”. Podobnie jak wielu praktykujących historyków, traktują przyczyny jako przecinające się działania i zespoły działań, które powodują „większe zmiany”, mówiąc słowami Danto: decydowanie „jakie są elementy, które utrzymują się dzięki zmianie” jest „raczej proste”, gdy traktują jednostkę „ zmiana postawy”, ale „jest to znacznie bardziej złożone i metafizycznie trudne, gdy interesuje nas taka zmiana, jak, powiedzmy, rozpad feudalizmu lub pojawienie się nacjonalizmu”.

Duża część historycznej debaty na temat przyczyn koncentrowała się na relacji między działaniami komunikacyjnymi i innymi, między działaniami pojedynczymi i powtarzanymi oraz między działaniami, strukturami działania lub kontekstami grupowymi i instytucjonalnymi oraz szerszymi zestawami warunków. John Gaddis rozróżnił przyczyny wyjątkowe i ogólne (za Markiem Blochem ) oraz „rutynowe” i „charakterystyczne powiązania” w związkach przyczynowych: „przy wyjaśnianiu tego, co wydarzyło się w Hiroszimie 6 sierpnia 1945 r., przywiązujemy większą wagę do faktu, że Prezydent Truman zarządził zrzucenie bomby atomowej niż na decyzję Sił Powietrznych Armii o wykonaniu jego rozkazów”. Wskazał również na różnicę między przyczynami bezpośrednimi, pośrednimi i odległymi. Ze swojej strony Christopher Lloyd przedstawia cztery „ogólne koncepcje przyczynowości” używane w historii: „metafizyczną koncepcję idealistyczną, która głosi, że zjawiska wszechświata są wytworami lub emanacjami wszechmocnej istoty lub takiej ostatecznej przyczyny”; „empirystyczna (lub humanistyczna ) koncepcja prawidłowości, która opiera się na idei przyczynowości będącej kwestią stałych koniunkcji zdarzeń”; „koncepcja funkcjonalna/teleologiczna/konsekwencyjna”, która jest „ukierunkowana na cel, tak aby cele były przyczynami”; oraz „podejście realistyczne, strukturalistyczne i dyspozycyjne, które postrzega struktury relacyjne i wewnętrzne dyspozycje jako przyczyny zjawisk”.

Prawo

Zgodnie z prawem i orzecznictwem należy wykazać podstawę prawną , aby pociągnąć oskarżonego do odpowiedzialności za przestępstwo lub czyn niedozwolony (tj. krzywdę cywilną, taką jak zaniedbanie lub wykroczenie). Należy udowodnić, że przyczynowość lub „wystarczający związek przyczynowy” wiąże działania pozwanego z danym zdarzeniem kryminalnym lub szkodą. Związek przyczynowy jest również istotnym elementem prawnym , którego należy udowodnić , aby kwalifikować się do środków zaradczych na mocy międzynarodowego prawa handlowego .

Historia

filozofia hinduska

Literatura okresu wedyjskiego (ok. 1750–500 p.n.e.) ma wschodnie pochodzenie karmy. Karma jest przekonaniem wyznawanym przez Sanathana Dharmę i główne religie, że czyny danej osoby powodują określone skutki w obecnym życiu i/lub w przyszłym życiu , w sposób pozytywny lub negatywny. Różne szkoły filozoficzne ( darsany ) dostarczają różnych opisów tego przedmiotu. Doktryna satkaryavada potwierdza, że ​​skutek w jakiś sposób tkwi w przyczynie. Skutek jest zatem albo rzeczywistą, albo pozorną modyfikacją przyczyny. Doktryna asatkaryavada potwierdza, że ​​skutek nie tkwi w przyczynie, ale jest nowym powstaniem. Zobacz Nyaya po kilka szczegółów teorii przyczynowości w szkole Nyaya. W Brahma Samhicie Brahma opisuje Krysznę jako główną przyczynę wszystkich przyczyn.

Bhagavad-gita 18.14 wymienia pięć przyczyn każdego działania (wiedząc, że można je udoskonalić): ciało, dusza indywidualna, zmysły, wysiłek i dusza najwyższa.

Według Monier-Williamsa , w teorii przyczynowości Nyaya z Sutry I.2.I,2 w filozofii Vaisheshika , z przyczynowego nieistnienia jest nieistnienie skuteczne; ale nie nieistnienie efektywne od nieistnienia przyczynowego. Przyczyna poprzedza skutek. W przypadku wątków i metafor płóciennych trzy przyczyny to:

1. Przyczyna współprzynależności: wynikające z kontaktu substancjalnego, „przyczyn substancjalnych”, nici są substancjalne w stosunku do tkaniny, odpowiadając przyczynie materialnej Arystotelesa.
2. Przyczyna nieistotna: Metody wkładania nici w płótno, odpowiadające formalnej przyczynie Arystotelesa.
3. Przyczyna instrumentalna: Narzędzia do wytwarzania płótna, odpowiadające przyczynie sprawczej Arystotelesa.

Monier-Williams zaproponował również, że przyczynowość Arystotelesa i Nyaya uważa się za warunkowe agregaty niezbędne do produktywnej pracy człowieka.

filozofia buddyjska

Karma jest zasadą przyczynowości skupiającą się na 1) przyczynach, 2) działaniach, 3) skutkach, gdzie to zjawiska umysłu kierują działaniami wykonywanymi przez aktora. Buddyzm szkoli działania aktora w celu uzyskania trwałych i niewymyślonych cnotliwych wyników mających na celu zmniejszenie cierpienia. Jest to zgodne ze strukturą podmiot-czasownik-dopełnienie .

Ogólna lub uniwersalna definicja pratityasamutpada (lub „zależnego powstawania” lub „zależnego powstawania” lub „współzależnego współpowstawania”) jest taka, że ​​wszystko powstaje w zależności od wielu przyczyn i warunków; nic nie istnieje jako pojedynczy, niezależny byt. Tradycyjny przykład w tekstach buddyjskich to trzy kije stojące pionowo, oparte o siebie i wspierające się nawzajem. Jeśli jeden kij zostanie zabrany, pozostałe dwa spadną na ziemię.

Przyczynowość w podejściu buddyjskiej szkoły czittamatrin, szkoła buddyjska Asangi (ok. 400 ne) zakłada, że ​​przedmioty wywołują świadomość w obrazie umysłu. Ponieważ przyczyny poprzedzają skutki, które muszą być różnymi bytami, to podmiot i przedmiot są różne. W tej szkole nie ma obiektów, które są bytami zewnętrznymi wobec postrzegającej świadomości. Szkoły Chittamatrin i Yogachara Svatantrika przyjmują, że nie istnieją żadne obiekty zewnętrzne względem przyczynowości obserwatora. Jest to w dużej mierze zgodne z podejściem Nikayas .

Abhidharmakośakārikā podejście Vasubandhu jest abhidharmie tekst komentarze w sarvastivada szkoły (ok. 500 ne). Ma cztery zawiłe konstrukcje warunkowania przyczynowego z: 1) pierwotną przyczyną, 2) bezpośrednim poprzednikiem, 3) wsparciem obiektu i 4) dominacją. Sześć przyczyn to: 1) instrumentalność (karanahetu), uważana za główny czynnik wytwarzania rezultatów; 2) równoczesność lub współistnienie, które łączy zjawiska zachodzące równocześnie; 3) jednorodność, wyjaśniająca jednorodny przepływ, który wywołuje ciągłość zjawisk; 4) asocjacja, która działa tylko między czynnikami mentalnymi i wyjaśnia, dlaczego świadomość jawi się jako asamblaże z czynnikami mentalnymi; 5) dominacja, która kształtuje nawykowe dyspozycje poznawcze i behawiorystyczne; oraz 6) realizacja, odnosząca się do tego, co jest aktywnie zdrowym lub niezdrowym rezultatem. Cztery warunki i sześć przyczyn współdziałają ze sobą w wyjaśnianiu zjawiska fenomenalnego: na przykład, każda świadoma chwila działa zarówno jako jednorodna przyczyna, jak i bezpośredni poprzedzający wzrost świadomości i towarzyszące mu w następnej chwili.

Wajbaszika (ok. 500 ne) jest przedwczesne buddyjski co sprzyja bezpośredniemu kontaktowi obiektu i przyjmuje jednoczesne przyczyny i skutki. Opiera się to na przykładzie świadomości, który mówi, że intencje i uczucia są wzajemnie towarzyszącymi czynnikami mentalnymi, które wspierają się nawzajem jak drążki na trójnogu. W przeciwieństwie do tego, odrzucający jednocześnie przyczynę i skutek mówią, że jeśli skutek już istnieje, to nie może ponownie wywołać w ten sam sposób. To, w jaki sposób przeszłość, teraźniejszość i przyszłość są akceptowane, jest podstawą poglądów przyczynowości różnych szkół buddyjskich.

Wszystkie klasyczne szkoły buddyjskie uczą karmy . „Prawo karmy jest szczególnym przykładem prawa przyczyny i skutku, zgodnie z którym wszystkie nasze działania ciała, mowy i umysłu są przyczynami, a wszystkie nasze doświadczenia są ich skutkami”.

Filozofia zachodnia

arystotelesowy

Arystoteles zidentyfikował cztery rodzaje odpowiedzi lub tryb wyjaśniający na różne „Dlaczego?” pytania. Uważał, że dla każdego tematu ważne są wszystkie cztery rodzaje trybu wyjaśniania, każdy z osobna. W wyniku tradycyjnych, wyspecjalizowanych, filozoficznych osobliwości języka, z tłumaczeniami między starożytną greką, łaciną i angielskim, słowo „przyczyna” występuje obecnie w specjalistycznych pismach filozoficznych używanych do określania czterech rodzajów Arystotelesa. W języku potocznym występują różne znaczenia słowa przyczyna, z których najpowszechniejsze odnosi się do przyczyny sprawczej, będącej tematem niniejszego artykułu.

• Przyczyna materialna , materiał, z którego rzecz pochodzi lub ten, który trwa, gdy się zmienia, jak na przykład czyjaś matka lub brąz posągu (patrz też teoria substancji ).
• Przyczyna formalna , w której dynamiczna forma lub statyczny kształt rzeczy determinuje jej właściwości i funkcję, tak jak różni się człowiek od posągu lub jak posąg różni się od bryły brązu.
• Przyczyna sprawcza, która nadaje pierwszy istotny ruch , jak człowiek podnosi skałę lub podnosi posąg. To jest główny temat niniejszego artykułu.
• Przyczyna ostateczna , kryterium spełnienia lub celu ; może odnosić się do działania lub do procesu nieożywionego. Przykłady: Sokrates idzie po obiedzie na spacer w trosce o swoje zdrowie; ziemia spada na najniższy poziom, ponieważ taka jest jej natura.

Spośród czterech rodzajów lub trybów wyjaśniających Arystotelesa tylko jeden, „przyczyna sprawcza” jest przyczyną zdefiniowaną w akapicie wiodącym tego artykułu. Pozostałe trzy tryby wyjaśniające mogą być oddane składem materiału, strukturą i dynamiką oraz, ponownie, kryterium ukończenia. Słowo, którego użył Arystoteles, to αἰτία . W obecnym celu to greckie słowo lepiej byłoby przetłumaczyć jako „wyjaśnienie” niż jako „przyczyna”, ponieważ słowa te są najczęściej używane we współczesnej angielszczyźnie. Innym tłumaczeniem Arystotelesa jest to, że miał na myśli „cztery przyczyny” jako cztery rodzaje odpowiedzi na pytania „dlaczego”.

Arystoteles zakładał sprawną przyczynowość jako odnoszący się do podstawowego faktu doświadczenia, nie dającego się wyjaśnić ani sprowadzić do niczego bardziej fundamentalnego lub podstawowego.

W niektórych dziełach Arystotelesa cztery przyczyny są wymienione jako (1) przyczyna istotna, (2) podstawa logiczna, (3) przyczyna poruszająca i (4) przyczyna ostateczna. W tym zestawieniu stwierdzenie istotnej przyczyny jest wykazaniem, że wskazany przedmiot odpowiada definicji słowa, które się do niego odnosi. Stwierdzenie podstawy logicznej jest argumentem wyjaśniającym, dlaczego stwierdzenie obiektu jest prawdziwe. Są to kolejne przykłady idei, że „przyczyna” w ogólności w kontekście użycia Arystotelesa jest „wyjaśnieniem”.

Użyte tutaj słowo „skuteczny” można również przetłumaczyć z Arystotelesa jako „poruszający” lub „inicjujący”.

Sprawność sprawcza była związana z fizyką arystotelesowską , która rozpoznawała cztery żywioły (ziemia, powietrze, ogień, woda) i dodała piąty pierwiastek (eter). Woda i ziemia ze względu na ich nieodłączną własność gravitas lub ciężkość z natury rzeczy opadają w kierunku, podczas gdy powietrze i ogień poprzez ich nieodłączną własność lewit lub lekkość wewnętrznie oddalają się od środka Ziemi - nieruchomego środka wszechświata - w linii prostej, podczas gdy przyspieszają podczas zbliżania się substancji do swojego naturalnego miejsca.

Ponieważ jednak powietrze pozostało na Ziemi i nie uciekło z Ziemi, osiągając ostatecznie nieskończoną prędkość – co jest absurdem – Arystoteles wywnioskował, że wszechświat ma skończone rozmiary i zawiera niewidzialną substancję, która utrzymywała planetę Ziemię i jej atmosferę, sferę podksiężycową , wyśrodkowaną w wszechświat. A ponieważ ciała niebieskie wykazują nieustanny, nieprzyspieszony ruch krążący wokół Ziemi w niezmiennych stosunkach, Arystoteles wywnioskował, że piąty element, aither , który wypełnia przestrzeń i składa się z ciał niebieskich samoistnie poruszających się po okręgach, jedyny stały ruch między dwoma punktami. (Obiekt poruszający się w linii prostej z punktu A do B iz powrotem musi zatrzymać się w dowolnym punkcie przed powrotem do drugiego.)

Pozostawiona sama sobie, a wykazuje rzeczą naturalną ruchu , ale może, według Arystotelesa metafizyka -exhibit egzekwowane ruch wywieranej przez przyczynę sprawczą. Forma roślin wyposaża rośliny w procesy odżywiania i rozmnażania, forma zwierząt dodaje lokomocji, a forma ludzkości dodaje rozumu. Skała zwykle wykazuje naturalny ruch — co tłumaczy się materialną przyczyną tego, że skała składa się z elementu ziemi — ale żywa istota może podnieść skałę, wymuszony ruch odwracający skałę od jej naturalnego miejsca i naturalnego ruchu. Jako kolejny rodzaj wyjaśnienia Arystoteles zidentyfikował przyczynę ostateczną, określając cel lub kryterium spełnienia, w świetle którego coś należy rozumieć.

Sam Arystoteles wyjaśnił:

Przyczyna oznacza

(a) w pewnym sensie, że w wyniku czyjej obecności coś powstaje – np. brąz posągu i srebro kielicha oraz klasy, które je zawierają [tj. przyczyna materialna ];

(b) w innym sensie, forma lub wzór; to znaczy formuła esencjalna i klasy, które ją zawierają — np. stosunek 2:1 i liczba w ogóle jest przyczyną oktawy — oraz części formuły [tj. przyczyna formalna ].

(c) źródło pierwszego początku zmiany lub odpoczynku; np. człowiek, który planuje, jest przyczyną, a ojciec jest przyczyną dziecka, i ogólnie to, co tworzy, jest przyczyną tego, co jest wytwarzane, a to, co zmienia to, co się zmienia [tj. przyczyna sprawcza ] .

(d) To samo co „koniec”; tj. ostateczna przyczyna; np. „koniec” chodzenia to zdrowie. Dlaczego człowiek chodzi? „Aby być zdrowym”, mówimy, a mówiąc to uważamy, że dostarczyliśmy przyczynę [ przyczynę ostateczną ].

(e) Wszystkie te środki zmierzające do celu, które powstają za namową czegoś innego, jak np. odtłuszczanie, oczyszczanie, leki i instrumenty są przyczynami zdrowia; wszystkie bowiem mają cel jako cel, chociaż różnią się od siebie jako jedne narzędzia, inne działania [tj. warunki konieczne].

—  Metafizyka, księga 5, rozdział 1013a, przekład Hugh Tredennick

Arystoteles dostrzegł ponadto dwa rodzaje przyczynowości: przyczynowość właściwą (uprzednią) i przyczynowość przypadkową (przypadkową). Wszystkie przyczyny, właściwe i przypadkowe, mogą być wypowiedziane jako potencjalne lub jako rzeczywiste, szczegółowe lub ogólne. Ten sam język odnosi się do skutków przyczyn, tak że skutki ogólne przypisuje się przyczynom rodzajowym, skutki szczegółowe — przyczynom szczegółowym, a skutki rzeczywiste — przyczynom działającym.

Unikając nieskończonego regresu , Arystoteles wywnioskował pierwszego poruszyciela — nieporuszonego poruszyciela . Również ruch pierwszego inicjatora musiał być spowodowany, ale będąc nieporuszonym inicjatorem, musiał poruszać się tylko w kierunku określonego celu lub pragnienia.

Pirronizm

Podczas gdy wiarygodność przyczynowości była akceptowana w pyrronizmie , równie przyjmowano, że jest prawdopodobne, że nic nie jest przyczyną czegokolwiek.

Średniowiecze

Zgodnie z kosmologią Arystotelesa, Tomasz z Akwinu przedstawił hierarchię, w której priorytetem są cztery przyczyny Arystotelesa: „ostateczne > efektywne > materialne > formalne”. Tomasz z Akwinu starał się zidentyfikować pierwszą przyczynę sprawczą – teraz po prostu pierwszą przyczynę – jak wszyscy by się zgodzili, powiedział Tomasz z Akwinu, aby nazwać ją Bogiem . Później, w średniowieczu, wielu uczonych przyznawało, że pierwszą przyczyną był Bóg, ale wyjaśniali, że wiele ziemskich wydarzeń ma miejsce w Bożym planie lub planie, i dlatego uczeni szukali wolności w badaniu licznych przyczyn wtórnych .

Po średniowieczu

Dla filozofii Arystotelesa przed Akwinatem słowo przyczyna miało szerokie znaczenie. Oznaczało to „odpowiedź na pytanie dlaczego” lub „wyjaśnienie”, a uczeni arystotelesowscy rozpoznali cztery rodzaje takich odpowiedzi. Wraz z końcem średniowiecza w wielu filozoficznych obyczajach zawęziło się znaczenie słowa „przyczyna”. Często traciło to szerokie znaczenie i ograniczało się tylko do jednego z czterech rodzajów. Dla autorów takich jak Niccolò Machiavelli , zajmujących się myśleniem politycznym i Francis Bacon , zajmujących się nauką bardziej ogólnie, poruszająca sprawa Arystotelesa była w centrum ich zainteresowania. Powszechnie stosowaną współczesną definicję przyczynowości w tym nowo zawężonym znaczeniu przyjął David Hume . Podjął się epistemologicznego i metafizycznego badania pojęcia przyczyny poruszającej. Zaprzeczył, że możemy kiedykolwiek postrzegać przyczynę i skutek, z wyjątkiem wyrobienia nawyku lub zwyczaju umysłu, w którym dochodzimy do kojarzenia dwóch typów obiektów lub zdarzeń, zawsze przyległych i występujących jeden po drugim. W części III, sekcji XV swojej książki A Treatise of Human Nature Hume rozszerzył to do listy ośmiu sposobów oceny, czy dwie rzeczy mogą być przyczyną i skutkiem. Pierwsze trzy:

1. „Przyczyna i skutek muszą być ciągłe w czasie i przestrzeni”.

2. „Przyczyna musi poprzedzać skutek”.

3. „Musi istnieć stały związek między przyczyną i skutkiem. To głównie ta cecha stanowi relację”.

Do tego dochodzą jeszcze trzy powiązane ze sobą kryteria, które wywodzą się z naszego doświadczenia i które są "źródłem większości naszych filozoficznych rozumowań":

4. „Ta sama przyczyna zawsze wywołuje ten sam skutek i ten sam skutek nigdy nie powstaje, ale z tej samej przyczyny. Tę zasadę czerpiemy z doświadczenia i jest źródłem większości naszych filozoficznych rozumowań”.

5. Trzymając się powyższego, Hume mówi, że „gdy kilka różnych przedmiotów daje ten sam efekt, musi to być spowodowane jakąś cechą, którą odkrywamy, że jest wśród nich powszechna”.

6. I „ufundowane z tego samego powodu”: „Różnica w skutkach dwóch podobnych przedmiotów musi wynikać z tego, w czym się różnią”.

A potem jeszcze dwa:

7. „Kiedy jakikolwiek przedmiot zwiększa się lub zmniejsza wraz ze wzrostem lub zmniejszeniem jego przyczyny, należy uważać go za złożony skutek, wywodzący się z połączenia kilku różnych skutków, które wynikają z kilku różnych części przyczyny ”.

8. „Obiekt, który istnieje przez cały czas w swej pełnej doskonałości bez żadnego skutku, nie jest jedyną przyczyną tego efektu, ale wymaga asystowania przez jakąś inną zasadę, która może przekazywać jego wpływ i działanie”.

W 1949 fizyk Max Born odróżnił determinację od przyczynowości. Dla niego determinacja oznaczała, że ​​rzeczywiste zdarzenia są tak powiązane prawami natury, że z pewnością można na podstawie wystarczających aktualnych danych na ich temat dokonać wiarygodnych prognoz i retrodykcji. Opisuje dwa rodzaje przyczynowości: przyczynowość nomiczną lub rodzajową oraz przyczynowość pojedynczą. Przyczynowość nomiczna oznacza, że ​​przyczyna i skutek są powiązane mniej lub bardziej pewnymi lub probabilistycznymi ogólnymi prawami obejmującymi wiele możliwych lub potencjalnych przypadków; można to uznać za probabilizowaną wersję kryterium Hume'a 3. Okazją osobliwej przyczynowości jest szczególne wystąpienie określonego zespołu zdarzeń, które są fizycznie powiązane przez poprzedzanie i przyległość, które można uznać za kryteria 1 i 2.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

• Spirtes, Peter, Clark Glymour i Richard Scheines Związek przyczynowy, przewidywanie i wyszukiwanie , MIT Press , ISBN  0-262-19440-6
• Artykuły w czasopiśmie Uniwersytetu Kalifornijskiego , w tym artykuły Judei Pearl z lat 1984-1998 Search Results - Technical Reports .
• Miguel Espinoza, Théorie du determinisme causal , L'Harmattan, Paryż, 2006. ISBN  2-296-01198-5 .

Zewnętrzne linki

• Przyczynowość w PhilPapers
• Przyczynowość w Projekcie Ontologii Filozofii Indiany
• Przyczynowość – internetowa encyklopedia filozofii
• Metafizyka Nauki – Internetowa Encyklopedia Filozofii
• Procesy przyczynowe w Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Sztuka i nauka o przyczynie i skutku – pokaz slajdów i wykład instruktażowy Judei Pearl
• Donald Davidson: Przyczynowe wyjaśnienie działania – internetowa encyklopedia filozofii
• Wnioskowanie o przyczynach w statystykach: przegląd – Judea Pearl (wrzesień 2009)
• Implementacja R rachunku przyczynowego
• TimeSleuth - Narzędzie do odkrywania przyczynowości