Zakaz powietrza - Air interdiction

Air interdiction ( AI ), znany również jako deep air support ( DAS ), to stosowanie zapobiegawczego taktycznego bombardowania i ostrzeliwania przez samoloty bojowe przeciwko celom wroga, które nie stanowią bezpośredniego zagrożenia, w celu opóźnienia, zakłócenia lub utrudnienia późniejszego zaangażowania wroga przyjaznych sił. Jest to podstawowa zdolność praktycznie wszystkich wojskowych sił powietrznych i jest prowadzona w konfliktach od I wojny światowej .

Często dokonuje się rozróżnienia między taktycznym i strategicznym zakazem powietrznym, w zależności od celów operacji. Typowe cele w taktycznym zakazie mają wpływać na wydarzenia szybko i lokalnie, na przykład poprzez bezpośrednie niszczenie sił lub zaopatrzenia w drodze na obszar aktywnej bitwy. Natomiast cele strategiczne są często szersze i bardziej długoterminowe, z mniejszą liczbą bezpośrednich ataków na zdolności bojowe wroga, zamiast skupiania się na infrastrukturze, logistyce i innych środkach wsparcia.

Termin głębokie wsparcie powietrzne odnosi się do bliskiego wsparcia powietrznego i oznacza różnicę między ich odpowiednimi celami. Bliskie wsparcie powietrzne, jak sama nazwa wskazuje, nakierowane jest na cele znajdujące się w pobliżu przyjaznych jednostek naziemnych, jako ściśle skoordynowane naloty, w bezpośrednim wsparciu aktywnego starcia z wrogiem. Głębokie wsparcie z powietrza lub przechwycenie z powietrza odbywa się dalej od aktywnej walki, opartej bardziej na planowaniu strategicznym i mniej bezpośrednio koordynowanej z jednostkami naziemnymi. Pomimo tego, że ma charakter bardziej strategiczny niż bliskie wsparcie z powietrza, zakazu lotniczego nie należy mylić z bombardowaniem strategicznym , które nie ma związku z operacjami naziemnymi.

Tło

W badaniu poprzednich kampanii przechwytów lotniczych, dr Eduard Mark z Centrum Historii Sił Powietrznych zidentyfikował trzy metody, za pomocą których przeprowadzana jest kampania przechwytów lotniczych. Pierwszym z nich jest fizyczne zniszczenie lub wyniszczenie żołnierzy i materiałów, zanim dotrą oni na pole bitwy. Drugi polega na zerwaniu linii komunikacyjnych wroga lub zablokowaniu , aby uniemożliwić żołnierzom i materiałom dotarcie na pole bitwy. Trzecim jest stworzenie systemowych nieefektywności w systemie logistycznym wroga, tak aby żołnierze i sprzęt docierali na pole bitwy wolniej lub w sposób nieekonomiczny.

Chociaż wszystkie trzy metody można wykorzystać w taktycznej lub strategicznej kampanii zakazów, dr Mark twierdzi, że ich sukces będzie zależał od konkretnych warunków. Na przykład przechwytywanie przez wyniszczenie jest najlepiej wykorzystywane na skalę taktyczną, ponieważ rzadko możliwe jest zniszczenie więcej niż małej części żołnierzy i materiałów wroga za jednym razem. Zniszczenie setek ciężarówek z zaopatrzeniem, gdy siły wroga mogą mieć tysiące – a ciężarówki można łatwo wymienić – będzie stanowić tylko niewielką stratę na skalę strategiczną, ale gdyby te ciężarówki były jedynymi dostępnymi do zareagowania na konkretną bitwę, ich strata mogłaby mieć decydujące znaczenie dla jego wyniku. Podobnie, skuteczne zablokowanie przez blokadę jest jeszcze bardziej ograniczone przez istnienie elementów terenu (tj. mostów, tuneli itp.), od których wróg jest zależny, oraz fakt, że te elementy można często naprawić lub można ich uniknąć. Zniszczenie mostu we właściwym czasie, jeśli uniemożliwi dotarcie wrogich posiłków choć na chwilę, może mieć wpływ na wynik bitwy, ale w skali strategicznej wróg będzie mógł go zastąpić lub znaleźć alternatywę trasa dość krótko. Pod tym względem najbardziej skuteczną formą strategicznego zakazu było tworzenie systemowych nieefektywności w systemie logistycznym przeciwnika (poprzez wykorzystanie kombinacji wyniszczenia i blokady w skali taktycznej). Wróg, który jest zmuszony obrać bardziej okrężną trasę lub polegać na mniej wydajnych środkach transportu, może z czasem nie spełniać swoich potrzeb i zostać pokonany z powodu braku odpowiednich zapasów.

Dr Mark zidentyfikował również osiem warunków, które wpływają na wynik kampanii zakazów, z których pierwsze trzy uważa za absolutnie konieczne dla skutecznego zakazu. Pozostałe pięć ma swój udział w tym, że chociaż nie definiuje wszystkich udanych kampanii, przynajmniej jeden z warunków był spełniony.

1. Przewaga powietrzna : Zdefiniowana jako w dużej mierze niezakłócony dostęp do przestrzeni powietrznej wroga, przewaga powietrzna ma kluczowe znaczenie dla udanej kampanii przechwytywania. Nie powiodła się żadna kampania nakazów, w której interdyktor musiałby jednocześnie walczyć o przewagę w powietrzu.
2. Inteligencja : Posiadanie wystarczającej inteligencji na temat usposobienia wroga jest ważne nie tylko dla wiedzy o tym, co zaatakować, ale także kiedy iw jaki sposób go zaatakować. Znajomość na przykład nie tylko tras zaopatrzenia wroga, ale także ich harmonogramu transportu, może zadecydować o udanej lub nieudanej kampanii. Ta inteligencja musi być stale aktualizowana, ponieważ wróg niezmiennie zmieni swoje metody, aby uniknąć zakazu.
3. Identyfikowalność: Jeśli celu nie można zidentyfikować, nie można go zablokować. Warunek ten odnosi się nie tylko do nieodłącznej natury celu, ale także do otaczającego środowiska i poziomu zastosowanej technologii. Konwój statków na morzu jest łatwiejszy do zidentyfikowania niż konwój ciężarówek poruszający się pod baldachimem dżungli, ale oba są trudniejsze do zidentyfikowania i zaatakowania w nocy, jeśli interdyktor nie ma noktowizora .
4. Ciągła presja: Ponieważ cele kampanii zakazów często można wymienić lub naprawić, napastnik musi wywierać stałą presję na wroga, aby temu zapobiec. Chociaż bardziej sprzyjający warunkom podczas taktycznych operacji przechwytywania, ciągła presja była konieczna, aby kampanie strategiczne zakończyły się sukcesem.
5. Koncentracja: Im mniej środków lokomocji, tras lub magazynów posiada wróg, tym łatwiej go przechwycić. Porównując mały konwój dużych statków do floty tysięcy małych ciężarówek, zniszczenie któregokolwiek z tych statków oznaczałoby dla wroga większą stratę niż zniszczenie którejkolwiek z ciężarówek.
6. Channelization: Im mniej dróg zaopatrzenia posiada wróg, tym większa będzie jego strata, jeśli którakolwiek z nich zostanie przerwana. Obejmuje to istnienie wszelkich dławików , zarówno naturalnych, jak i sztucznych, z których interdyktor może skorzystać. Niektóre środki transportu są bardziej podatne na kanalizację niż inne (np. koleje).
7. Wysoki wskaźnik zużycia: Czy to z powodu ciężkiej walki, czy intensywnego ruchu, wróg, który jest zmuszony zużywać zapasy ze znacznie większą szybkością, jest bardziej podatny na ingerencję, niż gdy jego wskaźnik zużycia jest niski. To uniemożliwia im gromadzenie zapasów i mają mniejszą elastyczność w korzystaniu z nieefektywnej metody uzupełniania zapasów.
8. Ograniczenie logistyczne: Jeśli sieć logistyczna wroga ma mniejszą pojemność w stosunku do swoich wymagań, może być trudniej zrekompensować wyrządzone jej szkody. W ten sposób, nawet jeśli wróg ma niski wskaźnik zużycia zaopatrzenia, wystarczające zawężenie jego sieci logistycznej może nadal powodować niedobory zaopatrzenia.

Historia

II wojna światowa

wojna koreańska

wojna wietnamska

Wojna iracko-irańska

Zarówno Irańskie Siły Powietrzne (IIAF), jak i Irackie Siły Powietrzne (IQAF) podjęły wspólne wysiłki w pierwszych dniach wojny iracko-irańskiej, aby interdyktować przeciw drugiej stronie. Jednak dla obu stron oznaczało to w dużej mierze angażowanie się w zbrojne rozpoznanie i atakowanie okazyjnych celów, z nielicznymi atakami na zaplanowane cele. IIAF miał tę zaletę, że dysponował lepszą amunicją i taktycznym rozpoznaniem – posiadał eskadrę Phantomów RF-4E i przedrewolucyjnych ataków wywiadowczych – ale ich wysiłki w dużej mierze odzwierciedlały działania IQAF.

Wysiłki IQAF w zakresie zakazu osiągnęły szczyt w ciągu pierwszych 45 dni wojny, ale później zmniejszyły się do bardziej sporadycznych misji, nasilając się w połączeniu z poważnymi ofensywami. Przekazywanie przez IIAF trwało do końca 1980 r., ale po połowie stycznia 1981 r. również odmówiono. Podczas gdy obie strony spowodowały znaczne szkody po drugiej stronie, a Irańczycy prawdopodobnie osiągnęli więcej, ani wysiłek związany z zakazem nie był szczególnie skuteczny, ani nie odegrał czynnika sukcesu lub porażki wojny. Obie strony wycofały swoje siły powietrzne, aby uniknąć rosnących strat i argumentując, że chociaż mogą nie odegrać roli w wygraniu wojny, nadal mogą być wykorzystywane do uniknięcia porażki.

Operacja Pustynna Burza

21. Wiek

Zobacz też

• Blokada
• Strefa zakazu jazdy
• Samolot szturmowy
• Przerywacz

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• Air Interdiction , Clifford Krieger. Aerospace Power Journal, wiosna 1989.
• Słownikowa definicja zakazu lotniczego.