Wyciek Adelaide - Adelaide leak
Wyciek Adelaide był objawieniem dla prasy incydentu garderobie podczas trzeciej próbie , A świerszcz mecz grał w ciągu 1932-33 serii Ashes między Australii i Anglii , bardziej znany jako Bodyline serii. Podczas gry 14 stycznia 1933 roku, kapitan Australian Test Bill Woodfull został uderzony w serce piłką wyrzuconą przez Harolda Larwooda . Chociaż nie był ciężko ranny, Woodfull został wstrząśnięty i wkrótce potem zwolniony . Po powrocie do australijskiej szatni Woodfull odwiedzili menadżerowie drużyny Marylebone Cricket Club (MCC), Pelham Warner i Richard Palairet . Warner zapytał o zdrowie Woodfulla, ale ten ostro odrzucił jego obawy. Powiedział, że nie chce rozmawiać z Anglikiem ze względu na taktykę Bodyline, jaką stosowała Anglia, pozostawiając Warnera zawstydzonego i wstrząśniętego. Sprawa stała się znana publicznie, gdy ktoś z obecnych przedostał się do prasy, o czym szeroko poinformowano 16 stycznia. Takie przecieki do prasy były wówczas praktycznie nieznane, a gracze byli przerażeni, że konfrontacja stała się publiczna.
Bezpośrednio po tym, wiele osób założyło, że odpowiedzialny jest Jack Fingleton , jedyny pełnoetatowy dziennikarz z obu drużyn. To przekonanie mogło wpłynąć na przebieg jego dalszej kariery. Fingleton później napisał, że Donald Bradman , australijski odbijacz i główny cel Bodyline, był osobą, która ujawniła historię. Bradman zawsze temu zaprzeczał i nadal obwiniał Fingletona; niechęć między parą trwała przez resztę ich życia. Wcześniejsze publiczne milczenie Woodfulla na temat taktyki zostało zinterpretowane jako aprobata; przeciek był znaczący w przekonaniu australijskiej opinii publicznej, że Bodyline jest nie do przyjęcia.
tło
W latach 1932–33 angielski zespół, kierowany przez Douglasa Jardine'a i zarządzany wspólnie przez Pelhama Warnera i Richarda Palaireta , odbył tournée po Australii i wygrał Ashes w zjadliwym konkursie, który stał się znany jako seria Bodyline . Angielska drużyna zastosowała kontrowersyjną taktykę gry w kręgle, w której angielscy meloniki Harold Larwood , Bill Voce i Bill Bowes rzucali piłkę brutalnie na linię kikuta nogi . Do dostawy były często krótki dwuspadowym , mające na celu powstanie w organizmie odbijający jest z czterech lub pięciu fielders blisko na nodze boku czekając na ugięć połowów nietoperza. Taktyka, która miała być zastraszająca, okazała się trudna do przeciwstawienia się odbijającym i stanowiła fizyczne zagrożenie. Głównym celem Bodyline był Donald Bradman , który pokonał angielskie kręgle w serii 1930 Ashes. Czołowi angielscy krykieta i administratorzy obawiali się, że Bradman będzie nie do zatrzymania na dobrych australijskich bramkach do odbijania w latach 1932–33, i szukali możliwych słabych punktów w jego technice odbijania.
Po mianowaniu Jardine'a na kapitana Anglii w lipcu 1932 r., Opracował plan oparty na przekonaniu, że Bradman był słaby w walce z kręgielnią skierowaną na kikut nogi i że gdyby ta linia ataku mogła zostać utrzymana, ograniczyłby punktację Bradmana do jednej strony pola. , dając melonikom większą kontrolę nad punktacją. Na spotkaniu przedstawił swój plan Larwoodowi i Voce, którzy wypróbowali tę taktykę w pozostałej części sezonu z mieszanym sukcesem. Obaj szybcy melonikowie z Nottinghamshire zostali wybrani na trasę koncertową, podobnie jak melonik z Yorkshire , Bill Bowes, który próbował podobnej taktyki pod koniec sezonu. W jednym meczu uderzył krótko w Jacka Hobbsa ; jako korespondent krykieta The Morning Post Warner był bardzo krytyczny wobec meloników z Yorkshire, a zwłaszcza Bowesa. W nadchodzących miesiącach z tych uwag skorzystali australijscy przeciwnicy Bodyline. Czwarty szybki melonik, amator Middlesex Gubby Allen , został później dodany do trasy. Wybór tak wielu meloników w tempie był wówczas niezwykły, przyciągając uwagi australijskich pisarzy, w tym Bradmana.
W Australii, podczas gdy nieprzyjazne podejście Jardine i jego wyższość spowodowały pewne tarcia z prasą i widzami, wczesne mecze koncertowe były niekontrowersyjne, a Larwood i Voce mieli niewielki nakład pracy, przygotowując się do serii Test. Pierwsze oznaki kłopotów pojawiły się w meczu z reprezentantem „Australijczyka XI” przy prawie pełnej sile, w którym meloniki po raz pierwszy zastosowały taktykę Bodyline. Pod dowództwem Boba Wyatta (Jardine odpoczął od meczu), Anglicy atakowali krótko i wokół pnia nogi, z polowymi ustawionymi blisko po stronie nóg, aby złapać wszelkie odbicia. Wyatt później stwierdził, że nie było to z góry zaplanowane i po prostu poinformował Jardine, co się stało. Taktyka Bodyline była kontynuowana w następnym meczu i kilku graczy, w tym Jack Fingleton , zostało trafionych. Australijska prasa była zszokowana i skrytykowała w szczególności wrogość Larwooda. Niektórzy byli australijscy gracze dołączyli do krytyki, mówiąc, że taktyka była etycznie niewłaściwa. Jednak na tym etapie nie wszyscy byli temu przeciwni, a Australijska Izba Kontroli uważała, że angielska drużyna rzuciła się sprawiedliwie. Z drugiej strony, Jardine coraz bardziej nie zgadzał się z tour managerem Warnerem w sprawie Bodyline w miarę postępu trasy. Warner nienawidził Bodyline, ale nie wypowiadał się przeciwko niemu. Został oskarżony o hipokryzję za to, że nie zajął stanowiska po żadnej ze stron, szczególnie po wyrażeniu uczuć na początku trasy, że krykiet „stał się synonimem wszystkiego, co jest prawdziwe i uczciwe. Powiedzenie„ to nie jest krykiet ”oznacza coś podstępnego , coś, co nie jest zgodne z najlepszymi ideałami ... wszyscy, którzy kochają to jako zawodnicy, jako sędziowie lub widzowie muszą uważać, aby cokolwiek zrobili, nie zaszkodziło. "
Taktyka Jardine była skuteczna pod jednym względem: w sześciu rundach przeciwko turystom przed Testami Bradman zdobył tylko 103 przejazdy, wzbudzając niepokój australijskiej publiczności, która oczekiwała od niego znacznie więcej. W tym czasie Bradman był w sporze z Zarządem Kontroli, który nie pozwalał graczom pisać w gazetach, chyba że dziennikarstwo było ich zawodem na pełny etat; Bradman, choć nie był dziennikarzem, miał kontrakt na pisanie dla „Sydney Sun” . Szczególną irytacją Bradmana było to, że Jack Fingleton, dziennikarz na pełen etat, mógł pisać dla Telegraph Pictorial , chociaż potrzebował zgody Zarządu na pisanie o krykiecie. Bradman zagroził, że wycofa się z zespołu, jeśli zarząd nie pozwoli mu pisać. Fingleton i Bradman byli do siebie otwarcie wrogo nastawieni. Od pierwszego spotkania podczas wspólnego grania w Nowej Południowej Walii nie lubili się nawzajem. Fingleton, świadomy, że opanowanie i samotność Bradmana czyni go niepopularnym wśród niektórych kolegów z drużyny, zachowywał dystans po kłótni w szatni, podczas gdy Bradman uważał, że bardziej popularny Fingleton próbował obrócić drużynę przeciwko niemu. Później wrogość wynikła z publicznego upodobania Bradmana do Billa Browna jako odbijającego, co według Fingletona kosztowało go miejsce podczas tournee po Anglii w 1934 roku. Pisma Fingletona na temat serii Bodyline jeszcze bardziej zepsuły związek. Bradman uważał, że niektóre różnice wynikały z religii; Fingleton był katolikiem, Bradman anglikaninem.
Bradman opuścił pierwszy test, zmęczony ciągłym świerszczem i trwającą kłótnią z Zarządem Kontroli. Angielscy meloniki używali Bodyline sporadycznie w pierwszym meczu, ku wokalnemu niezadowoleniu publiczności. Za kulisami administratorzy zaczęli wyrażać swoje obawy. Jednak angielska taktyka nadal nie spotkała się z powszechną dezaprobatą; Były kapitan Australii Monty Noble pochwalił angielskie kręgle. Na drugi test Bradman wrócił do zespołu po tym, jak pracodawcy w gazecie zwolnili go z kontraktu. Anglia nadal używał Bodyline, a Bradman został zwolniony przez swoją pierwszą piłkę w pierwszych rundach. W drugiej rundzie, przeciwko pełnemu atakowi Bodyline, strzelił niepokonanego wieku, który pomógł Australii wygrać mecz i wyrównać serię po jednym meczu. Krytycy zaczęli wierzyć, że Bodyline nie był do końca postrzeganym zagrożeniem, a reputacja Bradmana, która nieco ucierpiała z powodu jego wcześniejszych niepowodzeń, została przywrócona. Jednak boisko było nieco wolniejsze niż inne w serii, a Larwood miał problemy z butami, które zmniejszyły jego skuteczność. W międzyczasie Woodfull był zachęcany do odwetu za krótki angielski atak, nie tylko przez członków jego własnej strony, takich jak Vic Richardson , ale odmówił rozważenia tego.
Incydent Warnera – Woodfulla
Uraz Woodfulla
Po południu w sobotę 14 stycznia 1933 r., Drugiego dnia trzeciego testu, Woodfull i Fingleton otworzyli mrugnięcia dla Australii w obliczu Anglii, liczącej łącznie 341, przed rekordową frekwencją 50 962 osób. Fingleton został złapany przez bramkarza bez bramki. Trzecia runda rundy została pokonana przez Larwooda z polowymi nadal na ortodoksyjnych pozycjach. Piąta piłka ledwo minęła głowę Woodfulla, a ostatnia piłka, rzucona krótko na linię środkowego pnia , trafiła Woodfulla w serce. Odbijający upuścił kij i zatoczył się, trzymając się za klatkę piersiową, pochylony z bólu. Anglicy otoczyli Woodfulla, by wyrazić współczucie, ale tłum zaczął głośno protestować. Jardine zawołała Larwooda: „Dobrze zaskoczony, Haroldzie!” Chociaż komentarz miał na celu zdenerwowanie Bradmana, który w tym czasie również uderzał, Woodfull był zbulwersowany. Gra została wznowiona po krótkim opóźnieniu, gdy upewniono się, że australijski kapitan jest zdolny do kontynuowania, a ponieważ koniec Larwooda się skończył, Woodfull nie musiał stawić czoła grze w kręgle Allena w następnej rundzie. Jednak, gdy Larwood był gotowy do ponownego rzutu na Woodfull, gra została ponownie zatrzymana, gdy polowi zostali przeniesieni na pozycje Bodyline, co spowodowało, że tłum protestował i wzywał do nadużyć w drużynie Anglii. Następnie Jardine twierdził, że Larwood zażądał zmiany pola, Larwood powiedział, że Jardine to zrobił. Wielu komentatorów potępiło zmianę pola gry jako niesportową, a wściekli widzowie stali się wyjątkowo niestabilni. Jardine, chociaż pisząc, że Woodfull mógł przejść na emeryturę zraniłby go, gdyby był niezdolny, później wyraził żal z powodu zmiany pola w tym momencie. Jest prawdopodobne, że Jardine chciał wykorzystać przewagę swojego zespołu w meczu, a pole Bodyline było zwykle używane na tym etapie rund.
Niedługo potem dostawa z Larwood wytrąciła mu z rąk kij Woodfulla i australijski kapitan wydawał się zaniepokojony. Dwie szybkie bramki spadły, zanim Ponsford dołączył do Woodfulla w środku, ale po kilkakrotnym uderzeniu krótkimi piłkami, Woodfull został uderzony przez Allena na 22, po odbiciu przez półtorej godziny. Kiedy publicznie poproszono lekarza o pomoc przy kontuzji Voce, wielu w tłumie uważało, że to Woodfull potrzebował pomocy, co doprowadziło do wznowienia protestu. W późniejszych latach żona Woodfulla uważała, że jego kontuzja w Adelaide była częściowo odpowiedzialna za jego śmierć w wieku 67 lat w 1965 roku.
Wizyta Warnera w garderobie
Warner dowiedział się od dwunastego mężczyzny Leo O'Briena, że Woodfull został ciężko ranny. Późnym popołudniem, gdy Ponsford i Richardson nadal mrugali, Warner i Palairet odwiedzili australijską garderobę z zamiarem zasięgnięcia informacji o stanie zdrowia Woodfulla. Konta różnią się w zależności od tego, co nastąpiło. Zgodnie z oryginalnymi doniesieniami prasowymi i późniejszym opisem Fingletona, Woodfull leżał na stole masażysty, czekając na leczenie od lekarza, chociaż mogło to być przesadą dla dramatycznego efektu. Leo O'Brien opisał Woodfulla, jak miał na sobie ręcznik wokół talii i wziął prysznic. Warner wyraził współczucie Woodfullowi, ale był zaskoczony odpowiedzią Australijczyka. Według Warnera Woodfull odpowiedział: „Nie chcę pana widzieć, panie Warner. Są tam dwie drużyny. Jedna próbuje grać w krykieta, a druga nie”. Fingleton napisał, że Woodfull dodał: „Ta gra jest zbyt dobra, aby ją zepsuć. Najwyższy czas, aby niektórzy z niej wyszli”. Woodfull był zwykle godny i cichy, co sprawiało, że jego reakcja była zaskakująca dla Warnera i innych obecnych. Warner przypomniał sobie, mówiąc: „Poza tym mamy najszczerszą nadzieję, że nie zostaniesz zbyt poważnie ranny”, na co Woodfull odpowiedział: „Siniak wychodzi”. Zawstydzeni i upokorzeni Warner i Palairet odwrócili się i wyszli. Fingleton zauważył, że Woodfull mówił cicho i spokojnie, co zwiększyło skuteczność jego słów. Zwrócił również uwagę, że Warner szczyci się sportową rywalizacją, więc oskarżenie o „nie gra w krykieta” ukąsiłoby Anglika. Warner był tak wstrząśnięty, że tego samego dnia znaleziono go we łzach w jego pokoju hotelowym.
Według O'Briena, tylko on, Woodfull, masażysta (który był głuchy), Alan Kippax i byli gracze Australian Test Jack Ryder i Ernie Jones byli obecni, gdy doszło do incydentu, ale większość australijskiej drużyny oglądała mecz z balkonu przylegającego do garderoby, skąd mogliby usłyszeć konfrontację. O'Brien twierdził, że wyszedł na zewnątrz i powiedział grupie, co się stało; obecnych było około dwudziestu osób.
Później tego samego popołudnia Warner opowiedział o incydencie Jardine, który odpowiedział, że „nic go to nie obchodzi”. Kapitan Anglii zamknął następnie drzwi do szatni i powiedział zespołowi, co powiedział Woodfull i ostrzegł ich, aby nie rozmawiali z nikim w tej sprawie. Warner napisał później do swojej żony, że Woodfull zrobił z siebie „kompletnego głupka” i „podsycał płomienie”.
Nieszczelność
Niedziela była dniem odpoczynku , więc nie było żadnej zabawy. W poniedziałek w kilku gazetach pojawiła się wymiana zdań pomiędzy Warnerem i Woodfullem wraz z opisem kontuzji Woodfulla. Większość nagłówków była wariacjami na temat „Woodfull Protests”, a najbardziej obszerne relacje Claude'a Corbetta w The Sun i The Daily Telegraph . Napisał w „The Telegraph”, że „pożary, które tliły się w szeregach australijskich graczy w krykieta w związku z angielskim atakiem szokowym, nagle stanęły wczoraj w płomieniach”. Inna gazeta, The Advertiser of Adelaide, twierdziła, że kilku członków australijskiego zespołu powtórzyło tę historię.
Zawodnicy i urzędnicy byli przerażeni, że prasie zgłoszono poufną prywatną wymianę zdań. Przecieki do prasy były praktycznie nieznane w 1933 r. David Frith zauważa, że dyskrecja i szacunek były wysoko cenione, a taki przeciek „uważano za moralne wykroczenie pierwszego rzędu”. Woodfull dał jasno do zrozumienia, że poważnie potępił ten wyciek, a później napisał, że „zawsze oczekiwał, że krykiecenci będą postępować właściwie po swoich kolegach z drużyny”. Jako jedyny pełnoetatowy dziennikarz w australijskim zespole, podejrzenie natychmiast padło na Fingletona, chociaż gdy tylko historia została opublikowana, powiedział Woodfullowi, że nie jest za to odpowiedzialny. Warner zaoferował Larwoodowi nagrodę w wysokości jednego funta, jeśli zdoła zwolnić Fingletona w drugiej rundzie; Larwood spełnił tę prośbę, rzucając mu kręgle za kaczkę .
Później Warner wydał prasie oświadczenie, że Woodfull przeprosił za incydent i że „teraz jesteśmy najlepszymi przyjaciółmi”. Woodfull zaprzeczył za pośrednictwem Billa Jeanesa, Sekretarza Australijskiej Komisji Kontroli, że wyraził ubolewanie, ale powiedział, że między tymi dwoma mężczyznami nie było żadnej osobistej niechęci.
Podejrzani
Dopóki nie przeczytał Warner Cricket Between Two Wars podczas drugiej wojny światowej, Fingleton nie był świadomy, że Warner zakładał, że jest odpowiedzialny za wyciek. Kiedy się dowiedział, Fingleton napisał do Warnera, który odpowiedział, że chociaż uważa, że źródłem jest Fingleton, opublikowałby sprostowanie, gdyby przedstawiono dowody przeciwne. Fingleton nie kontynuował sprawy. Australijski krykiecista Bill O'Reilly napisał, że podczas tournee po Anglii w 1948 roku on i Fingleton skonfrontowali się z Warnerem, który przeprosił, ponieważ nie wierzył już, że Fingleton jest winowajcą. Fingleton myślał, że przekonanie, że jest odpowiedzialny, kosztowało go miejsce na trasie do Anglii w 1934 roku , chociaż jego wykluczenie było możliwe z innych powodów. Według Fingletona, Woodfull powiedział mu później, że kontrowersje doprowadziły do jego brakującej selekcji. List, który Woodfull napisał do Fingletona w 1943 r. Stwierdzał: „Mogę cię zapewnić, że nie powiązałem twojego nazwiska z przekazaniem tej rozmowy”.
W swojej biografii Victora Trumpera z 1978 roku Fingleton oskarżył Bradmana o przekazanie prasie słów Woodfulla. Fingleton twierdził, że Claude Corbett ujawnił mu informacje. W wersji wydarzeń przedstawionej przez Fingletona Bradman zatelefonował do Corbetta w nocy, aby umówić się na spotkanie. Bradman pisał dla gazety Corbetta, „Sydney's Sun” . Siedząc w samochodzie Corbetta, Bradman opowiedział dziennikarzowi o incydencie Warner – Woodfull. Corbett uznał tę historię za zbyt ważną, by zachować ją dla siebie, więc podzielił się nią z innymi dziennikarzami. Fingleton dodał później, że „Bradman zaoszczędziłby mi wielu reakcji ... gdyby przyznał, że dał przeciek. Część jego pracy polegała na pisaniu dla Sydney Sun i miał pełne prawo do ujawnienia tak ważnej historii”.
Bradman zaprzeczył tej wersji wydarzeń. W 1983 roku, dwa lata po śmierci Fingletona, książka napisana przez Michaela Page'a, przy bliskiej współpracy Bradmana, obwiniała Fingletona za wyciek i odrzuciła historię Fingletona dotyczącą Bradmana i Corbetta jako „absurdalną fabrykę”, wynikającą z urazy do Bradmana. W książce wskazano, że Fingleton złożył oskarżenie dopiero po śmierci Corbetta. Wykonawca Fingletona , Malcolm Gemmell, podsumował dowody potwierdzające oskarżenia Fingletona w artykule w czasopiśmie: że Bradman napisał dla Słońca , był głównym celem Bodyline i wcześniej wezwał Australijską Radę Kontroli do sprzeciwienia się taktyce. Brat Fingletona poparł twierdzenie, że Bradman był odpowiedzialny, powtarzając w 1997 r. Rzekomy pogląd Corbetta, że Bradman dostarczył informacji. W 1995 roku Bradman udzielił wywiadu dla telewizji, a zapytany o źródło wycieku odpowiedział ostro: „To nie ja!”. W tym samym roku biografia Bradmana, napisana przy jego bliskiej współpracy przez Rolanda Perry , mówi, że Bradman skonfrontował się z Corbettem, aby zapytać, kto ujawnił tę historię, powiedziano mu, że to Fingleton.
O'Reilly uważał, że Bradman, z którym się nie dogadał, był odpowiedzialny, chcąc ujawnić angielskie kręgle, które jego zdaniem miały spowodować u niego fizyczne obrażenia. Powiedział również, że Bradman był ekspertem w odwracaniu winy. Pisarz krykieta Ray Robinson napisał, że wielu z australijskiej drużyny nie obwiniało Fingletona i wiedzieli, kto spotkał Corbetta. We wczesnych latach osiemdziesiątych inny dziennikarz, Michael Davie , przeprowadził wywiad z Ponsfordem, który powiedział, że Woodfull nigdy nie wybaczył Bradmanowi „kilku rzeczy”. Davie sugeruje, że jeden z nich mógł przeciekać historię Adelajdy.
Gilbert Mant , dziennikarz, który relacjonował trasę koncertową, zbadał wyciek w połowie lat 90. Zmarł w 1997 r., Ale zaaranżował przesłanie streszczenia swoich ustaleń do Davida Fritha z prośbą o niepublikowanie informacji przed śmiercią Bradmana. Mant uważał, że wyciek nie był poważnym przestępstwem i zwrócił uwagę, że każdy z graczy, z wyjątkiem Ponsforda i Richardsona, którzy walczyli w momencie, gdy Warner wszedł do szatni, mógł ujawnić tę historię. Bradman w korespondencji z Mantem w 1992 roku nadal obwiniał Fingletona i nigdy nie wybaczyłby „nikczemnego kłamstwa, które wymyślił na mój temat” i miał nadzieję, że Mant oczyści imię Bradmana. W ramach swoich dochodzeń Mant skontaktował się z rodziną Corbetta. Corbett zmarł w 1944 roku, a jego syn Mac powiedział, że nigdy nie wspomniał o wycieku. Jednak jego córka Helen opowiedziała, że Corbett rozmawiał z żoną o romansie. Powiedziała Helenie, że Corbett otrzymał informacje od Bradmana. Mant uważał, że chociaż Corbett mógł żartować z Fingletona, wymieniając winowajcę, nie zrobiłby tego z żoną.
Następstwa
Wielu komentatorów i krykiecistów potępiało korzystanie z gry w kręgle Bodyline. Niektórzy czuli frustrację, że Woodfull nie potępił publicznie tej taktyki, wierząc, że jego milczenie zostało zinterpretowane jako aprobata. Gdy wyciek ujawnił jego opinie, przeciwnicy Bodyline poczuli się publicznie legitymizowani i swobodniej wyrażali swoje opinie. Ujawniło również głębokie i nietypowe podziały między zespołami, których nikt nie widział. Wyciek i kolejne wydarzenia w tym samym meczu przyniosły gazety różne opinie dziennikarzy i byłych graczy Bodyline, zarówno za, jak i przeciwko taktyce Bodyline.
Podczas poniedziałkowego meczu krótka piłka Larwooda złamała czaszkę Berta Oldfielda , chociaż taktyka Bodyline nie była wówczas używana. Australijski Zarząd Kontroli skontaktował się z menadżerami MCC, Warnerem i Palairetem, prosząc ich o zaaranżowanie dla zespołu zaprzestania używania Bodyline, ale odpowiedzieli, że kapitan jest wyłącznie odpowiedzialny za grę po stronie trasy. W środę meczu australijski zarząd wysłał depeszę do MCC, w której stwierdzono: „Kręgle Bodyline przybrały takie proporcje, aby zagrozić najlepszym interesom gry, stawiając na pierwszym miejscu ochronę ciała przez odbijającego. intensywnie gorzkie uczucie między zawodnikami, a także kontuzja. Naszym zdaniem jest to niesportowe. Chyba że natychmiast się zatrzyma, może zakłócić przyjazne stosunki między Australią i Anglią. " Po zwycięstwie Anglii w meczu, Jardine udał się do szatni Australii, ale miał zamknięte drzwi przed twarzą. Przemawiając do swojego zespołu, Jardine zaproponował, że zaprzestanie stosowania taktyki, jeśli gracze będą się im sprzeciwiać, ale jednogłośnie głosowali za kontynuacją. Raport w Almanacku Wisden Cricketers stwierdził, że był to prawdopodobnie najbardziej nieprzyjemny mecz, jaki kiedykolwiek rozegrano.
Jardine zagroził, że wycofa swój zespół z czwartego i piątego testu, chyba że australijski zarząd wycofa oskarżenie o niesportowe zachowanie. MCC zareagowało gniewnie na oskarżenia o niesportowe zachowanie, zlekceważyło australijskie twierdzenia o niebezpieczeństwie Bodyline i zagroziło odwołaniem trasy. Na tym etapie serial stał się poważnym incydentem dyplomatycznym i wiele osób uznało Bodyline za szkodliwy dla międzynarodowych stosunków, które musiały pozostać silne. Społeczeństwo w Anglii i Australii zareagowało oburzeniem na drugi naród. Alexander Hore-Ruthven , gubernator Australii Południowej , który przebywał w tym czasie w Anglii, wyraził zaniepokojenie JH Thomasowi , brytyjskiemu sekretarzowi stanu ds. Dominacji, że wywrze to znaczący wpływ na handel między narodami. Impas został rozstrzygnięty dopiero wtedy, gdy premier Australii Joseph Lyons spotkał się z członkami australijskiej rady nadzorczej i przedstawił im poważne trudności gospodarcze, które mogłyby powstać w Australii, gdyby Brytyjczycy zbojkotowali australijski handel. Biorąc to pod uwagę, Zarząd wycofał zarzut niesportowego zachowania na dwa dni przed czwartym testem, oszczędzając w ten sposób trasę. Jednak korespondencja trwała prawie rok. Fingleton odpadł po strzeleniu pary w trzecim teście, a Anglia wygrała ostatnie dwa mecze, wygrywając serię 4: 1.
Bibliografia
Prace cytowane
- Douglas, Christopher (2002). Douglas Jardine: Spartan Cricketer . Londyn: Methuen. ISBN 0-413-77216-0 .
- Fingleton, Jack (1947). Krykiet Krykiet . Londyn, Melbourne: Cassell.
- Fingleton, Jack (1981). Batting from Memory ... autobiografia . Londyn, Sydney: Collins. ISBN 0-00-216359-4 .
- Frith, David (2002). Autopsja Bodyline. Pełna historia najbardziej sensacyjnej serii Test krykieta: Australia kontra Anglia 1932–33 . Londyn: Aurum Press. ISBN 1-85410-896-4 .
- Growden, Greg (2008). Jack Fingleton: człowiek, który przeciwstawił się Bradmanowi . Crows Nest, Nowa Południowa Walia: Allen & Unwin . ISBN 978-1-74175-548-0 .
- Hamilton, Duncan (2009). Harold Larwood . Londyn: Quercus. ISBN 978-1-84916-207-4 .