12 czerwca 2019 r. Protest w Hongkongu - 12 June 2019 Hong Kong protest
| 12 czerwca protest w Hongkongu | |||
|---|---|---|---|
| 6.12 金鐘警民衝突 Część protestów 2019-20 w Hongkongu | |||
 | |||
| Data | 12 czerwca 2019 | ||
| Lokalizacja | |||
Uczestnicy |
Społeczenstwo obywatelskie |
||
| Spowodowany | Dyrektor naczelna Carrie Lam kontynuuje drugie czytanie ustawy o ekstradycji pomimo masowego sprzeciwu | ||
| Cele |
|
||
| Metody | Zawód | ||
| Doprowadzony |
|
||
| Numer | |||
| |||
| Ofiary i straty | |||
| |||
| 2019-2020 Hongkong protesty |
|---|
 |
| Część demokratycznego rozwoju w Hongkongu |
| tło |
| Oś czasu protestów |
|
2019 2020 |
| Taktyka i metody |
| Incydenty |
| Ofiary śmiertelne |
| Reakcje |
| Zobacz też |
Intensywna konfrontacja między protestującymi przeciw ekstradycji rachunków i Hong Kongu Policji nastąpiło w dniu 12 czerwca 2019 roku przed siedzibą rządu w Admiralicji , Hong Kong Island . Protest został wywołany wprowadzeniem przez rząd kontrowersyjnej nowelizacji ustawy o Fugitive Offenders , która miała przejść do drugiego czytania 12 czerwca pomimo masowego sprzeciwu.
40 000 protestujących zgromadzonych przed siedzibą rządu próbowało i skutecznie utknęła drugie czytanie ustawy, chociaż policja rozmieściła liczne pojemniki z gazem łzawiącym , gumowe kule i pociski z fasolą, aby rozproszyć protestujących. Rząd i policja scharakteryzowały protest jako „zamieszki”, chociaż później częściowo wycofały skargę i stwierdzili, że tylko pięciu aresztowanych zbuntowało się. Policja była szeroko krytykowana za nadmierne użycie siły i aresztowania protestujących w szpitalach. W szczególności powszechnie potępiano dźwięczenie protestujących wewnątrz CITIC Tower .
Konflikt był najpoważniejszym i intensywny konflikt między policją a protestującymi podczas wczesnym etapie z 2019-20 Hong Kong protestów . Protestujący zaczęli wysuwać pięć podstawowych żądań, w tym powołanie niezależnej komisji śledczej ds. postępowania policji i użycia siły oraz uwolnienia i oczyszczenia aresztowanych protestujących. W kolejnych protestach dochodziło do starć między protestującymi a policją, ponieważ liczba zarzutów o niewłaściwe zachowanie Policji stale rosła.
tło
Protest został wywołany wprowadzeniem przez rząd Hongkongu poprawki do ustawy o Fugitive Offenders . Ustawa, jeśli zostałaby uchwalona, pozwoliłaby rządowi Hongkongu na ekstradycję przestępców poszukiwanych na terytoriach, w tym na Tajwanie i w Chinach kontynentalnych . Wywołało to obawy, że ustawa podda mieszkańców i odwiedzających Hongkongu jurysdykcji i systemowi prawnemu Chin kontynentalnych, podważając autonomię regionu i jego wolności obywatelskie.
Szacuje się, że 9 czerwca 2019 r. ulicami wyspy Hongkong maszerowało około miliona protestujących, domagając się od rządu wycofania kontrowersyjnej ustawy o ekstradycji. Marsz przerodził się w intensywne konflikty między policją a protestującymi. Dyrektor naczelna Carrie Lam ogłosiła następnego dnia, że przyjęła do wiadomości protest marszu i zrozumiała, że obywatele Hongkongu „wyraźnie nadal niepokoją” ustawę. Zapewniła jednak, że ustawa trafi do Rady Legislacyjnej do drugiego czytania 12 czerwca, pomimo masowego sprzeciwu. W odpowiedzi aktywiści zaczęli wzywać do strajku generalnego i mobilizować członków społeczeństwa do protestów przed siedzibą rządu, aby powstrzymać projekt ustawy przed przejściem do drugiego czytania.
Oś czasu
Wczesny etap
Post na Facebooku wzywający ludzi do „wypróbowania pikniku” w Tamar Park w dniu 11 czerwca przyciągnął 2000 osób. W oczekiwaniu na protest następnego dnia policja zaostrzyła zabezpieczenia. Wewnątrz posterunku Admiralicji około 50 do 60 funkcjonariuszy policji zatrzymywało dojeżdżających do pracy, głównie nastolatków, i przeszukiwało ich torby. Pandemokraci przybyli, aby pomóc nastolatkom i kwestionowali brak uzasadnienia policji dla przeszukania, a około 300 przechodniów zgromadziło się w pobliżu miejsca konfliktu, wielu z nich krzyczało, by potępić decyzję policji. Policja opuściła posterunek o 21:05.
Strajk generalny i okupacja
Na 12 czerwca, w dniu planowanego wznowienia drugiego czytania ustawy o ekstradycji, ogłoszono strajk generalny. Hong Kong Konfederacja Związków Zawodowych (HKCTU) apelował do robotników, aby przyłączyć się do protestu; setki przedsiębiorstw zamknięto w ciągu dnia, a liczni robotnicy rozpoczęli strajk. Zrzeszona Hongkong Cabin Crew Federation ogłosiła również strajk. HSBC , Standard Chartered i Bank of East Asia zamknęły niektóre oddziały centralne; niektóre banki i firmy księgowe Wielkiej Czwórki zgodziły się na elastyczne warunki pracy dla personelu; Hong Kong Jockey Club zamknął trzy swoje centralne oddziały bukmacherskie, powołując się na bezpieczeństwo pracowników. Związek Zawodowych Nauczycieli w Hongkongu (HKPTU) wezwał swoich członków do wzięcia udziału w wiecu protestacyjnym po godzinach szkolnych tego dnia. Związki studenckie większości głównych uczelni również wezwały do strajku studenckiego w dniu 12 czerwca; W strajku wzięło również udział 50 grup społecznych i religijnych. Katolicka diecezja Hongkongu wezwała rząd Hong Kongu i publiczności do powściągliwości, a administracja „aby nie spieszyć do zmiany ustawy o ekstradycji, zanim w pełni odpowiada na obawy sektora prawnego i opinii publicznej.”
Kolejne wezwanie do „pikniku” w Tamar Park w dniu 12 czerwca przyciągnęło blisko 10 000 odpowiedzi. Komisja Rady Legislacyjnej wydała bursztynowy alarm bezpieczeństwa. Strefa protestów na zewnątrz budynku została zamknięta, a dostęp do kompleksu ograniczony. Siedzenia sit-in rozpoczęły się rano i przy wyjściu z MTR zgromadził się duży tłum. We wczesnych godzinach porannych tłum wpadł na Harcourt Road i Lung Wo Road , blokując te ulice w scenach przypominających protesty Ruchu Umbrella z 2014 roku . Na kładce Centrum Admiralicji wisiał transparent z napisem „Większość wzywa Carrie Lam do ustąpienia” i „Wycofaj rachunek ekstradycyjny, broń jednego kraju, dwa systemy”. Około godziny 11 Sekretariat Rady Legislacyjnej ogłosił, że debata w drugim czytaniu nad ustawą o ekstradycji została przełożona na czas nieokreślony.
Gwałtowne starcia
Policyjne furgonetki przewożące oddziały prewencji zaczęły ustawiać się w kolejce w pobliżu Hongkong Academy for Performing Arts oraz Hong Kong Convention and Exhibition Centre w gotowości około godziny 13:00. Źródło w obozie pro-pekińskim powiedziało, że niektórzy pro-pekińscy prawodawcy byli w Komendzie Głównej Policji, podczas gdy grupy internetowe wzywały protestujących do zablokowania pojazdów, które mogą być użyte do transportu prawodawców do Rady Legislacyjnej.
Około 15:20 protestujący na Tim Wa Avenue zaczęli atakować policyjne barykady iw odpowiedzi zostali oblani gazem pieprzowym. Kilku demonstrantów na skrzyżowaniu Lung Wo Road i Tim Wa Avenue przebiło się przez barykady i przejęło Tim Wa Avenue po tym, jak policja weszła do siedziby rządu, pozostawiając do obrony specjalną jednostkę taktyczną. Protestujący próbowali również oskarżyć budynek Rady Legislacyjnej. Policja rozproszyła protestujących, strzelając gazem łzawiącym, kulami z fasoli i gumowymi kulami .
Na Harcourt Road doszło do starcia między protestującymi a policją. Wielu protestujących schroniło się w pobliskich budynkach, gdy wystrzelono więcej gazu łzawiącego. O godzinie 18:00 22 ranne osoby trafiły do szpitali publicznych. Około 18:20 Sekretariat Rady Legislacyjnej wydał okólnik, w którym stwierdził, że przewodniczący Rady Legislacyjnej Andrew Leung odwołał spotkanie. Protestujący pozostali na ulicach przed AIA Tower w Central , Queensway przed centrum handlowym Pacific Place oraz na skrzyżowaniu Arsenal Street i Hennessy Road w Wan Chai. W Central prywatne samochody były wykorzystywane do blokowania Connaught Road Central, podczas gdy protestujący skandowali hasła z mostu Exchange Square . Protestujący przeciwstawiali się ciągłym wysiłkom policji, by rozproszyć ich po zmroku. Pod koniec dnia co najmniej 79 protestujących i funkcjonariuszy policji było leczonych w szpitalach; Około 150 kanistrów z gazem łzawiącym, „kilka” pocisków gumowych i 20 strzałów w worki z fasolą zostało oddanych podczas rozprawy protestacyjnej.
W ciągu nocy 2000 protestujących z grup religijnych odbyło czuwanie przed siedzibą rządu, śpiewając hymny i modląc się. Różne związki zawodowe, firmy i szkoły również zobowiązały się do organizowania protestów. Związek Zawodowych Nauczycieli w Hongkongu wezwał do ogólnomiejskiego strajku trwającego tydzień. Co najmniej 4000 nauczycieli z Hongkongu podążyło za wezwaniem.
Oblężenie wieży CITIC
Według CHRF, policja wcześniej wyraziła zgodę na pokojową demonstrację na terenie poza CITIC Tower w swoim piśmie o braku sprzeciwu. Jednak pokojowy wiec został zakłócony przez policję, gdy w środek tłumu wystrzelono gaz łzawiący. Filmy przedstawiające policję strzelającą gazem łzawiącym po obu stronach Lung Wui Road w pobliżu Citic Tower około godziny 16:00 stały się popularne w mediach społecznościowych Hongkongu. Ludzie, którzy próbowali wepchnąć się do budynku, aby uciec przed gazem, znaleźli drzwi zamknięte, a policja ich otoczyła.
Gdy ludzie przedostawali się przez zablokowane centralne drzwi obrotowe i małe boczne drzwi, policja wystrzeliła w uwięziony tłum kolejne dwa kanistry z gazem łzawiącym, podsycając panikę. Protestujący próbowali wyważyć kolejne zamknięte boczne drzwi w desperackiej próbie wejścia do środka. Ustawodawcy prodemokratyczni skrytykowali akcję policji, która omal nie wywołała paniki. Amnesty International skrytykowała również użycie gazu łzawiącego przeciwko uwięzionym tłumom.
Zarzuty policji o brutalność
Użycie siły
W sieci pojawiło się wiele filmów z agresywnymi działaniami policji: jeden pokazywał kanistry z gazem łzawiącym wystrzeliwane w pokojowych i nieuzbrojonych demonstrantów, wolontariuszy udzielających pierwszej pomocy , a nawet reporterów. Jedno nagranie pokazało protestującego, który najwyraźniej został uderzony w twarz pociskiem policyjnym; inny pokazał, że policja strzela wielokrotnymi seriami gazu łzawiącego w setki uwięzionych demonstrantów przed CITIC Tower. The New York Times wideo esej pokazał gaz łza został wdrożony jako „ofensywnej broni” i że w kilku przypadkach nieuzbrojonych demonstrantów byli bici i przeciągnięty przez komendantów policji. 21 czerwca Amnesty International opublikowała raport analizujący taktykę policyjną zespołu ekspertów, który przeanalizował materiał filmowy z 14 incydentów. Nagranie wideo ukazywało bezprawne użycie pałek, podczas gdy policja biła nie stawiających oporu protestujących, którzy już zostali pokonani. Policja była również krytykowana za niebezpieczne używanie gumowych kul, które strzelały pociskami bezpośrednio w twarze protestujących. Odnotowano również niewłaściwe użycie agentów tłumiących zamieszki z pokojowymi, nieuzbrojonymi przechodniami opryskiwanymi gazem pieprzowym, brak widocznej identyfikacji policyjnej oraz restrykcje wobec dziennikarzy i medyków. Amnesty stwierdziła, że użycie siły przez policję przeciwko w dużej mierze pokojowym protestom było niepotrzebne i nadmierne oraz że policja „naruszyła międzynarodowe prawo i standardy praw człowieka”. Policyjne pociski rozerwały prawe oko nauczyciela z Diecezjalnej Szkoły dla Dziewcząt , co na stałe wpłynęło na jego wzrok.
Protestujący skarżyli się na brak numerów identyfikacyjnych na mundurach Specjalnego Oddziału Taktycznego (STS), który został oskarżony o brutalność policji. Podczas protestów Occupy w 2014 r., niepokojów społecznych Mong Kok w 2016 r. i starć 9 czerwca mundury policyjne zawsze wyświetlały liczby. Wygląda na to, że liczby zniknęły od 12 czerwca, kiedy policjanci zaczęli nosić nowo zaprojektowane mundury bez numerów. Chociaż sekretarz Lee twierdził, że na nowych mundurach nie ma miejsca na umieszczenie ich numerów, jest to wymóg operacyjny. Tymczasem rzecznik policji skarżył się, że dane osobowe ponad 400 funkcjonariuszy i około 100 członków ich rodzin zostały zamieszczone w Internecie. Aktywiści zaatakowali również starszych oficerów sił zbrojnych, którzy są Brytyjczykami, kwestionując dziedzictwo przemocy w koloniach.
Najwyższe organy ONZ potępiły działania policji. Rzeczniczka Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka Michelle Bachelet powiedziała, że jest zaniepokojona „eskalacją przemocy” w Hongkongu, a Rupert Colville powiedział, że Biuro Praw Człowieka ONZ przeanalizowało również wiarygodne dowody na to, że policja używa „mniej śmiercionośnej broni”. w sposób zabroniony przez normy międzynarodowe”. Carrie Lam i Stephen Lo wielokrotnie omijali pytania o przemoc policji i odrzucali żądania protestujących o przeprowadzenie niezależnego śledztwa w sprawie protestu z 12 czerwca, odpowiadając jedynie, że Urząd ds. Skarg Przeciw Policji (CAPO) i Niezależna Rada ds. Skarg Policyjnych (IPCC) – z których obie są instytucjami wewnętrznymi – zbada skargi.
Aktywiści wyróżnili głównych nadinspektorów Ruperta Dovera i Davida Jordana za ich opanowanie i stłumienie protestu, w którym zraniono 22 policjantów i 81 protestujących. Helen Goodman skrytykowała nadinspektora Justina Shave'a za nakazanie swojemu zespołowi odpalenia gazu łzawiącego w Wu Chi-wai , nieuzbrojonym radnym ustawodawczym, który domagał się spotkania z komendantem policji. Według policji dwie osoby odniosły poważne obrażenia.
Napady na dziennikarzy
Hong Kong Stowarzyszenie Dziennikarzy (HKJA) oskarżył policję o „trampl [ing] na reporterów” i ignorowanie ich bezpieczeństwo. Skarżyli się, że policja bezpodstawnie ingerowała w zbieranie wiadomości, oświetlając ich latarkami, aby ich rozproszyć. Kierowca nadawcy publicznego RTHK został trafiony pociskiem z gazem łzawiącym i wysłany do szpitala po zatrzymaniu akcji serca. HKJA powiedział również, że członkowie skarżyli się, że niektórzy funkcjonariusze policji byli słownie obraźliwi i obraźliwi, w tym używali wulgaryzmów wobec członka prasy. Kolejne wideo w internecie pokazało policjantów strzelających z gazu łzawiącego bezpośrednio do dziennikarza. HKJA złożyła skargę do Niezależnej Rady ds. Skarg Policyjnych (IPCC), twierdząc, że podczas protestów policja wyrządziła obrażenia 26 dziennikarzom. W konferencji prasowej policji w dniu 13 czerwca wzięli udział w proteście dziennikarze ubrani w kamizelki odblaskowe, kaski i maski przeciwgazowe. Komitet Ochrony Dziennikarzy poinformował, że dziennikarz został uderzony pałką, plecak dziennikarza został uderzony pałką, policja opalane gazem łzawiący w grupie dziennikarzy noszenia żółtej „Press” kamizelki, pieprz policja rozpyla fotoreporter i policji rozproszoną dziennikarze wymachujący pałkami i goniący ich.
Aresztowania
Po proteście policja aresztowała 32 osoby. Komisarz policji Stephen Lo uznał starcia za „zamieszki” i potępił zachowanie protestujących. Mówiąc po kantońsku, Lo użył terminu „niepokoje”, ale rzecznik policji wyjaśnił później, że miał na myśli „zamieszki”. Dyrektor naczelna Carrie Lam poparła Lo, mówiąc, że „niebezpieczne i zagrażające życiu działania” protestujących przekształciły się w „rażące, zorganizowane zamieszki”. Lo później wycofał się z opisu zamieszek, mówiąc, że ze wszystkich protestujących tylko pięciu z nich zabuntowało się. Dodał, że „większość innych osób, które przyłączyły się do publicznego wydarzenia, to pokojowo nastawieni demonstranci. Nie musieli się martwić, że popełnili zamieszki”. Jednak pięć osób aresztowanych za zamieszki zostało zwolnionych bez postawienia zarzutów 24 października.
Aresztowania szpitalne
Co najmniej czterech protestujących zostało aresztowanych w szpitalach podczas leczenia po starciach wcześniej tego dnia. Komendant przyznał, że funkcjonariusze mieli dostęp do dokumentacji medycznej, wzbudzając obawy o poufność informacji o pacjentach. 17 czerwca radca ustawodawczy okręgu medycznego Pierre Chan przedstawił częściową listę, która ujawniła informacje o 76 pacjentach, którzy byli leczeni na oddziale ratunkowym szpitala publicznego w dniach 12 i 13 czerwca, wraz z adnotacją „dla policji”. ”, który był napisany w lewym górnym rogu dokumentu. Chan powiedział, że taką listę można uzyskać za pośrednictwem systemu danych klinicznych w niektórych szpitalach bez konieczności podawania hasła i oskarżył Hongkong Hospital Authority (HKHA) o ujawnienie policji danych pacjentów. HKHA zaprzeczył oskarżeniu, podkreślając, że nigdy nie upoważnił nikogo do drukowania danych pacjentów dla funkcjonariuszy policji.
Szpital Adwentystów Hong Kong w Tsuen Wan też podobno odmówił leczenia rannego protestującego i poinformowała osoby, aby przejść do Yan Chai Szpitala przed zgłoszeniem go na policję. Prywatny szpital powiedział mediom, że jego protokół zabrania mu rozpatrywania spraw związanych z „działaniami przestępczymi”, dodając, że pacjenci zaangażowani w takie przypadki są kierowani do szpitala publicznego.
Narastały napięcia między profesją medyczną a policją, obie strony oskarżono o słowne nękanie i znęcanie się. Policja później wycofała się ze stanowisk w Szpitalu Królowej Elżbiety i Szpitalu Yan Chai .
Następstwa
Protesty przeciwko ustawie o ekstradycji trwały po 12 czerwca, ponieważ protestującym udało się jedynie opóźnić drugie czytanie ustawy. W odpowiedzi na rzekomą brutalność policji protestujący zaczęli prosić o powołanie niezależnej komisji śledczej ds. zachowania policji i użycia siły podczas protestu oraz domagali się od policji wycofania charakterystyki „zamieszek”. Te żądania później utworzyły podstawę pięciu podstawowych żądań protestujących .
15 czerwca dyrektor naczelna Carrie Lam ogłosiła „zawieszenie” projektu ustawy, ale powstrzymała się od jej całkowitego wycofania. Odpowiadając na incydent z 12 czerwca, poparła policję, nazywając ją „powstrzymanymi” i zgodziła się z charakterystyką zamieszek. Niedługo potem 35-letni mężczyzna o imieniu Marco Leung Ling-kit wspiął się na podwyższone podium na dachu Pacific Place . Ubrany w żółty płaszcz przeciwdeszczowy z napisem „Brutalna policja jest z zimną krwią” i „Carrie Lam zabija Hongkong”, padł po pięciogodzinnej przerwie. 16 czerwca Obywatelski Front Praw Człowieka zorganizował masowy wiec, który przyciągnął 2 miliony ludzi.
Rząd odrzucił utworzenie niezależnego śledztwa i oświadczył, że skargami zajmie się Niezależna Rada Policyjna ds. Skarg (IPCC), instytucja wewnętrzna. Po incydencie z 12 czerwca uwaga protestujących przeniosła się na konfrontacje policji z protestującymi. W kolejnych protestach liczba zarzutów o niewłaściwe zachowanie Policji nadal rosła, ponieważ protesty przerodziły się w intensywne konflikty między obiema stronami.
Robert Godden, założyciel firmy konsultingowej ds. praw człowieka Rights Exposure, nazwał incydent z 12 czerwca „pierwszą eskalacją siły” i że większość kolejnych protestów była „narastającą spiralą eskalacji” w oparciu o to, co wydarzyło się 12 czerwca. Komentując taktykę policji, określił ich jako „bardzo niewybrednych, bardzo dosadnych, bardzo nieplanowanych, bardzo niewyszukanych”.
15 maja 2020 roku 22-letni mężczyzna o nazwisku Sin został skazany na cztery lata więzienia za udział w proteście, stając się pierwszą osobą osadzoną w więzieniu za oskarżenie o zamieszki od początku ruchu protestacyjnego.