2016 Niepokoje społeczne Mong Kok - 2016 Mong Kok civil unrest

2016 Niepokoje społeczne Mong Kok
Część konfliktu między Hongkongiem a Chinami kontynentalnymi
Policja na południowej ulicy Sai Yeung Choi, rano 9 lutego
Data	8-9 lutego 2016
Lokalizacja	Mong Kok , Hongkong
Spowodowany	Departament Higieny Żywności i Środowiska rozprawia się z nielicencjonowanymi domokrążcami Napięte relacje między policją a społeczeństwem
Metody	Zamieszki , wandalizm, podpalenie i napaść
Strony konfliktu cywilnego
Policja w Hongkongu Policyjna Jednostka Taktyczna Specjalny Oddział Taktyczny Zakład Higieny Żywności i Środowiska Rdzenni mieszkańcy Hongkongu Protestujący
Ołów dane
Krucjata Yau
Numer
Nieznany 700
Ofiary i straty
90 policjantów rannych 130 rannych

Niepokoje społeczne miały miejsce w Mong Kok w Hongkongu od nocy 8 lutego 2016 r. do rana następnego dnia. Incydent nasilił się, gdy rząd rozprawił się z nielicencjonowanymi handlarzami ulicznymi podczas świąt chińskiego Nowego Roku . Ewentualne gwałtowne starcia między policją a protestującymi spowodowały obrażenia po obu stronach.

Rząd Hongkongu sklasyfikował ten incydent jako zamieszki (旺角暴動), podczas gdy niektóre media i platformy mediów społecznościowych zdecydowały się nazwać to wydarzenie „Rewolucją Fishball” (魚蛋革命), w odniesieniu do kulek rybnych , popularnego Hongkongu. Jedzenie uliczne w Kongu . Przemoc została opisana przez The Economist jako „najgorszy wybuch zamieszek od lat sześćdziesiątych ”.

Tło

Kontekst polityczny

Po protestach w 2014 roku popularność Leung Chun-ying nadal była niska, spadając nieco poniżej najniższego poziomu, jaki miała podczas protestów. Jego administracja otrzymała również słabe oceny popularności w ankiecie przeprowadzonej przez HKPOP, instytut afiliowany przy Uniwersytecie w Hongkongu . Relacje między policją w Hongkongu , często określaną w przeszłości jako „najlepszą w Azji”, a opinią publiczną stały się napięte głównie z powodu wielu kontrowersji , w tym pobicia protestującego Kena Tsanga przez siedmiu funkcjonariuszy w cywilu w Admiralicji . masowe pałowanie członków społeczeństwa przez nadinspektora Franklina Chu w Mong Kok podczas protestów w 2014 r. i znaczne opóźnienie ich ścigania – w przypadku Chu policja odmówiła wniesienia oskarżenia.

Wydarzenia z 2014 roku dały początek wielu nowym grupom aktywistów, z których niektóre przyjęły antyrządowe i bojowe stanowisko. Hongkong Indigenous , lokalna grupa utworzona na początku 2015 roku, była wcześniej zamieszana w brutalne starcia z policją w kilku protestach przeciwko handlowi równoległemu . Różne grupy lokalne mają silne nastroje antykontynentalne, generalnie z poglądem, że rosnąca integracja polityczna i gospodarcza Hongkongu i Chin kontynentalnych, a także napływ turystów i imigrantów z kontynentu podważają autonomię i tożsamość Hongkongu.

Rozprawa z hakerami

W Chiński Nowy Rok święta tradycyjnie przyciągnęła wielu nielicencjonowanych przekupniów (ulicznych) sprzedaży Hong Kong Street żywności i innych produktów, w tym popularnych miejscach Sai Yeung Choi ulicy , Mong Kok i Kweilin ulicy , Sham Shui Po. Pomimo działania bez licencji, Departament Higieny Żywności i Środowiska (FEHD) w przeszłości nie podejmował działań przeciwko domokrążcom podczas świąt noworocznych. Jednak w latach poprzedzających zamieszki FEHD zaczął monitorować nielicencjonowanych sprzedawców gotowanej żywności podczas chińskiego Nowego Roku na nocnych targach w obawie przed niehigienicznymi praktykami, blokowaniem dróg i ogólnymi zakłóceniami. Podczas chińskiego Nowego Roku w 2014 r. pracownicy FEHD przeprowadzili niespodziewane inspekcje na nocnym targu przy Kweilin Street, dokonując aresztowań i konfiskując stragany, wywołując niepokój społeczny. Jednak wkrótce po odejściu oficerów FEHD wrócili domokrążcy i wznowiono tętniący życiem nocny targ.

W listopadzie 2014 r. rada dystryktu Sham Shui Po uchwaliła wniosek o „zero tolerancji” wobec nielicencjonowanych sprzedawców na nadchodzący chiński nowy rok. Jednak organizacje oddolne skarżyły się, że z powodu odmowy rządu wydania nowych licencji straganiarzy lub budowy nowych rynków, straganiarze mogą przetrwać tylko łamiąc prawo; dalej twierdzili, że nocny targ na Kweilin Street cieszy się odrodzeniem popularności, a polityka „zero tolerancji” tylko zaostrzyłaby pretensje. Podczas chińskiego Nowego Roku w 2015 r. co najmniej trzy grupy udzielały wokalnego wsparcia ulicznym sprzedawcom w Sham Shui Po, a rdzenni mieszkańcy Hongkongu rozpoczęli kampanię sprzątania ulic, aby rozwiać obawy dotyczące higieny. Jednak w 2016 r. uliczni handlarze znaleźli się pod presją ogólnomiejskiej akcji FEHD, która wywołała niezadowolenie mieszkańców.

Od wieczora 2 lutego 2016 r., w przededniu chińskiego Nowego Roku, straganiarzom w Tuen Mun, którzy ustawiali stragan przed centrum handlowym w pobliżu posiadłości Leung King , prowadzonej przez Link REIT , grupa zamaskowanych mężczyzn identyfikujących się jako „zarządu” i twierdząc, że reprezentuje łącze. Ci ludzie później upierali się, że handlarze nie mogą już rozmieszczać się na terenie osiedla ani w jego pobliżu, aby nie wpłynąć na najemców centrum handlowego. Podczas nocnego targu miało miejsce wiele incydentów, ale policja nie zareagowała na nie.

Wieczorem 7 lutego, w sylwestra chińskiego sylwestra, dziesiątki handlarzy rozpoczęło rozstawianie straganów na nocnym targu przy Kwelin Street, ale zostali przegonieni przez FEHD. Wykładowca socjologii i aktywista Lau Siu-lai , chcąc sprowokować publiczną debatę na temat domokrążcy, działał wbrew FEHD i został aresztowany. Początkowo chcąc po prostu cieszyć się atmosferą ulicznego targu, Lau została aresztowana, gdy zaczęła pomagać w sprzedaży grillowanych mątwy wbrew funkcjonariuszom FEHD, a jej aresztowanie zostało nakazane przez obecnego starszego funkcjonariusza. Jej aresztowanie na miejscu było zaniepokojone i wielu protestujących natychmiast zaczęło pikietować na posterunek policji Sham Shui Po, gdzie była przetrzymywana. Tej nocy i następnego dnia aktywiści zaczęli kontaktować się z domokrążcami, aby zachęcić ich do założenia stoiska w Mong Kok, a także rozpoczęli apel online do zwolenników ochrony lokalnej odrębności Hongkongu.

Przebieg wydarzeń

8 lutego, pierwszego dnia chińskiego Nowego Roku, funkcjonariusze FEHD podjęli próbę patrolowania bocznych ulic Mong Kok. Rdzenni mieszkańcy Hongkongu wezwali do działania online w celu ochrony handlarzy, a około godziny 21 kilkaset osób zebrało się i zaatakowało werbalnie funkcjonariuszy FEHD.

Około godziny 22.00 taksówka wjeżdżająca na Portland Street przypadkowo potrąciła starszego mężczyznę. Protestujący zablokowali drogę i uniemożliwili odjazd taksówki. Przyjechała policja z Hongkongu i otoczyła samochód, ostrzegając innych, by się nie zbliżali. Policja wyszła wkrótce potem i wróciła z przenośnym podium do kontroli tłumu o 23:45, co wywołało gniew w tłumie. Około północy wybuchły gwałtowne starcia między policją a protestującymi, gdy policja wzywała ich do oczyszczenia ulicy. Policja zakładała ochraniacze, w tym hełmy i tarcze oraz używała na demonstrantach pałek i gazu pieprzowego, a niektórzy z protestujących, wyposażeni w tarcze własnej roboty, gogle, hełmy i rękawice, rzucali w policję pociskami.

Około 2 w nocy funkcjonariusz policji drogowej został ranny na Argyle Street . Protestujący nadal otaczali rannego oficera i atakowali go pociskami, co skłoniło jego kolegów do zbliżenia się na miejsce zdarzenia, aby go chronić. Jeden z takich funkcjonariuszy oddał dwa ostrzegawcze strzały w powietrze, próbując zapobiec dalszemu awansowi protestujących. Strzały ostrzegawcze nie są dozwolone w wytycznych dotyczących użycia siły w Rozporządzeniu o policji. Scena pogrążyła się w chaosie, gdy protestujący zaatakowali linię policji i wdali się w bójki i bójki z policją, rzucając w nich szklanymi butelkami i koszami na śmieci. O 2:30 rano na miejsce przybyło więcej policji, aby rozproszyć protestujących. Konflikt został następnie przeniesiony na Nathan Road o 3 nad ranem.

O 4 nad ranem wybuchł pierwszy z wielu pożarów na południowej ulicy Sai Yeung Choi, a następnie trzy kolejne na tej samej ulicy. Niektórzy protestujący podpalili kosze na śmieci otaczające Shantung Street i Soy Street , w tym skrzyżowania Fife Street i Portland Street oraz Nathan Road i Nelson Street , które zostały ugaszone przez policję i strażaków. Oba pasy Nathan Road zostały zablokowane od południa Argyle Street, a stacja Mong Kok MTR została zamknięta.

O 4:30 w wyniku awarii kombatanta z policji i eskalacji zamieszek na skrzyżowaniu ulic Soy Street i Sai Yeung Choi Street South rozlokowano specjalny oddział taktyczny . Udało im się usunąć protestujących w ciągu 30 sekund. Jednak po 5 minutach, z powodu braku posiłków, zostali zmuszeni do całkowitego wycofania się, a jeden konstabl został ranny.

O 7:15 protestujący zostali rozproszeni z ulicy Soy w pobliżu ulicy Fa Yuen , po długim impasie, po tym, jak funkcjonariusze policji z Jednostki Taktycznej Policji zostali rozmieszczeni. Protestujący stopniowo rozpraszali się około godziny 8 rano. Ulice w Mong Kok były spokojne o 9:00, a stacja Mong Kok MTR została ponownie otwarta o 9:45.

Łącznie aresztowano 61 osób, w tym Edwarda Leunga , rzecznika rdzennych mieszkańców Hongkongu i kandydata do Rady Legislacyjnej w wyborach uzupełniających . Aresztowano także jednego z członków Youngspiration , innej lokalnej grupy. 90 policjantów i kilku reporterów również zostało rannych w wyniku przemocy. Stowarzyszenie Dziennikarzy Hong Kongu powiedział, że Ming Pao dziennikarz został pobity przez policjanta mimo deklarowania jego tożsamość. Reporterzy z nadawców RTHK i TVB również zostali ranni przez protestujących.

Przypadki zastraszania w posiadłości Leung King przez „zarząd”

W Leung King Plaza w Leung King Estate, Tuen Mun, gdzie zbierali się domokrążcy , nadal dochodziło do drobnych konfliktów . Według mieszkańców i domokrążców grupa mężczyzn ubranych w ciemne kurtki z napisem „kierownik” (管理員) na plecach od 2 lutego zachowywała się w zastraszający sposób. Ponad 200 pojawiło się, by zaprotestować przeciwko mężczyznom walczącym z domokrążcami w nocy 8 lutego. Między samozwańczymi menedżerami a protestującymi doszło do kilku drobnych starć, które wymagały mediacji ze strony policji. Dwóch demonstrantów zostało aresztowanych, a jeden reporter został ranny podczas starcia.

Konflikty między zespołem kontrolnym a społeczeństwem powtórzyły się w nocy 9 lutego. Ekipa kontrolna została sfilmowana, gdy biła protestujących, podczas gdy policja stała z boku i zapobiegała zaangażowaniu innych. Reporter został również pobity przez ekipę kontrolną. 31-letni mężczyzna został aresztowany za spowodowanie zamieszek w miejscu publicznym. Rzekomo przeszkadzał pracownikowi wykonującemu swoje obowiązki w posiadłości Leung King. Link REIT zdystansował się od starć i zaprzeczył, że zespół kontrolny domokrążców był częścią jego personelu.

Reakcje

Chiński rząd

Po tym incydencie rząd centralny ogłosił grupy lokalne, które uznał za odpowiedzialne za przemoc, jako „separatystów”. 11 lutego, ponad dwa dni po zamieszkach, rzecznik MSZ oświadczył, że „zamieszki [zostały] zaplanowane głównie przez lokalną radykalną organizację separatystyczną… Chiński rząd centralny wierzy i zdecydowanie popiera rząd Hongkongu SRA i policję w zapewnianiu zabezpieczenia społecznego, ochronie mieszkańców Hongkongu i ich własności oraz karaniu nielegalnych i przestępczych działań zgodnie z prawem, aby utrzymać ogólną stabilność społeczeństwa Hongkongu."

Dyrektor Biura Łącznikowego Centralnego Rządu Ludowego w Hongkongu Zhang Xiaoming określił uczestników jako „radykalnych separatystów”, którzy „skłonili się do terroryzmu”.

Armia Ludowo-Wyzwoleńcza wydała oświadczenie uznające „poszczególne lokalne radykalne organizacje separatystyczne” za odpowiedzialne za zamieszki, a także skrytykowała zachodnie media za „upiększanie zamieszek” we wczesnych raportach.

Rząd Hongkongu

Policja w Hongkongu określiła to wydarzenie jako „zamieszki”, a protestujący „tłum”. „Radykalne elementy przybyły z własną bronią i tarczami i starły się z policją” – powiedział zastępca komendanta okręgu Mong Kok Crusade Yau Siu-kei. „Sytuacja wymknęła się spod kontroli i przerodziła się w zamieszki”. Powiedział również, że nie wyklucza, że ​​zamieszki były „zorganizowane”, twierdząc, że wcześniej ustawione pojazdy były używane przez protestujących do transportu sprzętu.

Policja wydała oświadczenie wydane 9 lutego o godzinie 3:23 rano, stanowczo potępiając starcia w Mong Kok i broniąc swoich „zdecydowanych działań”, w tym rozmieszczenia pałek, gazu pieprzowego w celu powstrzymania „bezprawnych aktów przemocy” i ślubując „zdecydowanie”. podjęte zostaną działania egzekucyjne przeciwko wszelkim nielegalnym aktom w celu zachowania porządku publicznego i ochrony bezpieczeństwa publicznego.” Inne oświadczenie wydane o 6 rano mówiło: „Policja powtarza, że ​​wszelkie czyny zagrażające porządkowi publicznemu i bezpieczeństwu publicznemu nie będą tolerowane. Społeczność Hongkongu uważa, że ​​opinia publiczna powinna wyrażać swoje poglądy w sposób racjonalny i pokojowy. Policja podejmie zdecydowane działania egzekucyjne o zachowaniach łamiących prawo”.

Rząd Hongkongu potępił protesty, mówiąc w oświadczeniu, że „motłoch wziął udział w zamieszkach w Mong Kok, atakując dyżurnych policjantów i media relacjonujące incydent na miejscu”. Stwierdzono, że „motłoch zostanie zatrzymany i postawiony przed sądem”.

Dyrektor naczelny Leung Chun-ying usprawiedliwiał oddanie przez policję strzałów ostrzegawczych, ponieważ uczestnicy zamieszek zaatakowali policjantów, którzy byli już ranni i leżeli na ziemi. „Każde duże miasto stojące w obliczu podobnego charakteru wydarzeń sklasyfikowałoby je jako zamieszki, nie tylko dla rządu, ale i całego społeczeństwa” – powiedział. „Policja zachowywała maksymalną powściągliwość” w porównaniu z innymi krajami zachodnimi.

Politycy

Ip Kwok-him , lojalny wobec Pekinu ustawodawca Demokratycznego Sojuszu na rzecz Poprawy i Postępu Hongkongu (DAB) i przewodniczący panelu Bezpieczeństwa Rady Legislacyjnej , bronił decyzji policji o otwarciu ognia jako „właściwej”, biorąc pod uwagę krytyczne okoliczności i wierzył, że to przestępczość zorganizowana.

Przewodniczący Rady Okręgowej Yau Tsim Mong, Chris Ip Ngo-tung, członek DAB, również potępił akty przemocy, wyrażając przekonanie, że mieszkańcy Hongkongu „nie zgodzą się na takie barbarzyńskie czyny”. Podziękował policji i reporterom za ich obowiązki podczas wydarzeń.

Partia Demokratyczna , partia pro-demokracja, wydała także oświadczenie, że potępia i nie toleruje żadnej przemocy i podpaleń, podczas wysyłania ich sympatię do rannych. Wezwała do przeprowadzenia pełnego śledztwa w sprawie oddania strzałów ostrzegawczych przez funkcjonariusza policji i poprosiła rząd o zastanowienie się nad podstawowymi problemami, takimi jak frustracja ludzi, utrata wiary w rząd i polityka rządu domokrążców.

Lau Siu-kai , wiceprzewodniczący Chińskiego Stowarzyszenia Studiów nad Hongkongiem i Makau, think tanku blisko Pekinu, zasugerował, że art. 23 ustawy zasadniczej Hongkongu , proponowana ustawa o bezpieczeństwie narodowym, której społeczeństwo Hongkongu zdecydowanie sprzeciwia się, powinna zostać wprowadzona w następstwie niepokojów Mong Kok.

Grupy studenckie

Siedem lokalnych związków studenckich wydało oświadczenia potępiające przemoc policji i deklarujące wsparcie dla tych, którzy wzięli udział w protestach w Mong Kok. Związek Studentów Uniwersytetu w Hongkongu (HKUSU) wydał oświadczenie zatytułowane „Zawsze stoimy z rebeliantami”, zobowiązując się, że „nigdy nie odwrócą się od nas plecami ani nie zostawią ich samych i bez pomocy”.

Hong Kong Baptist University Students' oświadczenie Unii potępił również rząd i policję za nieuzasadnione aresztowania demonstrantów, pobicie dziennikarzy i uciskania członków Hongkong rdzennej. „Między wysokim murem a jajkiem zawsze będziemy stać z boku jajka” – powiedział.

Związek Studentów Chińskiego Uniwersytetu w Hongkongu skrytykował działania policji i powiedział, że ogień oporu został wzniecony przez dyrektora naczelnego Leung Chun-yinga. „Hongkongerzy muszą pamiętać o reżimie totalitarnym i się zjednoczyć” – napisano.

Grupy aktywistów

Scholarism , studencka grupa aktywistów, która odegrała wiodącą rolę w protestach w 2014 roku, potępiła policję za nadmierne użycie siły od czasu protestów w 2014 roku. Grupa wyraziła szok z powodu celowego prowokowania obywateli przez policję i eskalacji przemocy wobec protestujących. Joshua Wong , przewodniczący grupy, nie zgodził się z przemocą, zauważając, że pokojowe protesty nie przyniosły żadnych zmian, obwinił rząd za narastające podziały w społeczeństwie Hongkongu i radykalizację protestów od protestów w Hongkongu w 2014 roku. Wong kwestionował szybkość aresztowań policji w tym przypadku w porównaniu z pozornym zwlekaniem z ściganiem funkcjonariuszy oskarżonych o pobicie Kena Tsanga podczas rewolucji parasolowej.

Ray Wong , przywódca rdzennych mieszkańców Hongkongu, który również brał udział we wczesnej fazie protestów, nie zgadzał się z tym, że Leung Chun-ying określał starcia jako „zamieszki”, twierdząc, że protestujący tylko pomagali handlarzom robić interesy, dopóki policja się nie pospieszyła. na ulicę Shantung o północy. Odrzucił twierdzenie, że doszło do brutalnych starć. Uważał, że rzucanie cegłami nie powinno być uważane za zaciekłe w porównaniu z innymi krajami. Uważał również, że oddawanie strzałów ostrzegawczych jest niewłaściwe.

Dziennikarze

Hong Kong News Executives' Association, Hong Kong Press Photographers Association i Hong Kong Journalists Association (HKJA) wydały oświadczenia potępiające akty przemocy i napaści słowne na reporterów, a także uniemożliwiające reporterom reportaż. The Hong Kong News Executives' Association stwierdziło, że działania te stanowiły poważną przeszkodę dla wolności prasy , zniszczyły rządy prawa w Hongkongu i pozbawiły opinię publiczną prawa do informacji.

Media społecznościowe

Użytkownicy mediów społecznościowych z Hongkongu zainteresowali się Twitterem, używając hashtagu #fishballrevolution, w odniesieniu do popularnego jedzenia ulicznego. Niektórzy podkreślali, że protest dotyczył problemów, z jakimi borykają się sprzedawcy żywności ulicznej, podczas gdy inni sugerowali, że brutalne frakcje przejęły protest dla własnych celów.

Trendy Google wykazały gwałtowny wzrost zainteresowania fishballem w świetle niepokojów, przy czym hasła „fishball” skakały o 34 procent, a „fish ball” o 26 procent, głównie z Singapuru i Filipin.

Kolejne wydarzenia

Aresztowania

Między zakończeniem protestów a 10 lutego aresztowano 54 mężczyzn i 9 kobiet pod zarzutem udziału w zamieszkach. Aresztowano Edwarda Leunga oraz około 20 członków i wolontariuszy grupy. Aresztowano także członka Youngspiration i Civic Passion , dwóch lokalnych grup. Ich rzekome przestępstwa obejmują udział w bezprawnym zgromadzeniu, atakowanie funkcjonariuszy policji, odmowę aresztowania, utrudnianie pracy policji i noszenie broni. 38 z nich zostało oskarżonych o zamieszki na podstawie Rozporządzenia o Porządku Publicznym (Rozdz. 245  § 19 ), które zostało znowelizowane w 1970 r. w następstwie lewicowych zamieszek z 1967 r . Samotny mężczyzna, który 8 lutego szedł w kierunku Argyle Street, a następnie został otoczony przez dziesięciu policjantów w strojach bojowych, został aresztowany pod zarzutem utrudniania pracy policji, ale później został oskarżony o „zamieszki”. Nagranie wideo przedstawiające wydarzenia poprzedzające aresztowanie, pokazujące, że wykonywał rozkazy wykrzykiwane mu przez policję, szybko stało się popularne.

10 lutego Derek Lam (林淳軒), 22-letni członek Scholarism , został aresztowany przez policję na lotnisku w Hongkongu w drodze na wakacje na Tajwanie z rodziną. Został aresztowany, a następnie oskarżony o zamieszki. Grupa potwierdziła, że ​​Lam był obecny w Mong Kok od 22:00 w poniedziałek wieczorem do 2:15 rano, ale nie był zamieszany w przemoc. Policja próbowała również przeszukać mieszkanie Lama bez nakazu, ale uniemożliwił jej prawnik Lama. Uczeni protestowali przeciwko „arbitralnemu” aresztowaniu, a Divinity School of Chung Chi College na chińskim uniwersytecie w Hongkongu , gdzie Lam był studentem, również broniła Lama i zaprzeczyła, że ​​był on zaangażowany w zamieszki. Szkoła zażądała również od policji uzasadnienia jego aresztowania.

Policja podejrzewała, że ​​istnieje związek między eko-magazynem w Kwai Chung a zamieszkami na Mong Kok. 11 lutego rano aresztowano trzy osoby, 34-letniego rysownika architektury, bezrobotną 46-letnią kobietę i 47-letnią kobietę sprzedającą żywność ekologiczną pod zarzutem posiadania broni ofensywnej z zamiarem po tym, jak policja dokonała nalotu na ich wydzierżawiony oddział w Budynek Przemysłowy Vigor. Skonfiskowano szereg przedmiotów, które policja uznała za broń ofensywną, w tym 18 noży, drewnianych pałek, metalowych prętów, fajek wodnych, masek chirurgicznych, rękawic roboczych, krótkofalówek, zabawkowego pistoletu oraz butelek z płynnymi i skrystalizowanymi chemikaliami o nieznanym składzie. Jednak grupa zajmująca się ochroną środowiska „O tak, to nic nie kosztuje” – która prowadzi magazyn, którego celem jest kategoryzacja śmieci i ich recykling – zaprotestowała, że ​​aresztowani byli niewinni, a skonfiskowane artykuły to darowizny, które otrzymali od społeczeństwa. Towary i materiały znalezione na miejscu zostały zebrane w ramach filozofii grupy dotyczącej ponownego użycia i recyklingu i były tymczasowo przechowywane w magazynie w oczekiwaniu na przetworzenie, usunięcie lub odbiór przez następną publiczność.

11 lutego policja dokonała nalotu na dom rdzennego mieszkańca Hongkongu Raya Wonga w Tseung Kwan O, ale go nie znalazła. Następnie Wong zniknął z wszelkich kontaktów z mediami. Wong został aresztowany 22 lutego w rezydencji przyjaciela w Tin Shui Wai za „podżeganie do zamieszek i posiadanie zabronionych przedmiotów”.

Do 23 lutego aresztowano łącznie 74 osoby w związku ze starciami, z czego ponad 40 oskarżono o zamieszki.

Skargi na policję

Dziennikarz Ming Pao , o nazwisku Tang, złożył formalną skargę do Biura Skarg przeciwko Policji po tym, jak został sfilmowany, gdy został powalony i pobity przez funkcjonariuszy. Na filmie Tang wielokrotnie identyfikuje się jako dziennikarz. Ming Pao wydał oświadczenie potępiające zaangażowanych funkcjonariuszy policji i wezwał policję do zbadania sprawy.

Oficjalne zapytanie

Rząd Hongkongu kategorycznie odrzucił przeprowadzenie niezależnego śledztwa w sprawie niepokojów społecznych, a jego oficjalne oświadczenie wywołało kontrowersje. Odnosząc się do incydentu w Mong Kok jako „zamieszek” i lewicowych zamieszek z 1967 r., trwających ponad sześć miesięcy i prowadzących do ponad 50 zgonów, jako „zakłóceń”, rząd najwyraźniej starał się przedefiniować zamieszki z 1967 r. jako uprawnioną walkę polityczną. 9 lutego komisarz policji Stephen Lo Wai-chung ogłosił, że zostanie przeprowadzone „pełne śledztwo” w celu ustalenia, czy oddanie dwóch strzałów ostrzegawczych przez niezidentyfikowanego funkcjonariusza policji było właściwe.

Rozczarowanie w policji

Funkcjonariusze pierwszej linii policji byli głęboko rozczarowani swoim kierownictwem, w wyniku którego rannych zostało ponad 90 funkcjonariuszy. Byli rozczarowani ogłoszeniem przez komisarza Stephena Lo Wai-chunga pełnego śledztwa. „Co musi zbadać? Lo powinien był stanąć w obronie oficerów pierwszej linii, którzy zostali pobici i zaatakowani przez tłum, tak jak [były komisarz Andy Tsang ] robił w przeszłości” – powiedział jeden z oficerów. Lo został zapytany, czy mógłby ochronić dumę i godność siły, kiedy wydawał się „miękki” i „słaby” dla publiczności.

Oficer zaatakował siły za złe aranżacje i nieodpowiedni sprzęt, powołując się na najsłabiej wyposażonych funkcjonariuszy ruchu drogowego, którzy byli na samym froncie, aby poradzić sobie z protestującymi. Zakwestionował, czy za decyzją o nieużywaniu gazu łzawiącego krył się program polityczny. Zasugerował, że użycie gumowych kul byłoby uzasadnione w obliczu tak gwałtownych zamieszek na dużą skalę. Przewodniczący Stowarzyszenia Junior Police Officers' Association Joe Chan Cho-kwong zaapelował do Rady Legislacyjnej o poparcie stosowania „nowych modeli broni i narzędzi”, w tym armatek wodnych w celu utrzymania porządku publicznego.

Nowe Terytoria Wschodnie – wybory uzupełniające

W Radzie Legislacyjnej Nowe Terytoria Wschodnie odbyły się 28 lutego wybory uzupełniające Edward Leung Tin-kei, który odegrał główną rolę w zamieszkach, uzyskał lepszy niż oczekiwano wynik, zdobywając 66 524 głosy, 15% wszystkich głosów, za prodemokratyczną Partią Obywatelską Alvin Yeung (37%) i lojalną wobec Pekinu DAB Holden Chow (35%).

Zobacz też

• Wybory parlamentarne w Hongkongu 2016
• 2016 Nowe Terytoria Wschodnie – wybory uzupełniające
• 2019–20 Protesty w Hongkongu
• Wspólny cel – Odpowiedzialność karna uczestników zamieszek, nawet jeśli nie są zaangażowani w żadne akty przemocy
• Zamieszki w Hongkongu 1966 – „Zamieszki Star Ferry”
• Hongkong 1967 lewicowe zamieszki
• Ruch parasolowy § Mong Kok

Bibliografia